摘要：我國老齡化加速疊加家庭養(yǎng)老功能弱化，新農(nóng)保是我國政府幫助農(nóng)村居民應(yīng)對不確定性的重要途徑。本文采用2013、2015與2018年三期中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，通過模糊斷點(diǎn)回歸方法，從不同貧困脆弱水平的異質(zhì)性群體出發(fā)，識別新農(nóng)保養(yǎng)老金對農(nóng)村中老年人消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)的影響。研究表明：2013年，新農(nóng)保正向效應(yīng)顯著，尤其體現(xiàn)為對非貧困脆弱組總消費(fèi)與享受型消費(fèi)的促進(jìn)；而在2015年與2018年則體現(xiàn)為對貧困脆弱組總消費(fèi)水平的負(fù)向影響，且存在對基礎(chǔ)型與享受型消費(fèi)的擠出。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)；消費(fèi)；貧困脆弱性

學(xué)界普遍認(rèn)為，在充滿風(fēng)險(xiǎn)且高度不確定性環(huán)境中，貧困是一種動態(tài)狀態(tài)。自1976年Sen提出可行能力理論以來，學(xué)界已將貧困從單純的收入低下擴(kuò)展到了對個體能力的剝奪，并提出了脆弱性概念，Sen[1]將脆弱性定義為一種在面對不確定的外部環(huán)境與未來走勢帶來的沖擊時(shí)，失敗并陷入更糟境遇的可能性。貧困與脆弱性往往相伴相生，長期貧困往往代表著內(nèi)部的高脆弱性[2]。

在此背景下，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡稱“新農(nóng)保”）作為農(nóng)村居民首次擁有的政府普惠型養(yǎng)老保險(xiǎn)，充當(dāng)了降低農(nóng)村中老年人養(yǎng)老壓力、平滑農(nóng)村居民面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及改善農(nóng)村居民生活水平的保障角色?？紤]農(nóng)村中老年人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)水平及抗風(fēng)險(xiǎn)能力，我國新農(nóng)保養(yǎng)老金的給付是否以及在多大程度上影響了他們的消費(fèi)行為？

1 實(shí)證方法設(shè)計(jì)

1.1 斷點(diǎn)回歸方法設(shè)計(jì)

基于新農(nóng)保自60歲起可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策規(guī)則特點(diǎn)，本文采取斷點(diǎn)回歸方法進(jìn)行識別分析。如圖1所示，領(lǐng)取養(yǎng)老金的樣本比例在60.5歲附近出現(xiàn)跳躍“斷點(diǎn)”，符合領(lǐng)取規(guī)則，但考慮到實(shí)踐中，各地實(shí)際支付時(shí)間不同，該“斷點(diǎn)”并非精準(zhǔn)地出現(xiàn)在

60歲，因此，本文選用模糊斷點(diǎn)回歸，以年齡為60.5歲為斷點(diǎn)（本文亦以60歲為斷點(diǎn)進(jìn)行了回歸估計(jì)，結(jié)果基本相同）。

1.2 數(shù)據(jù)選取與處理

本文使用北京大學(xué)中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，僅保留只參加了新農(nóng)保的45歲及以上農(nóng)村樣本，最終在2013年、2015年與2018年的樣本中分別得到4 006個、4 696個與7 355個有效觀測樣本個體。

1.3 變量選取

1.3.1 被解釋變量（結(jié)果變量）

分別為樣本個體所在家戶的人均總消費(fèi)支出水平以及不同層級的人均消費(fèi)支出水平，取對數(shù)平滑處理。（1）人均總消費(fèi)支出：加總CHARLS提供的食品、衣著、居住、家庭設(shè)備及日用品、醫(yī)療保健、文教娛樂及其他消費(fèi)性支出后除以家戶規(guī)模。（2）不同層級的人均消費(fèi)支出參考王建英等的分類方式[3]，將居民家庭人均消費(fèi)分為基礎(chǔ)型、發(fā)展型和享受型三個層次。

1.3.2 自變量（處理變量）

是否領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金。

1.3.3 驅(qū)動變量

年齡。本文定義年齡精確到月份，將“年齡～60.5”作為驅(qū)動變量，即形成0～1工具變量。

1.3.4 協(xié)變量

（1）性別：男性為1，女性為0；（2）健康水平：依據(jù)是否存在日常活動能力（ADL/IADL）障礙判斷，無障礙的賦值為1，存在障礙的賦值0，ADL與IADL分別代表“日常生活能力”與“工具性日常生活活動能力”，因此，根據(jù)CHARLS提供的數(shù)據(jù)，本文定義下“存在障礙”的標(biāo)準(zhǔn)為完全無法完成某一日常動作，或完成某一日常工作存在障礙且需要他人協(xié)助；存在障礙但可以自己完成的視作“無障礙”。（3）教育程度：根據(jù)最高教育水平定義，初中及初中以下的定義為0，高中及以上定義為1。（4）已婚且同居個體賦值1，其他狀態(tài)賦值0。

1.4 貧困脆弱性估計(jì)方法

當(dāng)前，預(yù)期的貧困脆弱性（VEP）是當(dāng)前學(xué)界主要采取的測度方法。該指標(biāo)基于對未來變化的估計(jì)，預(yù)測了家庭或個人在未來陷入貧困的概率。該方法將個體在未來t+1期的家庭人均支出水平落至選定貧困線之下的概率作為t期的貧困脆弱性，若高于“脆弱線”，則是“脆弱”的。

為定義“貧困”，本文分別選取“相對貧困線”與“絕對貧困線”：相對貧困線為居民人均支出中位數(shù)的50%；絕對貧困線參考《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告（2019）》發(fā)布的2018年現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，即每人每年支出2 995元，并根據(jù)各期不變價(jià)指數(shù)換算。

為定義“脆弱”，本文選取概率50%為脆弱線。

2 實(shí)證結(jié)果

2.1 整體斷點(diǎn)回歸結(jié)果

樣本整體的模糊斷點(diǎn)回歸的二階段識別結(jié)果如表1所示。

首先，2013年調(diào)查開展時(shí)，新農(nóng)保政策全面鋪開不到2年，對消費(fèi)呈現(xiàn)促進(jìn)效應(yīng)，但僅對2013年人均總消費(fèi)的影響在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。其次，就基礎(chǔ)型和發(fā)展型消費(fèi)而言，新農(nóng)保在2013—2018年的樣本中均未形成顯著影響.最后，在新農(nóng)保政策全面落地較久的2015年與2018年，領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金的個體表現(xiàn)出享受型消費(fèi)在10%與0.182的水平上顯著減少的特征。

就全樣本實(shí)證結(jié)果而言，新農(nóng)保作為全國性的農(nóng)村公共物品，當(dāng)前階段的養(yǎng)老金給付水平與保障能力有限，帶來的預(yù)期養(yǎng)老收入也無法滿足當(dāng)前及未來的農(nóng)村居民養(yǎng)老需求，更難以平滑農(nóng)村居民60歲后的預(yù)期收入風(fēng)險(xiǎn)與勞動能力下滑風(fēng)險(xiǎn)。但是，考慮到貧困脆弱性這一異質(zhì)性因素的存在，還需要進(jìn)一步的分類討論，才能得出更具針對性的研究結(jié)論。

2.2 異質(zhì)性研究結(jié)果

通過表格進(jìn)一步進(jìn)行了異質(zhì)性討論（見表2）。

首先，總消費(fèi)水平而言，貧困脆弱組在家庭人均總消費(fèi)指標(biāo)上受新農(nóng)保養(yǎng)老金的正向影響不顯著，且2015年與2018年的絕對貧困脆弱樣本在10%的水平上受到養(yǎng)老金給付的負(fù)向影響。這說明，對于絕對貧困線標(biāo)準(zhǔn)下貧困脆弱的這部分個體，由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力過于脆弱，新農(nóng)保養(yǎng)老金難以改善他們的處境。

其次，分年度來看，顯著的新農(nóng)保政策效應(yīng)主要出現(xiàn)在2015年與2018年樣本中，而在2013年樣本中，僅有絕對貧困線標(biāo)準(zhǔn)下的非貧困脆弱組受到人均總消費(fèi)與享受型消費(fèi)的正向促進(jìn)作用；同時(shí)，2015年與2018年的識別結(jié)果為顯著負(fù)向效應(yīng)，新農(nóng)保養(yǎng)老金反而對高貧困脆弱性居民的總消費(fèi)、基礎(chǔ)型消費(fèi)與享受型消費(fèi)形成了擠出。

最后，組間對比，新農(nóng)保養(yǎng)老金對享受型消費(fèi)的抑制效應(yīng)在相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)下的非貧困脆弱群體的中并不顯著。原因可能在于，高標(biāo)準(zhǔn)下的非脆弱群體自身對新農(nóng)保養(yǎng)老金的依賴度偏低，處境也不會因?yàn)轲B(yǎng)老金的給付發(fā)生顯著變化。

2.3 結(jié)果與討論

就實(shí)證結(jié)果而言，新農(nóng)保養(yǎng)老金對于農(nóng)村老年個體的消費(fèi)行為影響整體顯著性不強(qiáng)，可能源自以下原因：

第一，新農(nóng)?，F(xiàn)行繳費(fèi)比例與替代率偏低，收入效應(yīng)有限。參考《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，新農(nóng)保每月養(yǎng)老金領(lǐng)取額度計(jì)算基本公式為：基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶/139，其中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金由國家補(bǔ)貼，最低給付標(biāo)準(zhǔn)為55元/月，但地方可根據(jù)自身實(shí)際情況適當(dāng)提升，參考各地最新新農(nóng)保實(shí)施辦法，大部分地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在85～155元/月不等；個人賬戶為參保者一生繳納的保費(fèi)總額+利息。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，當(dāng)前，200元/年的繳費(fèi)檔次是最多參保人的選擇，因此，以完成最低繳費(fèi)年限15年的情況為例，年利率取4%，在達(dá)到60歲后，參保者每月領(lǐng)取額度僅115～185元，僅占2020年全國農(nóng)村居民人均可支配收入的0.6%～1.0%；而最高6 000元檔位的替代率也僅為5.7%～6.1%，

第二，新農(nóng)保養(yǎng)老金額度在地區(qū)維度與檔位維度上不匹配，預(yù)期效應(yīng)有限。地區(qū)維度上，由于起步較晚，新農(nóng)保養(yǎng)老金至今尚未實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)籌，因此，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基本養(yǎng)老金差異較大，北京與上海市政府給付部分早在2018年已經(jīng)上調(diào)至超700元，其他地區(qū)則在100～200元水平。檔位維度上，個人賬戶方面，緩慢下調(diào)的存款利率難以補(bǔ)齊與人均可支配收入的增長率差異?；A(chǔ)養(yǎng)老金方面，由于大部分地方政府給付部分為不隨繳費(fèi)檔位變化的固定值，故200元/年檔位最短僅需約1個月即可收回繳費(fèi)階段的一年“成本”，而6 000元/年檔位至少需9個月。結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)呈現(xiàn)“累退”。

3 政策建議

第一，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況動態(tài)優(yōu)化養(yǎng)老金計(jì)算公式。一方面，進(jìn)一步優(yōu)化個人繳費(fèi)檔位，降低個人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，地方政府可提供補(bǔ)貼；另一方面，政府給付部分應(yīng)適當(dāng)隨繳費(fèi)檔位的提升而成比例或超比例上浮，且每年根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況進(jìn)行適當(dāng)評估調(diào)整最低給付基數(shù)。

第二，加強(qiáng)新農(nóng)保政策宣傳力度與繳費(fèi)階段的講解輔導(dǎo)。受限于農(nóng)村受教育水平與新農(nóng)保實(shí)施時(shí)間過短，潛在參保人對養(yǎng)老社會保險(xiǎn)功能與運(yùn)作原理的認(rèn)識存在偏差，影響檔位選擇的合理性與預(yù)期形成的有效性，不利于政策效應(yīng)發(fā)揮。因此，應(yīng)加大政策宣傳力度，擴(kuò)大保障范圍、加深保障滲透；同時(shí)，為繳費(fèi)群眾提供講解咨詢服務(wù)，幫助參保人選取承受范圍內(nèi)最合理的參保檔位，最大化參保人收益。

第三，構(gòu)建以新農(nóng)保為中心的多維農(nóng)村養(yǎng)老體系。新農(nóng)保養(yǎng)老金的低給付水平對農(nóng)村中老年人的收入水平保障與預(yù)期支撐作用均不理想，導(dǎo)致政策設(shè)計(jì)效能難以充分發(fā)揮；同時(shí)，長期老齡化趨勢下，新農(nóng)保更加難以支持。因此，應(yīng)充分利用現(xiàn)有的社會福利保障體系資源，加強(qiáng)新農(nóng)保與新農(nóng)合、低保、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)等的銜接與組合，以組合拳模式分擔(dān)農(nóng)村中老年人在多維養(yǎng)老需求上的壓力。

參考文獻(xiàn)

[1] Sen A K .Capability and Well-Being[J].Quality of Life，1991：30-54.

[2] 韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004（10）：5.

[3] 王建英，何冰，畢潔穎.新農(nóng)保對貧困脆弱農(nóng)戶消費(fèi)的影響[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2021，37（3）：12.