關鍵詞城市災害；災害主體；空間本體；城市安全理論

文章編號 1673-8985（2024）05-0108-08 中圖分類號 TU981 文獻標志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20240516

0 引言

隨著城市防災減災工作越來越受到政府和學界的重視，針對各災種的相關研究逐步深入，取得巨大成果，保障了城市的安全。但由于城市系統(tǒng)越來越復雜，城市災害變得頻發(fā)且具有很大的不確定性，傳統(tǒng)城市防災減災研究和工作逐漸陷入被動局面，正如吳良鏞先生[1]在《人居環(huán)境科學導論》中所說，“只注意病狀，而不研究產(chǎn)生病狀的原因”。特別是在類似疫情等不確定災害①暴發(fā)時，城市空間應對能力顯得捉襟見肘。相當長一段時期內(nèi)，城市防災減災研究與實踐基本都是面對確定的災害類型，被動應付，很難徹底地解決災害問題。可以說作為災害載體的城市空間在城市防災減災中的主體地位沒有得到體現(xiàn)，缺乏利用整體城市空間的構(gòu)成規(guī)律進行主動防治災害的研究與實踐[2]。從1990年代我國大規(guī)模城市建設開始，建設部出于城市安全的考慮，參照歐美發(fā)達國家做法，頒布了城市安全建設的相關規(guī)范等，一定程度上避免了因規(guī)劃建設失誤而導致的重大災害隱患。但是，這遠沒有達到利用城市空間構(gòu)成規(guī)律促進城市安全規(guī)劃建設的效果，在城市災害發(fā)生時，城市空間仍然顯得脆弱。近年來，國內(nèi)外不同城市發(fā)生相同等級災害時所造成的損失差距巨大，這除了宣傳、管理、人員素質(zhì)等人為因素外，城市空間構(gòu)成特征是主要區(qū)別。到底哪種類型空間在災害發(fā)生時具有更強的災害適應性，是值得深入探索的議題。

目前國內(nèi)外還沒有相關的直接研究，比較類似的概念有ICLEI在2002年提出的韌性概念，韌性城市理念側(cè)重通過綜合手段（包括經(jīng)濟、管理、技術(shù)、社會等）提升城市應對外界沖擊的能力，而忽略了對城市空間構(gòu)成基本原理的研究?，F(xiàn)代城市規(guī)劃的產(chǎn)生源于城市空間環(huán)境的惡化，本質(zhì)上是建立在空間特征基礎上的學科。但在之后很長一段時間里，城市規(guī)劃逐漸脫離空間本體，受制于經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等非空間要素，沒有自己的核心理論支持，具有可變性和隨意性。這個過程中，城市的脆弱性逐漸增強，一旦受到災害侵襲，城市損失就很嚴重。因此，針對城市空間本體體系、特征規(guī)律等的研究顯得尤為重要，該研究將為城市空間規(guī)劃提供基礎理論方法，為我國城鄉(xiāng)規(guī)劃基礎理論方法的創(chuàng)新提供積極參考。

1 “災害主體”研究的基本認識

1.1 城市安全理論相關研究階段梳理

為探究國內(nèi)城市防災減災學術(shù)研究的時空分布與時空分布特點，通過CNKI數(shù)據(jù)庫進行檢索，檢索主題=“城市防災減災”O(jiān)R主題=“城市安全”O(jiān)R主題=“韌性城市”，檢索時間不限。此外，為確保文獻與主題的可靠性，刻意剔除報紙、年鑒、標準等學術(shù)性不強的文獻，最終獲得主題相關的文獻共8 169篇，并借助Excel工具統(tǒng)計分析得到國內(nèi)研究“城市防災減災”主題相關的發(fā)表文獻量隨時間變化的趨勢圖（見圖1）。

最早的學術(shù)研究開始于1983年的全國水情研討。從1997年金磊教授出版《城市災害學原理》開始，城市防災減災與城市安全逐漸得到更多的關注。2011年成都提出“韌性城市”標桿、全球防災減災樣本建設，開啟了國內(nèi)研究韌性城市的熱潮。

按照CNKI統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1991年是該領域研究的主要開始時期，2001年是該領域研究的爆發(fā)時期（見圖2）。按照CNKI發(fā)文量順序統(tǒng)計，金磊的發(fā)文量占據(jù)首位，且從1991年開始到2017年，他在該領域的發(fā)文量一直占據(jù)首位。其中1991年至2001年期間，數(shù)據(jù)顯示，金磊的發(fā)文量基本等同于統(tǒng)計的總發(fā)文量。2001年以后，有許多作者進行了相關研究，按照CNKI統(tǒng)計量排序，主要有翟國方、茍愛萍、王江波等。

進一步基于文獻計量工具CiteSpace，通過作者分布、作者突現(xiàn)詞檢測、關鍵詞時區(qū)分布、突現(xiàn)詞檢測等手段來闡明國內(nèi)城市防災減災相關研究的時空分布特點。

根據(jù)分析顯示，國內(nèi)關于城市防災減災的研究總體還是呈現(xiàn)上升趨勢。1983—1989年研究相對較少，以金磊為主，處于前期啟蒙階段。1990—1995年，國內(nèi)學者對于城市防災減災的研究處于起步階段，研究人員開始增加，但研究成果仍相對較少，且主要針對防災、減災在應對策略層面等的硬性干預，對城市防災減災的認識還較為淺顯。1996—2001年期間，對于城市防災減災的研究出現(xiàn)了一段穩(wěn)定增速時期，具體研究體現(xiàn)在環(huán)境保護、核輻射、城市防洪、地質(zhì)災害、應急預案、危機管理等各個層級。國內(nèi)學者對于城市防災減災的研究不再是上個時期那樣處于被動應付的窘?jīng)r，對于城市防災減災的本質(zhì)、廣泛性、應對方法研究更為深入。其中值得注意的是，除了關注防災管理、綜合治理等方面，還表現(xiàn)出多學科交叉研究的趨勢。2002—2012年期間，學界對于該領域的研究處于一個快速增長的情形，研究方向關注農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)化、城市社區(qū)、城市綠地、城市群眾等，研究層級更為聚焦。然而在2013—2015年期間，國內(nèi)對于城市防災減災的研究稍顯頹勢，側(cè)面反映出該領域出現(xiàn)發(fā)展瓶頸，缺乏創(chuàng)新性的探索。2016年開始，相關研究成果再次攀升，以韌性城市、風險評估、應急演練為代表的研究課題帶動了又一輪學科風潮，也側(cè)面反映出城市防災減災研究不再固守“防和災”兩極對立的模式，而走向數(shù)據(jù)模型評價、韌性城市、海綿城市等更為柔和、多元、智慧的方式。

城市防災減災突現(xiàn)關鍵詞圖譜、關鍵詞時區(qū)的變化規(guī)律，在一定程度上也反映了當時的社會關注點、學術(shù)研究前沿及國家政策傾向。20世紀90年代并沒有出現(xiàn)突現(xiàn)關鍵詞，此時學界對該領域的研究尚淺，且社會關注度不高。2001—2011年期間，城市防災減災相關研究蓬勃發(fā)展。如在2001年中國申奧成功期間，學界突現(xiàn)了安全奧運、安全減災、公共安全等關鍵詞；在2005—2007年期間，突現(xiàn)了城市公園、城市綠地、GI（綠色基礎設施）等關鍵詞，反映學界對于城市防災減災由原先的硬性防災到生態(tài)型、可持續(xù)性防災減災的態(tài)度轉(zhuǎn)變，同時也側(cè)面反映了當時國家政策對于生態(tài)環(huán)境保護的重視，包括在2005年印發(fā)了國家環(huán)境保護“十一五”規(guī)劃；2017年，韌性城市作為突現(xiàn)詞出現(xiàn)，其至今在學界仍是焦點，表明現(xiàn)今城市防災減災規(guī)劃向著與災害共存共生、動態(tài)性的方向前進，同時也適用于當時我國新常態(tài)背景下的國家戰(zhàn)略發(fā)展大趨勢。

1.2 城市安全理論相關研究概述

目前城市規(guī)劃學科對災害風險應對的研究主要聚集在風險評估和建模[3]、空間規(guī)劃和土地利用[4]、災后恢復和重建[5]、空間數(shù)據(jù)技術(shù)的應用[6]、韌性城市[7-8]等方面。在外部環(huán)境上，Burton[9]主要論述城市所處的宏觀區(qū)位條件與災害形成之間的關系。在城市內(nèi)部環(huán)境方面，Smith等[10]分析了城市災害的作用機制，從宏觀和中觀等不同空間層面提出城市應對災害的空間策略。部分學者從城市形態(tài)、空間結(jié)構(gòu)和基礎設施等研究視角出發(fā)，在應災的驅(qū)動下，優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和提高社區(qū)基礎設施的抗災能力以促進城市“耐災”、增強城市韌性[11-13]。也有部分學者基于韌性城市、海綿城市和空間彈性等概念，研究城市遭受自然災害或人為災害時，如何通過強化城市基礎設施、優(yōu)化城市布局和結(jié)構(gòu)形態(tài)等提高城市空間的抗災能力[14]98，[15]。

總體來說，開始有學者逐漸認識到空間主體在災害應對中的作用，這一轉(zhuǎn)變是基于對城鄉(xiāng)規(guī)劃學科發(fā)展的需求和實踐經(jīng)驗的總結(jié)。研究者把關注點從單一災害事件轉(zhuǎn)向災害在城鄉(xiāng)空間中的分布、影響和相互作用關系，尤其是不同類型災害之間的相互作用和不同區(qū)域的災害風險分布。通過研究以空間為主體的應災方法，可以更好地應對災害。

2 從“災害主體”研究轉(zhuǎn)向“空間本體”研究的思考

以“災害主體”為主的研究，是以災害為研究對象，面對較為明確的災種，且對災害作用機理的研究比較深入，這與從城市空間視角研究災害的邏輯不完全一樣。隨著城市防災減災工作的逐步深入，對各類災害的相關研究也陸續(xù)開展，特別是對各類災害形成機理進行了大量研究，但這些都是基于災害主體視角開展的、針對明確災害進行的防災減災實踐。

“災害主體”研究的關注點在于認為不同災害的致災方式不同，其主要研究技術(shù)路徑可以歸納為“典型災害—基本效應—處置策略”，探討典型災害在城市中的形成機理、破壞過程和處置策略。這一方法的核心是對災害作用規(guī)律的認識，掌握了災害發(fā)生發(fā)展規(guī)律及其破壞方式，就能有針對性地找到防災策略。該研究思路是在對災害發(fā)生機理、災害破壞深刻認識的基礎上，根據(jù)災害發(fā)生規(guī)律提出有針對性的治理策略（見圖3）。

“空間本體”研究是城鄉(xiāng)規(guī)劃學科的核心問題，也是解決各種“城市病”問題的基礎。城市空間既是人類活動的空間載體，又是城市各類災害的載體，其空間形態(tài)構(gòu)成顯然與城市災害風險直接相關。從城鄉(xiāng)規(guī)劃空間視角研究災害，重點在于探索災害發(fā)生時的空間過程，發(fā)現(xiàn)空間受到災害影響后的基本效應，從而采取基于空間手段的災害應對策略（見圖4）。對于空間的處置，恰恰是城鄉(xiāng)規(guī)劃學能掌控的核心手段，這也是提出“空間本體”研究的出發(fā)點。

3 “空間本體”研究的可行性分析

3.1 災害的“不可抗拒性”

從長時間的災害發(fā)生趨勢看，整體呈上升趨勢（見圖5）。隨著城市復雜程度的增加，城市空間脆弱性的增強，城市災害會越來越多。另外，某些災害是人為力量不可抗拒的，特別是大型災害，比如8級以上的大地震、全球高溫等。災害風險普遍存在，城市難以規(guī)避各種不確定的災害類型，據(jù)哥倫比亞大學國際地球?qū)W科信息網(wǎng)絡中心（CIESIN）的研究表明，在全球633個大城市中，有450個城市約9億人暴露于至少一種災害風險中[16]。從古至今人類社會面對了無數(shù)次災害的侵襲，災害損失呈幾何增長的趨勢。據(jù)聯(lián)合國及慕尼黑再保險公司等國際組織于1999年末的統(tǒng)計分析，在過去的1 000年里，地球上至少發(fā)生過10萬次巨大的自然災害，最少有1 500萬人因此喪生[17]。

3.2 災害的不確定性

根據(jù)聯(lián)合國減少災害風險辦公室（UNDRR）的數(shù)據(jù)，從1970年到2000年，世界平均每年報告90—100起災害。從2001年到2020年，這一數(shù)字大幅增長，每年發(fā)生350—500起災難，其中包含了很多陌生的風險和危害。隨著城市復雜程度的增加，在全球氣候變暖的大趨勢下，各種不確定的災害越來越多，“黑天鵝”事件層出不窮，針對具體災害的防御措施就顯得捉襟見肘。隨著科技的進步，技術(shù)風險逐漸顯現(xiàn)，如智能機器人、核泄露、基因工程濫用、病毒實驗等給人類社會增加了不可預知的風險，不可控因素越來越多。

由于災害的不可預測性和不確定性，對其進行風險評估和預警也更加困難。如今應對災害的方式不再是過多地關注城市災害，而是關注承載災害的城市空間本身，探討如何加強城市空間應對不確定性的能力，如強化城市空間魯棒性、增加公共空間連通性、增加設施冗余性等。

3.3 災害過程的空間屬性

研究發(fā)現(xiàn)，災害的過程具有很強的空間屬性，幾乎大部分城市災害的作用過程都與空間相關。李云燕等[18]63對災害發(fā)生階段進行細分，闡述了城市空間適災的基本原理和研究可行性，認識到“空間過程—基本效應—處置策略”是從空間視角認識城市災害作用的關鍵過程（見圖6）。災害破壞城市空間而導致的災害損失是災損的主要因素。災害發(fā)生并不是一個直接過程，而是災害經(jīng)過城市空間傳導、擴大的過程，再對城市產(chǎn)生破壞。這個空間作用與能量轉(zhuǎn)化過程，可分為幾個階段，包括災害能量蓄積階段（T0—T1）、災害能量釋放階段（T1—T3）、產(chǎn)生破壞階段（T1—T2）、人員傷亡階段（T2—T4）（見圖7）。災害對人的傷害在災害對城市空間的破壞階段，災害發(fā)生后產(chǎn)生的空間破壞對人員傷亡和財產(chǎn)損失的影響是最大的，正如Mckenna P[20]所說，地震災害不會傷害人，但是地震引起的建筑倒塌會。

3.4 城市空間多學科交叉的整體特性

城市空間的存在形式是城市存在的基礎，正如“鑿戶牖以為室，當其無，有室之用”，同樣闡明了城市使用空間是城市空間的核心，那么其構(gòu)成方式、特征、規(guī)律是城市空間的基本考量因素。城市空間形式的構(gòu)成規(guī)律有其特殊性，受到某種“力量”的影響，段進等[21]進一步闡明了城市空間構(gòu)成具有內(nèi)在的基因影響作用，城市空間形式由城市基因決定。這種基因決定作用是多種因素綜合決定的結(jié)果，正是由于城市空間承載了經(jīng)濟、文化、社會等要素而變得不再“單純”，反映了城市復雜系統(tǒng)關系和物質(zhì)構(gòu)成[22]。城市空間是跨學科的研究對象[23]，各種要素在一定情況下都支配著空間形成，這些綜合作用形成了決定城市空間的基因。不過，不管外界要素怎么影響，最終決定城市空間是否安全的，還是空間構(gòu)成形式本身，那么這部分內(nèi)容必然不是單一存在的，而是與周圍建構(gòu)筑物密切相關。這部分內(nèi)容也具有整體性，如城市交通空間，必然涉及整個城市交通空間的等級構(gòu)成和系統(tǒng)構(gòu)成，是一個空間體系，是一個整體。我們知道整體性原則上是系統(tǒng)研究的基礎[24]，所以城市空間具有多學科整體性特征是進行空間本體研究的基礎。

3.5 城市空間的可改造性

城市空間是承載居民生活的“容器”，正如老子《道德經(jīng)》所述，“埏埴以為器，當其無，有器之用”。這種“容器”受“人”的創(chuàng)造和改造。按照現(xiàn)代城市規(guī)劃的語言，城市空間因人而起，為人的行為和活動服務。人們在社會發(fā)展中，通過主觀努力改變城市空間來創(chuàng)造更美好的人居環(huán)境，讓城市變得更加美觀、宜居、可持續(xù)、韌性和安全。首先，城市公共空間可以被改造。人們可以通過規(guī)劃設計來改變公共空間的環(huán)境，包括公園、廣場、街道和步道等，使之變得安全、舒適，從而使戶外活動充滿樂趣。其次，城市建筑可以被改造。建筑師可以通過整體建筑的布局、建筑外部和內(nèi)部的設計，創(chuàng)造出安全的使用空間。最后，城市道路可以被改造。城市道路對居民的出行和生活有著巨大的影響，也是城市安全的重要影響因素。規(guī)劃可以通過分析可達性，重新規(guī)劃設計或優(yōu)化現(xiàn)有的道路系統(tǒng)，增強城市的安全性。所以，城市空間的可改造性是進行空間本體研究的落腳點。

4 從“災害主體”到“空間本體”的研究重點與韌性城市實踐

從“災害主體”轉(zhuǎn)向“空間本體”的研究，需要關注城市空間構(gòu)成規(guī)律與特性，探索研究災害釋放能力過程時，作用于城市空間的效應，總結(jié)空間的變化過程特征，從而認識空間形態(tài)受到災害能量釋放的影響程度，判斷空間構(gòu)成形態(tài)的優(yōu)劣。城市是由空間構(gòu)成的，城市空間遵循什么樣的基本構(gòu)成規(guī)律、具有什么樣的系統(tǒng)特征，是從空間本體研究防災減災的重點。

4.1 關注城市空間安全基礎理論的研究

學科基礎理論研究是任何學科領域發(fā)展的核心和基礎。城市空間安全領域的基礎理論研究主要包括理論模型的建構(gòu)、基本概念的探究和理論框架的建構(gòu)等方面?；A理論研究的目的是為了深化學科的認識、發(fā)現(xiàn)新的現(xiàn)象，以及從根本上解決學科領域中存在的問題。因此，城市空間安全領域的基礎理論研究具有非常重要的意義，在進行研究時需要注重3個方面：（1）注重理論研究的基礎性?；A理論要扎根于具體實踐，聚焦于城市空間過程，發(fā)現(xiàn)空間過程變化與城市脆弱性之間的內(nèi)涵關系，并與實際學科問題的解決緊密相關。（2）注重理論的創(chuàng)新性。理論研究需要站在城市安全發(fā)展的視角，不囿于現(xiàn)有認識，應有不同視角思考的能力和前瞻性的視野，為該領域基礎領域發(fā)展開辟新的方向。（3）注重理論應用的實用性。安全理論研究的成果要能夠為城市安全問題提供有效的解決方案，具有實際應用價值（見圖8）。總之，學科基礎理論研究是學科發(fā)展的基礎，需要建構(gòu)完備、開創(chuàng)性的理論體系，并具有實用價值，以推動學科進一步發(fā)展。

4.2 關注城市空間自身構(gòu)成規(guī)律的研究

不同的空間構(gòu)成方式具有不同的災害效應。不同的城市空間受到災害沖擊時，表現(xiàn)出不同的承載能力，有的破壞嚴重、有的破壞較輕，說明城市空間構(gòu)成方式對災害具有不同的適應能力。也恰能說明，通過研究可以找到應對災害的空間構(gòu)成形式，作為指導城市空間優(yōu)化的依據(jù)，以提高城市空間對災害的承載能力?？臻g構(gòu)成規(guī)律的研究，需要通過大量城市空間構(gòu)成數(shù)據(jù)的對比分析，甄別出不同空間特征和規(guī)律，以及其對于災害的承載能力，篩選出承載災害能力較大的空間構(gòu)成方式（見圖9）。目前關于城市空間構(gòu)成規(guī)律的研究，具有不同的視角：從場所視角認知空間，凱文·林奇（Kevin Lynch）提出空間五要素，諾伯格·舒爾茨（Norberg Schulz）提出三要素；從空間分析視角，有哈米德·雪瓦尼（Hamid Shirvani）的八要素等。進一步的研究需要探索這些空間要素在災害承載能力方面的作用機制。

4.3 關注城市空間系統(tǒng)性、整體性的研究

從空間本體進行防災減災研究，需要充分認識城市空間的整體性特征?，F(xiàn)有科學研究通常具有較為固定的思考邏輯與研究范式，即還原論。該范式擅于將研究對象分解成多個組成部分，再深入內(nèi)部各層次的要素進行專項研究。而城市是涵蓋生物、經(jīng)濟、社會多種要素組合成的復雜大系統(tǒng)，其系統(tǒng)間的相互關系十分復雜，部分信息必須通過整體空間才能反映出來。研究中應關注城市空間系統(tǒng)性、整體性的研究，探索發(fā)現(xiàn)城市空間整體性對于應對災害所具有的作用機制（見圖10）。

整體性特征使得城市空間具有系統(tǒng)關聯(lián)特征，具有系統(tǒng)要素的相互支撐關系。這種相互支撐作用能提升城市空間的災害應對能力，使得城市空間是以一個空間整體應對災害，可以比喻為身體強壯的人體面對局部傷患，整個人體不會受到太大沖擊，其依然繼續(xù)運作，傷患處也容易恢復。復雜的城市空間也有同樣的過程，吳良鏞院士于2001年就指出，研究建筑、城市以至區(qū)域等的人居環(huán)境科學，應當被視為一種整體與整體性的科學。相關研究已經(jīng)證實，城市空間是一個“有機體”[25-27]，有其自身的組織特征，對其進行系統(tǒng)性的研究，可發(fā)現(xiàn)城市空間組織規(guī)律，找到適應城市災害影響特征的空間形式，避免災害發(fā)生時的空間破壞。

4.4 關注空間形態(tài)與災害的關系研究

城市是一個動態(tài)的復雜系統(tǒng)，城市空間與社會生態(tài)系統(tǒng)相互嵌套在一個關聯(lián)的網(wǎng)絡中，空間形態(tài)的韌性特征是城市系統(tǒng)的一種特性，它使城市系統(tǒng)在面對不確定性災害時能夠生存和發(fā)展[14]168，在一定程度上保持了城市系統(tǒng)的完整性、功能性和宜居性。雖然客觀上并不存在理想的城市形態(tài)（見圖11），但可根據(jù)實際情況，尋求利于城市可持續(xù)發(fā)展的最佳城市空間形態(tài)，以提升城市的韌性。研究發(fā)現(xiàn)，空間形態(tài)在災害的預防、應對和恢復過程中都具有一定的作用。不同的城市空間形態(tài)形成了不同的城市空間與城市外部環(huán)境的關系（見圖12）。這種關系在很大程度上決定了城市的韌性，若城市用地的拓展方式與環(huán)境的協(xié)同方式出現(xiàn)不合理的地方，城市就容易產(chǎn)生災害。如舟曲城市在受泥石流沖擊前，城市空間形態(tài)與外部環(huán)境的關系就存在不合理的地方，在有較大泥石流經(jīng)過城市時就產(chǎn)生了災害。因此，我們應該重視多尺度空間形態(tài)與災害之間的關系，進一步研究空間形態(tài)對災害的影響。

（1）宏觀尺度探索城市整體形態(tài)與災害的關系。宏觀城市形態(tài)反映了城市與自然環(huán)境“博弈”的結(jié)果，表征了城市形態(tài)是否適應于自然環(huán)境的特征。如一般情況下多組團、有機分散型城市形態(tài)適應于山地復雜環(huán)境，單中心城市形態(tài)則適應于平原環(huán)境。在此類情況下城市的韌性較高，反之則出現(xiàn)不適應的情況，導致城市的韌性降低（見表1）。通過對城市空間形態(tài)與災害風險進行空間關聯(lián)分析，探索城市空間形態(tài)與城市災害風險關聯(lián)的相關性特征。

（2）中觀尺度探索城市空間要素的韌性作用。城市空間要素是城市形態(tài)構(gòu)成的子系統(tǒng)，災害的損失大小和破壞程度最直接作用并體現(xiàn)在空間要素上，因此空間要素韌性在一定程度上支撐城市韌性。不同城市空間中，由于空間要素的種類和特征不同，導致城市面臨的災害風險和韌性強度也不同。同時，各空間要素的性能特征也與災害發(fā)生有著密切關系，通過對空間各要素的多樣性、連通性、魯棒性、冗余性進行研究（見圖13），才能探究城市空間要素與災害發(fā)生的內(nèi)在聯(lián)系與作用機理。

（3）微觀尺度探索局部建筑空間與地形環(huán)境的有機關系。城市空間內(nèi)建筑物的布局特征是空間形態(tài)韌性的物化體現(xiàn)，地形環(huán)境與建筑布局形式之間的相互作用形成了多種類型的空間形態(tài)，不同的組合形態(tài)也體現(xiàn)了不同的空間韌性。通過研究分析復雜地形與城市建筑物平面布局形式的關系（見表2），可以歸納最適宜的微觀空間構(gòu)成特征，強化城市空間韌性。

5 結(jié)語

從災害主體走向空間本體是城市安全理論與方法研究視角的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，是由研究災害轉(zhuǎn)向研究承載災害的城市空間，探索空間的適災能力和韌性能力。這種轉(zhuǎn)變不是放棄研究災害機理，而是還需要對既有的災害類型作用空間的機理做更深的研究，探討空間在受到災害影響下的變化特征。從空間視角研究城市安全理論與方法，主要目的是應對未來的不確定災害，而對于確定災害類型的防治經(jīng)驗依然適用，因為在提升城市空間應對不確定災害的過程中，也提升了空間對于確定災害的適應能力。

當然，不管哪類城市災害，以及是否確定，都有其自身特點，特別是災害的全周期特性（見圖14），包括災前、災中、災后等多個災害發(fā)展階段，是一個動態(tài)變化的過程。城市空間在應對災害時，也應考慮災害的多階段性，建立全周期應對思路。城市空間的適災能力和城市韌性的提升，需要對大量城市空間進行研究與對比分析，也意味著大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，由此發(fā)現(xiàn)具有適災能力的空間形式，作為城市空間規(guī)劃建設的參考，可為城市安全理論與方法創(chuàng)新提供思路啟發(fā)。