摘 要：習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)涉外法制建設(shè)，使“涉外法制”再次回到我國法律制度建設(shè)的視野。當(dāng)今涉外法制與改革開放初期的涉外法制，都屬于國內(nèi)法的范圍、屬于國內(nèi)法律制度的組成部分，但內(nèi)容和功能有所變化。作為涉外法治的基礎(chǔ)，當(dāng)今涉外法制超越當(dāng)初注重“招商引資”、雙軌制立法模式，更注重調(diào)整國際關(guān)系，維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，促進(jìn)國際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這一回歸與超越是國際格局變化、中國法治建設(shè)發(fā)展的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：涉外法制 涉外法治 雙軌制 國家利益 人類命運(yùn)共同體

習(xí)近平總書記在2023 年11 月27 日中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)涉外法制建設(shè)，營造有利法治條件和外部環(huán)境”?！凹訌?qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急……涉外法律制度是國家法制的重要組成部分，是涉外法治的基礎(chǔ)，發(fā)揮著固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要作用?！边@些重要論述既明確澄清了涉外法治的內(nèi)涵，又強(qiáng)調(diào)了涉外法律制度（“涉外法制”）的作用。“涉外法制”這一表述，作為改革開放初期的常用語，在新時(shí)期重新煥發(fā)活力，承擔(dān)著重要職責(zé)，并實(shí)現(xiàn)了回歸與超越。

一、涉外法制的興起與統(tǒng)一

（一）改革開放40 年的涉外法制概覽

從1979 年全國人大通過《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》到2019 年習(xí)近平總書記首次提出加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，40 年的中國涉外法制走出了一條從涉外立法先行、內(nèi)外立法雙軌到逐漸統(tǒng)一并軌的軌跡。

中國的改革開放首先是從涉外立法開始的。涉外立法也意味著經(jīng)濟(jì)管理模式的內(nèi)外雙軌制?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》開啟了涉外立法的先河，也是“文革”結(jié)束后全國人大首個(gè)通過的有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度方面的立法。在當(dāng)時(shí)百廢待興、其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律制度俱缺的背景下，短短15 條的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》一法多用，為我國的改革開放和經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)發(fā)揮了鋪路石的作用。該法確立了有限責(zé)任公司制度，確立了企業(yè)財(cái)產(chǎn)私有制度，開公司制度、市場經(jīng)濟(jì)之先河。與此形成對(duì)比，全國人大1988 年通過《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，國務(wù)院1988 年頒布《私營企業(yè)暫行條例》、1990 年頒布《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》、1991 年頒布《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》，呈現(xiàn)出鮮明的內(nèi)外有別路徑。1992 年國家體改委發(fā)布《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》《股份有限公司規(guī)范意見》；1993 年全國人大常委會(huì)通過《公司法》，適用于中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司，雖明確外商投資的有限責(zé)任公司適用該法，但該法同時(shí)規(guī)定“有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。這實(shí)際上維持了雙軌制。直至2019 年《外商投資法》統(tǒng)一廢止并替代了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，并明確投資企業(yè)的組織形式、組織機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)準(zhǔn)則適用《公司法》等法律規(guī)定，內(nèi)外資企業(yè)組織形式及相關(guān)治理才統(tǒng)一適用《公司法》。

在企業(yè)所得稅方面，全國人大1980 年通過《中外合資企業(yè)所得稅法》，國務(wù)院1984 年頒布《國營企業(yè)所得稅條例》（草案），1988 年頒布《私營企業(yè)所得稅暫行條例》，全國人大1991 年通過《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，國務(wù)院1993 年12 月發(fā)布除外商投資企業(yè)和外國企業(yè)之外的企業(yè)適用的《企業(yè)所得稅暫行條例》。2007 年全國人大常委會(huì)通過內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一適用的《企業(yè)所得稅法》。

在合同法領(lǐng)域，全國人大于1983 年通過保證國家計(jì)劃執(zhí)行的《經(jīng)濟(jì)合同法》。1985 年全國人大常委會(huì)通過《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，適用于中國企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織同外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。1999 年全國人大通過統(tǒng)一適用的《合同法》，標(biāo)志著合同領(lǐng)域純國內(nèi)立法和涉外立法的雙軌制的結(jié)束。

值得特別注意的是，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定了處理合同爭議適用法律的選擇、國際慣例的適用，特別是國際條約與中國法律的關(guān)系處理：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的與合同有關(guān)的國際條約同中華人民共和國法律有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國聲明保留的條款除外?！迸c該法相銜接，1986 年全國人大通過的《民法通則》第142 條規(guī)定了涉外民事關(guān)系的法律適用：“8fe8f7058775aca5c8bdcbe2fe3de9d7048f78e7be03650d9dae1c135c811e13涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！薄睹穹ㄍ▌t》的這一規(guī)定，將《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》框架下有關(guān)合同的專門規(guī)定，擴(kuò)大到中國處理涉外民事法律關(guān)系的一般規(guī)定。

《民法通則》有關(guān)國際條約與中國民事法律關(guān)系的規(guī)定，被進(jìn)一步擴(kuò)大到公法領(lǐng)域，幾乎成為一種普遍性規(guī)定。1989 年全國人大通過的《行政訴訟法》在涉外行政訴訟部分，幾乎照搬了《民法通則》第142條的規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。中華人民共和國聲明保留的條款除外?！鄙鲜鲇嘘P(guān)國際條約和中國法律關(guān)系的規(guī)定在2020 年《民法典》中完全消失了蹤影。而在2014 年修訂的《行政訴訟法》已無類似規(guī)定。這似乎表明，除了專門涉及外交事務(wù)的法律如《海關(guān)法》《對(duì)外貿(mào)易法》《外商投資法》等，涉外法律問題已不再是特別關(guān)注的議題。

除上述單項(xiàng)主題立法外，全國人大常委會(huì)還專門設(shè)立深圳、珠海、廈門和汕頭四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，實(shí)施不同于其他地區(qū)的特殊政策。1980 年8 月全國人大常委會(huì)通過批準(zhǔn)國務(wù)院提出的《廣東經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》，給予在特區(qū)投資設(shè)廠的客商在土地使用、進(jìn)出口、關(guān)稅、所得稅等方面的優(yōu)惠待遇。中國的此類特殊政策，成為中國入世談判的內(nèi)容。《中國入世議定書》要求，《世界貿(mào)易組織協(xié)定》及《中國入世議定書》的規(guī)定應(yīng)適用于中國的全部關(guān)稅領(lǐng)土，包括邊境貿(mào)易地區(qū)、民族自治地方、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)以及其他在關(guān)稅、國內(nèi)稅和法規(guī)方面已建立特殊制度的地區(qū)（“特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)”）。除議定書另有規(guī)定外，對(duì)此類特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供優(yōu)惠安排時(shí)，世界貿(mào)易組織關(guān)于非歧視和國民待遇的規(guī)定應(yīng)得到全面遵守。中國入世這一中國改革開放進(jìn)程中的歷史性事件，為統(tǒng)一內(nèi)外貿(mào)、內(nèi)外資政策提供了新的動(dòng)力。

（二）涉外法制由雙軌到并軌的原因分析

在某種程度上，1979 年《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》可以說是我國法制建設(shè)具有里程碑意義的立法。一方面，它是中國轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)、實(shí)行改革開放政策后的第一部經(jīng)濟(jì)立法，也是第一部涉外立法，為相關(guān)法律制度的建立、發(fā)展和完善奠定了基礎(chǔ)；另一方面，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度背景下的第一部私有財(cái)產(chǎn)立法，是保護(hù)外國投資和財(cái)產(chǎn)的立法，為之后社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)吹響了進(jìn)軍號(hào)。正因?yàn)椤吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》的這種先行特質(zhì)和異質(zhì)，該法只能作為一種非常的、例外性的制度安排實(shí)施，也因此決定了外商投資企業(yè)設(shè)立和經(jīng)營事事審批的管理模式。涉外事項(xiàng)的例外性、非常性，是我國涉外法制雙軌制的根本原因?！督?jīng)濟(jì)合同法》與《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的并立，以及前述列舉的相關(guān)立法演變，都說明了這一點(diǎn)。

從中國經(jīng)濟(jì)體制改革的軌跡看，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及相關(guān)立法的例外性異質(zhì)，恰恰代表了中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》確立的有限責(zé)任公司制度，奠定了我國公司制度的基礎(chǔ)，為我國國有企業(yè)、集體企業(yè)改制提供了借鑒。適用于國內(nèi)當(dāng)事人的《經(jīng)濟(jì)合同法》是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理工具，合同簽署與履行是完成政府計(jì)劃的手段，當(dāng)事人簽署的合同只有經(jīng)過行政部門審批才產(chǎn)生效力；而《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》確立的當(dāng)事人意思自治原則和制度，則真正代表和契合民商事法律的精神與本質(zhì)。1999 年《合同法》統(tǒng)一了內(nèi)外合同，更多地遵循了《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的原則和路徑。

涉外立法促進(jìn)了中國進(jìn)一步開放，并逐步融入世界經(jīng)濟(jì)體系，中國的進(jìn)一步開放又反過來推動(dòng)了中國立法從雙軌制向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變。中國“復(fù)關(guān)”“入世”更是直接推動(dòng)了這種統(tǒng)一。根據(jù)中國入世承諾和《世界貿(mào)易組織協(xié)定》的要求，特別是國民待遇要求，中國對(duì)國內(nèi)立法采取了立、改、廢的舉措，極大地促進(jìn)了涉外規(guī)范與非涉外規(guī)范的統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、外商投資立法、對(duì)外貿(mào)易立法等領(lǐng)域最為明顯。與國際慣例接軌曾經(jīng)是我國改革開放初期的口號(hào)；加入國際協(xié)定、與中國加入的國際協(xié)定相一致，是當(dāng)時(shí)的政策目標(biāo)。中國立法的自主性和政策性空間，一定程度上受到了國際協(xié)定義務(wù)的制約。《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》是中國自主政策的產(chǎn)物，早于美國里根政府、英國撒切爾政府采取私有化政策。中國入世前后，中國立法機(jī)構(gòu)根據(jù)中國入世承諾和世界貿(mào)易組織的規(guī)則要求，修訂了相關(guān)外商投資立法。1984 年生效實(shí)施的中國《專利法》借鑒德國的經(jīng)驗(yàn)，1990 年《著作權(quán)法》反映了當(dāng)時(shí)中國立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，但在1991 年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判后，特別是中國加入世界貿(mào)易組織后，包括《專利法》和《著作權(quán)法》在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，逐漸與國際條約義務(wù)相一致。國際上，印度和加拿大的國內(nèi)立法沒有滿足世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求而被世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)判定為違法。在外貿(mào)立法方面，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家壟斷對(duì)外貿(mào)易，對(duì)外貿(mào)易是對(duì)外政策的工具，因而也就不存在貿(mào)易相關(guān)立法。在中國復(fù)關(guān)談判中，1994 年中國立法機(jī)構(gòu)通過《對(duì)外貿(mào)易法》，但外貿(mào)經(jīng)營權(quán)仍由政府審批。中國入世承諾放開對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)，中國立法機(jī)構(gòu)也因之于2004 年修訂了《對(duì)外貿(mào)易法》。

中國加入世界貿(mào)易組織，在促進(jìn)國內(nèi)法與國際規(guī)則一致化的同時(shí)，也引起了對(duì)國內(nèi)法與國際規(guī)則關(guān)系的反思。中國自《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》開始確立、《民法通則》予以確認(rèn)、《行政訴訟法》等予以擴(kuò)展的條約優(yōu)先、直接適用的認(rèn)知和實(shí)踐，遇到了挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)集中反映在國內(nèi)法院如何實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則問題，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則問題。傳統(tǒng)上，中國將《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》視為民商事公約，直接作為裁決依據(jù)；面對(duì)作為世界貿(mào)易組織規(guī)則組成部分的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，面對(duì)世界貿(mào)易組織成員不直接適用而轉(zhuǎn)化適用的共識(shí)與實(shí)踐，公法與私法的關(guān)系、國內(nèi)法與國際法的關(guān)系、國家與國際組織的關(guān)系問題，成為中國立法、司法、執(zhí)法部門不得不重新反思的問題。這或許可以解釋為何《民法典》未包含涉外法律關(guān)系條款，以及《行政訴訟法》為何刪除國內(nèi)法與國際條約關(guān)系的條款。

二、涉外法制的回歸

（一）國際格局變化的需要

總體來看，中國改革開放的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程是一致的，也與一度流行的新自由主義思潮相關(guān)聯(lián)。自由貿(mào)易、市場開放、放松管制、小政府、私有化等理念盛行一時(shí)。中國經(jīng)濟(jì)更大程度上融入了全球經(jīng)濟(jì)，中國逐步成為“世界工廠”。主權(quán)過時(shí)、地球是平的、企業(yè)零庫存等觀念，塑造著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著2008 年源于美國的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)競爭格局逐漸發(fā)生了變化。美國特朗普政府上臺(tái)后采取的一系列破壞自由貿(mào)易的措施，全球新冠疫情引發(fā)的以鄰為壑的經(jīng)貿(mào)政策，美國拜登政府上臺(tái)后變本加厲的經(jīng)貿(mào)限制措施，特別是美歐針對(duì)烏克蘭危機(jī)采取的廣泛的不斷強(qiáng)化的經(jīng)濟(jì)制裁措施，在世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)“人去樓空”、爭端解決機(jī)制癱瘓的背景下，如何處理對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系再次走到了十字路口。

2017 年美國特朗普政府指示對(duì)中國進(jìn)行“301 條款”調(diào)查，2018 年美國政府依據(jù)“301 條款”調(diào)查結(jié)果對(duì)中國出口產(chǎn)品加征關(guān)稅；美國政府同時(shí)依據(jù)美國《1930 年關(guān)稅法》“232 條款”，即國家安全條款，以國家安全為由對(duì)中國產(chǎn)品采取限制措施。這些舉措意味著美國貿(mào)易政策發(fā)生了根本性變化，亦意味著美國背離世界貿(mào)易組織多邊制度，對(duì)世界貿(mào)易組織成員采取單邊措施。歷史上，美國政府慣用《1974 年貿(mào)易法》中的“301 條款”，以其他國家政府采取不合理的政策、措施或做法為由，單方面對(duì)其他國家采取貿(mào)易限制措施。《世界貿(mào)易組織協(xié)定》，特別是其《爭端解決規(guī)則與程序諒解》強(qiáng)化了世界貿(mào)易組織的多邊紀(jì)律，不允許成員在世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)作出裁定前單方面認(rèn)定其他成員的措施并采取貿(mào)易限制措施。世界貿(mào)易組織成立后不久，歐共體即指控美國“301 條款”違反世界貿(mào)易組織規(guī)則。審理案件的專家組認(rèn)定美國“301 條款”本身違反了世界貿(mào)易組織規(guī)則，但基于美國在爭端解決程序中作出的今后不對(duì)世界貿(mào)易組織成員適用“301 條款”的承諾，裁定美國整個(gè)“301 條款”制度不違反世界貿(mào)易組織規(guī)則。美國政府的這一承諾被認(rèn)為是美國維護(hù)世界貿(mào)易組織多邊制度的表現(xiàn)。美國特朗普政府對(duì)中國采取“301 措施”，既違反世界貿(mào)易組織規(guī)則本身，也違反美國政府之前作出的承諾。特朗普政府的這一措施被世界貿(mào)易組織專家組裁定違反世界貿(mào)易組織規(guī)則，而美國政府以國家安全為名采取的措施亦被專家組裁定違反世界貿(mào)易組織規(guī)則。但專家組裁決這兩項(xiàng)，都因美國向“人去樓空”的上訴機(jī)構(gòu)提起上訴而被擱置。

自2016 年起，美國連續(xù)幾屆政府阻撓世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選，導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)最終因沒有上訴機(jī)構(gòu)成員而于2019 年底徹底不能工作。雖然現(xiàn)實(shí)中上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)“人去樓空”，但法律上、理論上世界貿(mào)易組織成員提起上訴的權(quán)利仍在，這也正是美國對(duì)“301 條款”案、國家安全措施案提起上訴、擱置專家組報(bào)告的原因所在。一方面，美國破壞世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制，使世界貿(mào)易組織成員之間的貿(mào)易爭端不能得到有效的法律處理；另一方面美國對(duì)其他成員采取一系列單邊措施，挑起貿(mào)易沖突，破壞貿(mào)易秩序。美國對(duì)中國極限施壓，中國政府一邊向世界貿(mào)易組織起訴指控美國的單邊措施，一邊采取應(yīng)對(duì)性貿(mào)易措施，同時(shí)與美國政府展開一輪輪貿(mào)易談判，于2020 年1 月簽署《中美貿(mào)易協(xié)定》。協(xié)定簽署后暴發(fā)的新冠疫情、美國政府更替，特別是美國對(duì)中國采取一系列制裁措施等原因，影響了協(xié)定的實(shí)施，使中國的正當(dāng)利益未得到應(yīng)有的保障。

2018 年5 月美國特朗普政府退出奧巴馬政府時(shí)期伊朗與伊核問題六國（美國、英國、法國、俄羅斯、中國和德國）達(dá)成伊核問題全面協(xié)議，恢復(fù)對(duì)伊朗制裁。2018 年12 月1 日，中國華為公司副總裁孟晚舟在加拿大機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被捕，美國政府以違反對(duì)伊朗制裁令為由要求引渡孟晚舟。在美國相繼對(duì)中興、華為等公司進(jìn)行制裁的背景下，這一事件突顯并進(jìn)一步激化了中美矛盾。另一方面，2020 年初暴發(fā)的新冠疫情，促使世界各國爭奪資源、限制貿(mào)易往來，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則被冷落一邊。

中美貿(mào)易戰(zhàn)及新冠疫情引發(fā)的國際關(guān)系變化，引發(fā)了對(duì)如何捍衛(wèi)中國利益和推動(dòng)人類命運(yùn)共同體路徑的反思。在不能有效利用多邊機(jī)制的情況下，該如何辦？這就必然要求我們回到國內(nèi)法律制度上找辦法，而我國既有的法律制度不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要，這就要求我們充實(shí)法律工具箱。傳統(tǒng)的不考慮涉外關(guān)系的國內(nèi)法治思維、割裂或者混同國內(nèi)與國際關(guān)系的法律思維，暴露出了內(nèi)在的不足。

（二）習(xí)近平法治思想的指引

“涉外法律制度是國家法制的重要組成部分，是涉外法治的基礎(chǔ)，發(fā)揮著固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要作用。”“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急?！薄?涉外法治作為中國特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，事關(guān)全面依法治國，事關(guān)我國對(duì)外開放和外交工作大局。推進(jìn)涉外法治工作，根本目的是用法治方式更好維護(hù)國家和人民利益，促進(jìn)國際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。必須堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路?！绷?xí)近平總書記的這些重要論述及習(xí)近平法治思想，為我們理解涉外法制回歸提供了根本指南。

習(xí)近平法治思想正是在中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的時(shí)代背景下產(chǎn)生的，是新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國人民追求法治的實(shí)踐總結(jié)和奮斗方略，適用于中國國內(nèi)法治建設(shè)，也適用于中國涉外法治建設(shè)。堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理和國際治理，正是習(xí)近平法治思想提出的“十一個(gè)堅(jiān)持”之一。將國內(nèi)法治與涉外法治并列，突出了中國的主體地位和作用，搭建了國內(nèi)法治與國際法治、國內(nèi)治理與國際治理的橋梁。

習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備、博大精深。概括而言，它至少具有下述幾個(gè)明顯特點(diǎn)。第一，依法性。依法尊法，用法律思維、法律方法處理問題。守法律，重程序，將利益關(guān)系和權(quán)力格局納入法治軌道中。第二，黨性。黨性體現(xiàn)為政治與法律的關(guān)系，體現(xiàn)為法律外在之形與內(nèi)部動(dòng)力的關(guān)系。第三，人民性。法治的目的是保障人民利益，沒有這一目的法治就會(huì)淪落為一種表演性游戲，失去法治根本。第四，方向性。遵循什么路徑進(jìn)行法治建設(shè)，直接關(guān)系到法治的效果。它與黨性、人民性緊密相連、各有側(cè)重。第五，統(tǒng)籌性。亦可稱為系統(tǒng)性。它匯總利益交點(diǎn)，解決機(jī)體痛點(diǎn)，消除運(yùn)行盲點(diǎn)，追求良法善治明理，構(gòu)建五大體系，法治德治結(jié)合，國內(nèi)法治與涉外法治統(tǒng)籌。

黨的二十大報(bào)告指出，堅(jiān)持全面依法治國，推進(jìn)法治中國建設(shè)。堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，全面推進(jìn)科學(xué)立法、公正司法、全民守法，全面推進(jìn)國家各方面工作法治化。國家各方面工作法治化，法律制度完善是基礎(chǔ)；就涉外法治而言，涉外法律制度是基礎(chǔ)。沒有涉外法律制度，就不可能有涉外工作的依法治國、依法行政、公正司法。

自2020年起，全國人大及其常委會(huì)先后通過了《香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》《 出口管制法》《 海南自由貿(mào)易港法》《反外國制裁法》《對(duì)外關(guān)系法》《外國國家豁免法》，修改或修訂了《民事訴訟法》《反間諜法》《證券法》《關(guān)稅法》等法律，國務(wù)院及相關(guān)政府部門頒布或修訂了《領(lǐng)事保護(hù)與協(xié)助條例》《締結(jié)條約管理辦法》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《實(shí)施著作權(quán)條約的規(guī)定》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》等。我國涉外立法取得了重大進(jìn)展，涉外法律制度也不斷完善。

三、涉外法制的超越

（一）新時(shí)代呼喚新的涉外法制

對(duì)比改革開放初期的涉外立法可以明顯看出，新時(shí)期涉外經(jīng)濟(jì)立法并沒有回歸雙軌制的老路，而是開拓出適應(yīng)時(shí)期要求的新路。改革開放初的涉外法制，是一種專門涉外法制，具有邊緣性、例外性，脫離于主體法制。涉外法制的目的是“招商引資”，把外商外資“引進(jìn)來”，通過特許方式給予外國投資者和經(jīng)營者以特殊待遇。雖然外商投資企業(yè)的設(shè)立和經(jīng)營在管理形式上事事審批，但在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下并無特別之處，正如前述《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定經(jīng)濟(jì)合同需要行政審批一樣。而“三免兩減”的外商投資企業(yè)所得稅政策，實(shí)質(zhì)上將本土企業(yè)置于與外商投資企業(yè)相比更不利的競爭地位。外商投資企業(yè)享有的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，也是一般本土企業(yè)可望不可及的優(yōu)勢。因此，可以說，改革開放后的80 年代和90 年代，涉外法制雖屬邊緣，但在政策取向上卻占據(jù)核心地位。從某種程度上說，在這一時(shí)期，外商投資既受“歧視”又獲“優(yōu)待”，呈現(xiàn)出雙軌的、不統(tǒng)一的法律制度。

與改革開放的目標(biāo)相一致，中國政府于1986 年提出了恢復(fù)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定原始締約方地位的申請(qǐng)。世界貿(mào)易組織成立取代關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定后，中國政府提出了參加世界貿(mào)易組織的申請(qǐng)。在申請(qǐng)談判的過程中，中國逐步制定、修改、完善了相關(guān)法律和政策。例如，1994 年制定《對(duì)外貿(mào)易法》，2004 年修改《對(duì)外貿(mào)易法》。從內(nèi)容和導(dǎo)向看，1994 年《對(duì)外貿(mào)易法》主要是建立對(duì)外貿(mào)易的法律框架，更多地是規(guī)制外貿(mào)企業(yè)的內(nèi)容，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)仍然屬于特許式特權(quán)；2004 年修改的《對(duì)外貿(mào)易法》則轉(zhuǎn)向國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，規(guī)范政府權(quán)力的行使。《對(duì)外貿(mào)易法》的前后變化，反映出了涉外法制的變化傾向。中國外商投資立法的變化，從《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《外商投資企業(yè)法》的三法并立及與《公司法》的實(shí)際隔離，到統(tǒng)一適用《外商投資法》及與《公司法》的兼容，說明涉外法制已經(jīng)開始從雙軌制轉(zhuǎn)向統(tǒng)一制。這種統(tǒng)一，既是中國改革開放深入發(fā)展的結(jié)果，也是中國經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，同時(shí)也是中國法律制度與國際規(guī)則相一致的要求和結(jié)果。

今天的涉外法制，是全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的組成部分，是全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的內(nèi)在要求和結(jié)果。堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，只有全面依法治國才能有效保障國家治理體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性。過去存在的內(nèi)外不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的狀況必須糾正。“中國特色社會(huì)主義法治體系，是推進(jìn)全面依法治國的總抓手。要加快形成法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)管體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。要堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。要積極推進(jìn)國家安全、科技創(chuàng)新、公共衛(wèi)生、生物安全、生態(tài)文明、防范風(fēng)險(xiǎn)、涉外法治等重要領(lǐng)域立法”因此，涉外法制作為涉外法治的基礎(chǔ)，是涉外法治體系的組成部分，是社會(huì)主義法治體系主體的組成部分，具有內(nèi)在統(tǒng)一性。

新時(shí)代的涉外法制，體現(xiàn)了中國的不同發(fā)展階段，也體現(xiàn)了中國所處的國際環(huán)境的變化和要求。新中國成立后，經(jīng)歷了從站起來到富起來再到強(qiáng)起來的歷史性轉(zhuǎn)變，進(jìn)入了建設(shè)中國式現(xiàn)代化的新時(shí)期。統(tǒng)籌中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，成為當(dāng)下中國的歷史任務(wù)。這必然要求涉外法制的內(nèi)容不同于改革開放初期。從封閉到開放，從計(jì)劃到市場，從國內(nèi)到國際，從邊緣到中心，中國的姿態(tài)、角色、實(shí)力、作用、預(yù)期都發(fā)生了重大變化。從一味對(duì)外接軌到內(nèi)外統(tǒng)籌，從被動(dòng)遵循到引領(lǐng)規(guī)則制定，從韜光養(yǎng)晦到有所作為，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中國式現(xiàn)代化建設(shè)，中國以自己的發(fā)展歷程和成就為世界發(fā)展提供了新的選擇和借鑒。

但我們亦深刻地認(rèn)識(shí)到，中國權(quán)益面臨著新的威脅。與中國改革開放初期主要是招商引資不同，當(dāng)今中國已經(jīng)成為世界制造中心，中國對(duì)外投資遍布全球，中國成為主要投資國，海外利益巨大。在地緣政治斗爭相對(duì)緩和、自由貿(mào)易政策盛行、多邊貿(mào)易體制得到尊重的環(huán)境下，中國的合法權(quán)益和海外利益相對(duì)得到較好的保護(hù)。中國入世后通過世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制處理的爭端，包括其他成員訴中國的爭端和中國訴其他成員的爭端，較好地得到了解決，就是多邊機(jī)制維護(hù)權(quán)益的例子。但隨著美國政府破壞世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制并濫用單邊措施，中國通過世界貿(mào)易組織獲得有效合法救濟(jì)的渠道遇阻。這迫使中國必須通過其他途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。正是在這一背景下，習(xí)近平總書記提出了“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”的重要論斷，“要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理和國際治理，更好維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等開展斗爭，堅(jiān)持維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益。要推動(dòng)全球治理變革，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！?/p>

我們還看到，以美國為代表的西方國家面對(duì)以中國為代表的發(fā)展中國家的發(fā)展，采取了所謂“脫鉤”“斷鏈”“去風(fēng)險(xiǎn)”的一系列經(jīng)貿(mào)限制措施。一方面在理論上拒絕自由貿(mào)易理論，另一方面在政策上搞國家安全泛化，將經(jīng)貿(mào)問題政治化、武器化、泛安全化。美國、歐盟借所謂人權(quán)問題對(duì)中國官員、企業(yè)進(jìn)行制裁，借中國違反美國制裁他國的法律對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行制裁，借烏克蘭危機(jī)這一本不與中國相關(guān)的問題對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行制裁，且呈變本加厲之勢。

因此，今天的涉外法制，不是改革開放初期涉外法制的簡單回歸，而是一種螺旋式上升的回歸，是超越。內(nèi)容上，主要直接針對(duì)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，既有“引進(jìn)來”，更有“走出去”。在形式上，不再是傳統(tǒng)的雙軌制，不再聚焦于國內(nèi)的待遇差別，而是一般性涉外法制。目的是捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，而不是保護(hù)特定企業(yè)或投資者利益。

（二）涉外法制的變與不變

簡單地說，涉外法制是涉及國際因素或非本國因素的法律制度，具體可表現(xiàn)為人、物、行為等的涉外性。改革開放初期的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》涉及的是外國合營者，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》涉及的是外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人，《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》涉及的是在特區(qū)內(nèi)投資設(shè)廠的外國公民、華僑、港澳同胞及其公司企業(yè)。新時(shí)期全國人大常委會(huì)于2021 年通過的《海南自由貿(mào)易港法》，旨在推動(dòng)形成更高層次改革開放新格局，建立開放型經(jīng)濟(jì)新體制，貌似《廣東經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》，賦予海南實(shí)施特殊的經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力。但《海南自由貿(mào)易港法》與《廣東經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》的根本區(qū)別在于其采取“境內(nèi)關(guān)外”的管理和運(yùn)作模式。《對(duì)外關(guān)系法》《反外國制裁法》等，內(nèi)容上則與前述法律不同。但無論這些立法具有怎樣的具體特點(diǎn)，它們都是涉外立法，都屬于涉外法制的一部分。而涉外法制屬于國家法制的重要組成部分，這一特點(diǎn)在改革開放初期和當(dāng)代并沒有變化。

自習(xí)近平總書記提出“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”以來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)“涉外法治”的理解不斷豐富和深入，但也存在分歧。習(xí)近平總書記指出，“涉外法律制度是國家法制的重要組成部分，是涉外法治的基礎(chǔ)”“推進(jìn)涉外法治工作，根本目的是用法治方式更好維護(hù)國家和人民利益，促進(jìn)國際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。習(xí)近平總書記的重要論述對(duì)我們理解涉外法制具有重要意義。涉外法制屬于國內(nèi)立法的范疇，其內(nèi)容具有涉外性，在傳統(tǒng)的國內(nèi)法和國際法之間發(fā)揮著橋梁的作用。以涉外法制為基礎(chǔ)的涉外法治的根本目的具有雙重性，既維護(hù)國家和人民利益，又促進(jìn)國際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這一定位，使當(dāng)今涉外法制區(qū)別于改革開放初期的涉外法制。它超越了國內(nèi)利益，上升到人類命運(yùn)共同體的高度。

用國內(nèi)法調(diào)整國際關(guān)系，是當(dāng)今涉外法制的內(nèi)容。這一調(diào)整包括促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)和捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。如果說類似《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》的涉外立法更關(guān)注內(nèi)部問題，新時(shí)期涉外立法更直接關(guān)注國家的對(duì)外關(guān)系?！秾?duì)外關(guān)系法》第1 條開宗明義表明了其立法目的：“為了發(fā)展對(duì)外關(guān)系，維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，維護(hù)和發(fā)展人民利益，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，促進(jìn)世界和平與發(fā)展，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，根據(jù)憲法，制定本法?！?2020 年通過的《出口管制法》的調(diào)整對(duì)象與1994 年通過的《對(duì)外貿(mào)易法》的調(diào)整對(duì)象有一定的重疊，但二法的立法目的存在很大的不同。前者“為了維護(hù)國家安全和利益，履行防擴(kuò)散等國際義務(wù)，加強(qiáng)和規(guī)范出口管制，制定本法”，后者“為了發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，制定本法”。通過這些例證，我們明顯看出改革開放前期涉外法制與當(dāng)今涉外法制的不同，特別是對(duì)內(nèi)導(dǎo)向和對(duì)外導(dǎo)向的不同。

用國內(nèi)法調(diào)整對(duì)外關(guān)系，并不是新事物。幾乎每一國家的憲法都含有類似的條款。我國《憲法》前言明確提出獨(dú)立自主的對(duì)外政策，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，反對(duì)帝國主義、霸權(quán)主義、殖民主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！稇椃ā分嘘P(guān)于國家機(jī)構(gòu)的設(shè)立、權(quán)限劃分的規(guī)定，都是處理對(duì)外關(guān)系的根本性規(guī)定。《美國憲法》關(guān)于聯(lián)邦政府的規(guī)定、國會(huì)和總統(tǒng)的規(guī)定，同樣涉及對(duì)外關(guān)系。美國法院通過案件的審理、判例的發(fā)布，也間接參與對(duì)外關(guān)系的塑造。美國最高法院在美國訴柯蒂斯- 懷特公司一案中，基于國際法確立了《美國憲法》沒有列舉的聯(lián)邦政府在對(duì)外關(guān)系中的權(quán)力，并否定了美國各州具有類似的權(quán)力。憲法規(guī)范作為最高規(guī)范和根本規(guī)范，需要其他相關(guān)法律落實(shí)實(shí)施。我國涉外法制的回歸正是滿足這一要求?！冻隹诠苤品ā贰斗赐鈬撇梅ā贰秾?duì)外關(guān)系法》均直接“根據(jù)憲法”制定?？梢哉f，當(dāng)代涉外法制是依法治國、依憲治國的必然要求和結(jié)果。

用國內(nèi)法調(diào)整對(duì)外關(guān)系，亦是國際法所允許的，并促進(jìn)國際法的形成和發(fā)展。國際法是國家相互之間約定俗成的產(chǎn)物。隨著人類活動(dòng)的密集發(fā)展，不同國家之間的相互關(guān)系越來越緊密，調(diào)整國家間關(guān)系的國際法的內(nèi)容亦不斷豐富和發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為國際法的結(jié)構(gòu)性變化經(jīng)歷了共存、合作和共同體為特征的三個(gè)層次。習(xí)近平總書記提出推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)代表了國際法發(fā)展的方向。此外，國際法不斷發(fā)展完善這一事實(shí)，亦表明國際法的實(shí)際調(diào)整范圍是有限的、不完備的。國際法是國家約定俗成的產(chǎn)物這一特點(diǎn)，決定了國際法形成和發(fā)展的滯后和困難。沒有國家同意，就沒有國際法。世界貿(mào)易組織多哈回合談判的失敗、通過“聯(lián)合聲明倡議”（JSI）進(jìn)行諸邊談判遭遇的尷尬，都說明了國際法規(guī)則形成和發(fā)展的艱難?！睹滥訁f(xié)定》等自由貿(mào)易協(xié)定放棄投資者與東道國之間的投資仲裁機(jī)制，將投資爭端解決推回了國內(nèi)法律制度。這些都表明國際關(guān)系中的眾多事項(xiàng)還缺乏成熟的、完備的國際規(guī)則予以規(guī)范。這種情況下，通過國內(nèi)法規(guī)范國際關(guān)系勢在必行。而國內(nèi)法律制度的成熟和協(xié)調(diào)，在一定程度上和一定范圍內(nèi)，又可促進(jìn)國際規(guī)則的發(fā)展。這也是“國際法是國家意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物”的應(yīng)有之義。

從國際法的執(zhí)行看，由于國際社會(huì)缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)關(guān)和裁判機(jī)構(gòu)，國際法的執(zhí)行很大程度上依賴于相關(guān)成員的意愿和成員的自助。從必要性角度看，一國國內(nèi)法需要有監(jiān)督、應(yīng)對(duì)國際法實(shí)施的內(nèi)容。美國的“301 條款”制度、歐盟的有關(guān)國際貿(mào)易規(guī)則適用和執(zhí)行的歐盟權(quán)利行使制度，都是國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定方面監(jiān)督他國執(zhí)法的內(nèi)部法律機(jī)制。中國法律長期缺乏類似的制度。在國際法律機(jī)制良好運(yùn)行的情況下，通過這些機(jī)制或可保護(hù)我國的權(quán)益，但在國際法律機(jī)制受到破壞的情況下，特別是在其他國家采取霸權(quán)、霸凌措施的情況下，國內(nèi)應(yīng)對(duì)機(jī)制的缺乏造成的弊端顯而易見。因此，“要把法治應(yīng)對(duì)擺在更加突出位置，用規(guī)則說話，靠規(guī)則行事，維護(hù)我國政治安全、經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)我國企業(yè)和公民合法權(quán)益”“工作應(yīng)對(duì)機(jī)制要跟上”“法治措施儲(chǔ)備要跟上。針對(duì)西方國家打著‘法治’幌子的霸權(quán)行徑，要加強(qiáng)反制理論和實(shí)踐研究，建立阻斷機(jī)制，以法律的形式明確我國不接受任何國家的‘長臂管轄’。要加快推進(jìn)我國法域外適用的法律體系建設(shè)，為我國涉外執(zhí)法、司法活動(dòng)提供法律依據(jù)”。

四、涉外法制回歸的影響

新時(shí)期的涉外法制擔(dān)負(fù)著新的歷史使命，其重心已經(jīng)從改革開放初期的企業(yè)中心發(fā)展為當(dāng)今的國家中心，從商事交易擴(kuò)展到對(duì)外關(guān)系，從私法發(fā)展到公法。這種發(fā)展并非意味著對(duì)前一階段的否定，而是體現(xiàn)了涉外法制內(nèi)容的豐富和深化，反映了主體意識(shí)、工作重點(diǎn)和目標(biāo)途徑的變化。統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治不是不要國際法治，而是對(duì)國際法治有了更深刻的認(rèn)識(shí)。通過自身法治發(fā)展，促進(jìn)國際法治，改變被動(dòng)單向接受外來規(guī)范約束的境況。

涉外法制的回歸，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，對(duì)整個(gè)法律工作和法學(xué)研究帶來了重要影響，提出了新的要求。這一要求的核心就是維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

涉外法制，形式上屬于國內(nèi)法，內(nèi)容上屬于涉外法。就學(xué)科而言，涉外法治是全學(xué)科的涉外法治，既不是國際法的涉外法治，也不是國內(nèi)法的涉外法治。法學(xué)研究要以統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治這一思想為指導(dǎo)，用國內(nèi)法解決涉外問題，用國際法維護(hù)權(quán)益。如果不以涉外法制為基礎(chǔ)、不與國內(nèi)法治相銜接，國際法治就像沒有匝道連接的高速公路，看似壯觀卻難以實(shí)際應(yīng)用、可望而不可及。反過來，如果國內(nèi)法僅關(guān)注國境內(nèi)的事項(xiàng)，不關(guān)注跨境事項(xiàng)、不應(yīng)對(duì)來自境外的威脅或侵害、不處理國際關(guān)系，這樣的國內(nèi)法就不能適應(yīng)以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長遠(yuǎn)所需，也不能適應(yīng)推進(jìn)高水平對(duì)外開放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急。事實(shí)上，翻看、閱讀西方學(xué)者編著的國際法教材或憲法教材，里邊既有國際法庭的判例，更有國內(nèi)法院的判例。試圖割裂國內(nèi)法與國際法的聯(lián)系，試圖無視國內(nèi)法調(diào)整對(duì)外關(guān)系的事實(shí)和需要，都是不可取的。如果國際法不能為中國受到的侵害提供有效的救濟(jì)，如果僅關(guān)注中國境內(nèi)的問題而忽視中國境外所面臨的挑戰(zhàn)，這樣的法治是不完整的，效果也是有限的。統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，要求我們超越傳統(tǒng)的學(xué)科劃分，在傳統(tǒng)學(xué)科基礎(chǔ)上提升跨學(xué)科視野。

從實(shí)際部門來說，加強(qiáng)和完善涉外法制首先是具有立法職能的國家部門的職責(zé)。全國人大及其常委會(huì)、國務(wù)院及其部委、地方人大及政府，包括法院，都在自己的權(quán)限范圍內(nèi)承擔(dān)著這樣的職責(zé)。“在強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興新征程上，必須堅(jiān)持正確政治方向，以更加積極的歷史擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)造精神，加快推進(jìn)我國涉外法治體系和能力建設(shè)。”“涉外法治工作是一項(xiàng)涉及面廣、聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌國內(nèi)和國際，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅(jiān)持前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進(jìn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)，形成涉外法治工作大協(xié)同格局?！?/p>

就司法部門而言，重點(diǎn)要有國家意識(shí)、主權(quán)意識(shí)。從根本上說，涉外法律制度主要是公法制度，包括訴訟法律、法律適用法律。公法制度是國家意志的根本體現(xiàn)。同時(shí)，要深刻認(rèn)識(shí)到民法、行政法、刑法是國家調(diào)整社會(huì)關(guān)系的三種既相互區(qū)別又相互配合的制度、手段，不可孤立、割裂開來。在涉外案件中，國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益要高于私人利益?！斗赐鈬撇梅ā返?2 條和《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》第9 條規(guī)定的訴訟求償制度，其根本目的在于通過國內(nèi)的訴訟制度來抵制、反制國外法律和措施對(duì)我國正當(dāng)權(quán)益的侵害，是行政措施之外的、與之并行的反制措施。2023 年修正的《民事訴訟法》關(guān)于管轄的規(guī)定，表面上是對(duì)案件管轄權(quán)的擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)上是國家管轄權(quán)的主張與捍衛(wèi)，是維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的體現(xiàn)。《外國國家豁免法》明確了中國法院對(duì)涉及外國國家及其財(cái)產(chǎn)民事案件的管轄，賦予了法院保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)國家主權(quán)平等、促進(jìn)對(duì)外友好交往的重要職責(zé)。上述這些法律和規(guī)章，以及其他相關(guān)法律中的涉外規(guī)定或修訂，使司法部門成為涉外法治建設(shè)中的重要力量和環(huán)節(jié)，是涉外法制適用的核心所在。全球主要經(jīng)濟(jì)體法院關(guān)于禁訴令的博弈，表明了法院是維護(hù)國家利益的第一條防線。涉外法制的新發(fā)展不僅為法院提供了依據(jù)，同時(shí)也對(duì)法院提出了更高的要求，中國法院需要作出更大的貢獻(xiàn)。要特別強(qiáng)化法律解釋能力。法理、明理、服理，是司法工作的重要內(nèi)容。解釋好法律是職業(yè)基本功。而這正是我們過去的短板，需要加以彌補(bǔ)。

就執(zhí)法部門而言，除了傳統(tǒng)的境內(nèi)涉外執(zhí)法外，需要根據(jù)涉外法制的新發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)、完善境外執(zhí)法。涉外法制為執(zhí)法部門涉外執(zhí)法提供了新依據(jù)、新要求，但境外執(zhí)法要求國家間的合作，這方面國際協(xié)定、國際法發(fā)揮著重要作用。執(zhí)法部門不僅要掌握國內(nèi)法，而且要充分了解、善于運(yùn)用國際法，并通過自己的實(shí)踐促進(jìn)國際法的發(fā)展。在這一過程中，既要維護(hù)本國利益，也要照顧他國利益，“在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同各國發(fā)展友好合作，推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系，致力于擴(kuò)大同各國利益的匯合點(diǎn)”。相對(duì)于司法部門，執(zhí)法部門工作涉及面更廣、所受影響相對(duì)也較大，需要更加主動(dòng)作為。

就企業(yè)而言，在當(dāng)前國際格局下，在美國歐盟等西方國家或經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國企業(yè)頻頻采取制裁、限制措施的情況下，在強(qiáng)化涉外法治的背景下，企業(yè)面臨困境是必然的。面對(duì)美國等變本加厲的“脫鉤”“斷鏈”“去風(fēng)險(xiǎn)”措施，如果沒有國家層面強(qiáng)有力的反制措施，企業(yè)層面對(duì)美國等法律、措施的合規(guī)，結(jié)果上只能是美國等國家法律對(duì)中國企業(yè)適用的強(qiáng)化，不可能從根本上改變美國等的霸凌措施、單邊措施，也不可能從根本上維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。企業(yè)增強(qiáng)基本的避險(xiǎn)意識(shí)是必要的，更重要的是要依據(jù)中國法律，依靠中國國家力量，來維護(hù)正當(dāng)合法權(quán)益。

律師構(gòu)成了法律服務(wù)的核心。律師提供法律服務(wù)既要有法律技巧又要有政治智慧，既要有專業(yè)精神又要有家國情懷。百年未有之大變局提出的挑戰(zhàn)，涉外法制的回歸，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的重任，為律師展現(xiàn)才華和捍衛(wèi)法律提供了新的機(jī)會(huì)。