摘 要：民事終結(jié)本次執(zhí)行程序是為執(zhí)行體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的一項(xiàng)重要程序。但在司法實(shí)踐中，該項(xiàng)程序的濫用與泛化引發(fā)的諸多問(wèn)題逐漸凸顯。辦理涉終本民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用條件和適用程序，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)手段，強(qiáng)化法檢在和解息訴、數(shù)字檢察等方面的聯(lián)合協(xié)作，重點(diǎn)破解涉企、涉民生領(lǐng)域執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題，進(jìn)一步提高執(zhí)行效率，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 終結(jié)本次執(zhí)行程序 調(diào)查核實(shí) 執(zhí)行和解

一、基本案情及辦案過(guò)程

潤(rùn)某建設(shè)公司因與佳某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案向鄂爾多斯仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年8月27日，鄂爾多斯仲裁委員會(huì)就該案作出仲裁裁決，由佳某房地產(chǎn)公司向潤(rùn)某建設(shè)公司支付欠付工程款8094287.76元及利息。因佳某房地產(chǎn)公司未履行仲裁裁決確定的義務(wù)，潤(rùn)某建設(shè)公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄂爾多斯市中級(jí)法院”）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，因佳某房地產(chǎn)公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后該案恢復(fù)執(zhí)行，僅執(zhí)行到位欠付工程款59萬(wàn)余元。

2022年7月19日，潤(rùn)某建設(shè)公司認(rèn)為佳某房地產(chǎn)公司存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形，向內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄂爾多斯市院”）申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，該院依法受理。

案件受理后，鄂爾多斯市院調(diào)取審查相關(guān)執(zhí)行卷宗，發(fā)現(xiàn)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院凍結(jié)佳某房地產(chǎn)公司相關(guān)銀行賬戶(hù)后，僅扣劃到案款138748元，其余賬戶(hù)僅有零星存款，但其中部分賬戶(hù)存在大額款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況，且公司仍處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，其存款情況與經(jīng)營(yíng)情況不符，遂開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。結(jié)合案件情況，采取了以下調(diào)查措施：一是調(diào)查銀行賬戶(hù)信息，查明款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況。二是調(diào)查企業(yè)及收款人信息，查明人員關(guān)系。三是詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員，了解案件事實(shí)。通過(guò)調(diào)取該公司名下11家銀行賬戶(hù)及案外人賈某芳、賈某麗、王某梅等7名與公司交易頻繁人員的銀行賬戶(hù)往來(lái)明細(xì)，對(duì)近千頁(yè)、6萬(wàn)余條交易信息比對(duì)，發(fā)現(xiàn)佳某房地產(chǎn)公司賬戶(hù)在仲裁、執(zhí)行期間存在多筆大額進(jìn)賬并隨即轉(zhuǎn)出記錄。其中，該公司尾號(hào)為2608、0000、3881、0010、6781、8958的6個(gè)賬戶(hù)向賈某麗尾號(hào)8613、6853賬戶(hù)轉(zhuǎn)款24623545.41元；向王某梅尾號(hào)9147的賬戶(hù)多次轉(zhuǎn)賬，后王某梅尾號(hào)為9147的賬戶(hù)于2015年12月25日注銷(xiāo)，注銷(xiāo)時(shí)賬戶(hù)余額1831223.71全部轉(zhuǎn)入個(gè)人新開(kāi)立尾號(hào)為1081的賬戶(hù)；佳某房地產(chǎn)公司尾號(hào)為6853賬戶(hù)與多名案外人存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其中通過(guò)現(xiàn)金支取的方式取款256萬(wàn)元。上述賈某芳、賈某麗、王某梅三人賬戶(hù)除存在少量工程款、工資等其他費(fèi)用支付情形外，多為單方收取佳某房地產(chǎn)公司款項(xiàng)。經(jīng)調(diào)取工商登記信息、戶(hù)籍信息及到公司住所地核查，查明佳某房地產(chǎn)公司法定代表人為白某軍，賈某芳系白某軍妻子，收款人賈某麗系賈某芳的姐姐，收款人王某梅系佳某房地產(chǎn)公司會(huì)計(jì)。結(jié)合上述查明事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)依次詢(xún)問(wèn)與佳某房地產(chǎn)公司有大額交易的關(guān)聯(lián)人員，排查可疑人群，并重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)與佳某房地產(chǎn)公司賬戶(hù)往來(lái)頻繁的案外人賈某麗、賈某芳、王某梅。經(jīng)向被詢(xún)問(wèn)人釋明轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律后果，賈某麗等人如實(shí)說(shuō)明了情況，即佳某房地產(chǎn)公司因部分賬戶(hù)被法院凍結(jié)無(wú)法使用，故將該公司賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)，用于工程款、工資等其他費(fèi)用支付。被詢(xún)問(wèn)人表示已認(rèn)識(shí)到該行為的嚴(yán)重性，將積極配合該案的執(zhí)行。

2023年3月5日，鄂爾多斯市院向鄂爾多斯市中級(jí)法院提出糾正執(zhí)行活動(dòng)違法檢察建議，認(rèn)為佳某房地產(chǎn)公司存在以財(cái)產(chǎn)混同的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的違法情形，對(duì)潤(rùn)某建設(shè)公司的合法債權(quán)造成損害。鄂爾多斯市中級(jí)法院未對(duì)被執(zhí)行人佳某房地產(chǎn)公司可能存在的隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行必要調(diào)查，在并不滿(mǎn)足“已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”的條件下作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，違反相關(guān)法律規(guī)定。

鄂爾多斯市中級(jí)法院復(fù)函采納該檢察建議，并將進(jìn)一步嚴(yán)格終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件，全面調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，促進(jìn)案款及時(shí)履行到位。檢察建議提出后，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)跟蹤，并與執(zhí)行法院聯(lián)合開(kāi)展矛盾化解工作，通過(guò)對(duì)被執(zhí)行人佳某房地產(chǎn)公司相關(guān)人員釋法說(shuō)理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，佳某房地產(chǎn)公司按照和解協(xié)議將欠付800余萬(wàn)元工程款分期全部履行到位。結(jié)合本案存在的終結(jié)本次執(zhí)行程序違法情形及建設(shè)工程領(lǐng)域多發(fā)的工程款欠款糾紛問(wèn)題，鄂爾多斯市院與鄂爾多斯市中級(jí)法院召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議會(huì)商研判，進(jìn)一步統(tǒng)一終結(jié)本次執(zhí)行程序司法要點(diǎn)。所轄基層檢察院根據(jù)地域特點(diǎn)與同級(jí)法院建立了相關(guān)協(xié)作配合機(jī)制，為執(zhí)行程序中法檢聯(lián)合司法提供具體的制度范本。

二、涉終本民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件的審查重點(diǎn)

終結(jié)本次執(zhí)行程序，是指人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中認(rèn)為被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，暫時(shí)予以結(jié)案，從而結(jié)束本次執(zhí)行程序，待以后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)再恢復(fù)執(zhí)行的一種結(jié)案方式。從2009年正式確立以來(lái)，客觀(guān)上縮小了執(zhí)行積案尤其是無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的數(shù)量，從一定程度改變了人民法院對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的傳統(tǒng)處理方式。但從程序設(shè)計(jì)目的來(lái)看，終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行案件的“程序”結(jié)案，并未實(shí)際執(zhí)行到位。由于終結(jié)本次執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定較為原則，司法實(shí)踐中亦缺乏統(tǒng)一的具體操作流程，近年來(lái)每年終本案件新增近300萬(wàn)件，在保持高增長(zhǎng)率的同時(shí)，程序性要求過(guò)于簡(jiǎn)化、終本后長(zhǎng)期不恢復(fù)執(zhí)行等不規(guī)范問(wèn)題突出，不利于維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

（一）對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序?qū)嶓w查控條件的認(rèn)定

追溯終結(jié)本次執(zhí)行程序的立法沿革，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》首次在立法層面確立了終結(jié)本次執(zhí)行程序，該司法解釋第519條規(guī)定，經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在申請(qǐng)執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實(shí)并經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)該條規(guī)定，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序需滿(mǎn)足的必要條件為“經(jīng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”，且對(duì)適用終結(jié)本次執(zhí)行條件的審批程序予以嚴(yán)格限制。2016年施行的《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第1條進(jìn)一步細(xì)化了程序性標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)，即“人民法院終結(jié)本次執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件：（一）已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)；（二）已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令，并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單；（三）已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置；（四）自執(zhí)行案件立案之日起已超過(guò)三個(gè)月；（五）被執(zhí)行人下落不明的，已依法予以查找；被執(zhí)行人或者其他人妨害執(zhí)行的，已依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，已依法啟動(dòng)刑事責(zé)任追究程序”。

從上述規(guī)定的前置條件看，終結(jié)本次執(zhí)行程序的主要原因應(yīng)是案件確無(wú)可供執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)在客觀(guān)上無(wú)法處置，窮盡一切措施而執(zhí)行不能。但司法實(shí)踐中，執(zhí)行法院往往面臨著案件數(shù)量龐大、執(zhí)行程序繁瑣，當(dāng)事人隱匿財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行等復(fù)雜困難的情形，導(dǎo)致各地人民法院在具體執(zhí)行工作中，對(duì)這些程序性要求的遵從程度不一致，一些本不該進(jìn)入該程序的執(zhí)行案件被當(dāng)作無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件處理，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了司法公信力。

與此相對(duì)的是，民事執(zhí)行程序的目的為“確實(shí)彌補(bǔ)受侵害的權(quán)利”，承擔(dān)著當(dāng)事人對(duì)自身合法債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的期待，而終本程序雖然從形式上對(duì)本次執(zhí)行程序予以終結(jié)，但債權(quán)人實(shí)體權(quán)利仍然處于落空狀態(tài)，其根本訴訟目的并未得到實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，法院依職權(quán)調(diào)查仍是現(xiàn)階段能夠掌握被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息的最主要方式，人民法院的財(cái)產(chǎn)調(diào)查能力和手段，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技手段的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展，對(duì)于何為窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，難以通過(guò)明確概念進(jìn)行界定，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)產(chǎn)查控能力現(xiàn)狀等客觀(guān)因素來(lái)綜合認(rèn)定。［1］但以最低限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一些法院存在的只“調(diào)”不“查”的情形明顯與終本程序的前置查控條件存在一定差距，嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。故為了保證終本裁定的合理性、公正性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序?qū)嶓w適用條件予以嚴(yán)格認(rèn)定。

結(jié)合潤(rùn)某建設(shè)公司申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督一案，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)案件材料及當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督理由初步審查后發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法院雖對(duì)佳某房地產(chǎn)公司名下相關(guān)銀行賬號(hào)進(jìn)行了查詢(xún)，但并未對(duì)佳某房地產(chǎn)公司涉及的全部銀行賬號(hào)進(jìn)行全面查詢(xún)，在所查詢(xún)到的銀行賬號(hào)余額均嚴(yán)重不足無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步凍結(jié)的情形下，該院未對(duì)佳某房地產(chǎn)公司當(dāng)時(shí)可能存在的隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行必要調(diào)查。換言之，本案執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院止步于對(duì)佳某房地產(chǎn)公司部分銀行賬號(hào)余額的查詢(xún)，且查詢(xún)時(shí)間存在不連貫、不及時(shí)的情形以及對(duì)于已查詢(xún)的賬號(hào)僅因余額不足而未進(jìn)一步采取凍結(jié)等執(zhí)行措施予以限制。對(duì)于銀行流水存在的明顯疑點(diǎn)也并未給予特別關(guān)注，即在并不滿(mǎn)足“已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”的條件下，該院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定違反法律規(guī)定?；谶@一情形，檢察機(jī)關(guān)制定了由客觀(guān)到主觀(guān)的調(diào)查核實(shí)方案，首先對(duì)執(zhí)行案卷中所附的被執(zhí)行人佳某房地產(chǎn)公司銀行賬號(hào)流水進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)相關(guān)銀行流水中存在向案外人多筆大額支付或轉(zhuǎn)賬記錄。檢察機(jī)關(guān)遂向相關(guān)銀行調(diào)取上述銀行賬號(hào)自仲裁裁決作出之日至執(zhí)行期間的全部流水信息并逐條比對(duì)，鎖定重點(diǎn)關(guān)聯(lián)賬號(hào)存取款異常情形。在此基礎(chǔ)上，對(duì)重點(diǎn)關(guān)聯(lián)賬號(hào)戶(hù)名即該公司法人的近親屬以及公司財(cái)會(huì)人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，掌握了佳某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的主觀(guān)證據(jù)，實(shí)現(xiàn)從客觀(guān)證據(jù)到主觀(guān)證據(jù)的突破，為后續(xù)提出檢察建議奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。

（二）對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序前置程序條件的認(rèn)定

終結(jié)本次執(zhí)行程序是否需要申請(qǐng)執(zhí)行人同意，司法理論中存在爭(zhēng)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第5條規(guī)定，終結(jié)本次執(zhí)行程序前，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件執(zhí)行情況、采取的財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況、終結(jié)本次執(zhí)行程序的依據(jù)及法律后果等信息告知申請(qǐng)執(zhí)行人，并聽(tīng)取其對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序的意見(jiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)記錄入卷。根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人是否同意和認(rèn)可終結(jié)本次執(zhí)行程序，不屬于人民法院能否作出終結(jié)本次執(zhí)行程序決定的前提。但從程序公開(kāi)與保障當(dāng)事人程序權(quán)利的角度出發(fā)，對(duì)于擬終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件執(zhí)行情況、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)報(bào)告、核實(shí)及處置的情況、已采取的財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況記錄入卷，并以適當(dāng)方式告知申請(qǐng)執(zhí)行人，使申請(qǐng)執(zhí)行人及時(shí)、全面地了解案件進(jìn)展情況，充分尊重申請(qǐng)執(zhí)行人的知情權(quán)和參與權(quán)，引導(dǎo)其正確認(rèn)識(shí)、理解、監(jiān)督終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用，同時(shí)保障其申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。結(jié)合潤(rùn)某建設(shè)公司申請(qǐng)監(jiān)督一案，經(jīng)辦案人員審查，執(zhí)行案卷中未附有上述告知潤(rùn)某建設(shè)公司相關(guān)執(zhí)行情況及聽(tīng)取該公司意見(jiàn)的證明材料，即執(zhí)行法院在未明確告知潤(rùn)某建設(shè)公司相關(guān)執(zhí)行情況，亦未聽(tīng)取該公司關(guān)于終本的意見(jiàn)的情形下，即作出終本裁定，不利于潤(rùn)某建設(shè)公司程序性權(quán)利的保護(hù)，亦未給該公司后續(xù)救濟(jì)提供充分必要保障。

為了更加公正、高效地促進(jìn)爭(zhēng)端解決，降低司法成本，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)上述問(wèn)題提出檢察建議后持續(xù)跟蹤，與法院聯(lián)合開(kāi)展和解工作，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大局出發(fā)，通過(guò)對(duì)佳某房地產(chǎn)公司相關(guān)人員釋法說(shuō)理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，佳某房地產(chǎn)公司按照和解協(xié)議將欠付工程款分期全部履行到位，推動(dòng)了矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，有效維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人潤(rùn)某建設(shè)公司的合法權(quán)益，達(dá)到案結(jié)事了人和。同時(shí)，結(jié)合本案存在的終結(jié)本次執(zhí)行程序違法情形，檢察機(jī)關(guān)與人民法院召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議會(huì)商研判，進(jìn)一步統(tǒng)一終結(jié)本次執(zhí)行程序司法要點(diǎn)，促進(jìn)人民法院規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序，有效打通執(zhí)行工作落實(shí)的“最后一公里”，達(dá)到辦理一個(gè)案件、解決一類(lèi)問(wèn)題的良好效果。

三、辦理涉終本民事執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督案件的實(shí)踐路徑

（一）結(jié)合案件具體特點(diǎn)，充分開(kāi)展涉終本民事執(zhí)行監(jiān)督案件調(diào)查核實(shí)

調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)執(zhí)行案件監(jiān)督職權(quán)正確、有效行使發(fā)揮著重要的保障性作用［2］，是實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督最具說(shuō)服力的“實(shí)錘”?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第63條、64條，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》第98條對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法履行調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但整體上較為原則和籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)操作細(xì)節(jié)予以明確。對(duì)于民事執(zhí)行監(jiān)督案件尤其是涉終本類(lèi)案件的辦理，一般情況下僅根據(jù)執(zhí)行案卷的審查難以認(rèn)定違法情形，但可以從案卷材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索，并結(jié)合執(zhí)行個(gè)案的特點(diǎn)采取有針對(duì)性的調(diào)查核實(shí)手段，取得實(shí)質(zhì)性突破。在采取調(diào)查核實(shí)措施的過(guò)程中，應(yīng)注意考量以下兩方面因素：

1.準(zhǔn)確把握調(diào)查核實(shí)切入點(diǎn)，依法穩(wěn)妥開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。在民事執(zhí)行監(jiān)督案件中，檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的一方是采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后合法權(quán)益仍然難以得到實(shí)現(xiàn)的申請(qǐng)執(zhí)行人，另一方是長(zhǎng)期面臨執(zhí)行難問(wèn)題的執(zhí)行機(jī)關(guān)。為確保提出的執(zhí)行監(jiān)督檢察建議達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，當(dāng)事人的勝訴權(quán)益得到切實(shí)維護(hù)，檢察機(jī)關(guān)須遵循審慎謙抑原則，以個(gè)案辦理情況為基準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人屬性、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、執(zhí)行難點(diǎn)等要素，明確調(diào)查核實(shí)的方向，綜合制定調(diào)查核實(shí)方案。在涉案財(cái)產(chǎn)較大、涉及人員較多的情形下，調(diào)查核實(shí)的范圍可以適當(dāng)拓展至與案件事實(shí)確有關(guān)聯(lián)的其他財(cái)產(chǎn)、人員情況，進(jìn)一步挖掘案件關(guān)鍵線(xiàn)索，提升監(jiān)督層次。本案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行卷宗發(fā)現(xiàn)的銀行流水異常情況，進(jìn)一步調(diào)取被執(zhí)行人佳某房地產(chǎn)公司與多名案外人的銀行流水，并確定與佳某房地產(chǎn)公司關(guān)聯(lián)密切的重點(diǎn)人員，縮小調(diào)查范圍，鎖定詢(xún)問(wèn)對(duì)象，避免調(diào)查核實(shí)范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。

2.建立完善調(diào)查核實(shí)制度，提升調(diào)查核實(shí)剛性。調(diào)查核實(shí)是確保法律監(jiān)督工作順利開(kāi)展的重要手段，但由于缺乏強(qiáng)制力，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在被調(diào)查對(duì)象不配合或故意躲避時(shí)往往束手無(wú)策，這種情形在執(zhí)行案件特別是涉終本類(lèi)案件中尤為凸顯。涉終本類(lèi)執(zhí)行案件中，如果涉及被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形，檢察機(jī)關(guān)需向相關(guān)銀行機(jī)構(gòu)、土地管理、工商登記、市場(chǎng)監(jiān)管等相關(guān)部門(mén)調(diào)取大量證據(jù)，并需詢(xún)問(wèn)相關(guān)案外人，從某種程度上此時(shí)的調(diào)查核實(shí)權(quán)類(lèi)似于“準(zhǔn)偵查權(quán)”，但又缺乏偵查權(quán)的強(qiáng)制屬性。本案中，檢察機(jī)關(guān)在向相關(guān)銀行調(diào)取相關(guān)流水時(shí)，因銀行內(nèi)部審批流程復(fù)雜，調(diào)取時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致辦案期間延長(zhǎng)，且調(diào)取的流水信息包含多個(gè)賬戶(hù)，涉及多家銀行，調(diào)證范圍廣，存在跨地域調(diào)證情形，調(diào)證難度大。為增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性，一方面應(yīng)加強(qiáng)建立完善外部協(xié)作機(jī)制，重點(diǎn)建立與相關(guān)行政機(jī)關(guān)、銀行監(jiān)管部門(mén)的溝通聯(lián)席制度，減少調(diào)查阻礙；另一方面，建立從立法層面賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)強(qiáng)制力，加大對(duì)被調(diào)查對(duì)象不予配合調(diào)查的懲戒力度。

（二）強(qiáng)化法檢協(xié)作，破解涉終本案件執(zhí)行難問(wèn)題

執(zhí)行難是長(zhǎng)期困擾人民法院司法工作的頑疾，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于違法終本案件，檢察機(jī)關(guān)的首要目的是法律監(jiān)督，最終目的是社會(huì)治理。如何推進(jìn)“終本清倉(cāng)”工作，法檢聯(lián)合是治本之要。

1.開(kāi)展和解工作，推動(dòng)矛盾糾紛在執(zhí)行環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)性化解。作為檢察機(jī)關(guān)，首先應(yīng)充分履職，將辦案過(guò)程盡到極致，而更為重要地是，應(yīng)當(dāng)將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”貫穿于檢察履職的始終，把矛盾化解作為辦案的終極目的。發(fā)揮執(zhí)行機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)各自的職能優(yōu)勢(shì)，特別是對(duì)于提出監(jiān)督意見(jiàn)的案件，檢察機(jī)關(guān)不能僅僅止步于程序性結(jié)案，應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行機(jī)關(guān)共同做好矛盾糾紛研判，參與制定執(zhí)行和解工作方案，賦予執(zhí)行難題以檢察情懷，消除法檢隔閡，形成執(zhí)行環(huán)節(jié)人情、法理、于一體的多維工作格局。

2.數(shù)字檢察助推涉終本案件規(guī)范化辦理?，F(xiàn)代數(shù)字科技已經(jīng)成為法治現(xiàn)代化的重要引擎，作為檢察機(jī)關(guān)，如何構(gòu)建數(shù)字檢察高質(zhì)效辦案模式至關(guān)重要。涉終本案件數(shù)量大、矛盾多，通過(guò)構(gòu)建數(shù)字模型，不僅可以快速發(fā)現(xiàn)涉終本類(lèi)案件的違法情形，而且有助于執(zhí)行法院提升適用終本程序結(jié)案的準(zhǔn)確度。如各地檢察機(jī)關(guān)搭建的民事執(zhí)行終本涉車(chē)輛監(jiān)督模型、民事終本案件股權(quán)執(zhí)行大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型、民事終本案件涉人身保險(xiǎn)監(jiān)督模型等［3］，主要以被執(zhí)行人的保險(xiǎn)記錄、股權(quán)登記信息、公積金賬戶(hù)、車(chē)輛信息等要素為切入口，精準(zhǔn)定位被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，推動(dòng)終本案件及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與執(zhí)行共贏的良好局面。

（三）加強(qiáng)涉企執(zhí)行案件監(jiān)督，著力推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。隨著涉企執(zhí)行案件數(shù)量的上升，涉企執(zhí)行案件案款是否及時(shí)足額到位，執(zhí)行方式是否選擇恰當(dāng)，不僅關(guān)系涉案企業(yè)勝訴權(quán)益保障和企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，也會(huì)對(duì)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)產(chǎn)生較大影響。實(shí)踐中，涉企執(zhí)行案件主要存在兩類(lèi)問(wèn)題：一是企業(yè)作為申請(qǐng)執(zhí)行人的案件中，存在財(cái)產(chǎn)查控難，執(zhí)行力度不足，長(zhǎng)期不能執(zhí)結(jié)等問(wèn)題；二是企業(yè)作為被執(zhí)行人的案件中，存在超標(biāo)的查封、不當(dāng)追加被執(zhí)行人、違法采取信用懲戒措施等問(wèn)題。［4］

對(duì)于第一類(lèi)問(wèn)題，較長(zhǎng)的審執(zhí)周期使得申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)的勝訴權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨的困難和風(fēng)險(xiǎn)可能加重。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行、違法終本等情形，必要時(shí)可以制發(fā)《說(shuō)明案件執(zhí)行情況通知書(shū)》，要求執(zhí)行法院說(shuō)明案件執(zhí)行情況及理由，督促人民法院依法開(kāi)展查詢(xún)、查封、扣押、處置財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率，避免久執(zhí)不絕導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，幫助企業(yè)解決燃眉之急。

對(duì)于第二類(lèi)問(wèn)題，執(zhí)行不是單項(xiàng)工作，在保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益的前提下，對(duì)于被執(zhí)行人的合理訴求也應(yīng)同等重視。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)秉持善意文明執(zhí)行理念，在辦案過(guò)程中兼顧二者利益的平衡。從這一角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)明顯超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，違規(guī)納入、刪除、撤銷(xiāo)“限高”、失信被執(zhí)行人員名單，違規(guī)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施等問(wèn)題的監(jiān)督，靈活開(kāi)展助企紓困工作，盡可能減小對(duì)被執(zhí)行企業(yè)合法權(quán)益及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的負(fù)面影響，助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

毋庸置疑，民事執(zhí)行工作事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、法治昌明。在處理紛繁復(fù)雜的執(zhí)行案件時(shí)，執(zhí)行工作者有其不為人知的艱辛和心酸，作為檢察機(jī)關(guān)，在辦理執(zhí)行監(jiān)督案件時(shí)，必然應(yīng)依法依規(guī)，但還需潛心研究、砥礪前行。在執(zhí)行監(jiān)督的道路上，任重而道遠(yuǎn)，不擇地而息。