經(jīng)疑是元代獨(dú)有的一種科舉考試形式，它就四書中的疑難尤其是看似矛盾之處提出質(zhì)疑讓考生作答。研讀流傳下來(lái)的考題及答卷可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)疑這一考試形式的水平非常之高，題目犀利獨(dú)到，答卷精深巧妙。經(jīng)疑注重理性思維，對(duì)儒學(xué)核心義理，如仁、性、命等辨析入微。經(jīng)疑問題尖銳而犀利，敢于質(zhì)疑圣人，考驗(yàn)考生的認(rèn)知水平和思維能力。經(jīng)疑注重考察歷史知識(shí)，優(yōu)秀的考卷多結(jié)合史實(shí)與義理做出回答。總而言之，經(jīng)疑既能充分考察考生的綜合素質(zhì)，發(fā)揮選拔人才的功效，又有很高的經(jīng)學(xué)價(jià)值，是儒家慎思明辨之理性精神的精彩展示，從中能深刻感受到古人的智慧、儒學(xué)的生機(jī)和科舉考試獨(dú)有的魅力。

元代作為蒙古族建立的王朝，最初是沒有科舉考試的，并且儒生在元代的地位也非常低下，有所謂“九儒十丐”的說(shuō)法。但到后來(lái)，隨著政權(quán)的穩(wěn)定，儒家的重要性日益凸顯出來(lái)，在許多儒生的呼吁下，元仁宗于皇慶二年（1313）下詔恢復(fù)了科舉，并于次年舉行了第一次鄉(xiāng)試。其后，除了至元年間（1335-1340）停辦兩科之外，其余時(shí)間都按照三年一科的頻次正常舉行。元代的科舉考試分為兩種，第一種針對(duì)蒙古人和色目人，考試內(nèi)容比較簡(jiǎn)單。第二種針對(duì)漢人、南人，分三場(chǎng)，第一場(chǎng)經(jīng)疑和經(jīng)義，第二場(chǎng)賦和詔告章表等公文寫作，第三場(chǎng)時(shí)務(wù)策。其中第一場(chǎng)的經(jīng)疑是一種非常獨(dú)特的考試題型，因?yàn)檫@個(gè)題型只在元代出現(xiàn)過(guò)。唐及宋代前期，經(jīng)學(xué)考試的主要形式是默寫經(jīng)文或注疏，宋代王安石變法之后，經(jīng)義題開始出現(xiàn)并逐步占據(jù)主流。元代在考經(jīng)義的同時(shí)，又新增了經(jīng)疑這種題型。明清時(shí)期經(jīng)疑被廢除，只保留經(jīng)義。經(jīng)義不設(shè)問，而是直接從經(jīng)文中抄錄一句或一段，讓考生發(fā)揮其大義，寫一篇文章；經(jīng)疑則是就經(jīng)文中的疑難尤其是看似矛盾之處提出問題讓考生作答，其核心在“疑”，而不僅僅是一般的提問。

經(jīng)疑最初出題范圍僅限于四書，每次考兩個(gè)問題。至正元年（1341）再次恢復(fù)科舉后，經(jīng)疑改為四書一道，五經(jīng)一道。今天我們還能看到不少元代的經(jīng)疑題目和答卷，如日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏元刊本《新刊類編歷舉三場(chǎng)文選》一書，收錄了元統(tǒng)元年（1333）之前歷科考試的鄉(xiāng)會(huì)試題目及優(yōu)秀答卷，分甲至癸十集，其中甲集所收錄的就是第一場(chǎng)四書經(jīng)疑的題目和答卷。通過(guò)研讀這些資料發(fā)現(xiàn)，經(jīng)疑題目之犀利、獨(dú)到，答卷之精深、巧妙，都超出了我們的想象。以下通過(guò)對(duì)部分試題及答卷的分析，從三個(gè)角度來(lái)展示這一考試形式獨(dú)特的內(nèi)涵和價(jià)值，及其對(duì)于科舉考試和經(jīng)學(xué)發(fā)展的意義，所引資料皆見于《新刊類編歷舉三場(chǎng)文選》甲集。

理性思維：辨析儒學(xué)核心義理

四書中對(duì)于同一個(gè)概念如仁、孝、性、命等，往往有不同說(shuō)法，經(jīng)疑常就此提出疑問，要求考生辨析異同、疏通義理。這類題目涉及儒學(xué)的核心義理和宋代理學(xué)的焦點(diǎn)問題，理論層次較高，僅靠熟讀背誦經(jīng)書是難以回答的，還需要有較高的理論思維能力。如關(guān)于孔孟論性的差別，孔子說(shuō)性相近習(xí)相遠(yuǎn)，孟子則認(rèn)為人無(wú)有不善，堯舜與路人一樣，這與孔子“相近之說(shuō)”是不是矛盾呢？延祐丁巳考的就是這個(gè)問題，雖然程朱對(duì)此已有詳細(xì)討論，但考生也需要在領(lǐng)會(huì)其思想精髓的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)并進(jìn)行論證。一考生抓住朱注“性相近”為“兼氣質(zhì)言”這句話立論，認(rèn)為所謂兼者既包括了天地之性，又包括了氣質(zhì)之性，從天地之性看，人稟受至善之性于天，圣人與路人都是一樣的，但從氣質(zhì)之性看，圣人氣質(zhì)清通，能夠盡其善性，而涂人氣質(zhì)愚拙，未能完全盡其善性。所以，“相近”其實(shí)有兩層意思，一方面意味著異中有同，同中有異；另一方面更強(qiáng)調(diào)異中之同，認(rèn)為路途之人氣質(zhì)雖濁，但從源頭看其性是善的，這就激勵(lì)他們不能自暴自棄，而要盡力變化其氣質(zhì)，復(fù)歸其至善之本性。從這個(gè)角度，考生稱贊孔子之語(yǔ)“雖若簡(jiǎn)易，而其精粗本末莫不具備”，而孟子則有偏重，“語(yǔ)本非不精也，而遺其末者有矣”。考生對(duì)孔孟性論的辨析，雖然看起來(lái)沒有超越程朱的藩籬，但若沒有對(duì)儒家人性理論的深刻把握，也很難做出上述條理分明的論證。

天歷己巳江西鄉(xiāng)試對(duì)朱注“心法”一語(yǔ)提出質(zhì)疑。朱子認(rèn)為《中庸》為孔門傳授心法，而其注《論語(yǔ)》“克己復(fù)禮”章亦稱“此章問答，乃傳授心法切要之言”，為何二者都稱為心法？況且《中庸》以知、仁、勇三者為造道成德之本，而克己復(fù)禮只代表仁之一德而已，朱子都把它們稱為心法似乎不太恰當(dāng)。對(duì)于前一問題，一考生主要從融貫“中”與“克己復(fù)禮”這兩個(gè)概念入手，認(rèn)為“中”是帝王傳授心法，而“克己復(fù)禮”則是實(shí)現(xiàn)“中”的具體手段，因?yàn)椤翱思簭?fù)禮”即克去作為己私的人心，而恢復(fù)作為天理的道心，這個(gè)道心也就是歷圣相傳的“中”，所以“中庸”與“克己復(fù)禮”都稱為心法沒有問題。后一問題則主要采用了朱子對(duì)仁的意義區(qū)分的觀點(diǎn)，朱子一方面把仁定義為“本心之全德”，這個(gè)全德是包含義、禮、知等其他德性的，另一方面又把仁當(dāng)成與義禮知平行的一個(gè)具體德性，所以對(duì)仁的理解要更全面一些，在知仁勇的語(yǔ)境中，仁顯然是具體之一德，而克己復(fù)禮所得之仁，則應(yīng)是本心全德，完全可以稱為心法。

突破權(quán)威：“質(zhì)疑”孔子圣人形象

經(jīng)疑的一些題目非常犀利尖銳，甚至涉及對(duì)孔子圣人形象的質(zhì)疑，當(dāng)然這種質(zhì)疑是有限度的，目的是讓考試提出合理化解釋。這類題目非?？简?yàn)考生的認(rèn)知水平和思維能力，以下試舉二例。

延祐甲寅河南鄉(xiāng)試有一道題是這樣問的：

子曰“回也其心三月不違仁，其余則日月至焉而已矣”，又曰“仁者壽”，顏?zhàn)迂M不仁者歟？何短命而死也？子路侍側(cè)，行行如也。子曰：“若由也，不得其死然?！逼浜笞勇饭烙诳足χy。以孔子之至圣，何獨(dú)知子路之不得其死，而不知顏?zhàn)又粔酆酰?/p>

這個(gè)問題包含兩問，第一問是說(shuō)，孔子評(píng)價(jià)顏淵“三月不違仁”，可見顏回應(yīng)該是仁者，孔子又說(shuō)過(guò)“仁者壽”，顏回既然是仁者，又為何會(huì)短命而死？第二問是對(duì)第一個(gè)問題的進(jìn)一步追問，即孔子預(yù)料子路將來(lái)會(huì)“不得其死”，后來(lái)真被孔子說(shuō)中，子路在魯哀公十五年，即孔子去世前一年死于衛(wèi)國(guó)的孔悝之難?？鬃蛹热皇鞘ト?，為什么能預(yù)測(cè)子路之死，卻不能預(yù)測(cè)顏回之死？這些問題非常犀利，對(duì)考生是不小的考驗(yàn)。一位考生是這樣回答的，他的中心論點(diǎn)是“人事之可必者，圣人之所明言，天道之不可必者，圣人之所不論”。也就是說(shuō)，顏回通過(guò)克己復(fù)禮之功，已經(jīng)優(yōu)入圣域，作為仁者是有望得壽的，但這屬于“天道之不可必者”，所以顏回最終短命而死，這是天命如此，人也無(wú)法左右。對(duì)于天命，圣人也存而不論，“莫之為而為者天也，莫之致而致者命也，圣人設(shè)教，但勉人事之當(dāng)然，其天道之不可必者，固不言也。”《論語(yǔ)》本身也記載“子罕言利，與命與仁”，如果能夠毫無(wú)理由地預(yù)言人的生死禍福，那跟世俗的巫術(shù)讖緯還有什么區(qū)別呢？而孔子之所以能預(yù)料到子路日后會(huì)死于難，這是“人事之可必者”，因?yàn)榭鬃臃浅Ｊ煜ぷ勇返男愿?，那就是“暴虎馮河死而無(wú)悔”，性格太剛烈，故“有必死于難之理”。最后，這位考生總結(jié)說(shuō)，“二子之死不同，庸何傷于圣人之明也哉！”兩個(gè)人的情況不同，要具體問題具體分析，不能認(rèn)為是二者有矛盾。

延祐甲寅燕南鄉(xiāng)試所出的一道題以孔子本身的經(jīng)歷為問，更加尖銳：

“色斯舉矣，翔而后集”，說(shuō)者以為譬君子見幾而作也。然觀圣人厄于陳蔡，要盟于蒲，伐樹于宋，累累乎鄭之東門，曾不知色舉翔集之幾，何也？

“色斯舉矣，翔而后集”見于《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》的末章，朱熹認(rèn)為這一章前后可能有闕文，意義無(wú)法確定，但還是給出了一個(gè)參考性的解釋，他認(rèn)為這句話是說(shuō)鳥總會(huì)先觀察周圍的環(huán)境，然后決定自己的落腳點(diǎn)，這對(duì)人的啟示就是要“見幾而作，審擇所處”。但是回看孔子的生平經(jīng)歷，往往非常落魄，如被困在陳蔡之地，在蒲地被迫與他人簽訂盟約，在宋國(guó)被包圍，在鄭國(guó)時(shí)更是“累累若喪家之犬”，這樣看來(lái)，孔子處處碰壁，他作為圣人為什么不懂得“見幾而作”的道理呢？

《三場(chǎng)文選》所錄的一位考生的答卷非常機(jī)警巧妙。這位考生借用孟子評(píng)價(jià)孔子“圣之時(shí)也”的話作為切入點(diǎn)，“時(shí)”與這里的“幾”意義是相通的，都是指根據(jù)不同的情況做出不同的行為。但如果只強(qiáng)調(diào)“時(shí)”，顯然孔子“時(shí)”得并不徹底，因?yàn)榭偸堑教幣霰?，而沒有“因時(shí)而動(dòng)”。這位考生重新定義了“時(shí)”的概念，從而使這一問題渙然冰釋。他解釋說(shuō)：“時(shí)即天也，圣人進(jìn)以禮，退以義，不動(dòng)則已，動(dòng)則無(wú)往而不合乎天時(shí)?！币簿褪钦f(shuō)，圣人的出處進(jìn)退都是合乎天的，天是什么？天就是“進(jìn)以禮，退以義”，只要符合禮義，就是合乎天、合乎時(shí)，就是“見幾而作”，至于個(gè)人的窮通遭遇，則并不在考慮范圍之內(nèi)。這個(gè)解釋巧妙地把道義法則和個(gè)人遭遇區(qū)分開，圣人的個(gè)人遭遇不代表他的精神和智慧，他只是遵循天則在行動(dòng)，雖然他的行動(dòng)不順利，甚至非常落魄，但這些行動(dòng)都是天則的要求，是他義不容辭要做的，這才是“見幾而作”的真實(shí)含義。其后，該考生又舉了孔子去魯?shù)氖吕齺?lái)進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)?？鬃釉隰敹ü珪r(shí)攝相事，齊國(guó)送來(lái)女樂，季氏接受后終日享樂，荒廢了政事。這時(shí)子路勸孔子離開魯國(guó)，但孔子仍想觀望一下，對(duì)子路說(shuō)，魯國(guó)現(xiàn)在正在舉行郊祭，如果在祭祀之后還把祭肉分給我，說(shuō)明我還可以繼續(xù)做下去，如果沒有分祭肉給我，再走也不遲。這就是孔子的“見幾而作”。后來(lái)祭肉沒分，孔子旋即“不脫冕而行”。而且孔子離開魯國(guó)和離開齊國(guó)也是兩種完全不同的狀態(tài)，前者是“遲遲吾行也”，因?yàn)轸攪?guó)是父母之邦，有依戀心理；后者是“接淅而行”，走得非常急，這些也都體現(xiàn)了孔子的“見幾而作”。以此來(lái)看問題中所提到的一些現(xiàn)象，就不能說(shuō)孔子不懂見機(jī)而作了。總而言之，孔子的行動(dòng)只根據(jù)道義而行，這才是最大的“幾”，不能只從個(gè)人的遭遇方面來(lái)考慮。

重釋歷史：史實(shí)與義理的結(jié)合

有些經(jīng)疑題目是對(duì)經(jīng)文涉及的史實(shí)進(jìn)行提問，考生除了需要豐富的歷史知識(shí)之外，還需要結(jié)合儒學(xué)義理，來(lái)對(duì)一些歷史現(xiàn)象、歷史人物進(jìn)行解釋和評(píng)價(jià)，做到史實(shí)與義理的結(jié)合。如至治癸亥江浙鄉(xiāng)試考的是對(duì)《孟子》末章的疑問，孟子說(shuō)由堯舜至于湯五百余歲，禹和皋陶是見而知之，這里為什么不提稷、契、益？畢竟他們也是堯舜時(shí)代的重要人物。由湯至于文王，伊尹、萊朱是見而知之，萊朱為何不見經(jīng)典記載？由文王至于孔子，太公望和散宜生是見而知之，這里為何不言武王、周公旦？由孔子至于今沒提誰(shuí)見而知之，為何不說(shuō)顏曾見而知之，子思聞而知之？

這個(gè)問題看起來(lái)有些刁鉆，但只要對(duì)儒家義理尤其是歷史觀有充分的把握，選擇一個(gè)合適的角度就可以做出合理解釋?！度龍?chǎng)文選》所抄錄的一篇答卷，就非常圓滿地回答了上述問題。此卷的回答貫穿了“道統(tǒng)”這個(gè)中心思想，因?yàn)椤睹献印愤@一章的核心思想就是講道統(tǒng)和傳承。首先，從堯舜至湯，為何單說(shuō)禹、皋陶見之，而不提稷、契、益？考生根據(jù)《尚書》的相關(guān)記載回答說(shuō)，舜遜位時(shí)，只中意于禹，而禹則讓皋陶，可見二人在當(dāng)時(shí)的地位是高于稷、契、益的，只提禹和皋陶就已代表稷、契、益了?？忌€指出，孟子說(shuō)過(guò)“舜以不得禹、皋陶為己憂”，可見孟子對(duì)禹和皋陶評(píng)價(jià)非常高，認(rèn)為他們是舜的繼承者。其次，由湯至文王，伊尹、萊朱見而知之，為何萊朱不見經(jīng)書記載？考生引用朱子的注解，指出萊朱就是仲虺，即湯的左相，仲虺在《尚書》中是有明確記載的，這說(shuō)明萊朱并非名不見經(jīng)傳。第三，由文王至于孔子，為何只提太公望、散宜生而不提武王、周公？這個(gè)問題與上述禹皋陶的問題正好矛盾，如果講繼承者的身份，那武王和周公顯然跟禹一樣，是正宗的周文王的繼承者，孟子為何舍武王、周公而僅提太公望、散宜生？這位考生的回答很機(jī)智，他說(shuō)，武王是文王之子，周公是武王之弟，提文王就已經(jīng)隱含了武王、周公，也就是說(shuō)文、武、周公是一體的，而且孟子在其他地方也是把文王、武王、周公作為圣王一起說(shuō)的：“文王視民如傷，望道而未之見。武王不泄邇，不忘遠(yuǎn)。周公思兼三王，以施四事?！保ā睹献印るx婁下》）而太公望、散宜生之與文王，與禹、皋陶之于堯舜，都是君臣關(guān)系。最后一問，關(guān)于孔子時(shí)代為何不言顏曾見之，子思聞之？這位考生認(rèn)為，這首先說(shuō)明孟子憂心于自古相傳的道統(tǒng)會(huì)因無(wú)繼者而失傳，也體現(xiàn)了孟子的個(gè)人擔(dān)當(dāng)，從而堅(jiān)信“天理民彝不可泯滅，百世之下必有神會(huì)而心得之者”，這是一種對(duì)未來(lái)的希望和寄托。他還指出孟子并沒有輕視顏、曾、子思之意，反而常常將其與古圣賢并稱，但之所以沒有提到他們，是“寓其感慨不足之意而俟后圣于無(wú)窮耳”?？傮w來(lái)看，這位考生的回答邏輯嚴(yán)密、資料翔實(shí)，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，故考官評(píng)云：“三節(jié)引證，極有發(fā)明，真佳作也?！?/p>

經(jīng)疑考試的價(jià)值與意義

元代的經(jīng)疑考試無(wú)論對(duì)科舉選拔人才還是經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，都有非常獨(dú)特的意義。從考試層面來(lái)說(shuō)，它通過(guò)對(duì)經(jīng)書提出質(zhì)疑，可以考查考生對(duì)經(jīng)書深層次的理解和把握，以及相應(yīng)的綜合思維能力，能夠較好地反映考生的綜合素質(zhì)，是一種比較優(yōu)良的選拔人才方式。從經(jīng)學(xué)角度說(shuō)，它所提出的一些問題，往往具有很高的學(xué)術(shù)性和理論性，而且目光犀利、視角獨(dú)到，敢于給經(jīng)書“挑刺”，很多問題屬于前人所忽視“經(jīng)學(xué)盲區(qū)”。

直到今天仍可以作為重要的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行討論。經(jīng)疑考試也在無(wú)形中培養(yǎng)、鍛煉了考生的懷疑精神和獨(dú)立思考能力，可以說(shuō)是傳統(tǒng)儒家慎思明辨之理性精神的精彩展示?？上У氖?，經(jīng)疑考試沒有被繼承下來(lái)，這可能與一些技術(shù)性因素有關(guān)，如可出之題有限、容易押題等。為了應(yīng)付考試，元代出現(xiàn)了一大批經(jīng)疑類的科舉輔導(dǎo)用書，這些書預(yù)先將四書中可能的疑問找出并一一作答，例如董彝的《四書經(jīng)疑問對(duì)》一書就羅列了150余條關(guān)于四書的“經(jīng)疑”題。而對(duì)于篇幅并不算長(zhǎng)的四書來(lái)說(shuō)，可以提出質(zhì)疑的內(nèi)容畢竟是有限的，在科舉用書的干預(yù)下，可出之題必然會(huì)越來(lái)越少，考試效能越來(lái)越低，導(dǎo)致經(jīng)疑不得不被廢棄。但即使如此，我們通過(guò)回觀經(jīng)疑這一已經(jīng)深埋歷史塵埃中的考試形式，仍能從中感受到古人的智慧、儒學(xué)的生機(jī)和科舉考試獨(dú)有的魅力。

（作者系曲阜孔子研究院助理研究員）