摘 要 社區(qū)公共空間環(huán)境與居民健康的關(guān)系日益成為研究的焦點(diǎn)，但目前學(xué)界關(guān)于城中村公共空間活力及其影響因素對(duì)居民健康的影響并沒有較多的研究。本文以珠海橫琴下村為案例，通過對(duì)居民對(duì)當(dāng)?shù)乜臻g活力4個(gè)維度的影響因素的滿意度的調(diào)查，衡量當(dāng)?shù)毓部臻g活力程度；通過SF-12健康調(diào)查量表獲取當(dāng)?shù)鼐用竦纳硇慕】禂?shù)據(jù)。在對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上，判斷公共空間活力影響因素對(duì)居民身心健康的影響。結(jié)果表明，主觀體驗(yàn)與社會(huì)環(huán)境最能影響居民身心健康，而社區(qū)的文化內(nèi)涵則是保證社區(qū)具有長期活力的重要因素。

關(guān)鍵詞 公共空間活力 城中村改造 身心健康 影響因素

在城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村逐漸被城市建筑包圍，從而形成城中村。這是中國城市中典型的非正規(guī)聚落。在城市更新中，很多這種“城市飛地”因混亂的建筑布局和落后的外觀而被系統(tǒng)性拆除。在過去，城中村重建相關(guān)政策主要遵循“拆遷—重建”的導(dǎo)向，缺乏考慮環(huán)境因素和績效背后的機(jī)制。[1]而隨著近年來區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、城市人口構(gòu)成的變化，中國城市開始從大拆大建的增量擴(kuò)張階段向重品質(zhì)的存量設(shè)計(jì)階段過渡，注重重塑場(chǎng)所特征、提升環(huán)境品質(zhì)，以更好地滿足市民對(duì)美好生活的向往。[2]盡管如此，目前很多城中村的規(guī)劃建設(shè)仍常常忽略文化氛圍的營造和“以人為本”的需求因素。[3]

基于“以人為本”的原則，許多學(xué)者開始關(guān)注城中村的人居問題，并探究城中村的社會(huì)整合等相關(guān)問題，但有關(guān)如何改善城中村人民的身心健康和生活質(zhì)量的研究并不多見。本文選取珠海市橫琴鎮(zhèn)下村作為實(shí)證分析對(duì)象，主要探討城中村公共空間活力與本地居民身心健康的關(guān)聯(lián)性，旨在揭示在城中村活動(dòng)場(chǎng)所如何直接或間接地影響居民的健康狀況，進(jìn)而指導(dǎo)城中村改建過程中的決策行為，避免可能產(chǎn)生的不良后果。

一、城市公共空間概述

（一）城市公共空間及其活力的內(nèi)涵

目前，業(yè)界關(guān)于城市公共空間結(jié)構(gòu)的界定尚未形成一致的看法。根據(jù)《城市規(guī)劃原理》（第四版，2010年出版）所述，狹義上的城市公共空間構(gòu)造僅限于供人類日?；顒?dòng)和社交使用的室內(nèi)外設(shè)施；[4]在國內(nèi)，部分研究者把城市公共空間理解成開放式區(qū)域或戶外區(qū)域。他們對(duì)城市公共空間的界定如下：城市公共空間主要是指城市的人造開放空間，也就是以人為要素占據(jù)核心地位的城市開放空間。[5]然而，也有其他研究人員指出，城市公共空間相較于由自然元素構(gòu)成的主要城市開敞空間的差異，就在于它具備了人造特性。[6]

城市公共空間屬性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，城市公共空間是城市空間屬性的子屬性。這使得城市公共空間具有系統(tǒng)性，并表現(xiàn)為整體性、層次性、秩序性等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性。[7]第二，城市的公共空間供城市大眾使用，能夠展現(xiàn)出城市的獨(dú)特性和吸引力。優(yōu)質(zhì)的城市公共空間通常具備獨(dú)特、連續(xù)、封閉、吸引人以及適應(yīng)環(huán)境等特點(diǎn)。[8]第三，城市公共空間是城市的公共資源，相關(guān)部門有責(zé)任將其建設(shè)好、管理好、維護(hù)好。然而，本研究所列舉的案例——珠海市橫琴鎮(zhèn)下村公共空間因缺乏吸引性等特征，飽和度并不高，并且相關(guān)部門缺乏管理與維護(hù)措施，導(dǎo)致其整體性與系統(tǒng)性并不明顯。

“活力”的概念最早起源于生物科學(xué)，它的含義是生物體保持和發(fā)展自身的能力。隨后這個(gè)詞匯逐漸擴(kuò)展到城市規(guī)劃領(lǐng)域，意味著城市規(guī)劃設(shè)計(jì)者開始關(guān)注并致力于增強(qiáng)城市的生機(jī)與活力。[9]本文所述公共空間活力，是指城市公共空間所具備的強(qiáng)大生命力，其能夠?yàn)榫用裉峁┤诵曰纳姝h(huán)境，也是構(gòu)成城市活力的關(guān)鍵部分。[10]（二）城市公共空間影響居民的身心健康

隨著城市化的迅猛發(fā)展，住宅密集、綠化率低、公共空間活躍度低、環(huán)境衛(wèi)生狀況差等問題接踵而至，給居民帶來了很多負(fù)面影響，損害了他們的生活品質(zhì)和健康狀況。[11]然而，如果在社區(qū)的規(guī)劃和運(yùn)營中能夠充分考慮當(dāng)?shù)氐慕】敌枨?，并且有效地控制和解決這些問題，是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和文化的和諧發(fā)展的，也進(jìn)一步有利于有效地提升當(dāng)?shù)鼐幼≌叩纳硇慕】?。[12]在此基礎(chǔ)上，很多研究者開始關(guān)注城市公共空間與居住于此的人們的身體健康之間的關(guān)系問題。[13]而且，這已經(jīng)成為眾多專家的熱議話題了。他們普遍認(rèn)為公共空間是城市中不可缺少的部分，也是人們社交活動(dòng)的核心區(qū)域，[14]它們對(duì)人們的身心健康有著直接的影響。這些影響主要體現(xiàn)在以下方面：第一，其存在能夠鼓勵(lì)人們鍛煉身體，增強(qiáng)他們的體質(zhì)；第二，其可到達(dá)性可以促使居民進(jìn)行社交互動(dòng)，進(jìn)一步改善居民的生活質(zhì)量；[15]第三，其多元的公共設(shè)施能夠更好地滿足居民的基本生活需求，進(jìn)而有利于提高他們的身心素質(zhì)。[16]

雖然國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同社區(qū)公共空間環(huán)境與居住者的身體健康狀況有著密切聯(lián)系，并且他們也從理論角度出發(fā)闡明了這種關(guān)聯(lián)的作用原理，但是關(guān)于城市公共空間活力如何影響居民的生活質(zhì)量和健康狀態(tài)的研究并不多見。心理學(xué)的研究結(jié)果顯示，充滿活力的環(huán)境更容易激發(fā)人類的積極情緒和快樂心態(tài)。所以，城市公共空間的活躍程度可以很大程度地反映生活在其中的市民的滿足感和舒適度。

對(duì)于城中村而言，在快速城市化的進(jìn)程中，其往往呈現(xiàn)出典型的高密度、低綠化率、公共空間活力低等特征，會(huì)不可避免地對(duì)居民生活質(zhì)量與身心健康產(chǎn)生不良影響。[17]作為粵澳深度合作區(qū)的珠海橫琴，為推動(dòng)澳門經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展和提高澳門居民的生活便利度和就業(yè)率，催生了很多這樣的城中村。本文圍繞橫琴下村這一城中村的更新，研究其公共空間活力所潛在的健康效應(yīng)，試圖在增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)為存量設(shè)計(jì)的大背景下，對(duì)城中村更新的健康政策提出改造建議。

二、城中村公共空間活力的提升及評(píng)價(jià)指標(biāo)集設(shè)計(jì)

（一）公共空間活力的影響因子遴選與提升機(jī)制

城中村公共空間活力受到許多因素的影響，從使用者和研究者的視角來看，應(yīng)選擇更容易被感知的影響因子作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。本篇文章以城市生活特性為基礎(chǔ)，從主觀體驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)效益、文化內(nèi)涵和社會(huì)環(huán)境四個(gè)角度，挑選出能反映城中村公共空間活力的影響因素。

主觀體驗(yàn)是最直接影響城中村空間活力的因素。它實(shí)際上通過公共空間的硬件環(huán)境造就。這種主觀的感覺力量是能夠有力地抵制城市、鄉(xiāng)村的過度發(fā)展和環(huán)境破壞的，對(duì)維持周圍環(huán)境的適度狀態(tài)具有關(guān)鍵作用。要想從這個(gè)方面提升公共空間活力，就應(yīng)該以重視生態(tài)系統(tǒng)及資源使用的可持續(xù)性為基礎(chǔ)，規(guī)劃和改造城中村公共區(qū)域的環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)效益作為城中村的生命力源泉，既為城市化進(jìn)程提供了基礎(chǔ)和推動(dòng)力，也能體現(xiàn)城中村高效的生產(chǎn)力、豐富的物資供應(yīng)及繁榮的市場(chǎng)環(huán)境，從側(cè)面反映出一種活力。以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，公共空間被視為一種密集型公共資源，需由政府負(fù)責(zé)供給并且具備非營利性質(zhì)。然而，由于其有限性和對(duì)公眾的需求特性，使其兼具商用屬性。所以，經(jīng)濟(jì)效益作為一種影響城中村公共空間活力的因素，應(yīng)依據(jù)公共空間實(shí)際經(jīng)營狀況及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益來評(píng)估其影響力。

文化內(nèi)涵是在主觀體驗(yàn)、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益3個(gè)影響因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步影響公共空間活力的因素。其能夠滿足人們的精神需求，對(duì)提升公共空間的活力與人氣非常重要。要獲得這一空間活力因子，需要在公共空間的建設(shè)與改造中體現(xiàn)城中村的文化與歷史，讓人們能夠了解與感受到所屬地的文明。

社會(huì)環(huán)境是影響城中村公共空間活力的核心因素，也是空間活力的具體表現(xiàn)形式。[18]城中村的公共空間的核心功能是滿足使用者對(duì)公共活動(dòng)的需求，同時(shí)為人們提供觀察、融入環(huán)境的場(chǎng)所，使人獲得更高層次的精神上的享受。要從這一角度提升公共空間活力，需要建立完善的公共空間管理機(jī)制、設(shè)置配套設(shè)施、強(qiáng)化可達(dá)性，即盡最大限度保障其適用性。

（二）公共空間活力的評(píng)價(jià)指標(biāo)集

筆者對(duì)上述城中村公共空間活力影響因子集進(jìn)行主成分分析，提取出公共元素，構(gòu)建城中村的公共空間活力評(píng)估指標(biāo)A，再分別建構(gòu)3個(gè)級(jí)別的評(píng)價(jià)指標(biāo)集。

三、珠海橫琴下村公共空間的活力分析

筆者以橫琴下村為例，以橫琴下村的部分居民為調(diào)查樣本，利用上述的公共空間活力評(píng)價(jià)指標(biāo)集結(jié)合李克特量表（Likert scale）制作了公共空間活力影響因素滿意度調(diào)查問卷，邀請(qǐng)?jiān)摰鼐用駞⑴c調(diào)研，分析居民對(duì)主觀體驗(yàn)、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益、文化內(nèi)涵4個(gè)公共空間影響因素的主觀滿意度，并借此分析該城中村公共空間的活力程度。

李克特量表是一種常用于評(píng)估受訪者態(tài)度、興趣和觀點(diǎn)的調(diào)查量表。它由一組陳述組成，每個(gè)陳述有五種程度的回答選項(xiàng)：非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意。不同程度的回答選項(xiàng)有不同的數(shù)值。被調(diào)查者在此調(diào)查量表上按照實(shí)際情況選擇回答項(xiàng)，之后將其各題回答所得分?jǐn)?shù)相加便得到態(tài)度總分，這一總分可以說明參與者的態(tài)度強(qiáng)弱或在這一量表上的不同狀態(tài)。筆者對(duì)參與調(diào)研者的回答項(xiàng)目分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并計(jì)算得出克朗巴赫α系數(shù)（Cronbach’s α）[19]為合格（Cronbach’sα=0.941），說明調(diào)研數(shù)據(jù)可信。

通過對(duì)李克特量表中反映的參與者對(duì)橫琴下村公共空間活力影響因素的滿意度進(jìn)行分析，并制作全部參與調(diào)查者對(duì)公共空間活力影響因素的滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖（以下簡稱“滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖”）和全部調(diào)查者對(duì)公共空間活力影響因素滿意度占比得分表（以下簡稱“滿意度占比得分表”）。

根據(jù)滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖和滿意度占比得分表可知，對(duì)于全部受訪者而言，得分最低的是安全隱患（A20），然后是周邊餐飲種類（A27）、歸屬感（A29）、視覺污染（A23）等。其中，在評(píng)分最低的10個(gè)影響因素中，主觀體驗(yàn)影響因子占4個(gè)，社會(huì)環(huán)境影響因子占3個(gè)。

可知，主觀體驗(yàn)是最直接，也是最容易影響居民對(duì)城中村公共空間活力的評(píng)價(jià)的影響因子；社會(huì)環(huán)境影響因子對(duì)居民的日常生活有直接的影響，因此也較為容易影響居民對(duì)公共空間活力的評(píng)價(jià)，而且居民對(duì)社會(huì)環(huán)境因素的評(píng)價(jià)體現(xiàn)出城中村公共空間的服務(wù)水平。此外，文化內(nèi)涵影響因子中的歸屬感（A29），也是得分較低的影響因素之一，主要原因在于城中村的居民大部分為外地人，面臨更大的生活壓力，且不能完全接受和融入本地文化，因此難以產(chǎn)生對(duì)城中村的歸屬感。

綜上，在由上述公共空間活力影響因素主導(dǎo)下的該城中村公共空間活力不足。因此，在類似的城中村改造設(shè)計(jì)中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注這些公共空間活力影響因子。

四、橫琴下村公共空間活力影響因素對(duì)居民身心健康的影響

（一）居民身心健康狀況調(diào)查數(shù)據(jù)分析

筆者借助身心健康量表設(shè)計(jì)了關(guān)于城中村居民身心健康調(diào)研的問卷，并通過現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷的形式獲取橫琴下村居民健康數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2023年12月27日至2024年1月27日，最后獲取419份數(shù)據(jù)資料，有效問卷為413份。

身心健康量表是用來評(píng)估橫琴下村居民的身心健康狀況的工具。根據(jù)內(nèi)容、適用性和反應(yīng)性的不同，可以將身心健康量表劃分為兩類：一類是普通的，另一類是專門針對(duì)特定人群的。目前常用的和公認(rèn)的普通身心健康量表有SIP（疾病影響程度量表）、NHP（諾丁漢健康量表）、QWB（多屬性效用健康量表）、SF-36（普適性健康量表）等。SIP（136條條目）涵蓋了身體健康、心理健康以及其他多個(gè)領(lǐng)域，而NHP（45條條目）則涵蓋了6個(gè)主要領(lǐng)域，如疼痛、軀體活力、睡眠、情感反應(yīng)以及7個(gè)次要領(lǐng)域。[20]目前，SF-36（36條條目）被認(rèn)為是全球使用最多、最成熟的一種生物學(xué)健康指標(biāo)。在SF-36的基礎(chǔ)上，有學(xué)者選取了12個(gè)條目，構(gòu)成了一個(gè)普通的生命健康量表（SF-12），[21]使得調(diào)查更易于完成。在我國醫(yī)藥衛(wèi)生工作中，這一健康量表也被廣泛使用。有研究表明，SF-12與SF-36相比較，其在敏感度方面未損失，甚至略有提升。除在心理健康領(lǐng)域的區(qū)分能力有所下降外，SF-12健康量表在其他方面的區(qū)分效度與SF-36相似。[22]本文選用SF-12量表，對(duì)橫琴下村居民的身心健康進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

筆者此次制作的城中村居民身心健康調(diào)查問卷涉及身體和心理兩方面的指標(biāo)，允許參與者按照給出的指標(biāo)對(duì)自身的健康程度打分，分?jǐn)?shù)從0到100，數(shù)值越大表示個(gè)體感知到的身體健康狀態(tài)越好。調(diào)研結(jié)束后，首先，筆者對(duì)調(diào)研問卷中參與者對(duì)自身健康狀況打分的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢(shì)化與標(biāo)準(zhǔn)化的篩選、檢驗(yàn)，計(jì)算得出克朗巴赫α系數(shù)為合格（Cronbach’s α=0.743），說明調(diào)研數(shù)據(jù)可信。其次，以調(diào)查對(duì)象的健康數(shù)據(jù)得分的平均值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，平均值以下為身體與心理健康不合格者，平均值以上為身體與心理健康合格者?；诖?，筆者從413份有效問卷中篩選出身體健康不合格者189名，心理健康不合格者178名。

通過分析對(duì)比身心健康合格者與不合格者對(duì)城中村公共空間活力的影響因素的滿意度，筆者發(fā)現(xiàn)二者存在明顯差異，比如與身心健康合格者相比，身心健康未合格者對(duì)公共空間活力影響因素更為不滿，評(píng)分比較低。這在一定程度上說明，公共空間活力影響因素對(duì)居民的健康狀況存在一些影響。然而，需要說明的是，對(duì)于安全隱患（A20）這一影響因素，身體健康未合格者對(duì)此的滿意度評(píng)價(jià)高于合格者。經(jīng)過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這是因?yàn)樯硇慕】滴春细裾吆苌賲⑴c城中村活動(dòng)或不會(huì)長時(shí)間停留在公共空間中，從而不容易發(fā)現(xiàn)公共空間中的安全隱652ab378c538aedf65c6c6e4ba1ee53b患。以下筆者便以健康不合格者對(duì)橫琴下村公共空間影響因素的評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，制作SF-12量表顯示的身體健康不合格者對(duì)公共空間活力影響因素的滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖（以下簡稱“身體健康不合格者滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖”）和SF-12量表顯示的心理健康不合格者對(duì)公共空間活力影響因素的滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖（以下簡稱“心理健康不合格者滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖”），以及身體健康不合格者對(duì)公共空間活力影響因素滿意度占比得分表（以下簡稱“身體健康不合格者滿意度占比得分表”）和心理健康不合格者對(duì)公共空間活力影響因素滿意度占比得分表（以下簡稱“心理健康不合格者滿意度占比得分表”）分析該城中村公共空間的活力影響因素對(duì)居民身心健康的影響。

（二）公共空間活力影響因子對(duì)居民身心健康的影響

通過分析身體健康不合格者滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖、心理健康不合格者滿意度評(píng)價(jià)占比統(tǒng)計(jì)圖、身體健康不合格者滿意度占比得分表、心理健康不合格者滿意度占比得分表，發(fā)現(xiàn)身心健康不合格者最不滿意的是橫琴下村公共空間活力影響因素中的安全隱患（A20）、社區(qū)服務(wù)水平（A40），且與身體健康不合格者不同的是，心理健康不合格者對(duì)社區(qū)服務(wù)水平的滿意度低于對(duì)安全隱患的滿意度，這說明社區(qū)的服務(wù)水平更能影響居民的心理健康，安全隱患更能影響居民的身體健康。此外，身心健康不合格者對(duì)視覺污染（A23）、文化氛圍（A30）、綠化覆蓋率（A15）、歸屬感（A29）、商業(yè)服務(wù)水平（37）、建筑整體性（22）等影響因素的評(píng)分較低。筆者將上述影響因素對(duì)居民身心健康的具體影響分析如下：

安全隱患（A20）：城中村的發(fā)展往往落后于城市的整體發(fā)展，這導(dǎo)致其得不到充足的資金用于基礎(chǔ)建設(shè)，從而導(dǎo)致路面存在危險(xiǎn)地帶、公共區(qū)域存在消防通道堵塞、私拉電線充電現(xiàn)象多、門禁管理不嚴(yán)格等問題，影響了居民的人身安全，也給居民心理上帶來了不安全感。這種危險(xiǎn)性和不安全感會(huì)極大地降低居民前往公共空間的意愿，在一定程度上會(huì)減少居民的戶外活動(dòng)，不利于他們身體健康發(fā)展。同時(shí)，也會(huì)對(duì)居民造成精神壓力，影響其心理健康。

社區(qū)服務(wù)水平（A40）：社區(qū)服務(wù)水平是居民感受最直接的影響因素之一。社區(qū)服務(wù)水平較低，會(huì)使居民感到社區(qū)沒有人情味，從而給他們?cè)斐赊k事困難、生活困難的感受，增加他們的心理負(fù)擔(dān)，損害他們的心理健康。而高質(zhì)量的社區(qū)服務(wù)比如能夠提供心理咨詢、情感支持等服務(wù)，幫助居民應(yīng)對(duì)生活的壓力，增強(qiáng)居民對(duì)城中村的歸屬感，提升其心理健康的水平。

視覺污染（A23）：橫琴下村商鋪存在大量不美觀的廣告招牌、亂放的雜物等，影響了環(huán)境整體的美觀度，降低了居民在公共空間中停留和活動(dòng)的意愿，壓縮了居民日常活動(dòng)的空間，不利于其身心健康。

文化氛圍（A30）：良好的文化氛圍有助于構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系，促進(jìn)居民之間更多地交流與互動(dòng)，提高生活滿意度與幸福度。長期而言，文化氛圍的缺乏，會(huì)降低居民交流、互動(dòng)的頻率，不利于居民的身心健康。

綠化覆蓋率（A15）：橫琴下村的建筑密度高、街道狹窄，導(dǎo)致綠化不足，并且植物多樣性不足導(dǎo)致景觀單一，無法滿足居民對(duì)優(yōu)美的自然環(huán)境的需求，降低了居民到公共空間活動(dòng)的意愿，不利于其身體健康。

歸屬感（A29）：社區(qū)歸屬感強(qiáng)，會(huì)讓居民在日常生活中感到更安全與舒適，從而提高其整體的生活質(zhì)量，有助于其心理健康。反之，歸屬感較低的社區(qū)會(huì)給居民帶來不安定感、不信任感，生活其中也不會(huì)獲得愉悅感，從而影響他們的心理健康，也間接地影響他們的身體健康。

商業(yè)服務(wù)水平（A37）：好的商業(yè)服務(wù)水平可以極大地提升居民生活的便捷性，同時(shí)可以為居民提供社交互動(dòng)的機(jī)會(huì)，幫助他們建立和維護(hù)社會(huì)關(guān)系，減少孤獨(dú)感與生活壓力，有助于心理健康。而橫琴下村的商業(yè)服務(wù)水平較低，就會(huì)影響居民的心理健康。

建筑整體性（A22）：橫琴下村建筑本身的整體性以及與周邊建筑的整體性不足。主要體現(xiàn)在該城中村沒有固定的規(guī)劃方案，違規(guī)建設(shè)及私人搭建物較多，同時(shí)其由于被城區(qū)包圍而形成了“孤島效應(yīng)”——周圍的城市道路、大型設(shè)施等都顯得開敞且有序，城中村內(nèi)部雜亂無序的環(huán)境與此形成強(qiáng)烈反差。這會(huì)讓生活在其中的人們產(chǎn)生心理落差并渴望融入外部的情緒，進(jìn)而引發(fā)他們內(nèi)心的失衡感，對(duì)他們的心理健康造成負(fù)面影響。

總體來看，在身體健康不合格者打分最低的影響因素中，主觀體驗(yàn)占5個(gè)，社會(huì)環(huán)境占3個(gè)，文化內(nèi)涵占2個(gè)；心理健康不合格者打分最低的10個(gè)影響因素中，主觀體驗(yàn)占5個(gè)，社會(huì)環(huán)境占3個(gè)，文化內(nèi)涵與經(jīng)濟(jì)效益各占1個(gè)。可見，直觀的感受是最能對(duì)居民的身體和心理健康造成影響的，反而經(jīng)濟(jì)效益對(duì)居民的身體健康影響不大，打分普遍較高。相較于身體健康不合格者，心理健康不合格者的低分選項(xiàng)中多了人流量（A24）這一因素。這是因?yàn)閾頂D的環(huán)境往往會(huì)令人感到不安與緊張，是影響人心理健康的重要因素之一。

五、結(jié)語

基于橫琴下村的實(shí)證分析，本文認(rèn)為城中村公共空間活力的不同的影響因子對(duì)居民的身體與心理會(huì)產(chǎn)生不同的影響，其中主觀體驗(yàn)與社會(huì)環(huán)境對(duì)居民的身心造成的影響最大，文化內(nèi)涵則對(duì)居民身心造成次要影響，而經(jīng)濟(jì)效益則對(duì)居民的心理健康造成一定影響。相較于身體健康不合格者，心理健康不合格者對(duì)視覺感官上的需求更高。通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城中村常住人口中以18至35歲的人居多，而這一年齡段的人往往更具活力并渴望新鮮感，也更愿意外出參與社交活動(dòng)。然而，橫琴下村的大部分居民除每日的通勤出行外，并不會(huì)將大部分時(shí)間用在該地區(qū)的公共空間中，從而導(dǎo)致公共空間活力不足。

為了能更好地營造以人為本、和諧融洽的城中村空間環(huán)境，筆者對(duì)城中村公共空間更新改造提出如下建議：首先，優(yōu)先對(duì)主觀體驗(yàn)因子與社會(huì)環(huán)境因子進(jìn)行改善，保障居民生活的基本需求與安全。尤其要重視城中村的夜間照明水平、建筑整體性與安全隱患，進(jìn)行定期排查、檢修、更新與保障。其次，加強(qiáng)城市資源向城中村的分配，強(qiáng)化市政服務(wù)水平與商業(yè)服務(wù)水平。同時(shí)，充分地運(yùn)用設(shè)計(jì)和技術(shù)手段，增加城中村的綠化覆蓋率與可達(dá)性，讓居民出行更便捷。最后，也是最重要的因素，即為居民提供歸屬感。比如，社區(qū)應(yīng)定期舉行文化活動(dòng)或節(jié)日活動(dòng)。這一方面可以幫助居民建立對(duì)城中村的認(rèn)同感，增強(qiáng)凝聚力；另一方面也可以通過文化活動(dòng)更好地了解不同居住者的文化觀念，促進(jìn)居民間交流，從而營造積極的社區(qū)互動(dòng)環(huán)境。通過以上數(shù)條對(duì)城中村公共空間活力提升的意見，筆者希望能夠?yàn)閯?chuàng)造更好的城中村社區(qū)提供助力，為提升城中村居民的健康水準(zhǔn)提供思路。

注釋：

[1 ]WENJIAN P， JUAN D. Towards Sustainable Urban Transition： A Critical Review of Strategies and Policies of Urban Village Renewal in Shenzhen， China.Land Use Policy，2021，1 1 1 （1 ）：105744.

[2]張杰.存量時(shí)代的城市更新與織補(bǔ)[J].建筑學(xué)報(bào)，2019（7）： 1 -5.

[3]劉嘉慧，張?zhí)靾?，彭一?城中村不同改造模式下人居環(huán)境健康效應(yīng)初探——基于廣州獵德村與石牌村的對(duì)比分析[J].南方建筑，2023（9）：70-78.

[4]吳志強(qiáng)，李德華.城市規(guī)劃原理·第四版[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：88.

[5]周進(jìn)，黃建中.城市公共空間品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[J].建筑師，2003（3）：52-56.

[6]REGAN H D .Social Justice in the Liberal State[J]. The Philosophical Review，1983，92（4）：604-607.

[7]同[4]。

[8]楊保軍.城市公共空間的失落與新生[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2006（6）：9-15.

[9]周波，龔蓉.從城市活力的視角談舊城商業(yè)街更新[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，19（2）：33-37.

[10]汪海，蔣滌非.城市公共空間活力評(píng)價(jià)體系研究[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012，9（1 ）：56-60.

[1 1 ]HAO P .The Land-Use Diversity in Urban Villages in Shenzhen[J].Environment and Planning AnMZRkrJlzCXkyBA1mm7QXg==，2012，44（1 1 ）：2742-2764.

[12]夏晟，張?zhí)靾?，許順才，等.社區(qū)健康性能評(píng)估：基于社會(huì)生態(tài)學(xué)模型的社區(qū)使用后評(píng)價(jià)[J].城市發(fā)展研究，2020，27（2）：24-30.

[13]同[12]。

[14]李圣嵐，張春英，李倩，等.城市公共空間活力研究進(jìn)展[J].四川建筑，2021，41（1 ）：20-23.

[15]陳玉潔，袁媛，周鈺荃，等.藍(lán)綠空間暴露對(duì)老年人健康的鄰里影響——以廣州市為例[J].地理科學(xué)，2020，40（10）： 1679-1687.

[16]張舒怡，林賽南，李志剛，等.鄰里環(huán)境感知對(duì)中國城市居民自評(píng)健康影響研究——以武漢市為例[J].人文地理，2019，34（2）：32-40.

[17]同[1 1 ]。

[18]蔣滌非.城市形態(tài)活力論[M].南京：東南大學(xué)出社， 2007：143.

[19]克朗巴赫α系數(shù)是一種用于衡量量表內(nèi)部一致性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，可用來評(píng)估量表的相關(guān)性與可信度。該系數(shù)的值在0至1中間，當(dāng)該系數(shù)達(dá)到0.7或以上時(shí)，代表評(píng)估量表具有可信度。

[20]湯明新，郭強(qiáng)，閻小妍，等.健康相關(guān)生命質(zhì)量評(píng)價(jià)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2006（1 ）：39-42.

[21]WARE J， KOSINSKI M， KELLER S D.A 12-Item Short-Form Health Survey： Construction of Scales and Preliminary Tests of Reliability and Validity[J].Medical Care，1996，34（3）：220-233.

[22]何燕，趙龍超，劉丹萍，等.SF-36和SF-12在人群生命質(zhì)量調(diào)查中的性能比較研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，44（5）： 852-862.