摘要：數(shù)字時代來臨，伴隨貨幣虛擬化，刑事犯罪形式隨之變化。為打擊犯罪，固定證據(jù)，刑事取證亟須變革。但當前訴訟體系中取證主體規(guī)范化桎梏，取證內(nèi)容上犯罪信息追蹤困難，犯罪數(shù)額難以認定，且有效固定電子證據(jù)的方式匱乏，因而以虛擬幣犯罪為切入視角優(yōu)化刑事取證制度尤為重要。為解決上述困境，可從構(gòu)建電子證據(jù)分類分級，加強國際警務合作并完善相關(guān)法律法規(guī)等方面加速推進刑事取證制度變革。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時代;虛擬幣犯罪;刑事取證;電子證據(jù)

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.013

1問題的提出

國務院于2021年12月12發(fā)布《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》明確指出，發(fā)展迅猛的數(shù)字經(jīng)濟正以前所未有的方式推動著全球生產(chǎn)生活方式的變革，也成為我國在國際競爭中取勝的關(guān)鍵。2023年2月27日中共中央、國務院印發(fā)《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》強調(diào)，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、建設(shè)數(shù)字中國是數(shù)字時代推進中國式現(xiàn)代化的重要引擎。在網(wǎng)絡化和數(shù)字化成為社會經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和主要特征的數(shù)字時代，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要任務。區(qū)塊鏈（BlockChain）作為一種通過分布式節(jié)點網(wǎng)絡來實現(xiàn)自治性和去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)，基于其應用密碼學算法從而保證數(shù)據(jù)的安全與不可篡改，在當前大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的時代愈發(fā)受到重視。而比特幣（Bitcoin）、泰達幣、以太坊等虛擬貨幣就是以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)，使用P2P中多節(jié)點構(gòu)成的分布式數(shù)據(jù)庫以保證交易安全的加密數(shù)字貨幣體系。作為數(shù)字時代產(chǎn)物的虛擬貨幣，為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、建設(shè)數(shù)字中國起到了推動作用，但與此同時，涉虛擬幣的網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡傳銷、洗錢等各類虛擬幣犯罪層出不窮，對我國數(shù)字時代的法治建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。不同于一般涉案財物，在比特幣類虛擬幣犯罪的刑事取證領(lǐng)域，存在著基于虛擬幣具有的去中心化、匿名性、不受地域局限等特征而帶來的取證困難。基于此，本文擬從虛擬幣犯罪的刑事取證主體、取證內(nèi)容和取證標準方面分析虛擬幣犯罪刑事取證的刑事取證難題，并提出相應的刑事取證建議。

2數(shù)字時代虛擬幣犯罪的趨勢

根據(jù)虛擬幣的發(fā)展歷程，可將虛擬幣犯罪概括為：犯罪分子實施的以虛擬幣為載體或交易方式的各類新型犯罪的統(tǒng)稱，侵犯的主要是數(shù)字時代的金融秩序和公民的財產(chǎn)所有權(quán)。數(shù)字時代背景下，虛擬幣的種類與核心技術(shù)不斷發(fā)展變化，而涉虛擬幣的犯罪類型也呈多樣化的發(fā)展趨勢。

筆者以“虛擬幣/虛擬貨幣”為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)中檢索刑事判決書，2011—2023年共計檢索出1543個刑事案件，2011—2021年涉虛擬幣的刑事犯罪案件數(shù)量逐年上升，2019—2020年增幅最大。涉虛擬幣的開設(shè)賭場罪，組織、領(lǐng)導傳銷活動罪以及詐騙罪位列各類涉虛擬幣的刑事犯罪前3位，此外，涉虛擬幣的洗錢罪也呈現(xiàn)出不斷增長態(tài)勢，利用虛擬幣的匿名性和全球性等特性對犯罪所得進行洗錢，成為犯罪分子逃避偵查機關(guān)刑事取證的新方式。綜合上述，盡管虛擬幣在我國尚處于發(fā)展階段，但迅速上漲的各類涉虛擬幣的刑事犯罪無不促使著我國司法機關(guān)破解虛擬幣犯罪的各類刑事難題，積極迎接數(shù)字時代新挑戰(zhàn)。

3虛擬幣犯罪的刑事取證困境

3.1電子證據(jù)取證困難

虛擬幣犯罪主要是犯罪分子通過虛擬幣交易平臺完成，對于此類型犯罪，電子證據(jù)便成為主要的證據(jù)類型。電子證據(jù)作為數(shù)字時代的產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種以數(shù)據(jù)存在為基礎(chǔ)的二進制電磁代碼，其電子化的特征意味著電子證據(jù)不具有傳統(tǒng)證據(jù)的穩(wěn)定性，容易被刪除、改動，穩(wěn)定性堪憂。例如在涉虛擬幣的洗錢犯罪中，為躲避偵查機關(guān)的偵查取證，犯罪分子使用的信息交換網(wǎng)絡通常是經(jīng)過層層加密的，可以實現(xiàn)點對點刪除，甚至具備閱后即焚的特點，此種類型的電子證據(jù)對于目前技術(shù)手段尚不完善的偵查機關(guān)來說，提取難度極大。此外，電子證據(jù)的取證也存在著合法性挑戰(zhàn)。在虛擬幣非法交易中，犯罪分子利用不同交易平臺間的信息壁壘及掌握虛擬幣錢包私鑰的相關(guān)人員實現(xiàn)的錢包地址的轉(zhuǎn)換，加劇了偵查機關(guān)的取證難度及電子證據(jù)認證難度，如何對犯罪分子實施犯罪的節(jié)點地址進行精準標注并進行鏈上追蹤，成為一大難題。最后，虛擬幣交易平臺服務器及犯罪主體境外發(fā)展，域外取證困難?！蛾P(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》出臺后，虛擬幣交易被認定為非法金融活動。該文件的發(fā)布直接促使越來越多的虛擬幣交易平臺將主要服務器及交易遷往境外，犯罪交易的實際控制人也前往境外躲避司法機關(guān)追查。而不同國家對待虛擬幣交易的態(tài)度不同，對于日本等對虛擬幣交易持積極立場的國家，我國缺乏相應的司法協(xié)助機制，偵查機關(guān)取證困難。

3.2犯罪信息難以追蹤，涉案資產(chǎn)難以追繳

由于虛擬貨幣的交易使得本難以實現(xiàn)跨越過境進行的洗錢、詐騙和傳銷活動成為可能，由于虛擬貨幣交易的復雜性使得犯罪信息難以查詢，且由于國內(nèi)并無相關(guān)的規(guī)范性文件規(guī)制虛擬貨幣，使得虛擬貨幣的價值難以認定。

3.2.1犯罪信息追蹤難

在虛擬幣犯罪案件的取證偵破過程中，查明涉案資金走向和交易路徑是查明案情的關(guān)鍵。在我國司法實踐中，基于虛擬幣交易全球化、匿名化以及去中心化的特點，案件的資金走向往往難以查清，虛擬幣犯罪的交易路徑模糊。犯罪分子往往采用多種手段躲避偵查機關(guān)的追蹤，不論是在代幣類犯罪案件中犯罪分子通過向投資人要求以主流虛擬幣為投資方式而使得法定貨幣的接受主體為非犯罪主體，還是在混幣平臺將非法資金的交易地址利用混淆轉(zhuǎn)換的方式同平臺臨時地址進行交換從而實現(xiàn)資金清洗，抑或通過購入大量注冊錢包地址來分散交易額度，都成為虛擬幣犯罪分子逃避偵查機關(guān)追蹤犯罪資金流向、查明交易路徑的方式。

3.2.2犯罪數(shù)額難以確定

在虛擬幣犯罪案件的偵辦過程中，偵查機關(guān)對犯罪分子掌握的虛擬幣進行追蹤、凍結(jié)進而確定其犯罪數(shù)額是偵查取證的重要內(nèi)容。根據(jù)我國目前的司法實踐經(jīng)驗，偵查機關(guān)在對涉案虛擬幣進行查處的過程中，僅能對犯罪分子掌握的虛擬幣錢包進行凍結(jié)。而對于虛擬幣而言，其去中心化的特性使得其極容易被轉(zhuǎn)移，只要掌握了錢包地址私鑰，便可通過控制錢包地址私鑰而對虛擬幣進行轉(zhuǎn)移控制，例如案件：江西南昌青云譜法院判決鄧某、龔某等人盜竊案——通過補辦被害人手機卡登錄被害人雷達網(wǎng)賬戶竊取虛擬貨幣行為，對其盜竊虛擬幣的數(shù)額難以認定。但以上措施并沒有明確的法律依據(jù)，存在合法性爭議。此外，我國目前并不認可虛擬幣的金融屬性，不承認其作為貨幣的交易價值，而僅承認其虛擬商品的屬性，虛擬幣與法定貨幣如人民幣之間的交換業(yè)務以及虛擬幣交易的定價服務均被視為非法金融活動，這些都使得對案件的犯罪數(shù)額認定出現(xiàn)困難。最后，虛擬幣的交易缺乏統(tǒng)一的法定監(jiān)管平臺有效監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則的缺乏和去中心化的交易特點使得虛擬幣的市場價格波動幅度較大，這也進一步加大了有關(guān)機關(guān)認定犯罪數(shù)額的難度。

3.3法律法規(guī)對于虛擬幣犯罪取證制度的規(guī)制不健全

對于虛擬幣犯罪，偵查人員若要偵破此類案件，不僅需要具備對去中心化區(qū)塊鏈技術(shù)的了解以及對犯罪分子通過多層級虛擬幣交易等方式來模糊交易路徑手段的掌握，還需要具備基本的偵辦經(jīng)驗和職業(yè)素養(yǎng)，嚴格依照法定程序進行偵查取證行動。對于虛擬幣犯罪案件，電子證據(jù)為主要的證據(jù)類型，調(diào)取電子證據(jù)的規(guī)范性要求極高。然而，目前尚無明確的法律來規(guī)范虛擬幣犯罪案件的電子證據(jù)調(diào)取程序，對待何種電子證據(jù)可以證明虛擬幣交易、證明虛擬幣犯罪交易的電子證據(jù)是否需要專家鑒定以及有關(guān)專家的鑒定資格及作用，目前并沒有統(tǒng)一標準，在我國司法實踐中，也沒有達成共識。

4虛擬幣犯罪刑事取證對策

4.1構(gòu)建電子證據(jù)分類分級取證制度

近年來，“數(shù)據(jù)分類分級”在國家政策中被頻繁提及，電子證據(jù)絕大多數(shù)以電子數(shù)據(jù)的形式存在，我國的“十三五”和“十四五”規(guī)劃都突出了數(shù)據(jù)分類分級的重要性。電子證據(jù)分類是將具有共同屬性或特征的電子證據(jù)歸為一類，當前我國法律規(guī)范體系對數(shù)據(jù)主要分為兩類：個人信息與重要數(shù)據(jù)。未來更加細化的規(guī)范構(gòu)建需要承接《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》中的原則性規(guī)定，制訂實施細則，以提供配套的安全保護與權(quán)益劃分規(guī)則。在理論支撐上，學理層面應厘清上述兩類數(shù)據(jù)背后的法益基礎(chǔ)與保護目標，以此為電子證據(jù)分類分級提供明確指導。

電子取證分類制度。正如劉品新教授所言，所有的電子證據(jù)都是“三位一體”的，即數(shù)據(jù)電文證據(jù)、附屬信息數(shù)據(jù)和關(guān)聯(lián)痕跡數(shù)據(jù)于一體。結(jié)合當下新型虛擬幣犯罪的特征，其電子取證制度也應有其時代的特征。對于虛擬幣犯罪的證據(jù)認定，分類如下：

第一，按照領(lǐng)域或來源分類。數(shù)據(jù)分類以“屬性”為標準，在分類方面，刑事司法數(shù)據(jù)可以在政府數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)的大類基礎(chǔ)上再加以細分，在分類方面，刑事司法數(shù)據(jù)可以在企業(yè)數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)的大類基礎(chǔ)上再加以細分；具體而言，數(shù)據(jù)分類按照數(shù)據(jù)的屬性特征劃分數(shù)據(jù)類別，如按虛擬幣犯罪領(lǐng)域按來源可分類為涉及公司、企業(yè)或者事業(yè)單位虛擬幣犯罪數(shù)據(jù)、涉及個人犯罪的虛擬幣數(shù)據(jù)等。

第二，對不同種類的電子證據(jù)進行法益識別分類。電子證據(jù)安全法益具有獨立性和層次性。刑法應當以電子證據(jù)為核心，通過電子證據(jù)風險識別和利益衡量，區(qū)分與虛擬幣犯罪電子證據(jù)安全相關(guān)的個體權(quán)益、公共利益和國家安全，進行不同層面的法益保護。在虛擬幣犯罪電子證據(jù)分類分級的基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)據(jù)安全的法益性質(zhì)及其所受侵害，對虛擬幣犯罪進行罪質(zhì)界定和罪量評價，并對數(shù)據(jù)安全保護的關(guān)聯(lián)罪名予以界分。特別需要圍繞電子證據(jù)安全的法益保護，對不同種類的數(shù)據(jù)進行法益識別，確定刑法保護的重點以及所應適用的罪名，在此方面，虛擬幣犯罪電子證據(jù)的分類分級具有重要的法益識別功能，但目前數(shù)據(jù)安全立法并沒有作出系統(tǒng)全面和細致的規(guī)定，需要在以往信息安全、網(wǎng)絡安全等級保護制度的基礎(chǔ)上作進一步完善。將來的刑事立法應著力改變現(xiàn)有的以保護計算機信息系統(tǒng)安全為核心的模式，確立以“電子證據(jù)安全”為核心，完善數(shù)據(jù)犯罪的相關(guān)罪名，為虛擬幣犯罪電子證據(jù)安全提供多層次、體系化的刑法和刑事訴訟法保障。

4.2加強對外合作拓展調(diào)證途徑

在我國涉虛擬幣交易大都被認定為非法交易的背景下，虛擬幣交易平臺和主要犯罪分子為躲避司法機關(guān)的查處遷往境外。我國偵查機關(guān)若想獲得虛擬幣犯罪關(guān)鍵信息，需要進行域外取證，而我國同其他國家調(diào)證渠道的匱乏和司法協(xié)助機制的缺失加大了調(diào)證難度。若想突破這一困境，需要采取一系列措施以最大程度地暢通偵查機關(guān)域外取證途徑。應該完善我國同其他國家的執(zhí)法司法協(xié)作機制，加強同其他國家尤其是我國虛擬幣交易平臺主要服務器及犯罪團伙所在國家的國際司法協(xié)作，可以通過與有關(guān)國家簽訂涉虛擬幣犯罪的司法取證合作協(xié)議以開通域外取證的渠道，或者通過國際刑警組織等國際組織協(xié)助調(diào)查，建立犯罪情報和信息的共享機制。此外，中央金融機構(gòu)也應積極參與虛擬幣犯罪的治理中，不僅需要與國內(nèi)偵查司法機關(guān)合作，還應該積極承擔國際責任。以涉虛擬幣的洗錢犯罪為例，中央金融機構(gòu)可以與國際反洗錢組織進行定期的案例共享，深入?yún)⑴c虛擬幣的洗錢犯罪的國際治理。

4.3完善程序法的規(guī)制途徑

從我國目前實體法律體系來看，虛擬幣僅被認定為虛擬商品，不具備實際屬性和價值，使得犯罪分子利用虛擬幣實施的犯罪行為難以通過法律進行認定。而法律具有滯后性，只有相關(guān)犯罪行為發(fā)生但現(xiàn)有立法難以定罪判刑后，才有可能將此納入立法考慮范疇。根據(jù)我國司法實踐經(jīng)驗，對于虛擬幣犯罪，肯定其財產(chǎn)價值對于司法機關(guān)準確認定犯罪行為、對利用虛擬幣的非法活動進行定罪判刑具有重大意義。

必須建立完善的程序框架，應當對虛擬幣犯罪類型案件明確定性和作出具體性規(guī)定，明確虛擬幣犯罪的行為要件、構(gòu)成要件和刑事責任等內(nèi)容，以便偵查機關(guān)和司法機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定準確、有力地打擊虛擬幣犯罪行為。還應當加強對虛擬幣犯罪行為的預防和打擊措施，加大對虛擬幣市場的監(jiān)管力度，有效遏制虛擬幣犯罪的發(fā)生。其次，加強對虛擬幣犯罪案件的偵查和取證規(guī)定。應當規(guī)定偵查機關(guān)在處理虛擬幣犯罪案件時可以采取的偵查措施和取證方式，包括但不限于對虛擬幣交易平臺的監(jiān)控、對涉案資金的追蹤和凍結(jié)等措施，以便偵查機關(guān)有效地獲取證據(jù)，依法打擊犯罪行為。完善對虛擬幣犯罪案件的審判程序。應當規(guī)定虛擬幣犯罪案件的審判程序，包括但不限于案件的受理、審查、審理和判決等程序，以便依法公正、迅速地審理虛擬幣犯罪案件，保障被告人的合法權(quán)益，維護社會公共利益。最后，加強對虛擬幣犯罪案件的執(zhí)行監(jiān)督和評估。應當建立健全的執(zhí)行監(jiān)督和評估機制，對虛擬幣犯罪案件的執(zhí)行情況進行監(jiān)督和評估，及時發(fā)現(xiàn)問題，加以解決，確保執(zhí)行效果和執(zhí)行效率。

5結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)物便捷人類生活的同時，也為虛擬幣犯罪等新型網(wǎng)路犯罪提供了條件。同樣，以比特幣為代表的虛擬貨幣使得交易透明化、去中心化的同時，也帶來了交易復雜性和跨境性的特征。通過對虛擬貨幣犯罪的三大類型困境的分析，筆者認為虛擬貨幣在對刑事取證人員的培訓和規(guī)制制度尚且缺乏統(tǒng)一規(guī)范，對于涉及虛擬貨幣的金額、種類及交換價值難以有統(tǒng)一的標準，對于涉案資金的外流追繳極為困難。因而，從電子證據(jù)的分類分級角度來看，構(gòu)建以“數(shù)據(jù)屬性”為標準的分類制度和以“滅失風險”為標準的虛擬幣犯罪電子證據(jù)分級制度必不可少。加強國際警務合作追繳涉案資金，并從實體法和程序法兩大體系完善虛擬貨幣電子證據(jù)制度，從根本上完善數(shù)據(jù)時代給取證制度帶來的局限性。

參考文獻

[1]李勇.數(shù)字金融犯罪性質(zhì)認定及審查[J].人民檢察，2023，（20）：34.

[2]成華，丁亞男，楊海燕，等.虛擬幣交易型非法集資案件犯罪數(shù)額的審查與認定[J].中國檢察官，2023，（20）：4448.

[3]喬苑灼，高華齊.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)審查方法——以關(guān)聯(lián)性審查為重點[J].云南警官學院學報，2023，（06）：112117.

[4]劉品新.論大數(shù)據(jù)證據(jù)[J].環(huán)球法律評論，2019，41（01）：2134.

[5]鄭曦.刑事司法數(shù)據(jù)分類分級問題研究[J].國家檢察官學院學報，2021，29（06）：316.

[6]劉爾晴.算法取證的倫理危機與法律規(guī)制[J].中阿科技論壇（中英文），2024，（02）：157161.

[7]馮俊偉.數(shù)字時代背景下刑事取證制度的困境與回應[J/OL].北方法學，2024，（01）：2032[20240224].