內(nèi)容提要 基于制度起源的研究有助于理解治理機制何以如此。學界對于城市基層網(wǎng)格化治理的研究較多關(guān)注數(shù)字技術(shù)、政策擴散與治理能力，較少以結(jié)構(gòu)視角探究其制度起源。這需要以長時段聚焦城市基層網(wǎng)格化治理的生成邏輯，注重制度漂移的敘事分析以及關(guān)鍵節(jié)點與社會變遷的互動，探討城市基層治理的運行機理。城市基層網(wǎng)格化治理植根于社會內(nèi)在文化系統(tǒng)與空間生產(chǎn)之間的互動，體現(xiàn)了基層治理演化具有內(nèi)在的歷史延續(xù)性，從里坊制到網(wǎng)格化皆注重國家治理的基層有效性與社會秩序的建構(gòu)與發(fā)展。

關(guān)鍵詞 基層治理 網(wǎng)格化治理 空間生產(chǎn)

陳輝，東南大學人文學院特聘教授、南京智庫聯(lián)盟城市治理與政策分析研究所所長

本文為國家社會科學基金項目“城市基層網(wǎng)格化管理的生成邏輯與發(fā)展路徑研究”（20BZZ050）、江蘇高校哲學社會科學研究基金重大項目“城市網(wǎng)格化社會治理的生成邏輯與發(fā)展路徑研究”（2020SJZDA090）、江蘇省社會科學基金重大項目“江蘇發(fā)展全過程人民民主研究”（22ZDA006）的階段性成果。

一、問題的提出

基層治理是國家治理的基石，各國基層治理都有其自身的運行邏輯。中國現(xiàn)代國家特性由其內(nèi)部的歷史演化所決定，涉及其內(nèi)部持續(xù)存在的“根本性議程”或“建制議程”（constitutional agenda）[1]。城市基層網(wǎng)格化治理的研究較多關(guān)注數(shù)字技術(shù)、政策擴散與治理效能，較少注重其制度的起源研究[2]。已有研究往往僅聚焦某一時段的碎片化分析，落入“片面的深刻”，導致只知其一不知其二的狹窄視野和近視目光，缺少對于歷史縱向的深度把握，從而難以看出基層治理的長時段發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在邏輯[3]。年鑒學派創(chuàng)始人馬克·布洛赫主張“倒溯”的研究方法，認為“起源”意味著“起點”與“原因”[4]。制度的產(chǎn)生與發(fā)展有其深刻的歷史根源，基于制度起源的研究有助于理解治理機制何以如此。歷史政治學的研究路徑在于注重過程追蹤與關(guān)鍵節(jié)點，檢視制度生成的內(nèi)在特質(zhì)與運行機制。治理制度的形成并非一蹴而就，需要將宏觀歷史與微觀行為有機結(jié)合，拉長時間探究制度形成的內(nèi)在機理。事實上，“只有深入一個經(jīng)驗的具有歷史處境的現(xiàn)實的特殊性中，才能理解社會世界最深刻的邏輯”[1]。

因此，本文主要聚焦基層治理結(jié)構(gòu)生成的內(nèi)在邏輯，運用過程追蹤法，結(jié)合制度的關(guān)鍵節(jié)點，從大歷史與長時段維度探究城市基層網(wǎng)格化治理的起源與演化路徑，從而深入理解基層治理制度的內(nèi)在特質(zhì)。

二、基層治理結(jié)構(gòu)的生成邏輯

理解結(jié)構(gòu)需要從多學科的維度，對結(jié)構(gòu)的探究“在多學科之間的協(xié)調(diào)上取得出路”[2]。制度是社會治理結(jié)構(gòu)的載體，年鑒學派代表性人物費爾南·布羅代爾將“結(jié)構(gòu)”視為考察社會問題的鑰匙，表示歷史的長時段?！敖Y(jié)構(gòu)”是指社會上現(xiàn)實和群眾之間形成的一種有機的、嚴密的和相當固定的關(guān)系，具有促進或阻礙社會發(fā)展的作用[3]。歷史事件“是瞬間即散的塵埃。它們像短暫的閃光那樣穿過歷史”[4]。歷史是三種時段的辯證關(guān)系，起長期、決定性作用的是自然、經(jīng)濟、社會的“結(jié)構(gòu)”；“局勢”的變化（周期性的經(jīng)濟消長），對歷史進程起直接的重要作用；“事件”是深層震蕩中泛起的浪花，由隱藏其下的內(nèi)在文化傳統(tǒng)所決定。根據(jù)年鑒學派的理論，政治呈現(xiàn)大海表面的波濤，猶如漂浮于時間海洋中的泡沫，探究掀動波濤的“深海暗流”[5]，需要從歷史深處追溯其生成與演化的長時段邏輯。

新制度經(jīng)濟學代表人物道格拉斯·諾思以結(jié)構(gòu)變革解釋長期經(jīng)濟增長的原因和人類社會的歷史進程，結(jié)構(gòu)是決定經(jīng)濟績效的社會特質(zhì)。結(jié)構(gòu)的形成與地理環(huán)境、生活空間緊密相連。17世紀，國會在法國和西班牙衰落，但何以在英國壯大？道格拉斯·諾思認為，英國作為島國，其地理空間使其與歐洲大陸國家隔離，外來入侵從來不像對歐洲大陸那樣構(gòu)成嚴重威脅，從而不存在將王權(quán)對產(chǎn)權(quán)和征稅的權(quán)威加以集中的現(xiàn)象，亦不需要維持一個龐大的中央政府[6]。

在政治學研究文獻中，結(jié)構(gòu)變遷是指政治正式組織的變化，隨著學科的發(fā)展，結(jié)構(gòu)變遷的概念擴大到正式角色關(guān)系和非正式角色關(guān)系的變化，結(jié)構(gòu)是相關(guān)角色或人群之間固定關(guān)系的形式、定型化的生活環(huán)境[7]。政治學家加布里埃爾·阿爾蒙德等將結(jié)構(gòu)分為體系、過程和政策三個層次，其認為新結(jié)構(gòu)的引入一般有三種途徑：由于外部壓力而強行設(shè)立新的角色；為應(yīng)對現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)無法處理的挑戰(zhàn)，富有創(chuàng)造力的領(lǐng)導引用新的結(jié)構(gòu)形式；使現(xiàn)存結(jié)構(gòu)適應(yīng)新的情況，適應(yīng)通過仿效、創(chuàng)造、試驗加以“巧妙結(jié)合”而發(fā)生[8]。

社會學家安東尼·吉登斯將結(jié)構(gòu)理解為社會系統(tǒng)生產(chǎn)和再生產(chǎn)所包含的規(guī)則和資源，這些規(guī)則和資源在制度中循環(huán)往復使用，具有“堅固性”（solidity）；結(jié)構(gòu)的特征“并不是在場的某種模式化，而是在場與不在場的相互交織；得從表面的呈現(xiàn)形式中推斷出潛在的符碼”；結(jié)構(gòu)研究在于揭示“社會總體再生產(chǎn)中包含的最根深蒂固的結(jié)構(gòu)性特征”[1]。事實上，此種結(jié)構(gòu)性特征突出體現(xiàn)在文化權(quán)力上[2]。社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)所凸顯的因素主要為群體行動、結(jié)構(gòu)與功能以及社會關(guān)系等[3]。

因此，多學科視角的結(jié)構(gòu)分析在于穿透時間隧道與社會變遷的表層，發(fā)現(xiàn)社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的本質(zhì)特征，深究隱匿于社會制度之下的內(nèi)在機理。透過文化與空間的維度探究治理結(jié)構(gòu)生成的雙重邏輯。

1.文化邏輯。托克維爾將制度維系的本質(zhì)歸因于文化，意即民情，包括民眾的社會認知、道德特質(zhì)與思想習俗。民情作為心靈的慣習（habits of the heart）對于機制的形成作用重于法律和環(huán)境；民情能反轉(zhuǎn)（turn）不利的地理條件與最壞的法制因素，反之，若缺乏民情的支撐，優(yōu)良的地理條件與最好的法律體系也不足以維系政體運行[4]。馬克斯·韋伯將社會視為文化體系，從觀念文化入手探討資本主義的起源，指出“獨特的精神氣質(zhì)”對于經(jīng)濟行為與組織制度會產(chǎn)生深遠效用；基于文化因素分析人的行為方式[5]。“韋伯命題”是基督新教所產(chǎn)生的職業(yè)倫理與現(xiàn)代資本主義具有因果關(guān)系[6]，由原罪（original sin）產(chǎn)生的入世禁欲主義是資本主義發(fā)展的首要因素[7]。因此，文化對于治理結(jié)構(gòu)的生成具有重要作用。

杜贊奇從大眾文化角度提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”（the cultural nexus of power）。20世紀上半葉，國家權(quán)力逐步摧毀傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)，但未能“找到一種使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和國家政權(quán)合法化的傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的可行替代物”，仍是利用傳統(tǒng)的贏利型經(jīng)紀體制征收賦稅，導致了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”[8]。費孝通以“差序格局”理解中國社會的基層結(jié)構(gòu)：“《中庸》里把五倫作為‘天下之達道’。因為在這種社會結(jié)構(gòu)里，從己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子說他‘善推而已矣’”；“在我們傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)里最基本的概念，這個人和人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀，就是一個差序，也就是倫”。費孝通認為，差序格局與團體格局具有不同的基層結(jié)構(gòu)，究其根本原因在于不同社會的文化觀念[9]。因此，文化基因的微弱差別會引致治理結(jié)構(gòu)的重大差異。

2.空間邏輯?？臻g涵蓋物理空間與社會空間。物理空間意即地理環(huán)境，黃仁宇基于大歷史的維度認為社會結(jié)構(gòu)生成主要受地理環(huán)境的影響，中國城市文化是“亞洲大陸地理的產(chǎn)物”，以傳統(tǒng)“農(nóng)村的習慣及結(jié)構(gòu)作為行政的基礎(chǔ)”，不同于歐美和日本“以商業(yè)的法律作高層機構(gòu)及低層機構(gòu)的聯(lián)系”[10]的海洋性國家經(jīng)驗。魯迅從空間環(huán)境分析民族性格以及精神氣質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系，將“經(jīng)世致用”意即“重實際”的品質(zhì)與行為歸因于中國獨特的地理環(huán)境：“因為中華民族先居在黃河流域，自然界底（的）情形并不佳，為謀生起見，生活非常勤苦，因之重實際，輕玄想?！盵11]馬克思主義理論家列斐伏爾提出了“三元空間辯證法”，三元空間即物質(zhì)、精神與社會；空間是社會的產(chǎn)物，社會空間被視為生產(chǎn)關(guān)系與政治關(guān)系的總和，相互滲透、互相疊加[1]。列斐伏爾將空間與社會生產(chǎn)緊密聯(lián)系，形成了空間生產(chǎn)理論，強調(diào)了空間生產(chǎn)的政治性[2]。本文借用列斐伏爾“空間生產(chǎn)”概念，與其不同之處在于這里的“空間生產(chǎn)”主要指地理空間，誠如馬克思所言，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[3]。

因此，社會秩序的建構(gòu)以文化為基礎(chǔ)，以空間為載體，基層網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)的生成邏輯主要基于文化基因與空間生產(chǎn)之間的交互作用。

三、基層網(wǎng)格化治理的起源與演進

聚焦歷史時序與關(guān)鍵節(jié)點的過程分析，有助于理解治理結(jié)構(gòu)的因果機制，從而構(gòu)建社會科學自主知識體系。中國城市基層網(wǎng)格化治理的起源與演進，植根于儒法國家的文化因素與內(nèi)陸空間的雙向互動。

1.歷史時序。不同于西方社會，中國城市的起源與治理有其自身邏輯?！俺鞘小币辉~最早見于先秦文獻，《韓非子》中“是故大臣之祿雖大，不得借威城市”[4]，說的是大臣的俸祿雖然豐厚，不能憑借威勢在城中炫耀，“城市”意指城市的公共空間；《詩經(jīng)·定之方中》之序云“文公徙居楚丘，始建城市而營宮室，得其時制，百姓說之，國家殷富焉”[5]，說的是衛(wèi)文公遷都于楚丘，始建城市，營造宮室，“城市”涵蓋城墻和市場。中國古代城市主要是政權(quán)中心，城市與政治緊密相連，商業(yè)需要依附于行政系統(tǒng)。“城市”包含“城”與“市”兩層含義：“城”是指“都邑四周的城垣”，即城邑，出于安全與秩序的需要，“被圈圍設(shè)施圍起來的聚落”[6]；“市”是指“城邑中買賣貨物的集市”，“因井田以為市”，市出于商業(yè)與貿(mào)易的需求。“城”與“市”兩者間交相融合形成了城市治理的空間特質(zhì)。文化基因體現(xiàn)了一個民族的生活方式，孟子認為，“人有恒言，皆曰：‘天下國家?！煜轮驹趪?，國之本在家，家之本在身”[7]。這說明了天下的根本在國，國的根本在家，家的根本在自身，反映了從修身、齊家到治國、平天下具有內(nèi)在的一致性與通達性。戰(zhàn)國時期秦國商鞅變法建立了基層治理的“什伍之制”，通過“令民為什伍，而相牧司連坐”，新法將居民五家為“伍”，十家為“什”[8]。國家以戶為單位將人民納入國家組織。秦統(tǒng)一六/2hApt/ElA90zFiKh5cGxiY+XU3bmq6DKt7TqJ3Pn5E=國后，行政系統(tǒng)進一步取代了封建領(lǐng)主的封邑，郡縣化過程使得民眾成為國家以戶籍注錄的人口，形成編戶齊民、家國同構(gòu)、組織嚴密的“天下國家”形態(tài)[9]。秦漢時期，基層每十里設(shè)“亭”，亭長主管該地的治安警衛(wèi)、民事爭訟以及征丁征糧等事項。中國古代對于基層社會治理，主要基于一定的戶數(shù)與空間“家國同構(gòu)”型的治理結(jié)構(gòu)，這與西方國家與社會的二元論不同，中國歷史上的國家與社會具有互融性，此為基層治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

2.關(guān)鍵節(jié)點。錢穆認為：“漢和唐，是歷史上最能代表中國的兩個朝代?！盵10]這兩個時代也是基層治理結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵節(jié)點。網(wǎng)格作為城市基層治理的空間，可以溯源至漢代都城長安。托克維爾指出，首都之所以具有政治優(yōu)勢，既非由于其地理位置，亦非由于其宏偉或者富庶，而是由于政府的性質(zhì)；隨著行政事務(wù)集中到巴黎，巴黎成為時尚的典范和仲裁者，成為權(quán)力和藝術(shù)中心，“全國活動的主要起源地”，“巴黎已成為法國本身”[1]。漢代長安的城市空間按照網(wǎng)格體系布局，每一坊500步（690米），長安城內(nèi)分為160個坊（里）[2]。坊由里正管理，居民住于此，里圍有墻，南北或東西有門，稱為閭。漢代“長安閭里一百六十，室居櫛比，門巷修直”，居民出入必須經(jīng)由里門[3]。城市空間布局的背后有其文化理念支撐，社會治理的文化基因體現(xiàn)為“外儒內(nèi)法”。漢宣帝在位期間，漢朝步入全盛期[4]，太子劉奭曾向漢宣帝言：“陛下持刑太深，宜用儒生?！毙郯l(fā)怒道：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！”乃嘆曰：“亂我家者，太子也！”[5]這深刻反映了傳統(tǒng)中國社會治理在思想上體現(xiàn)為儒家為表、法家為里，即外儒內(nèi)法。形塑律令型國家的文化基礎(chǔ)，在于中國古代城市起源于內(nèi)陸環(huán)境而非海上貿(mào)易（見表1）[6]。

唐代基層社會以百戶為里，每里設(shè)立里正一人，主要負責管理戶口、檢查民事、催驅(qū)賦役，城市修建了坊墻，整座城被劃分為由圍墻環(huán)繞的單元坊，形成了以地域空間為基礎(chǔ)的里坊制[7]。長安城分為宮城、皇城與外郭城（里坊）：宮城為皇室宮掖所在地，宮殿坐北朝南，寓意為“南面為王”；皇城為朝廷官員行政區(qū)域；圍繞宮城、皇城的里坊為居民（包括官員與百姓）的住戶。坊門在日出和日落時擊鼓啟閉，坊墻與坊內(nèi)區(qū)劃的設(shè)立形成了封閉空間，便于居民管理和治安維系。城內(nèi)有東、西兩市，對稱位于皇城兩側(cè)，以商品貿(mào)易的店鋪為主，具體包括政府的官商、海外的番商、坐商、行商以及手工作坊。唐代長安城的空間布局是我國古代城市治理的典范，呈棋盤狀網(wǎng)格式排列，南北和東西向大道將全城劃分為街西和街東各54個“坊”。清晨五更二點時擊鼓開啟坊門，傍晚時再擊鼓關(guān)閉坊門，唐詩“曉聲隆隆催轉(zhuǎn)日，暮聲隆隆呼月出”“六街鼓絕行人歇，九衢茫?？沼性隆笔谴酥袌鼍暗恼鎸崒懻铡７婚T的開閉由管理各坊的負責人“坊正”負責，“在邑居者為坊，別置正一人，掌坊門管鑰，督察奸非”[8]。由此形成了基于時空的網(wǎng)格狀設(shè)計，組織嚴密的城市基層管理，如圖1所示。

唐都長安呈網(wǎng)格式的空間規(guī)劃，“坊”構(gòu)成了治理網(wǎng)絡(luò)的不同節(jié)點。白居易曾在《登觀音臺望城》中寫道：“百千家似圍棋局，十二街如種菜畦。遙認微微入朝火，一條星宿五門西?！盵9]此詩作于唐文宗大和元年（827），白居易從蘇州刺史回到長安任秘書監(jiān)，住在長安新昌坊。詩作反映了長安城市治理的時空布局：皇宮、衙署、街道、市民住宅布局規(guī)整，“圍棋局”“種菜畦”是縱橫交錯空間治理的呈現(xiàn)，“入朝火”是百官早朝時手持火把、燈籠情景的再現(xiàn)，“一條星宿五門西”體現(xiàn)了古代“天人合一”城市空間規(guī)劃的設(shè)計。中央禁軍即“北衙”和“南衙”，分別駐扎在宮城以北的禁苑和宮城以南的區(qū)域。唐代中葉長安時為世界上人口最多的國際化大都市，是歐亞大陸的中心，僅登記在籍的居民（編戶）就已達到80萬[1]?；诶锓坏钠灞P式網(wǎng)格結(jié)構(gòu)規(guī)整而有序，其指導思想在于，“畦分棋布，閭巷皆中繩墨，坊有墉，墉有門，逋亡奸偽無所容足。而朝廷官寺、居民市區(qū)不復相參，亦一代之精制也”[2]。這使逃亡罪犯無處隱匿，官府、市場與居民區(qū)各有其邊界。

3.基于網(wǎng)格的城市韌性。韌性是指在遭受沖擊之后的響應(yīng)和回彈能力，體現(xiàn)促進恢復活力以及發(fā)展的可持續(xù)性[3]?；谥袊糯汲堑某鞘许g性分析（urban resilience，UR），意即城市作為都城的持續(xù)性（sustainability，S）以及面對挑戰(zhàn)與顛覆的復原力（recovery，R），簡化的效用函數(shù)為：UR=f（S，R）。本研究選取了中國古都中作為都城超過半個世紀（50年）的城市合計為26個，都城持續(xù)性與復原力的韌性指標測量顯示：西安（長安）是中國古都中城市韌性最高的城市，作為都城的年限為1077年，復原力指數(shù)為17，這與漢唐時期基于網(wǎng)格化設(shè)計的城市治理具有緊密的關(guān)聯(lián)，其促進了城市社會的安全、穩(wěn)定以及秩序的建構(gòu)。

斯坦福大學李國鼎中華文化講席教授陸威儀（Mark Edward Lewis）認為，平民區(qū)被設(shè)計為完全的“網(wǎng)格式”，是中國大城市延續(xù)幾百年的基本特征，唐代長安則是其完美的典型[4]?！熬W(wǎng)格式”提升了城市治理的內(nèi)聚力，形成了唐代城市簡約治理的范式，亦印證了唐代的繁盛在于立法與治理的簡約性，誠如唐太宗李世民所言：“用法須務(wù)存寬簡”“國家法令，惟須簡約”[5]。

由于城市商業(yè)與手工業(yè)的發(fā)展，唐代后期“侵街打墻、接檐造舍”等侵街現(xiàn)象亦隨之出現(xiàn)[6]。北宋以后的城市治理始由閉合式的里坊制向開放式街巷制轉(zhuǎn)變。雖然坊墻拆除，臨街店鋪不斷呈現(xiàn)，但城市空間“網(wǎng)格式”的治理仍然延續(xù)下來。元代的大都（北京）以街道劃分為50個坊，其城市治理的空間布局為明、清兩代所承繼，北京亦為中國古都高韌性城市。北宋都城汴梁、南宋都城臨安皆是在唐代舊城基礎(chǔ)上改擴建而成[1]?；鶎由鐣员＜字贫仁┬斜O(jiān)察保衛(wèi)、清查人口、維持治安。具體以十家為一保，設(shè)保長；五十家為一大保，置大保長一人；十大保為一都保，置都保正、副兩人。保長等皆以眾所服者充之。保甲制度體現(xiàn)了基層社會治理的組織化，形成了以家為核心的鄰里集體責任網(wǎng)絡(luò)。呂思勉認為保甲制為“古什伍之制”，“后世亦常行之”[2]。明代通過“物勒工名”的責任管理制度，修建了迄今原真性保存最為完整，世界上規(guī)模最大的都市城墻之一。里甲制始于1381年，“以一百十戶為一里”，百戶為十甲，里長一人，甲首一人，“董一里一甲之事”[3]。里甲長的重要職責在于記錄人口、了解鄰里、限制流動、維持社會秩序，通過獎勵有德行的人，預防違法和懲罰違法之人，以保障里內(nèi)的秩序，強調(diào)“凡民鄰里，互相知丁，互知業(yè)務(wù)，具在里甲”；不僅如此，也賦予老人一定的權(quán)力，負責處理婚姻、鄰里糾紛、輕微犯罪等次要的民間事務(wù)[4]。清代順治以來，保甲制逐步取代里甲。十戶一甲、十甲一保；甲設(shè)甲長、保設(shè)保長。其職責體現(xiàn)為“詰奸尻，除盜賊，立門牌，稽丁口，咨于紳耆，辨房地主客，平其侵冒，以佐治安編戶”[5]。通過保甲制，清代的行政管理延伸至社會基層，不過保甲長不算作行政官員，這樣可以減少帝國的行政開支。

保甲制作為傳統(tǒng)中國基層社會治理的方式，以戶為單位，編戶齊民，構(gòu)建成龐大共同體，使民眾相互監(jiān)督，實現(xiàn)社會安定。保甲制的有效運行需要以宗族祠堂為基礎(chǔ)的儒法文化來支撐，正如晚清思想家馮桂芬曾言，“以保甲為經(jīng)，宗法為緯”[6]。事實上，以家戶為統(tǒng)治基礎(chǔ)的保甲制在社會相對平靜時期較為有效，如若歷史進入矛盾激化而社會大動蕩，民眾因絕望而鋌而走險時，保甲體系就不合時宜了[7]。晚清以降，面對社會的分崩離析和三千余年未有之大變局，孫中山以“一盤散沙”[8]分析近代中國面臨的困境，蔣廷黻指出近百年的中華民族根本只有一個問題：“組織一個近代的民族國家。”[9]一言以蔽之，近代中國面臨的根本任務(wù)在于整合社會進行國家建構(gòu)。

國民黨由于組織渙散、虛弱，缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)，難以讓現(xiàn)代國家權(quán)力扎根于社會，在基層社會未能創(chuàng)設(shè)有效的治理結(jié)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨將馬克思列寧主義基本原理與中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機結(jié)合，形成了組織嚴密、紀律嚴明的革命型政黨，具有強大的組織與動員能力，通過群眾路線有效嵌入社會基層，充分發(fā)動群眾，經(jīng)過武裝斗爭，取得了革命勝利。1949年后，中國共產(chǎn)黨在城市以自上而下的街居制進行國家政權(quán)建設(shè)，促進了基層社會的組織化。街居制與單位制形塑了計劃經(jīng)濟時期城市基層治理的二元結(jié)構(gòu)，從而有效地整合城市基層社會，完成了“解難題”工作，同質(zhì)、固化與非流動性為其基本特征。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的建立與單位改制，基于計劃經(jīng)濟制度設(shè)計的街居制范式面臨著內(nèi)在危機：其一，社會流動階層的擴大，街居制的逆向負責制難以滿足大量由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕钡亩喾N需求；其二，由于街居制的行政化色彩，其難以有效承接由單位剝離出來的各項社會服務(wù)職能。傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的演化體現(xiàn)在國家能力與民眾權(quán)利的雙重增長以及異質(zhì)性的增強，街居制面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，需要探索破解基層治理的碎片化、條塊分割以及權(quán)責不明的困境。2004年北京市東城區(qū)以網(wǎng)格化作為城市基層治理的試點，將東城區(qū)25.38平方公里的范圍劃分為1593個網(wǎng)格，每一個網(wǎng)格約為100米×100米，實施全時段監(jiān)管與服務(wù)，明確各網(wǎng)格責任人，對于城市區(qū)域?qū)嵤┓謮K管理的體系，稱之為“萬米單元網(wǎng)格”[1]。隨后，以地域空間劃分若干網(wǎng)格，配備管理人員，進行網(wǎng)格編碼，運用數(shù)字技術(shù)推動敏捷性、精準化與整體性的城市基層網(wǎng)格化治理在全國推進，至2012年全國31個省級行政區(qū)（不含港澳臺）普遍形成了城市基層網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)。

相較而言，從里坊制到網(wǎng)格化皆注重從空間維度建構(gòu)國家治理的基層有效性與保障社會秩序的運行，不同之處在于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的城市基層網(wǎng)格化管理更加重視以網(wǎng)格服務(wù)為己任，誠如習近平所言：“共產(chǎn)黨是為人民服務(wù)的政黨，為民的事沒有小事，要把群眾大大小小的事辦好。要改革創(chuàng)新，完善基層治理，加強社區(qū)服務(wù)能力建設(shè)，更好為群眾提供精準化精細化服務(wù)?！盵2]1978年以來，黨的歷屆三中全會都是改革發(fā)展的里程碑，黨的十一屆三中全會將黨和國家工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，黨的十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制。經(jīng)濟發(fā)展推進了社會治理體制的現(xiàn)代化，2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次以中央文件的形式明確基層治理“以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺”[3]。網(wǎng)格化成為我國城市基層治理的主要范式，基層社會治理的背后隱藏了深刻的歷史延續(xù)性，要通過推進中國式現(xiàn)代化將歷史優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

四、結(jié)論與討論

馬克思指出，理論只有徹底才能說服人，“所謂徹底，就是抓住事物的根本”，“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學”[4]。基層網(wǎng)格化治理的研究，有必要將其放在中國政治與社會變遷的大歷史中予以考察。社會學家迪爾凱姆認為：“要想了解現(xiàn)在，首先必須離開它?！盵5]本文從結(jié)構(gòu)視域理解基層網(wǎng)格化治理的前世今生，將歷史與現(xiàn)實有機勾連，再現(xiàn)制度的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)展有機的社會治理。社會科學研究與史學研究之間需要交融互動，從而深化對于國家治理內(nèi)生性演化的制度探析[6]。網(wǎng)格作為國家治理產(chǎn)生的有著明晰邊界的基層結(jié)構(gòu)，具有層層累積的歷史淵源。習近平指出：“如果不從源遠流長的歷史連續(xù)性來認識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國?！盵7]

文化理念的形成植根于中國獨特的空間環(huán)境，國與家緊密聯(lián)系，意即“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”[8]。歷史上，中國的國家與社會關(guān)系不同于西方以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的二元對立，本質(zhì)上是互嵌的關(guān)系。一方面，國家嵌入社會，體現(xiàn)為國家權(quán)力在基層社會的運行與管理；另一方面，社會嵌入國家，體現(xiàn)為國家治理中的人本化。相較而言，中國古代城市的運轉(zhuǎn)更加注重國家權(quán)力與政治統(tǒng)治，這與同時段以商業(yè)貿(mào)易為中心的西方城市有著一定區(qū)別。近代以來，基層治理從傳統(tǒng)宗法社會向現(xiàn)代法治社會的轉(zhuǎn)型，需要形塑法理權(quán)威，發(fā)展中間階層。黃仁宇從大歷史的視角研究，認為國民黨以城市經(jīng)濟創(chuàng)設(shè)了一個高層機構(gòu)，結(jié)束了軍閥間的混戰(zhàn)；共產(chǎn)黨通過土地革命創(chuàng)設(shè)了新的基層機構(gòu)。因之，中國的任務(wù)則在于在高層機構(gòu)與低層機構(gòu)間敷設(shè)有制度性的聯(lián)系[1]。這種制度性的聯(lián)系，體現(xiàn)在有效治理，將自上而下的國家治理與自下而上的社會自治兩者有機結(jié)合，意即發(fā)揮網(wǎng)格的鏈接效用。通過基層公共產(chǎn)品供給，網(wǎng)格服務(wù)讓社區(qū)有效運轉(zhuǎn)，促進網(wǎng)格共同體的生長，推進基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

治理結(jié)構(gòu)是社會觀念與集體行動的內(nèi)在反映。基層網(wǎng)格化治理植根于中國社會內(nèi)在文化系統(tǒng)與空間生產(chǎn)之間的交互作用，以空間治理的數(shù)字化與智能化，促進基層服務(wù)的精準性與精細化；以人民為中心，聚焦群眾需求，通過群眾路線促進基層治理的有機發(fā)展。浙江諸暨“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)為發(fā)動和依靠群眾，通過說理方式，矛盾不激化、不上交、就地化解，毛澤東要求“諸暨的好例子，各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做”[2]。在此基礎(chǔ)上，習近平總書記高度重視堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，他指出，“以人民為中心的發(fā)展思想”“人民城市為人民”是做好城市工作的出發(fā)點和落腳點[3]。

城市基層網(wǎng)格化治理起源的探究，有助于推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建中國之治的自主知識體系。中國基層治理的發(fā)展經(jīng)驗因其內(nèi)在邏輯，成為原創(chuàng)性治理理論的“生產(chǎn)者”，而不是西方理論的“消費者”。費孝通晚年思考人類社會發(fā)展，注重從文化自覺進行深層探究，其目的在于文化自主，理解植根于本民族傳統(tǒng)的文化，注重不同文化間的交流、對話與互動，提出“各美其美、美人之美”，從而實現(xiàn)“美美與共”的大同思想[4]。聚焦歷史深處探究城市基層社會的演化，基層網(wǎng)格化治理需要將傳統(tǒng)公序良俗與現(xiàn)代民主法治有機結(jié)合。大歷史意味著從“技術(shù)上的角度看歷史”[5]，費孝通認為：“除非新技術(shù)為人民所接受，否則單靠它本身，事業(yè)并不能開展?！盵6]事實上，制度亦復如此，只有和文化、民情、社會歷史發(fā)展相匹配方能有效生長，從而發(fā)揮治理效能。如若建構(gòu)的是無本之木、照抄照搬的制度，即使立意是良善的，也往往形同虛設(shè)，成為空中樓閣，難以發(fā)揮作用，甚至產(chǎn)生反向效果。在不確定性加劇的風險時代，基層網(wǎng)格化治理的發(fā)展旨在通過數(shù)字賦能，促進信息流動，及時預測、發(fā)現(xiàn)問題，從而以網(wǎng)格為平臺，建構(gòu)政府與市民間合作信任的互動關(guān)系，打造宜居、具有韌性、智慧的城市。

社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性和整體性有助于從長時段理解社會傳統(tǒng)演化的變動與恒常。國家治理的基礎(chǔ)在于社會秩序的形塑，網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)促進了基層社會的有效治理。脫離歷史的治理是無本之木，游離現(xiàn)實的治理終將導致混亂失序，城市基層網(wǎng)格化治理的發(fā)展路徑在于通過網(wǎng)格服務(wù)提升基層自治能力，促進網(wǎng)格空間的包容性發(fā)展，從而實現(xiàn)基層治理有秩序與有活力的雙重目標。

〔責任編輯：史拴拴〕

[1]孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第1頁。

[2]劉偉、王柏秀：《國內(nèi)學界的網(wǎng)格化管理研究：回顧、反思與展望》，《公共管理與政策評論》2022年第1期。

[3]周雪光：《尋找中國國家治理的歷史線索》，《中國社會科學》2019年第1期。

[4]馬克·布洛赫：《歷史學家的技藝》，張和聲、程郁譯，上海社會科學院出版社2019年版，第16—17頁。

[1]皮埃爾·布爾迪厄：《實踐理性——關(guān)于行為理論》，譚立德譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第3頁。

[2]皮亞杰：《結(jié)構(gòu)主義》，倪連生、王琳譯，商務(wù)印書館1984年版，第119頁。

[3]蔡少卿主編：《再現(xiàn)過去：社會史的理論視野》，浙江人民出版社1988年版，第54頁。

[4][5]費爾南·布羅代爾：《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》第2卷，吳模信譯，商務(wù)印書館2017年版，第416頁，第9頁。

[6]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革》，厲以平譯，商務(wù)印書館1992年版，第7頁，第178頁。

[7]杰克·普拉諾等：《政治學分析辭典》，胡杰譯，中國社會科學出版社1986年版，第173頁。

[8]加布里埃爾·A.阿爾蒙德等：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第161—165頁。

[1]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要》，李康、李猛譯，中國人民大學出版社2016年版，第15—22頁。

[2]陳輝：《文化權(quán)力與社會變遷：〈紅樓夢〉研究的當代命運》，上海三聯(lián)書店2019年版，第355頁。

[3]Steven Vago， Social Change， New Jersey： Pearson Prentice Hall， 2004， pp.8-10.

[4]Alexis de Tocqueville， Democracy in America and Two Essays on America， London： Penguin Books， 2003，pp.357-361.

[5][7]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第36頁，第144頁。

[6]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，林南譯，譯林出版社2020年版，“導言”第2頁。

[8]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1996年版，第236頁。

[9]費孝通認為“團體格局”的社會結(jié)構(gòu)來源于基督教觀念的作用，參見費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第30—37頁。

[10]黃仁宇：《萬歷十五年》，中華書局1982年版，第265—266頁。

[11]《魯迅學術(shù)經(jīng)典全集》，北京燕山出版社2013年版，第208頁。

[1]亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉等譯，商務(wù)印書館2022年版，第18頁，第129頁。

[2]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2015年版，第41頁，第51頁。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第172—173頁。

[4]高華平、王齊洲、張三夕譯：《韓非子》，中華書局2014年版，第26頁。

[5]程俊英、蔣見元譯《白話詩經(jīng)》，岳麓書社1995年版，第72頁。

[6]許宏：《踏墟尋城》，商務(wù)印書館2021年版，第280頁。

[7]方勇譯注：《孟子》，中華書局2010年版，第132頁。

[8]司馬遷：《史記》，岳麓書社1988年版，第523頁。

[9]許倬云：《萬古江河——中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》，上海文藝出版社2006年版，第63頁。

[10]錢穆：《中國歷代政治得失》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第33頁。

[1]托克維爾：《舊制度與大革命》，桂裕芳、張芝聯(lián)譯，商務(wù)印書館1992年版，第111—114頁。

[2]崔瑞德、魯惟一：《劍橋中國秦漢史：公元前221～公元220年》，楊品泉等譯，中國社會科學出版社1992年版，第546頁。

[3]梁庚堯：《中國社會史》，東方出版中心2016年版，第79頁。

[4]日比野丈夫：《秦漢帝國》，吳少華譯，四川人民出版社2019年版，第164頁。

[5]班固：《漢書》第9卷，中華書局2012年版，第239頁。

[6]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館1995年版，第61頁。

[7]唐代現(xiàn)實主義詩人杜甫在《兵車行》中曾云：“去時里正與裹頭，歸來頭白還戍邊。”蘅塘退士：《唐詩三百首》，岳麓書社1988年版，第90頁。

[8]杜佑撰、文錦等點校：《通典》，中華書局1988年版，第63頁。

[9]白居易：《登觀音臺望城》，《全唐詩》中華書局1960年版，第5041頁。

[1]唐代長安市區(qū)和城郊的人口總量為169萬人，長安在公元7到10世紀成為歐亞大陸無與倫比的國際性大城市。參見費正清、賴肖爾：《中國：傳統(tǒng)與變革》，陳仲丹、潘興明、龐朝陽譯，江蘇人民出版社2012年版，第95頁。

[2]中國科學院考古研究所西安唐城發(fā)掘隊：《唐代長安城考古紀略》，《考古》1963年第11期。

[3]馬庫斯·布倫納梅爾：《韌性社會》，余江譯，中信出版集團股份有限公司2022年版，第10頁。

[4]陸威儀：《哈佛中國史：世界性的帝國》，張曉東、馮世明譯，中信出版社2016年版，第77頁。

[5]吳兢：《貞觀政要集校》，中華書局2003年版，第428頁，第450頁。

[6]王溥：《唐會要》卷八六《街巷》，上海古籍出版社1991年版，第1867頁。

[1]許宏：《大都無城：中國古都的動態(tài)解讀》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第29—32頁。

[2]呂思勉：《中國制度史》，上海教育出版社2005年版，第311頁。

[3]孟森：《明史講義》，中華書局2006年版，第36頁。

[4]馬驪：《朱元璋的政權(quán)及統(tǒng)治哲學》，莫旭強譯，吉林出版集團股份有限公司2018年版，第202—204頁。

[5]南京市地方志編纂委員會辦公室：《南京通史·清代卷》，南京出版社2014年版，第144頁。

[6]馮爾康：《雍正傳》，人民出版社2014年版，第365—366頁。

[7]蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村：19世紀的帝國控制》，九州出版社2018年版，第70頁。

[8]孫中山：《建國方略》，中國長安出版社2011年版，第237頁。

[9]蔣廷黻：《中國近代史：1840—1937》，江蘇人民出版社2016年版，第2頁。

[1]陳平：《網(wǎng)格化：城市管理新模式》，北京大學出版社2006年版，第49頁。

[2]中共中央黨史和文獻研究院：《習近平關(guān)于基層治理論述摘編》，中央文獻出版社2023年版，第19頁。

[3]《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，人民出版社2013年版，第70頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第10頁，第146頁。

[5]馬克·布洛赫：《法國農(nóng)村史》，余中先等譯，商務(wù)印書館1991年版，第4頁。

[6]周雪光：《尋找中國國家治理的歷史線索》，《中國社會科學》2019年第1期。

[7]習近平：《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》，人民出版社2023年版，第3頁。

[8]高亨注：《詩經(jīng)今注》，上海古籍出版社2009年版，第315頁。

[1][5]黃仁宇：《萬歷十五年》，中華書局1982年版，第265頁，第262頁。

[2]《建國以來毛澤東文稿》第10冊，中央文獻出版社1996年版，第416頁。

[3]《習近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第407頁。

[4]張冠生記錄整理：《費孝通晚年談話錄：1981—2000》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第517頁。

[6]費孝通：《江村經(jīng)濟：中國農(nóng)民的生活》，外語教學與研究出版社2010年版，第271頁。