摘 要：隨著產(chǎn)教融合、科教融匯的持續(xù)深化，政-行-企校協(xié)同育人已成為提升職業(yè)教育質(zhì)量與人才培養(yǎng)水平的關鍵路徑。職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學院作為協(xié)同育人的新范式，同樣肩負著立德樹人的重要使命。構建基于CIPP評價模型的產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課程思政綜合評價指標體系，旨在有效促進產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課教學融入校園大思政課程體系，通過運用AHP分析法進行一致性檢驗，驗證了各指標的可信度，最后計算得到各指標的全局權重，并通過全局權重樹狀圖探究了評價指標體系的合理性和科學性。

關鍵詞：產(chǎn)教融合 產(chǎn)業(yè)學院 課程思政 CIPP模型 AHP分析法

1 緒論

2020年10月中共中央、國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》提出要健全職業(yè)學校評價，重點評價職業(yè)學校（含技工院校，下同）德技并修、產(chǎn)教融合、校企合作等情況[1]。構建高職院校產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課程思政評價體系既是貫通聯(lián)動推進大中小學思政教育一體化建設又直接關乎職業(yè)教育高素質(zhì)技術技能人才培養(yǎng)的效果。

2 研究現(xiàn)狀

2.1 文獻回顧

在職業(yè)教育領域，課程思政評價體系的研究可以分為以下三類：第一類是基于政策時代背景下評價體系的構建。呂增芳在"三教"改革背景下，為解決高職專業(yè)課程思政教育生搬硬套等問題，提出建立”662-N61”課程建設體系[2]；。第二類是評價指標體系的構建維度。郭芳在基于真實性評價理論，從評價目標、真實任務、評價標準、評價量規(guī)、評價反饋5個維度構建了職業(yè)教育課程思政育人效果評價體系[3]；第三類是關于課程思政評價體系構建的理論模型。高照等人提出基于模糊層次分析法構建中英雙語短視頻評價體系 [4] ，盛桂敏等人提出基于OBE理論建立農(nóng)業(yè)類相關專業(yè)課課程思政教學探索[5]。

2.2 CIPP評價模型的引入

該模型由美國學者Stufflebeam， D.L.于1967年對泰勒行為目標模式進行反思的基礎上提出。該模型從背景（Context）、投入（Input）、過程（Process）、結果（Product）四個維度加以評價[6]（如圖1所示），關注學生發(fā)展全過程，并將評價的目的從證明教育發(fā)展成效轉變?yōu)榇龠M教育改進提升。

FYCpx1F4wwSYgdv0eWLpyw==3 指標體系確立

3.1 技術路線

本文基于CIPP模型初步確定出二級評價指標體系，通過AHP層次分析法計算各評價指標的相對權重和得分[4]，以安徽職業(yè)技術學院比亞迪標桿產(chǎn)業(yè)學院開設的“機電設備維修”課程為例，驗證該評價體系的合理性和有效性。（圖2）

3.2 指標框架建立

通過對新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（簡稱“新職教法”）、《安徽省人民政府辦公廳關于加快推進職業(yè)院?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院建設實施方案的通知》等國家及安徽省關于職業(yè)教育、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院的政策制度分析，基于CIPP評價模式將產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課程思政評價指標體系初步分解為二級結構，如表1所示。

在二級結構的基礎上，為進一步增強指標設立的合理性，采用Delphi法對評價指標進行評估，課題組邀請合肥市內(nèi)同類職業(yè)院校教務部門、產(chǎn)業(yè)學院負責人，企業(yè)及二級學院實施專業(yè)課課程思政過程教學的雙師型教師/企業(yè)導師共計12人組成專家組，進行團體訪談，并對部分產(chǎn)業(yè)學院實習學生進行質(zhì)性訪談，剔除并更新部分指標后，最終形成4項一階指標，14項二級具體觀測指標，形成表2所示指標體系，為后續(xù)方便識別，對各項指標進行編號。

4 指標權重計算與一致性檢驗

為進一步給出評價指標體系各階指標權重，采用主觀賦權AHP層次分析法， 首先由12人專家小組對指標體系一階結構的4個影響因素“背景、輸入、過程、結果”進行評價打分，采用1-5分標度法，最終通過計算平均分，得到最終的判斷矩陣W。

將判斷矩陣P按行連乘，并開4次根號，得到特征向量

將特征向量歸一化，得到權重向量

計算矩陣P的最大特征根

進行一致性檢驗

計算結果如表7。

行評價打分，采用1-5分標度法，最終通過計算平均分，得到最終的判斷矩陣W。

對照隨機一致性RI檢驗表，4階矩陣RI值為0.89，公式6計算CR值為0.008小于0.1，判斷矩陣W滿足一致性檢驗。

同理對二級指標按照一階分類得到如下表4-表7 C、I、P1、P2四個判斷矩陣的AHP分析計算結果。

背景評價2階判斷矩陣C計算得到CI值為0，RI值為0，無法計算CR值，但二階數(shù)據(jù)均滿足一致性檢驗，最終計算所得判斷矩陣C滿足一致性檢驗。

輸入評價4階判斷矩陣計算得到CI值為0.003， RI值對照查表為0.890，由公式（6）計算得到CR值為0.004<0.1，意味該判斷矩陣I滿足一致性檢驗。

過程評價6階判斷矩陣計算得到CI值為0.012， RI值查表為1.260，計算得到CR值為0.009<0.1，判斷矩陣P1一致性檢驗通過。

結果評價二階判斷矩陣P2數(shù)據(jù)滿足一致性檢驗。

5 研究結果

5.1 綜合評價體系建立

通過隨機一致性檢驗，得出評價指標體系判斷矩陣的一致性指標值均小于0.1，這表明本文得到的各項指標權重具有較高的可信度。

5.2 全局權重計算

通過以下公式計算全局權重，其中表示一級指標權重，表示二級指標權重，如圖3評價指標體系全局權重樹狀圖。

通過圖3不難發(fā)現(xiàn)專家對于過程評價指標教師教學過程要靈活融入有關政治、職業(yè)道德、校園文化體系、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面的思政元素傾向性較大，對于結果評價指標教學中融入的思政元素要對學生實習、擇業(yè)、升學產(chǎn)生積極影響給予較大希望，這兩項指標可以作為職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學院教師授課側重關注的環(huán)節(jié)，進而提升職業(yè)教育課程思政教學質(zhì)量。

6 結語

基于產(chǎn)教融合不斷深入，政-行-企校協(xié)同育人效果不斷顯現(xiàn)的背景，研究產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課程思政綜合評價體系，通過CIPP評價模型建立起二級指標評價體系，通過AHP主觀賦權法進行一致性檢驗，驗證了各指標的可信度，最后計算得到各指標的全局權重。

本文主要基于CIPP評價模型依據(jù)AHP主觀賦權法確定出產(chǎn)業(yè)學院專業(yè)課程思政評價指標體系，對省內(nèi)及國內(nèi)其他同類職業(yè)院校具有一定借鑒意義。由于采用專家主觀賦權方式，權重賦值具有一定主觀偏差有待進一步實證檢驗修正。

基金項目：安徽職業(yè)技術學院院級質(zhì)量工程項目（項目編號：2022yjjxyj35）。

參考文獻：

[1]中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2023-07-14].http：//www.gov.cn/zhengce/

2020-10/13/content_5551032.htm.

[2]呂增芳.“三教”改革背景下“662-N61”課程建設體系構建于實踐[J].教育理論與實踐，2021，41（21）：54-56.

[3]郭芳.基于真實性評價理論的職業(yè)教育課程思政育人效果評價體系構建[J].職業(yè)技術教育，2022，43（11）：62-66.

[4]高照，吳玨燕，鐘夏利.基于模糊層次分析法的中英雙語短視頻評價體系構建—《文化傳播英語》課程思政學業(yè)成果評估[J].外語電化教學，2022（1）：16-18.

[5]盛桂敏，盛樹英，張恒艷，等.基于OBE理念下農(nóng)業(yè)類高校自動控制原理課程思政教學探索[J].中國稻米，2024，30（04）：115-116.

[6]FinneyT.L.Confirmativeevaluation：NewCIPPevaluationmodel[J].JournalofModernAppliedStatisticalMethods，2019，18（2）：3568.

[8]許祥云，王佳佳.高校課程思政綜合評價指標體系構建-基于CIPP評價模式的理論框架[J].高校教育管理，2022（16）：54-56.