2022年4月，廣東省深圳市民袁某甲開始承接某公司在本市某口岸的司機接駁點移動廁所保潔業(yè)務(wù)。之后另一深圳市民袁某乙駕駛袁某甲的吸糞車，在吸糞后通過軟管將糞渣直接偷排至市政排污井。袁某甲在明知袁某乙等人偷排的情況下仍繼續(xù)提供車輛，同時二人均明知應(yīng)將糞渣運送至廢物處置中心處理，但仍多次偷排。經(jīng)鑒定，糞罐車內(nèi)及上述污水井內(nèi)殘留物重金屬超標(biāo)。

袁某甲、袁某乙到案后如實供述罪行，自愿認罪認罰，并表示十分后悔，希望可以有機會補救，盡力挽回對環(huán)境造成的損害。2023年8月，袁某甲、袁某乙表達了通過修復(fù)手段挽回違法行為對生態(tài)環(huán)境造成影響的意愿。公訴機關(guān)在充分論證替代性修復(fù)的必要性、修復(fù)方式、修復(fù)金額和驗收標(biāo)準(zhǔn)后，于同年9月出具《訴前替代性修復(fù)方案確認書》，袁某甲、袁某乙簽字確認。

因未經(jīng)處理的糞渣最終會對海洋生態(tài)環(huán)境造成負面影響，而珊瑚能有效凈化海洋，公訴機關(guān)在征求深圳市規(guī)劃和自然資源局大鵬管理局的意見后，最終確定了通過在海底種植珊瑚的修復(fù)方案。隨即，袁某甲、袁某乙委托專業(yè)機構(gòu)在深圳大鵬東涌海域開展種植珊瑚607株。2023年12月，經(jīng)第三方評估監(jiān)測，種植的珊瑚全部成活。

2023年12月，公訴機關(guān)依法對袁某甲、袁某乙以涉嫌污染環(huán)境罪提起公訴，并提出從輕處罰的量刑建議。

法院觀點

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院認為，兩被告人逃避監(jiān)管排放有毒物質(zhì)行為已造成生態(tài)環(huán)境損害。兩被告人有自首、悔罪、認罪認罰情節(jié)，可依法從輕處罰。同時鑒于被告人主動提出替代性修復(fù)環(huán)境的意愿，委托廣東海洋大學(xué)深圳研究院在深圳市大鵬新區(qū)東涌碼頭附近海域種植珊瑚，主動承擔(dān)替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任，故對兩被告人宣告緩刑，以污染環(huán)境罪判處被告人袁某甲有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元；被告人袁某乙有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣1.5萬元。

典型意義

“誰污染、誰治理”是環(huán)境保護法的基本原則，污染者實施污染行為，不僅應(yīng)承擔(dān)行政、刑事責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。該案針對非法排污無法完全清理修復(fù)的情況，結(jié)合深圳區(qū)域的海洋生態(tài)環(huán)境特點和污染后果，在訴前階段由檢察機關(guān)參與監(jiān)督，以種植珊瑚進行環(huán)境替代修復(fù)，再通過獨立第三方評估修復(fù)效果，作為人民法院定罪量刑的重要考量，探索出“污染者修復(fù)+第三方評估+公訴方監(jiān)督+法院綜合裁判”的司法保護生態(tài)路徑，最大程度維護社會生態(tài)利益，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)，效率亦相較以往在訴訟過程中進行修復(fù)、評估的模式有顯著提升。

律師點評

8月15日是“全國生態(tài)日”，廣東省高級人民法院首次發(fā)布一批合計6宗司法保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)典型案例，筆者選取了其中一則“袁某甲等污染環(huán)境補種珊瑚案”，對其生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的認定及承擔(dān)方式進行深入剖析：

一是共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同實施侵權(quán)行為的認定，一般有如下因素的考量：在客觀上，每一個侵權(quán)人的行為在客觀上相互結(jié)合，共同造成損害結(jié)果。在主觀上，侵權(quán)人之間必須存在共同的主觀過錯，包括共同故意和共同過失，共同故意是指行為人基于共同的意圖實施侵權(quán)行為，共同過失則是指行為人基于共同的疏忽大意實施侵權(quán)行為。如在上述案例中，袁某甲明知袁某乙等人偷排仍提供車輛，二人均明知應(yīng)將糞渣運送至廢物處置中心處理，仍多次偷排，在主觀上可以認定為共同故意，并應(yīng)當(dāng)對其共同偷排行為承擔(dān)連帶生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

實踐中，常見的情形是排污單位將其污染防治設(shè)施委托第三方服務(wù)機構(gòu)進行運營管理，如第三方在運營管理中與排污單位共同合謀利用逃避監(jiān)管方式等違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的，第三方應(yīng)當(dāng)與排污單位對所造成的生態(tài)環(huán)境污染后果承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是分別實施侵權(quán)行為，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。分別實施侵權(quán)行為，依照《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五、六條規(guī)定，基于每一個侵權(quán)人的行為是否都足以造成全部損害區(qū)分為連帶責(zé)任和按份責(zé)任。如果每一個侵權(quán)人的行為都足以造成全部生態(tài)環(huán)境損害，則侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

實踐中，常見的情形是出租人將廠房出租承租人從事工業(yè)生產(chǎn)活動，如承租人利用該場地從事非法生產(chǎn)經(jīng)營活動導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害的，而出租人參與共謀或?qū)嵤椭袨榈?，?yīng)當(dāng)與承租人所造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，如僅僅過失為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場地或者儲存、運輸?shù)缺憷麠l件的，則出租人承擔(dān)與過錯程度相適應(yīng)的按份責(zé)任。

此外，如何區(qū)分和理解共同侵權(quán)和分別侵權(quán)的不同情形？分別侵權(quán)情形中，侵權(quán)人之間并無意思聯(lián)絡(luò)、也沒有共同過錯，同時，侵權(quán)人的行為是在偶然結(jié)合情況下造成同一損害，即數(shù)個行為與損害后果之間都有因果關(guān)系，而非可能性存在因果關(guān)系，這兩個因素是區(qū)分上述兩種情形的顯著特征。［作者章利兵系廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所主任；曾智群系廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所律師；梁文靜系惠州市生態(tài)環(huán)境局政策法規(guī)科干部］

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十條 為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場地或者儲存、運輸?shù)葞椭?，被侵?quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定請求行為人與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 存在下列情形之一的，排污單位與第三方治理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任：（一）第三方治理機構(gòu)按照排污單位的指示，違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；（二）排污單位將明顯存在缺陷的環(huán)保設(shè)施交由第三方治理機構(gòu)運營，第三方治理機構(gòu)利用該設(shè)施違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；……

第二十五條 兩個以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為有無許可，污染物的種類、濃度、排放量、危害性，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素確定各侵權(quán)人的責(zé)任份額。