關(guān)鍵詞 品味 鑒賞 審美 自由 精神感覺

細(xì)“品”一道食物的味道，“鑒賞”一件藝術(shù)作品，和對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)行“審美”，這三種行為有何區(qū)分？應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別的，否則漢語不會(huì)用三個(gè)詞來指稱這三種行為，但麻煩的是，英語中沒有詞語上的區(qū)分，三者都可以用ｔａｓｔｅ一個(gè)詞來指稱。更麻煩的是，西方世界接受了１８世紀(jì)中期由德國人使用起來的一個(gè)詞———ａｅｓｔｈｅｔｉｃ———來指稱似乎與ｔａｓｔｅ（在德語中對(duì)應(yīng)的是ｇｅｓｃｈｍａｃｋ）有關(guān)聯(lián)但又有差異的“那種行為”，而這個(gè)詞在１９世紀(jì)末在東亞地區(qū)被譯為“審美”。在西方學(xué)術(shù)界關(guān)于以上三種行為的稱謂中，ｔａｓｔｅ和ａｅｓｔｈｅｔｉｃ經(jīng)常被混用，而ａｅｓｔｈｅｔｉｃ還有更源初的“感性學(xué)”這層意思，這就帶來了困難：當(dāng)一位西方學(xué)者使用了ｔａｓｔｅ或ａｅｓｔｈｅｔｉｃ時(shí)，他指稱的是三種行為中的哪一種？

在漢語學(xué)界問題更麻煩：ｔａｓｔｅ這個(gè)詞可以譯成動(dòng)詞———品味、鑒賞；名詞———品位、趣味；ａｅｓｔｈｅｔｉｃ一詞可以譯成感性學(xué)和美學(xué)，也經(jīng)常被譯成“審美”；更棘手的是，ｔａｓｔｅ既可以是動(dòng)詞，也可以是名詞，但ａｅｓｔｈｅｔｉｃ一詞在西語中是名詞，也可以形容詞化，但沒有動(dòng)詞意味，而在漢語中“審美”一詞可以作為動(dòng)詞用，如此一來“審美”這個(gè)詞似乎與ｔａｓｔｅ這個(gè)有動(dòng)詞意義的詞更接近，而與ａｅｓｔｈｅｔｉｃ相隔較遠(yuǎn)，但人們往往又把ａｅｓｔｈｅｔｉｃ譯為“審美的”。

這種混亂表面上看是語義學(xué)和翻譯問題，但實(shí)際上是由對(duì)品味、鑒賞與審美三種行為的差異與聯(lián)系不甚明了造成的。在這三種行為中，近年來“趣味”一詞漸漸擠壓了“審美”一詞的使用空間，一些理論家把審美判斷視為趣味判斷，無視“審美”一詞超越了品味與鑒賞的精神內(nèi)涵，放棄了審美所具有獨(dú)特的精神價(jià)值，因此，本文要在辨析的基礎(chǔ)上，說明審美是一種比品味和鑒賞高貴的行為。無論在中西方，它的出現(xiàn)都晚于前兩者，因此它有某種前兩者不能涵蓋的內(nèi)涵，所以才會(huì)被理論家創(chuàng)造出來。那么，“審美”不同于“品味”與“鑒賞”的部分是什么呢？

一、桑丘的侄兒：作為初級(jí)鑒賞的品味①

“品味”一詞在中西方，其基本意義都始于感官性的反應(yīng)，特別是味覺與嗅覺對(duì)于對(duì)象的感官反應(yīng)。這種反應(yīng)伴隨著直接性的喜歡或厭惡的情感反應(yīng)，這會(huì)形成對(duì)對(duì)象的初步評(píng)價(jià)；也會(huì)包含有通過經(jīng)驗(yàn)（包含記憶中的經(jīng)驗(yàn)）比較而得來的優(yōu)劣評(píng)價(jià)及相關(guān)的情感反應(yīng)，這會(huì)形成二次評(píng)價(jià)。味覺與嗅覺對(duì)對(duì)象的兩重評(píng)價(jià)的確包含著對(duì)對(duì)象的肯定或否定，也包含著區(qū)分性，因而用于指稱這種味覺與嗅覺對(duì)對(duì)象之區(qū)分與評(píng)價(jià)的術(shù)語，在英語中是ｔａｓｔｅ（在西方的其他語言中都有這個(gè)詞的對(duì)應(yīng)詞），在中文中是“品味”（這是兩個(gè)動(dòng)詞的并列結(jié)構(gòu)，也可以是一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)），就成了對(duì)所有對(duì)象進(jìn)行區(qū)分與評(píng)價(jià)的泛化的術(shù)語。這個(gè)術(shù)語的源初意味與泛化意味在西方近代受到了諸多關(guān)注，有一個(gè)事例值得玩味：桑丘的侄兒。

在塞萬提斯的小說《堂吉訶德》中，桑丘對(duì)自己的隨從說：“我在品酒方面就是有這個(gè)出奇的天分，只要一聞，就能說出產(chǎn)地、品類、口感、年份、倒桶次數(shù)以及其他一切跟酒有關(guān)的情況，您說神不神吧？不過，也沒什么值得奇怪的，是祖?zhèn)鳎腋赣H祖上出過兩個(gè)拉曼查多年未見的最出色的品酒師。作為證明，我給您講一段他們的故事：人們讓他們倆品嘗同一個(gè)桶里的酒，請(qǐng)他們說說那酒的狀態(tài)、品質(zhì)、長處與不足。其中的一個(gè)用舌頭尖舔了舔，另一個(gè)只是端到鼻子跟前聞了聞。第一個(gè)人說帶點(diǎn)兒鐵味兒，第二個(gè)說羊皮味兒更重。主人說桶是干凈的，酒里沒有勾兌過任何可能會(huì)產(chǎn)生鐵銹或羊皮味道的配料。盡管如此，兩位品酒師還是堅(jiān)持自己的說法。過了些日子，酒賣完了，刷桶的時(shí)候，在那酒桶里面發(fā)現(xiàn)了一把拴有一截羊皮繩的小鑰匙。從這里，您就該知道這樣的人的后代會(huì)不會(huì)在這類事情上也有獨(dú)到之處了?！雹?/p>

這個(gè)故事在１８世紀(jì)廣為流傳，這個(gè)故事里包含著人們對(duì)于“品味”一詞的基本理解：味覺與嗅覺感官以其敏感而捕捉到事物的細(xì)微差異。這種敏感是令人贊嘆的，桑丘的侄兒們做了兩個(gè)判斷：一是酒不錯(cuò)；二是味道不純。判斷出酒不錯(cuò)，這說明他們有關(guān)于好酒應(yīng)當(dāng)是什么味道的共同標(biāo)準(zhǔn)，他們遵循這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判；判斷出味道不純，說明他們對(duì)于差異有足夠的敏感，并且能夠?qū)Α安町悺边M(jìn)行肯定性的或否定性的評(píng)價(jià)。這應(yīng)當(dāng)是“品味”（ｔａｓｔｅ）這個(gè)詞最源初的含義?？档略鴮⑦@個(gè)含義概括為：“（ｔａｓｔｅ）其本來意義是指某種感官（舌、腭和咽喉）的特點(diǎn)，它是由某些溶解于食物或飲料中的物質(zhì)以特殊的方式刺激起來的，這個(gè)詞在使用時(shí)既可以理解為僅僅是口味的辨別力，但同時(shí)也可以理解為合口味?！雹劢邮艽碳げ⒈鎰e差異，再體現(xiàn)偏好，這構(gòu)成了ｔａｓｔｅ最基本的含義。桑丘侄兒的這種能力應(yīng)是由先天所具有的感官的敏感加上后天豐富的經(jīng)驗(yàn)共同鑄成。人的味覺與嗅覺的敏銳程度有先天的差異，有人天生敏感，有人卻遲鈍些，品味能力先天有強(qiáng)弱，這不難理解，但麻煩的是，每個(gè)人的味覺與嗅覺還有偏好，這是個(gè)人化的，這構(gòu)成了一個(gè)人的“口味”或者“趣味”，我們可以說，“口味”的偏好及其初步評(píng)價(jià)構(gòu)成了一個(gè)人的“趣味”，在桑丘侄子的這個(gè)故事中，沒有涉及口味的偏好問題，但這個(gè)問題確實(shí)存在，這就形成了在嗅覺與味覺領(lǐng)域中感官的敏銳性與偏好之間的矛盾結(jié)合：人們會(huì)對(duì)他們所偏好的東西有感官上的敏銳。

桑丘的侄兒們能斷好壞！這個(gè)怎么解釋？這個(gè)應(yīng)當(dāng)是后天經(jīng)驗(yàn)積累與不斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)比較的結(jié)果。這本來不難理解，但斷好壞就必須擺脫個(gè)人“敏銳—偏好”的矛盾結(jié)合而遵循某個(gè)普遍原則，根據(jù)這個(gè)普遍原則來判斷一個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象是好是壞，這就和“敏銳—偏好”有沖突。這個(gè)沖突怎么處理？美學(xué)家杜博在關(guān)于品味的一個(gè)討論中認(rèn)為：

我們是否可以通過推理知道一道燴菜是好是壞？在確立了味覺的幾何原則之后，在確定了這些混合物之構(gòu)成成分的品質(zhì)之后，在檢測(cè)了混合物的構(gòu)成比例之后，當(dāng)燴菜被任何一個(gè)人的腦袋所認(rèn)識(shí)到時(shí)，我們是否可以以此判斷這道燴菜是好是壞？不，這是無效的。我們有天生的感覺，它能辨識(shí)出一個(gè)廚師是否依他的技藝的法則而行事。人們品嘗著燴菜，雖然不熟悉這些規(guī)則，但他們能分辨出它是好是壞。對(duì)于心靈的產(chǎn)物，對(duì)于使我們感動(dòng)與愉悅的圖畫，也可以說同樣的話。①

杜博不承認(rèn)有可作為評(píng)判尺度的普遍原則，而是強(qiáng)調(diào)天生的感覺上的敏銳，但也提出了對(duì)“技藝之法則”的遵從之辨別是品味活動(dòng)的根據(jù)。杜博的這個(gè)說法一方面承認(rèn)個(gè)人感官的“敏銳—偏好”，另一方面承認(rèn)通過辨識(shí)對(duì)技藝之法則的遵從而獲得品味判斷的普遍性，這是一個(gè)睿智的解決方案。但是杜博沒有解釋最后那句話，為什么對(duì)視聽對(duì)象的品味就與對(duì)燴菜的品味一樣？１８世紀(jì)的理論家們自然而然地認(rèn)為對(duì)食物的品味經(jīng)驗(yàn)可以用到視聽對(duì)象，甚至一切“心靈的產(chǎn)物”上去。

把嗅覺與味覺對(duì)對(duì)象的品味用到視聽對(duì)象，甚至精神產(chǎn)品上去，這樣做正當(dāng)嗎？視聽感官也有自己的偏好，也有自己的敏感，也可以直接進(jìn)行優(yōu)劣判斷，在這一點(diǎn)上嗅覺與味覺感受與視聽感受是平等的，它們都可以決定主體對(duì)于對(duì)象的喜歡或不喜歡。另外，它們也都有一種主觀性，這一點(diǎn)康德提到過：“一個(gè)人盡可以把一道菜的所有成分告訴我，并對(duì)每一成分作出說明，說它們每一種通常都會(huì)使我快適，此外也有理由稱贊這食物的衛(wèi)生，我卻對(duì)這一切理由充耳不聞，而是用自己的舌頭和味覺去嘗嘗這道菜，并據(jù)此（而不是根據(jù)普遍原則）作出我自己的判斷?！雹谶@就帶來了一個(gè)問題：品味對(duì)象時(shí)的主觀偏好是事實(shí)，這種主觀偏好構(gòu)成了漢語中“趣味”這個(gè)詞的基本內(nèi)涵。那么品味活動(dòng)有沒有可能達(dá)成共識(shí)，或者說有沒有超越于個(gè)人偏好之上的普遍性？杜博的解釋是一種方案：感官的敏感是主觀的，但知性對(duì)對(duì)象是否合法則所進(jìn)行的判斷是根據(jù)普遍原則的，而這一判斷可以在感官經(jīng)驗(yàn)中被感受到，因此基于這一判斷，品味活動(dòng)有普遍性。但情況比杜博想的復(fù)雜，把嗅覺、味覺對(duì)象與視聽對(duì)象不做區(qū)分是有弊端的：視聽對(duì)象是有明確的感性形式，但嗅覺與味覺對(duì)象沒有感性形式。對(duì)有形之物的直觀由于受到“形”的制約，比對(duì)無形之物的感知更容易獲得共識(shí)。因此把兩類感官對(duì)對(duì)象的感知與評(píng)判混在一起是不妥當(dāng)?shù)?，但兩類感知確實(shí)都包含著普遍性。

解釋這種普遍性的一種方式是承認(rèn)感官有基于某種社會(huì)性的有限普遍性，如果這種社會(huì)性的原因是由民族、地域與風(fēng)俗等社會(huì)原因造成的，那么這種感性的普遍性就是食物的“風(fēng)味”或視聽對(duì)象的“風(fēng)格”或者“風(fēng)情”，我們可以把這種具有有限普遍性的偏好稱為“趣味”；③如果這種感性的普遍性還因?yàn)槭巢牡南∮行耘c質(zhì)量，以及工藝過程的精致性或特殊性（這種質(zhì)量、精致性與特殊性或許就是杜博所說的依技藝的法則而行事的結(jié)果）再進(jìn)行區(qū)分，這種建立在稀有性、質(zhì)量與精致性基礎(chǔ)上的偏好就會(huì)宣稱自己是“品位”。但杜博并沒有用社會(huì)性的有限普遍來解釋感官品味的普遍性，而是相信一種“天生的感覺”。這種觀念在休謨關(guān)于ｔａｓｔｅ的理論中也有表現(xiàn)，他認(rèn)為盡管趣味仿佛是變化多端，難以捉摸，終歸還有些普遍性的褒貶原則，而這些原則對(duì)一切人類的心靈感受所起的作用是經(jīng)過仔細(xì)探索可以找到的。他認(rèn)為ｔａｓｔｅ的普遍性是因?yàn)槿送诵?，有一種內(nèi)心感官，只要它在完善狀態(tài)，人們對(duì)對(duì)象的品味必然是普遍的。在這個(gè)問題上，盧梭有相似的認(rèn)識(shí)，他在《愛彌兒》第四卷對(duì)人類的“ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｔａｓｔｅ”的探討中，認(rèn)為ｔａｓｔｅ是對(duì)大多數(shù)人喜歡或不喜歡的事物進(jìn)行判斷的能力，是現(xiàn)代人天生就有的能力，且聽命于本能的，他由此得出了一個(gè)著名的結(jié)論：我們對(duì)ｔａｓｔｅ的原理是無可爭(zhēng)辯的。① ———趣味無爭(zhēng)辯，這句話的本意似乎不是說每個(gè)人都有自己的趣味，因此不能進(jìn)行高低之爭(zhēng)，恰恰相反，它是人人都有的天生能力，也是有普遍標(biāo)準(zhǔn)的。

以上理論家們關(guān)于ｔａｓｔｅ的認(rèn)識(shí)可以作這樣的總括：品味既是一種主觀的感官能力，但這種能力又具有一種普遍性，當(dāng)我們用這種普遍感官對(duì)對(duì)象進(jìn)行感知，并在感知中產(chǎn)生關(guān)于對(duì)象的評(píng)判時(shí)，這種感官上的“感知—評(píng)判”的統(tǒng)一，可以稱之為“品味”，在這種“感知—評(píng)判”的活動(dòng)中所呈現(xiàn)出的傾向性，可以稱之為“趣味”，這種品味活動(dòng)伴隨著愉快或不愉快的情感，這種品味活動(dòng)源自味覺與嗅覺對(duì)對(duì)象的感知，擴(kuò)及視聽感官。“品味”是一種先天能力，這種能力仍然是生理性的，它基于感官直接性的喜歡或厭惡的情感反應(yīng)，也包含通過知性認(rèn)識(shí)到的對(duì)象的合法則性，它可以被看作最初級(jí)的鑒賞活動(dòng)。

二、“鑒賞”的確立

對(duì)食物的“品味”雖然也可以移用到視聽對(duì)象上，如果對(duì)象只是以感性性質(zhì)打動(dòng)我們的感官并激起快適或不快適的情感，那么對(duì)食物的品味經(jīng)驗(yàn)就可以擴(kuò)大到所有感性對(duì)象上去，但如果對(duì)象不只是作用于感官的對(duì)象，還包含有某些心靈性的因素，那么僅僅靠感官就是不夠的。即便是感官的品味能力，也是有高低的，這在心靈性的產(chǎn)物那里有更明確表現(xiàn)：有人對(duì)于詩、藝術(shù)等有更高的鑒賞力，而有些人對(duì)于文藝作品幾乎沒有鑒賞力。這個(gè)現(xiàn)象是怎么造成的？

休謨認(rèn)為對(duì)文藝作品的ｔａｓｔｅ不是靠感官完成的，他認(rèn)為：“有健全的理智，并與精致的情感相結(jié)合，又通過鍛煉得到提高，通過比較得到完善，還能清除一切偏見，有如此可貴的品質(zhì)，方能稱為批評(píng)家；因而，只要能發(fā)現(xiàn)這些品質(zhì)，以它們?yōu)樵u(píng)判的尺度，就是ｔａｓｔｅ和美的真正標(biāo)準(zhǔn)?！雹谶@說明ｔａｓｔｅ這個(gè)行為是一次綜合協(xié)作行為，他提出一次ｔａｓｔｅ的完成，需要“內(nèi)感官”“健全的理智”“精致的情感”和一些相關(guān)的“經(jīng)驗(yàn)”才能夠?qū)崿F(xiàn)。這意味著，ｔａｓｔｅ針對(duì)心靈化的產(chǎn)品時(shí)，不是在進(jìn)行感官性的品味，而是在進(jìn)行一次判斷，這些判斷需要多種心靈能力，好的ｔａｓｔｅ是諸種能力經(jīng)過訓(xùn)練之后的完善狀態(tài)，鮑姆嘉通也持相似的觀點(diǎn)。杜博則認(rèn)識(shí)到，對(duì)心靈性產(chǎn)品的ｔａｓｔｅ是需要教化的：

我所說的社會(huì)大眾能夠?qū)υ姼杌蚶L畫作出判斷，并能判斷它們是否優(yōu)秀，并不是指下層人民。在這里，公眾一詞僅適用于那些通過閱讀或熟悉世界而開蒙的人。特別要指出的是，只有通過廣泛閱讀和親身接觸藝術(shù)作品，以及與他人討論，從而培養(yǎng)出具有“比較性的ｔａｓｔｅ”（“ＴａｓｔｅｏｆＣｏｍｐａｒｉｓｏｎ”）的那部分公眾，才能進(jìn)行可靠的判斷。③

只有知識(shí)精英通過教化獲得的比較性品位才能夠?qū)υ姟嫷人囆g(shù)作品，或者心靈的產(chǎn)物進(jìn)行ｔａｓｔｅ———這個(gè)詞的意思現(xiàn)在已經(jīng)不能用基于感官的“品味”一詞來指稱，在漢語中，應(yīng)當(dāng)用“鑒賞”來翻譯這層意味（下文中的“鑒賞”一詞英文都是指ｔａｓｔｅ，不再單獨(dú)指出），以示與“品味”的差異，但英文中仍然沿用了ｔａｓｔｅ。比較性的鑒賞意味著鑒賞活動(dòng)是智性的，有從歷史經(jīng)驗(yàn)積累中提取的原則作為尺度，也需要鑒賞者的天才、情感與經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備，這意味著鑒賞與品味的差異就在于人類的感官與智性（ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ，指包括知性、理性、想象力等一切心靈能力的總和）的差異。但這還不是最根本的差異，１７５９年英國人博克在他的一篇名為《論鑒賞（ｔａｓｔｅ）》的文章中回應(yīng)了３年前休謨關(guān)于鑒賞的討論，博克別有深意地把ｔａｓｔｅ看作是“心靈中被想象的作品和優(yōu)雅的藝術(shù)所感動(dòng)，或?qū)ζ湫纬膳袛嗟哪欠N或那些官能”。① 這句話中最值得關(guān)注的是博克把鑒賞能力的中心設(shè)定為“想象”，他指出，想象是感覺的再現(xiàn)，只不過想象是“一種創(chuàng)造性的力量，它可以隨意表現(xiàn)感官所接受的事物意象的秩序和方式，也可以以一種新的方式、根據(jù)不同的秩序重新組合這些意象”。②通過想象力獲得的東西是心靈性的，也是非實(shí)體性的，這里深藏著鑒賞與品味最根本的差異：品味的客體是對(duì)象的實(shí)存，而鑒賞的客體是需要想象力來建構(gòu)的對(duì)象之意象或表象。③ ———這是區(qū)分品味與鑒賞的真正要害！

基于這一根本差異，鑒賞在１８世紀(jì)通常被描述為感知美的行為，而這一行為要求主體具備一些能力，這種能力是和理性對(duì)真實(shí)、完善和正確的認(rèn)知能力一樣的能力。它是一次綜合，要求每一種感官能力和心靈能力都必須貢獻(xiàn)自己的力量，這是從沃爾夫、蘇爾策到鮑姆嘉通的１８世紀(jì)德國美學(xué)的共識(shí)，這種能力在英語中同樣用ｔａｓｔｅ，它不應(yīng)當(dāng)被譯成“趣味”，而應(yīng)當(dāng)是“鑒賞力”（法語中對(duì)應(yīng)的詞是ｇｏｔ）。④

“鑒賞”觀念的誕生還需要注意的問題是鑒賞行為與情感之間的關(guān)系?！懊赖乃囆g(shù)”（ｆｉｎｅａｒｔｓ）這一觀念的催生者———法國美學(xué)家巴托將“鑒賞”定義為“以情感來進(jìn)行規(guī)則判斷的知識(shí)”，⑤并通過與“知性”之間的比較分析了鑒賞的獨(dú)特性：知性是依憑頭腦認(rèn)識(shí)對(duì)象的能力，鑒賞是依憑情感判斷對(duì)象的能力；知性作用于一切可被認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，鑒賞僅作用于藝術(shù)；知性的目的是探尋真理，鑒賞的目的是促進(jìn)實(shí)踐，鑒賞是主體通過情感感受來判斷藝術(shù)之好壞的能力，以便幫助主體趨近好的事物，遠(yuǎn)離壞的事物。⑥巴托對(duì)于鑒賞的認(rèn)識(shí)確立起了“鑒賞”觀的兩個(gè)支點(diǎn)：一是“鑒賞”的對(duì)象是藝術(shù)作品，這就與“品味”區(qū)分開了；二是“鑒賞”的尺度是情感，這就與認(rèn)知活動(dòng)區(qū)分開了。關(guān)于鑒賞，巴托還有一個(gè)有趣的論斷：“鑒賞的作用是欣賞”（Ｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｔａｓｔｅｉｓｔｏａｐｐｒｅｃｉａｔｅ）。⑦ 巴托說自己清晰地意識(shí)到對(duì)于藝術(shù)作品的判斷，是本能（ｉｎｓｔｉｎｃｔ），亦即情感，而不是理性，⑧ 問題是究竟是什么樣的情感。巴托認(rèn)為在對(duì)“美的藝術(shù)”的鑒賞中，“美的藝術(shù)”中包含著的完善因符合人的自我發(fā)展的存在目的故而能夠引發(fā)人的愉悅情感，這一點(diǎn)被巴托視為“美的藝術(shù)”的總原理：

所有這些原理在書中都被歸結(jié)為對(duì)真實(shí)與簡(jiǎn)明之物的鑒賞，對(duì)優(yōu)雅且不加任何矯飾的自然之物的鑒賞。這種鑒賞蘊(yùn)含著一切美德的萌芽，讓您一旦接觸到藝術(shù)，便立刻產(chǎn)生親近感。⑨

與此相應(yīng)，在鑒賞實(shí)踐中，某一藝術(shù)作品若能引發(fā)人的愉悅情感，就能被判斷為“美的”———這構(gòu)成了巴托將“美的藝術(shù)”定義為以愉悅為目的的藝術(shù)的直接原因。

從愉悅的角度定義“鑒賞”并且把鑒賞的對(duì)象收縮到藝術(shù)，這是一個(gè)高明的做法，這就和“品味”行為拉開了距離，從主體的精神性需要的角度來反觀對(duì)象的存在與構(gòu)成，鑒賞行為因此不是一個(gè)建立在感官刺激之上的感官需要得到滿足的過程，而是基于主體的精神性滿足的判斷過程。這是１８世紀(jì)中期歐洲美學(xué)最重要的成果。

三、“鑒賞”向“審美”的過渡

鑒賞是怎么判斷的？品味與鑒賞的區(qū)分意味著精神愉悅和感官滿足拉開了距離，但用愉悅的情感為主導(dǎo)，加上一切心靈能力的綜合所形成的鑒賞力，是怎么完成對(duì)對(duì)象的“判斷”的？在這個(gè)問題上，體現(xiàn)著品味與鑒賞的又一個(gè)差異：品味是用感官捕捉對(duì)象的感性特征的過程，它會(huì)引發(fā)快適，但這個(gè)過程不是“判斷”，而“鑒賞”是一次“判斷”，并且出現(xiàn)了一個(gè)詞ｊｕｄｇｅｍｅｎｔｏｆｔａｓｔｅ，這個(gè)短語只能譯為鑒賞判斷，而不能譯為趣味判斷。因?yàn)槿の吨槐鎰e不判斷。１８世紀(jì)中期的理論家們都認(rèn)識(shí)到鑒賞是一次判斷，并且初步反思了構(gòu)成這種判斷的基本能力，但這個(gè)判斷在判斷什么？

一切判斷都是合目的性判斷，因此，一定有一個(gè)目的先于判斷被設(shè)為目的，在鑒賞判斷中如上文所述，這個(gè)目的被預(yù)設(shè)為一種愉悅，問題是，這是一種什么樣的愉悅？１８世紀(jì)對(duì)這個(gè)問題的回答基于萊布尼茨的這樣一個(gè)觀念：

“愉悅”源于對(duì)我們或其它事物中的“完美”或者“卓越”的感覺。其它事物的完美也是令人贊同的，比如理解力，勇氣，特別是他人的美，或者動(dòng)物甚至無生命物的完美，一張畫或者一件手工藝品的完美，等等。①

這個(gè)觀念來自１８世紀(jì)的完善或完美（ｐｅｒｆｅｃｔ）判斷，認(rèn)識(shí)到事物之中包含著完善性，或者內(nèi)含著對(duì)事物之完美狀態(tài)的契合，這會(huì)帶給人愉悅。而這個(gè)觀念更深刻的根源在于１８世紀(jì)的人相信事物總是合目的性的存在，一定體現(xiàn)著整體上的“秩序、統(tǒng)一與關(guān)聯(lián)性”，②在這個(gè)觀念的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了１８世紀(jì)對(duì)于完美的認(rèn)識(shí)——— “秩序”“比例”“和諧”。這三者及其統(tǒng)一，是我們愉悅的總源頭，當(dāng)我們?cè)谝磺袑?duì)象，特別是藝術(shù)作品中認(rèn)識(shí)到三者時(shí)，我們就會(huì)獲得愉悅，這種愉悅可以被命名為“認(rèn)知愉悅”。獲得這種認(rèn)知愉悅成為１８世紀(jì)的鑒賞觀的基本內(nèi)涵，這意味著對(duì)對(duì)象的合目的性存在進(jìn)行完美判斷，從而獲得愉悅，就完成了對(duì)對(duì)象的鑒賞。因此，對(duì)對(duì)象的完美判斷構(gòu)成鑒賞判斷的基本內(nèi)涵，鑒賞的過程就是進(jìn)行一系列的判斷的過程，這一系列的判斷本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)性的，需要判斷者有藝術(shù)史、風(fēng)格史、文化史的知識(shí)儲(chǔ)備，也要求判斷者具備對(duì)藝術(shù)作品所從之出的社會(huì)歷史背景與對(duì)藝術(shù)家的行藏與心靈史的熟知，這一系列的判斷要求促成了藝術(shù)史這門學(xué)科的誕生。雖然對(duì)藝術(shù)作品的認(rèn)知判斷確實(shí)會(huì)帶來萊布尼茨所說的那種愉悅，但對(duì)藝術(shù)作品的“認(rèn)識(shí)”就是對(duì)藝術(shù)作品的“鑒賞”嗎？二者有何差異？

這需要對(duì)“鑒賞”這個(gè)觀念進(jìn)行更進(jìn)一步的界定。哲學(xué)家康德對(duì)于鑒賞進(jìn)行了這樣一個(gè)基礎(chǔ)性的定義：鑒賞是評(píng)判美的能力。這是《判斷力批判》這部１８世紀(jì)最重要的美學(xué)著作的第１節(jié)的第１句話，而這一節(jié)的標(biāo)題是———鑒賞判斷是審美的（ＴｈｅＪｕｄｇｍｅｎｔｏｆＴａｓｔｅｉｓＡｅｓｔｈｅｔｉｃ）。③ 這個(gè)定義從１８世紀(jì)ｔａｓｔｅ觀念之發(fā)展的角度來看，有一點(diǎn)突兀，因?yàn)椋幔澹螅簦瑁澹簦椋氵@個(gè)觀念是１８世紀(jì)中期德國人發(fā)明的觀念，在康德之前，ｔａｓｔｅ和ａｅｓｔｈｅｔｉｃ并沒有被直接聯(lián)系起來，用審美來定義鑒賞，這實(shí)際上是對(duì)ｔａｓｔｅ語義的一次收縮，康德把ｔａｓｔｅ收縮為這樣一種行為：“鑒賞是通過不帶任何利害的愉悅或不悅而對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式作評(píng)判的能力。一個(gè)這樣的愉悅的對(duì)象就叫作美?！雹龠@個(gè)定義由于在康德的理論中是鑒賞判斷的第一契機(jī)而聲名顯赫，用康德所說的“自由愉悅”來定義鑒賞，把鑒賞行為視為一種尋求愉悅的“判斷行為”，這在理論上繼承了巴托等人的觀點(diǎn)，但說鑒賞是一次判斷，這是一次理論的轉(zhuǎn)型，因?yàn)椋簦幔螅簦暹@個(gè)詞的源初意義是感官接受刺激的能力與味覺、嗅覺的辨別差異的能力，是本能式的直覺。

鑒賞作為一次判斷，其尺度和目的是一種愉悅，而不是辨析品質(zhì)的高低，不是個(gè)人口味的迎合，也不是社會(huì)品位的標(biāo)榜，和桑丘的侄兒們不以愉悅為目的而對(duì)酒的品味相比，ｔａｓｔｅ就從一種本能式的直覺式的感官活動(dòng)，轉(zhuǎn)化為一次智性的判斷活動(dòng)，是通過一種具有普遍性的愉悅———自由愉悅②———下判斷的能力，它本質(zhì)上是一種情感判斷：“鑒賞判斷必須只是建立在想象力以其自由而知性憑其合規(guī)律性相互激活的感覺上，因而建立在一種情感上”。③在這個(gè)命題中，知性的合規(guī)律性意味著鑒賞是對(duì)事物的合目的性的判斷；想象力的自由意味著，鑒賞關(guān)注的是對(duì)象的表象的形式，是表象力的自由游戲，而“一種情感”意味著，它以自由愉悅為尺度和目的?？档玛P(guān)于鑒賞的這個(gè)認(rèn)識(shí)，把鑒賞界定為基于智性的判斷行為，這就擺脫了１８世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)主義者從“趣味”（ｔａｓｔｅ）的角度對(duì)于鑒賞（ｔａｓｔｅ）的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槿の恫粯?gòu)成判斷，趣味是建立在嗅覺、味覺的敏感與偏好上的，也拓展到視覺與聽覺的偏好之上，但鑒賞作為一種以具有普遍性的自由愉悅為尺度的評(píng)判，不是偏好的表現(xiàn)，而是一次智性的判斷，它具有非概念的普遍性，是超越于“趣味”之上的。

無論把鑒賞定義為一種事物之合目的性狀態(tài)的判斷，還是定義為以“愉悅”為目的的判斷，都肯定了鑒賞是一次判斷，而不是感性的直觀與直覺活動(dòng)，盡管鑒賞在判斷什么還需要藝術(shù)史學(xué)科和藝術(shù)批評(píng)理論這兩個(gè)學(xué)科提供更具體的內(nèi)涵（這是１９世紀(jì)發(fā)生的），但鑒賞擺脫了感官性的品味與偏好性的趣味，鑒賞從趣味中脫離出來，從趣味可能標(biāo)榜的“品位”脫離出來（盡管這兩層內(nèi)涵沉淀到了ｔａｓｔｅ一詞的深處，沒有消失），這是１８世紀(jì)美學(xué)最重要的貢獻(xiàn)。一個(gè)新的概念———“審美”登上了歷史舞臺(tái)，這個(gè)概念站在品味、趣味、鑒賞概念的肩膀上，成為人類精神追求的新航標(biāo)。

四、“審美”的誕生

到１８世紀(jì)中前期審美或美學(xué)（ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ）這個(gè)詞在鮑姆嘉通的著作中出現(xiàn)了，在１７５０年的《美學(xué)》（Ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ）一書中，鮑姆嘉通明確指出，ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ這門學(xué)科“作為自由藝術(shù)的理論、低級(jí)認(rèn)識(shí)論，美的思維的藝術(shù)和與理性類似的思維的藝術(shù)，是感性認(rèn)識(shí)的科學(xué)”，是“對(duì)以美的方式思維過的東西所作的共相的理論考察”。④ 在這個(gè)詞的使用中，鮑姆嘉通是想用這個(gè)詞來指稱對(duì)“自由藝術(shù)”所進(jìn)行的理論研究，他說“美學(xué)作為藝術(shù)理論是自然美學(xué)的補(bǔ)充”，⑤而他在分析ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ時(shí)，看起來像是在分析從事自由藝術(shù)創(chuàng)作所需要的能力，諸如敏銳的感受力、想象力、審視力、記憶力、創(chuàng)作的天賦、高雅的趣味、預(yù)見力、表述表象的能力、情感的能力等，⑥當(dāng)然還包括一些如他所說的高級(jí)認(rèn)識(shí)能力。簡(jiǎn)明地說，他在用ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ來指稱人類進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作所應(yīng)有的技藝性的先天能力，這些能力是技藝，不是科學(xué)。⑦

ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ這個(gè)詞在鮑姆嘉通的文本中，不指稱一個(gè)與ｔａｓｔｅ相近的行為，不具有漢語中的品鑒、鑒賞和動(dòng)詞化的“審美”的意味，它更接近于藝術(shù)創(chuàng)作主體的“創(chuàng)作力”，這種創(chuàng)作力可以被訓(xùn)練，這種能力可以創(chuàng)作出豐富、偉大與真實(shí)的藝術(shù)作品，這種能力有自身的完善狀態(tài)，即通過它獲得的“表象”可以用豐富、偉大、真實(shí)、清晰、確定、生動(dòng)、靈活來描述，達(dá)到這種狀態(tài)的“表象”就是美。這個(gè)詞在鮑姆嘉通這里似乎不適宜譯為“感性學(xué)”，因?yàn)檫@個(gè)詞主要指自由藝術(shù)的理論，而不是認(rèn)識(shí)論意義上對(duì)“感性”的研究；它也不像是我們通常所說的“審美”，因?yàn)閷徝肋@個(gè)詞更偏向于從鑒賞者角度對(duì)對(duì)象的欣賞，而鮑氏用這個(gè)詞的時(shí)候，主要是從藝術(shù)創(chuàng)作者的角度分析創(chuàng)作者所應(yīng)有的能力與對(duì)這種能力的訓(xùn)練，以及對(duì)這一能力的應(yīng)用所應(yīng)有的效果，鮑姆嘉通在使用這個(gè)詞時(shí)沒有把它和ｔａｓｔｅ（它在德語中的表達(dá)ｇｅｓｃｈｍａｃｋ）進(jìn)行比較，似乎不是用來替代ｔａｓｔｅ的，但這個(gè)詞在實(shí)際的應(yīng)用中，“鑒賞力”這層意味被強(qiáng)化了，康德注意到了這一點(diǎn)，在《純粹理性批判》的一個(gè)注腳里他做了這樣一個(gè)說明：

“有德國人目前在用‘Ａｓｔｈｅｔｉｋ’這個(gè)詞來標(biāo)志別人叫作鑒賞力批判的東西。這種情況在這里是基于優(yōu)秀的分析家鮑姆加通所抱有的一種不恰當(dāng)?shù)脑竿窗衙赖呐u(píng)性評(píng)判納入理性原則之下來，并把這種評(píng)判的規(guī)則上升為科學(xué)?！雹?/p>

從康德的語用實(shí)踐來看，他接受了用Ａｓｔｈｅｔｉｋ來標(biāo)志“鑒賞力批判”，也從先驗(yàn)的意義上用這個(gè)詞指稱人的感性能力，也從心理學(xué)的含義上使用這個(gè)詞指稱感性經(jīng)驗(yàn)。但真正重要的是，他逐步意識(shí)到，Ａｓｔｈｅｔｉｋ是一種超越于“鑒賞”的行為，他初步劃分了“審美”與“鑒賞”的差異。

《判斷力批判》第一章的標(biāo)題叫“審美判斷力的分析論”，而全書第一節(jié)的標(biāo)題是“鑒賞判斷是審美的”，從標(biāo)題看，康德要解決“鑒賞”與“審美”二者間的關(guān)系問題，從標(biāo)題的邏輯關(guān)系來看，“審美”是一個(gè)大概念而“鑒賞”是隸屬于其中的小概念，但在《美的分析論》中，康德混用了兩個(gè)概念，沒有強(qiáng)調(diào)二者間的區(qū)分，比如他說：

鑒賞判斷要求每個(gè)人贊同；而誰宣稱某物是美的，他也就想要每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)給面前這個(gè)對(duì)象以贊許并將之同樣宣稱為美的。所以，審美判斷中的這個(gè)應(yīng)當(dāng)本身是根據(jù)這評(píng)判所要求的一切材料而說出來的，但卻只是有條件地說出來的。②

這句話中，鑒賞判斷與審美判斷同時(shí)出現(xiàn)，沒有區(qū)分地被直接混用了。但康德并非處處混用，《判斷力批判》主要研究的是“鑒賞判斷”，但在一些標(biāo)題和重要命題處，康德又把重心放在了“審美判斷”上，他在第一版序言中說“對(duì)于作為審美判斷力的鑒賞能力的研究在這里不是為了陶冶和培養(yǎng)趣味”，③ 這句話說明在他的觀念中，“鑒賞”是作為“審美”而被研究的。這說明：鑒賞也有不作為審美而被研究的狀況，要闡釋鑒賞與審美的關(guān)系，需要分別定義二者并找到差異。細(xì)究第三批判對(duì)于審美判斷一詞的使用，可以發(fā)現(xiàn)康德所說的審美判斷（ｄａｓｓｔｈｅｔｉｓｃｈｅＵｒｔｅｉｌ）包含鑒賞判斷（Ｇｅｓｃｈｍａｃｋｓｕｒｔｅｉｌ）、崇高判斷與快適判斷三種類型，這三種判斷都可以納入審美判斷中，但三者中鑒賞判斷直接與審美相關(guān)，后兩者是在某些條件下算審美判斷：崇高判斷只有在帶來愉悅之后才算；快適判斷也只有在對(duì)象以其“存有”帶給人自由愉悅時(shí)才算。這說明有一個(gè)關(guān)于“審美”的標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立于在者，只有當(dāng)三者滿足了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之后才是審美的。那么界定審美的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

“審美”這一行為的根本特征是通過想象力把表象與愉快或不愉快的情感相聯(lián)，也就是說如果我們?cè)u(píng)判一個(gè)對(duì)象的尺度是主體的愉快或不愉快的情感的話，那么這種判斷就是審美的，從這個(gè)意義上說，鑒賞判斷是審美的。這是“美的分析”第一段開宗明義就給出的答案。

什么是鑒賞？以下四個(gè)命題可以視為康德對(duì)這一問題的回答：

１．鑒賞是通過不帶任何利害的愉悅或不悅而對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式作評(píng)判的能力。一個(gè)這樣的愉悅的對(duì)象就叫作美的。①

２．鑒賞是與想像力的自由合規(guī)律性相關(guān)的對(duì)一個(gè)對(duì)象的評(píng)判能力。②

３．鑒賞判斷必須只是建立在想象力以其自由而知性憑其合規(guī)律性相互激活的感覺上，因而建立在一種情感上。③

４．鑒賞力就是對(duì)（不借助于概念而）與給予表象結(jié)合在一起的那些情感的可傳達(dá)性作先天評(píng)判的能力。④

概括地說，鑒賞是以自由愉悅為尺度對(duì)對(duì)象的評(píng)判，想象力的自由與知性的合規(guī)律性參與其中?！拌b賞是評(píng)判美的能力”，⑤而“美”是指稱“自由愉悅”的一個(gè)理念。

從康德對(duì)審美與鑒賞的定義看，二者都是以愉悅對(duì)對(duì)象進(jìn)行判斷的能力，且這種判斷具有普遍有效性———“鑒賞是審美判斷力作出普遍有效的選擇的那種能力”。⑥ 因此康德可以說鑒賞是審美的或?qū)徝朗氰b賞的，這是康德混用兩個(gè)詞的根本原因，但在實(shí)際應(yīng)用兩個(gè)詞時(shí)，康德意識(shí)到了這樣一個(gè)差異：“審美判斷不僅作為鑒賞判斷與美相關(guān)，而且作為出自某種精神情感的判斷與崇高相關(guān)，所以那個(gè)審美判斷力批判就必須分為與此相應(yīng)的兩個(gè)主要部分?！雹哌@個(gè)差異本質(zhì)上是“自由愉悅”和“精神情感”的差異，基于這個(gè)差異，康德說：“惟有美屬于鑒賞的范圍。崇高者顯然也屬于審美評(píng)判，但卻不屬于鑒賞?！雹?/p>

這個(gè)區(qū)分還有更具體的理由：在崇高判斷中，“我們必須已經(jīng)用好些理念充滿了內(nèi)心，這時(shí)內(nèi)心被鼓動(dòng)著離開感性而專注于那些包含有更高的合目的性的理念。”⑨ 這不僅僅是崇高判斷與鑒賞的區(qū)分，而是審美相較于鑒賞相對(duì)獨(dú)特的地方：在審美中包含著心靈的理念化、形式的理念化、表象的理念化，其內(nèi)涵因此就比以自由愉悅對(duì)對(duì)象的評(píng)判要豐富?？梢詫?duì)鑒賞與審美作這樣一個(gè)劃分：鑒賞是以自由愉悅對(duì)對(duì)象所作的評(píng)判；審美不僅是以自由愉悅對(duì)對(duì)象的評(píng)判，還是以精神情感對(duì)對(duì)象所作的評(píng)判。兩者都以愉悅為目的，但審美的領(lǐng)域更廣大，可以把崇高判斷、新奇判斷、完美判斷等屬于精神感覺的判斷都吸納進(jìn)來，因此審美是一個(gè)比鑒賞更廣大的領(lǐng)域，而且，審美擺脫了“感官感受”之“品味”瑏瑠的束縛，它還依靠“精神感覺”或?qū)徝览砟钔瓿蓪?duì)對(duì)象的判斷，從而具有更多的精神內(nèi)涵。

與“精神感覺”相關(guān)的，康德美學(xué)中還有一個(gè)復(fù)雜的觀念———審美理念。瑏瑡審美理念本質(zhì)上是一種“精神感覺”，是對(duì)象得以鼓動(dòng)人的內(nèi)心狀態(tài)的那種“精神”，那種可直觀、非認(rèn)知的、不可概念化的，但可以被感悟到的對(duì)象中的“精神”。按這個(gè)觀念，“審美”實(shí)際上是對(duì)以“審美理念”來統(tǒng)稱的諸種“精神”的感悟與欣賞，因此康德說：“我們可以一般地把美（不管它是自然美還是藝術(shù)美）稱之為對(duì)審美理念的表達(dá)”?，伂屢源祟愅?，對(duì)對(duì)象所呈現(xiàn)的審美理念的領(lǐng)會(huì)就是審美。

這種“審美”與“鑒賞”不同，對(duì)審美理念的感悟因此是鑒賞與審美的分界。這樣一來，鑒賞與審美的聯(lián)系就在于，它們都是基于自由愉悅對(duì)對(duì)象的評(píng)判；差異在于，審美還是基于精神感覺對(duì)對(duì)象的評(píng)判，還是對(duì)對(duì)象之審美理念的感悟。審美更具有精神性，康德在《實(shí)用人類學(xué)》中討論藝術(shù)鑒賞時(shí)，把精神與鑒賞并列在一起，他說：“人們把通過理念來賦予活力的心靈原則稱為精神。鑒賞是對(duì)聯(lián)結(jié)想象力中的形式作評(píng)判的純?nèi)环秾?dǎo)性能力；但是，精神卻是理性為想象力的那種先天形式提供一個(gè)模式的生產(chǎn)性能力。精神和鑒賞，前者是要?jiǎng)?chuàng)造理念，后者是要為了與生產(chǎn)性的想象力的法則相適合的形式而限制這些理念，并這樣來源始地（并非模仿地）塑造它們?！雹倬衽c鑒賞的并置也就是審美與鑒賞的并置，這一并置說明，審美強(qiáng)于或者超越于鑒賞的地方，就在其精神性。

由于在“審美”中審美理念的介入或者說承擔(dān)著重要功能，這就使得審美比鑒賞需要更多的精神教養(yǎng)，鑒賞是可以通過感官先天的敏銳和基于感官感受之比較的“經(jīng)驗(yàn)”而獲得的。但審美由于需要理念的介入，因此需要主體裝備更多的理念，這些理念可以是審美理念，也可以是道德理念及其他的理性理念，這些理念需要審美者在教養(yǎng)中獲得。更重要的是，由于精神感覺和審美理念在審美中是作為反思判斷力的對(duì)象而體現(xiàn)著審美判斷的合目的性，因而“審美判斷把自己提升到與理性相適應(yīng)的反思”，②而反思性因此成為審美與鑒賞的主要差異：鑒賞是基于情感狀態(tài)的主觀合目的性判斷；審美是基于理念的反思判斷。在康德關(guān)于鑒賞和審美的相關(guān)論述中，我們可以感受到差異的存在，但康德本人并沒有給出一個(gè)明確的區(qū)分，即便鑒賞是基于自由愉悅而審美是基于精神感覺與審美理念這個(gè)區(qū)分，在康德著作中也常能看到相反的說法，比如他說：“由于鑒賞根本上說是一種對(duì)道德理念的感性化（借助于對(duì)這兩者作反思的某種類比）的評(píng)判能力，……對(duì)于建立鑒賞的真正入門就是發(fā)展道德理念和培養(yǎng)道德情感”。③這句話中的“鑒賞”如果改成“審美”就太好了，但事實(shí)是康德經(jīng)常混淆二者，但我們?nèi)匀豢梢詧?jiān)持如上的區(qū)分，因?yàn)樵谶@個(gè)區(qū)分中，“審美”這個(gè)詞擺脫了“鑒賞”而獲得了獨(dú)立性，這一點(diǎn)將在１９世紀(jì)獲得確認(rèn)。

五、“審美”是一種比“鑒賞”高貴的行為

由于１８世紀(jì)中后期德國人的努力，ａｅｔｈｅｔｉｃａ這個(gè)詞所指稱的行為與ｔａｓｔｅ所指稱的行為產(chǎn)生了可以被分析的差異。德國人收縮了ｔａｓｔｅ一詞的內(nèi)涵，把它縮小到借自由愉悅對(duì)對(duì)象的評(píng)判，從而弱化了“鑒賞”一詞中包含的基于經(jīng)驗(yàn)分析的品質(zhì)差異的評(píng)判這層意味，但這層意思并沒有消失；德國人想用ａｅｓｔｈｅｔｉｃａ一詞表達(dá)的意思并不明晰，無論是鮑姆嘉通偏向于“藝術(shù)創(chuàng)作力”意義上的使用，還是康德基于精神感覺和“理念之反思”意義上的使用，都還沒有給審美這種行為確定出明確的界限。但這種理論上的努力至少可以讓我們大致區(qū)分“審美”和“鑒賞”行為：審美中審美理念和道德理念的介入，使得審美離道德情感更近一些，離人類的精神需求（或者說智性興趣）更近一些，審美包含著更多的道德價(jià)值，而鑒賞止于愉悅。這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起注意的差異，因?yàn)椋Ｇ鹬秲簜兊奈队X的敏感和好廚師對(duì)于美食的品味，以及鑒賞家們對(duì)于消費(fèi)品品質(zhì)的敏感，這都是與道德無關(guān)、與人類的精神需求無關(guān)的領(lǐng)域，因而，康德從“審美”的角度，對(duì)“鑒賞”進(jìn)行了如下的諷刺與挖苦：“鑒賞的行家里手們不僅往往表現(xiàn)出、而且甚至通常都表現(xiàn)出愛慕虛榮、自以為是和腐朽的情欲，也許比其他人更不可能被要求具有忠實(shí)于德性原理的優(yōu)點(diǎn)；而這樣看來似乎是，不僅對(duì)于美的情感（如它實(shí)際上的那樣）與道德的情感有種類上的區(qū)別，而且就連可以與這種情感結(jié)合起來的那種興趣，也很難做到、更不用說能通過內(nèi)在的親和性而做到與道德的興趣相協(xié)調(diào)?！雹苡捎阼b賞很難做到與道德興趣的協(xié)調(diào)，康德甚至認(rèn)為鑒賞力（ｔａｓｔｅ）是一種不太高貴的情感。⑤由此我們可以作一個(gè)推論：審美是一種比鑒賞高貴的行為，審美獲得的愉悅也是一種比通過鑒賞獲得的愉悅更高貴的情感。

康德所諷刺的這些人，英文中有個(gè)單獨(dú)的詞來指稱———ｃｏｎｎｏｉｓｓｅｕｒｓ，這個(gè)詞指稱古董的鑒賞與收藏者，新奇之物的鑒賞與收藏者，他們是古董家，他們需要會(huì)斷真?zhèn)?、辨品質(zhì)、知流傳、解背景，還需要知道關(guān)于鑒賞對(duì)象的諸多知識(shí)，需要有鑒賞的經(jīng)驗(yàn)，這類人可以稱為鑒賞家，但康德對(duì)于這類人多有鄙視，這種鄙視大約有兩個(gè)理由：一是，如果這種鑒賞行為不以自由愉悅為目的，那么就是一種愛慕虛榮（炫耀）、自以為是（自矜）的社交性活動(dòng)，是功利性的庸俗活動(dòng)，因而康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)鑒賞是以自由愉悅為尺度對(duì)對(duì)象的評(píng)判，想象力的自由和知性的合規(guī)律性是全部尺度，其他的知識(shí)與社會(huì)性的興趣不介入；二是，這種鑒賞行為無益于心靈的需要，無益于道德情感。ｃｏｎｎｏｉｓｓｅｕｒ?qū)τ谝患髌诽咸喜唤^的認(rèn)知與介紹，無非是一次營銷行為的組織部分，或者戀物癖的一種表現(xiàn)，這沒有意義。康德在諷刺鑒賞家們和強(qiáng)調(diào)審美的反思性時(shí)，大概是基于這兩個(gè)理由。這兩個(gè)理由中包含著對(duì)于“審美”的如下認(rèn)識(shí)：審美是非功利性的自由行為，審美是基于主體的精神感覺和諸種理念的反思行為，審美是主體心靈之自由的表現(xiàn)與確證。這就是康德所說的“鑒賞—審美”與ｃｏｎｎｏｉｓｓｅｕｒ的品鑒行為之間的根本差異。

這個(gè)差異在１９世紀(jì)初期的德國美學(xué)中得到了強(qiáng)化，席勒明晰了康德對(duì)鑒賞與審美的曖昧的區(qū)分，他說：

有身體健康的教育，有智力認(rèn)識(shí)的教育，有倫理道德的教育，有對(duì)審美趣味（ｔａｓｔｅ，也可譯為鑒賞力或品位）和美的教育（ｅｉｎｅＥｒｚｉｅｈｕｎｇｚｕｍＧｅｓｃｈｍａｃｋｕｎｄｚｕｒＳｃｈｎｈｅｉｔ）。這最后一種教育的目的在于，培養(yǎng)我們的感性能力和精神能力的整體達(dá)到盡可能有的和諧。①

席勒顯然認(rèn)識(shí)到了Ｇｅｓｃｈｍａｃｋ（趣味、鑒賞）和Ｓｃｈｎｈｅｉｔ（美）是兩回事兒，美來自感性能力與精神能力的和諧，而不是感官快適與單純的愉悅，對(duì)此他有一個(gè)更進(jìn)一步的說明：

心靈從感覺過渡到思維要經(jīng)過一個(gè)中間心境，在這種心境中感性與理性同時(shí)活動(dòng)，……心靈既不受自然的強(qiáng)制，也不受道德的強(qiáng)制，卻以這兩種方式活動(dòng)，因而這種中間心境理應(yīng)特別地稱為自由的心境?！覀兙捅仨毎堰@種實(shí)在的和主動(dòng)的可規(guī)定性的狀態(tài)稱為審美狀態(tài)。②

讓人的心靈獲得自由才是真正的審美狀態(tài)，這是“審美”超越于“鑒賞”的地方。

１９世紀(jì)德國的形而上學(xué)家們發(fā)展了對(duì)ａｅｓｔｈｅｔｉｃ的認(rèn)識(shí)，謝林在１８００年出版的《先驗(yàn)唯心論體系》一書中賦予“審美”這種活動(dòng)形而上的價(jià)值。“審美”按謝林的觀念是一種理智直觀，而“理智直觀的這種普遍承認(rèn)的、無可否認(rèn)的客觀性，就是藝術(shù)本身。因?yàn)槊栏兄庇^正是業(yè)已變得客觀的理智直觀”。③ 這就形成了建立在理智直觀基礎(chǔ)上的“藝術(shù)—審美”觀，這是一種新的審美觀———美感直觀即理智直觀，在這樣一種審美觀中，“審美”這種活動(dòng)被高度智性化為直觀感性對(duì)象并感悟到其中的理念，審美因此成了認(rèn)識(shí)以理念為核心的形上本體的一種手段，也成為超越具體對(duì)象的有限性或者說被規(guī)定性的手段，這種“審美”觀已經(jīng)和１８世紀(jì)的品味與鑒賞觀拉開了距離，也和鮑姆嘉通所說的藝術(shù)創(chuàng)作力意義上的ａｅｓｔｈｅｔｉｃ拉開了距離，這種審美觀是對(duì)康德所說的對(duì)審美理念進(jìn)行反思判斷的審美觀的發(fā)展。這種“審美”與１８世紀(jì)所說的“鑒賞”是截然不同的，美學(xué)家們因而對(duì)“鑒賞”展開了一番攻擊。

１８世紀(jì)末到１９世紀(jì)初，ｃｏｎｎｏｉｓｓｅｕｒ得到了學(xué)科體制的支撐，大學(xué)里出現(xiàn)了以培養(yǎng)ｃｏｎｎｏｉｓｓｅｕｒ?yàn)槟康牡恼n程———藝術(shù)史，也產(chǎn)生了專門化的藝術(shù)批評(píng)家，但美學(xué)家黑格爾對(duì)這些人的“鑒賞”進(jìn)行了如下批評(píng)：

這里，所謂“鑒賞力”要注意的事就是安排、處理、分寸、潤色之類有關(guān)藝術(shù)作品外表的東西。在鑒賞力原則之外，又加上一些當(dāng)時(shí)流行的心理學(xué)的觀點(diǎn)，即關(guān)于心靈的功能和活動(dòng)，各種情緒及其可能的強(qiáng)度，承續(xù)次第等等的經(jīng)驗(yàn)性的觀察。但是一般情形總是這樣：每個(gè)人都按照他的見解和胸襟的深度與寬度，去了解人物、行動(dòng)和事件，上述鑒賞力的培養(yǎng)既然只關(guān)藝術(shù)的外表和不重要的方面，而且所定的規(guī)則又只根據(jù)狹小范圍的作品和狹隘的思想和情感的教養(yǎng)，它的影響范圍也就很小，不能深入了解藝術(shù)的內(nèi)在的與真實(shí)的方面，不能使了解這些方面的眼光更加敏銳。①

黑格爾顯然認(rèn)識(shí)到“鑒賞”是一種基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的行為，關(guān)鍵是膚淺了，不能了解藝術(shù)含有真實(shí)的方面。黑格爾的指責(zé)說明，哲學(xué)家們認(rèn)為鑒賞這一行為缺乏一個(gè)反思的維度，缺乏對(duì)藝術(shù)作品的意義與價(jià)值的整體性把握，這種把握需要的是成熟理性的反思與活潑的心靈之領(lǐng)會(huì)，他認(rèn)為：“一切藝術(shù)的目的都在于把永恒的神性和絕對(duì)真理顯現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象和形狀，把它展現(xiàn)于我們的觀照，展現(xiàn)于我們的情感和思想”。② 那么按此推論，對(duì)藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)，就是感知到作品中永恒的神性和絕對(duì)真理，這種認(rèn)識(shí)不是ｔａｓｔｅ一詞能指稱的，這種認(rèn)識(shí)在黑格爾的語境中就是ａｅｓｔｈｅｔｉｃ———審美。

根據(jù)黑格爾的區(qū)分，對(duì)于藝術(shù)作品的把握就可以分為鑒賞與審美兩個(gè)環(huán)節(jié)：鑒賞環(huán)節(jié)，由對(duì)作品知識(shí)性的、經(jīng)驗(yàn)性的、情感化的、技術(shù)化的、細(xì)節(jié)化的認(rèn)知與品味構(gòu)成，這個(gè)環(huán)節(jié)可以帶來認(rèn)知性的愉悅與自由愉悅，構(gòu)成對(duì)藝術(shù)作品的鑒賞；審美環(huán)節(jié)，是對(duì)藝術(shù)作品中所包含的真理性的內(nèi)容的直觀與反思，對(duì)對(duì)象中所包含矛盾沖突及其和解的理解與反思，是對(duì)作品中所包含的意蘊(yùn)、時(shí)代精神、一般世界情況的領(lǐng)會(huì)，審美是一種精神性的統(tǒng)攝、認(rèn)知與反思行為。

在黑格爾之后，叔本華與克羅齊等１９世紀(jì)后期的美學(xué)家們對(duì)審美持相近的觀點(diǎn)：審美對(duì)理念的直觀并由于獲得了真理性的內(nèi)容而獲得愉悅。這種１９世紀(jì)的審美觀與１８世紀(jì)所說的品味與鑒賞拉開了距離，審美活動(dòng)的精神性與反思性得到了肯定，而借助于感官感知與敏感的品味活動(dòng)與借助知性認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)分析的鑒賞活動(dòng)，在這種審美觀面前成了一種較低一級(jí)的行為。根據(jù)觀念的如此發(fā)展，在品味、鑒賞與審美之間，又形成了一個(gè)逐層超越的階梯性的關(guān)系：鑒賞由于其普遍性與先天性而超越了品味的感官性與主觀性；審美由于其精神性與反思性而超越了鑒賞的直觀性與經(jīng)驗(yàn)性。

但三者在不同的理論文本中與民族傳統(tǒng)中，差異并沒有被強(qiáng)調(diào)，總體來說，關(guān)于三者的關(guān)聯(lián)可以進(jìn)行一個(gè)大體的劃分，品味、鑒賞和審美三者之間有兩種關(guān)聯(lián)路徑：第一條路徑是從１８世紀(jì)初的品味到１８世紀(jì)末期康德的基于自由愉悅的鑒賞觀，在這條路徑上，品味與鑒賞交織在一起，最后在感官快適與自由愉悅之間獲得區(qū)分；第二條路徑是經(jīng)鮑姆嘉通到康德再到１９世紀(jì)唯心主義哲學(xué)家們的審美觀，這條道路上，作為先天綜合之認(rèn)知能力的“鑒賞力”與作為反思判斷的“審美”交織在一起，但在直觀愉悅和反思愉悅的差異中獲得二者的區(qū)分。這兩條路徑在康德的美學(xué)中有交匯，但也正是在康德處，兩條路徑分道揚(yáng)鑣。在分離中，“審美”這種行為擺脫了品味與鑒賞，以其精神性與反思性，超越了感官快適與經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的贊同，成為更自由與更具有價(jià)值的活動(dòng)。基于上述品味、鑒賞和審美的辨析，還需要擺出幾個(gè)簡(jiǎn)要的結(jié)論：１．把ｔａｓｔｅ全部翻譯成“趣味”是錯(cuò)誤的，“趣味判斷”一詞是錯(cuò)誤的；２．把鑒賞等同于趣味是錯(cuò)誤的；３．把“鑒賞”等同于“審美”是錯(cuò)誤的；４．把“審美”理解為感性化是錯(cuò)誤的；５．對(duì)藝術(shù)的鑒賞與藝術(shù)史意義上的認(rèn)知不是審美?！獙徝朗且环N比品味、鑒賞高貴的行為。