陳美林先生，1932年1月出生于南京，1950年畢業(yè)于南京一中，考入浙江大學(xué)中國文學(xué)系。因國家建設(shè)需要，此屆大學(xué)生提前一年畢業(yè)，先生于1953年秋被分配工作。1958年，江蘇師范學(xué)院（1982年改名蘇州大學(xué)）重辦中文系，乃被調(diào)入該校任講師。1969年又調(diào)入南京師范學(xué)院（1984年改名南京師范大學(xué)）工作，直至2002年退休，但仍在學(xué)林跋涉。七十余年，夙夜不懈，至今已經(jīng)出版著作52種，發(fā)表文章350余篇。

小說領(lǐng)域的研究

七十年來，先生從未脫離教學(xué)和研究，并根據(jù)教學(xué)需要確立研究方向，研究領(lǐng)域涉及古代小說、戲曲和詩文，而以古典小說為重點，取得的成績最為突出。

先生調(diào)入江蘇師范學(xué)院中文系時，古代文學(xué)教研組僅有三位老師，院方任命錢仲聯(lián)先生為教研組組長，先生則被任命為副組長兼系資料室主任。先生最初擔(dān)任一年級新生的文選習(xí)作課教學(xué)，錢仲聯(lián)先生聲言不治小說、戲曲，因此元明清文學(xué)課程的教學(xué)任務(wù)也由先生承擔(dān)。當年可以見及的文學(xué)史著作極少，許多古典文學(xué)作品也不易借到，先生乃自己動手編寫教材、講義。1960年底，學(xué)校舉辦自編教材展覽會，先生編寫的部分教材被系選報上去公開展覽。1961年3月22日的《光明日報》頭版頭條報道《江蘇師院積極培養(yǎng)紅專師資隊伍》，還提到先生編寫的教材。

WrubV1tLe+XdZD6zEOhhHNxwwTuZZgMXVaar1jQaEu8=20世紀70年代初，南京師范學(xué)院中文系受到人民文學(xué)出版社委托整理《儒林外史》，先生也被列入整理小組。在完成“前言”初稿寫作之后，被調(diào)離小組，但先生個人對吳敬梓及《儒林外史》的研究并未間斷，迄今，已出版相關(guān)研究專著19種，如《吳敬梓研究》《吳敬梓評傳》《吳敬梓和〈儒林外史〉》《〈儒林外史〉人物論》以及四次批評的《儒林外史》（從新批到清涼布褐批再到陳批）等。

先生對于《儒林外史》的研究是全方位、立體式的，舉凡作者的家世、交游、出處及作品的版本源流、本事緣起、典型塑造、思想意涵、藝術(shù)特色、文化影響等，均曾論及，綜合說來，可以劃分為考證、論述和評點三類。

考證方面，《儒林外史》在20 世紀受到學(xué)人的高度重視，胡適、魯迅都曾做過深入研究和評價，但限于當時條件，也留下可以推進之處。如胡適推斷吳敬梓之父為吳霖起，陳老師經(jīng)過細致鉤稽爬梳，結(jié)合方志、家譜、筆記、詩文集等資料，先后發(fā)表《吳敬梓身世三考》《吳敬梓家世雜考》《關(guān)于吳敬梓家世的幾點辨證》《吳敬梓的父親究竟是誰》等多篇論文，考定吳霖起只是吳敬梓的嗣父，吳敬梓的生父是吳雯延。又如吳敬梓是否參加鴻博之試，辭卻廷試是真病還是裝病。陳老師發(fā)表論文《關(guān)于吳敬梓應(yīng)征辟問題》，征引《詞科掌錄》《鶴征后錄》《公車征士錄》《聽雨叢談》《冷廬雜識》諸多典籍的記述，還考察了吳敬梓友人程廷祚、李葂等人被薦舉鴻博的過程；繼而又細研吳敬梓有關(guān)詩文，提出吳氏乃是因病未能參加廷試。再如金和在《〈儒林外史〉跋》中指出《儒林外史》中鳳四老爹鳴岐之原型為甘鳳池，何澤翰《〈儒林外史〉人物本事考略》中也載有甘鳳池事跡，并與鳳四老爹的相關(guān)描寫對照，但少有對于甘鳳池與作者吳敬梓關(guān)系的考述，僅推論甘鳳池“籍隸南京，恰與作者同時同地，可能直接有往來”，語焉不詳。陳老師則撰寫《吳敬梓與甘鳳池》一文，就此問題進行深入的探研，頗有參考價值。

研究作家要求“知人論世”，這就要將考據(jù)與義理相應(yīng)配合。一般說來，義理主要是指學(xué)術(shù)層面上的文本內(nèi)涵解讀以及相應(yīng)的人文批評與表達，是對于考據(jù)所得的材料做理論闡發(fā)和宏觀研討。20世紀七八十年代，陳老師發(fā)表了論述范進、嚴貢生、嚴監(jiān)生的文章，還發(fā)表了《論〈儒林外史〉人物性格》，開始矚目《儒林外史》藝術(shù)形象的研究。1989年，中華書局編輯胡友鳴、余喆兩位先生登門約稿， 1990年《文史知識》第1 期先行發(fā)表“治學(xué)之道”欄目文章，題《學(xué)林尋步》，繼而撰寫《儒林外史》人物論專欄文章，從1991年第7 期開始發(fā)表第一篇《“隱括全文”的“名流”王冕》，連續(xù)刊發(fā)十余篇后，于1993年匯成《〈儒林外史〉人物論》書稿，1998年正式出版。季羨林先生任名譽主編、段啟明等先生主編的《清代文學(xué)研究》（北京出版社2001年12月版）一書中在評價人物形象的研究時說：“陳美林的研究成果尤為引人注目。他從1991年以來，撰寫了近20篇關(guān)于人物形象分析的文章，從而構(gòu)成了《儒林外史》人物論的完整體系。值得注意的是，這些論文力求從文化背景、作者際遇、時代特色、作品內(nèi)涵等方面分析人物性格及其形成的內(nèi)外因素和主客觀條件，從而頗為準確地把握了人物的思想性格和藝術(shù)特征。”

1988年，陳老師接受了南京大學(xué)思想家研究中心撰寫《吳敬梓評傳》的約稿，1990年上半年交稿，12月即付梓行世，成為《思想家評傳》第一批出版的四種之一，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界、文化界產(chǎn)生了良好的反響，曾多次印行，并獲得江蘇省第四屆（1990年7 月—1993年12月）哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎和首屆“全國高校人文社會科學(xué)研究成果獎二等獎”，并應(yīng)邀參加在人民大會堂舉行的頒獎大會。南京大學(xué)中國思想家研究中心所編《動態(tài)信息》第76期刊文說：“據(jù)國家教委社會科學(xué)研究司公布的‘全國高校人文社會科學(xué)研究成果獎’評審結(jié)果，南京師范大學(xué)中文系陳美林教授撰著的《吳敬梓評傳》榮獲二等獎。據(jù)悉，舉行這樣大規(guī)模的評獎是新中國成立以來第一次，參評對象的時間跨度和數(shù)量均不同于以往一般的評獎?！秴蔷磋髟u傳》作為《中國思想家評傳叢書》之一而名列其中，這對擴大叢書的影響，提高叢書的聲譽，起到了積極作用。”吳組緗先生在收到先生寄贈的《吳敬梓評傳》后，曾有信給先生說：“大作觀點平正，取材翔實，誠為有分量的著作，讀后得益不淺，不勝欣忎。”

《儒林外史》評點也是陳老師著力進行的一項工作?！度辶滞馐贰烦蓵院螅叭藸巶鲗憽?，但目前所見的最早刻本是嘉慶八年（1803）臥閑草堂本，之后總計產(chǎn)生了四種評點本，分別是嘉慶八年（1803）臥閑草堂本、咸豐同治年間完成的黃小田評本、同治十三年（1874）齊省堂評本和天目山樵（張文虎）評本。評者對于其書的創(chuàng)作原則、寫作動機、情節(jié)本事、人物原型、藝術(shù)特征等發(fā)表了不少精辟見解，陳老師對這四個評本都曾著力研究，并發(fā)表論文5篇。陳老師認識到，“由于時代的變遷、社會的發(fā)展、評者審美觀念的局限等因素”，前人的批評“已不能作為今日讀者之導(dǎo)讀”，在新時代應(yīng)當以全新觀念把握《儒林外史》的思想意旨和藝術(shù)特色，經(jīng)過再三思考，決定“采用傳統(tǒng)的評點形式，融進當代的審美觀念，進行批評，可予欣賞此書之讀者以多方面的提示”。陳批采用前言、夾批、回評三種形式，另加大量注釋，構(gòu)成一個完整的批評體系。

陳批《儒林外史》前后經(jīng)過先生四次修訂，至今已經(jīng)在三家出版社印行過12次，在學(xué)術(shù)研究和社會普及兩個層面獲得了極大的成功。徐柏容在其專著《書評學(xué)》中說：“評點這種方式也漸被人棄而不用了”，“倘若以新的思想觀點、新的審美意識來運用評點方式，它還不失為一種好的、有特色的書評方式”，言及《新批〈儒林外史〉》時又說，“但愿這是評點形式書評重新繁榮的一個好的開始”，認可此書的引領(lǐng)之功?！肚宕膶W(xué)研究》卷中評論說：“陳美林在研究古人評本的同時，還借鑒這一傳統(tǒng)形式，對《儒林外史》進行了獨具特色的‘新批’。該書于1989年由江蘇古籍出版社出版，一連再版六次，至今仍暢銷不衰，可說是利用傳統(tǒng)形式研究《儒林外史》的新嘗試和新收獲?！毕愀邸洞蠊珗蟆贰ⅰ度嗣袢請蟆ずＭ獍妗?、《聯(lián)合早報》、《中國圖書評論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《文獻》等十余種報刊先后發(fā)表書評，贊譽有加。但《新批〈儒林外史〉》的大量注釋，未經(jīng)作者同意，便全部刪去，美林先生一再提出，但連印七次，均未補上。不得已，乃交新世界出版社出版，同樣書出后，亦多有媒體報道，韓國《中國小說會報》51號（2002年9月）以《清涼布褐批評〈儒林外史〉出版，京城十家媒體發(fā)文評介》為題報道，并引用何滿子先生在2002年3月27日《中華讀書報》發(fā)的長篇書評中說該評本是作者“研治《儒林外史》的成績的綜合體現(xiàn)，也是他治學(xué)道路和他對小說所關(guān)注的方面的生動反映”，充分肯定回評“相當于一篇緊湊的論文”，而夾批則“表述評者的世態(tài)評論和文化評論”。何滿子還說：“這個評本注釋的精善，在近幾十年來出版幾部長篇小說的經(jīng)典新版本，也是很見功力的?！鄙虅?wù)印書館又以套色本出版了第四次批本《陳批〈儒林外史〉》，古委會公布向全國推薦的優(yōu)秀古籍版本目錄中，包括古典小說6種及其整理本25個，在這25個版本中，有4個版本是采用評點形式整理的，即毛宗崗批的《三國演義》、金圣嘆批的《水滸傳》、李卓吾批的《西游記》，而當代學(xué)人亦有對此三部評點者，則無一本收入。《儒林外史》清人評點本有4個，并無一本收入，而當代學(xué)人批點的也僅收入《陳批〈儒林外史〉》一種。

在《儒林外史》研究之外，陳老師還對《水滸傳》《后西游記》《西湖二集》《歧路燈》《鏡花緣》等都曾發(fā)表過論文，也多有一己之見。1982年，刊登在《水滸爭鳴》第一輯中的文章《〈《宋元春秋》序〉略評》，是陳老師在清初劉子壯文集中所發(fā)現(xiàn)的，并對之進行研究，分析其寫作背景與思想主旨，指出《水滸傳》刊刻史上，曾經(jīng)使用過《漢宋奇書》《英雄譜》《宋元春秋》等不同名目，深化了《水滸傳》傳播史的研究?！段膶W(xué)評論》1985年第5期刊發(fā)的《〈后西游記〉的思想、藝術(shù)及其他》一文，綜論學(xué)界對于《后西游記》思想傾向的認識，指出其書意在揭發(fā)“釋之差”，諷刺佛經(jīng)釋徒，但對禪宗教義也有一定程度的認同；還對其藝術(shù)特色和時代背景做了一些探考，拓展了對于《西游記》續(xù)書的研究，2008年10月文化藝術(shù)出版社出版的《20世紀〈西游記〉研究》一書，陳老師此文亦被錄入。

陳老師的諸多研究結(jié)論被《中國大百科全書》、耶魯大學(xué)出版社出版的《中國文學(xué)手冊》等著作采錄，已為學(xué)界所熟知。先生亦與《中國通俗小說總目》有過一番淵源，此事所知者無多。1978年，陳老師曾向教研室負責(zé)人提出編寫中國古代小說總目的課題，1984年5月，在江蘇省社會科學(xué)院召開的聯(lián)席會議上，有人再次提及，并安排陳老師做了周詳?shù)慕榻B，涉及《提要》收目原則、篇幅、體例、資料搜集及工作進度等內(nèi)容，陳老師還建議成立5到7人的編纂委員會主持工作。后因教學(xué)、科研任務(wù)繁重，精力有限，陳老師便未繼續(xù)介入此事，僅僅為其撰寫了兩篇文稿。

戲曲領(lǐng)域的研究

陳老師的戲曲研究，比他的小說研究起步還要早一些。在江蘇師范學(xué)院承擔(dān)元明清文學(xué)授課任務(wù)時，就曾著力進行。當年，由于古代戲曲作品很少印行，為了滿足教學(xué)的需要，陳老師想到孔尚任的《桃花扇》和李漁的《風(fēng)箏誤》等傳奇都曾被人改寫為小說。英國的莎士比亞、法國的莫里哀等世界聞名的劇作家的作品也曾被改寫為小說發(fā)行，而且改寫本也成為盛行一時的“名著”。陳老師也開始嘗試改寫雜劇、傳奇為故事，陸陸續(xù)續(xù)積累了不少改寫的文稿，原本是自己講課所用，但在80年代初被江蘇人民出版社的編輯王遠鴻先生得悉，認為“改寫”其實也是一種“創(chuàng)作”，完全可以刊發(fā)出書，于是聯(lián)系陳老師，在1983年10月出版了《元雜劇故事集》，署名為凌嘉霨；1987年12月出版了《明雜劇故事集》，署名凌嘉昕；1988年9月出版了《清雜劇故事集》，署名凌嘉弘。徐朔方先生曾經(jīng)打趣說“作者是三兄弟”。2021年，這三種書全部在江蘇人民出版社出版了新刊本，署名恢復(fù)了陳老師的本名。當年，外文出版社的文教編輯室主任周奎杰在北京圖書館讀到《元雜劇故事集》一書，認為可以出版外文版，便輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到陳老師，先后翻譯出版了法、英、德文本。周奎杰又進而約請陳老師將《牡丹亭》《長生殿》《桃花扇》三部戲曲經(jīng)典改寫為中篇小說，由新世界出版社出版了中英文對照本，這個三種英文版又在2008年由美國紐約一家出版社合編成一冊出版。

陳老師自稱這些改寫書稿是“另類”的創(chuàng)作，實為自謙之語，他為傳統(tǒng)經(jīng)典的新生開辟了新途徑，在中華民族偉大復(fù)興的當下，其意義顯得尤其重大。近年來，文化界一直在大力倡揚傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，號召講好中國故事，建立文化自信，而對待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，必須首先要研究要吸收，繼往才能開來。陳老師的戲曲故事改寫，切合時代潮流，行文優(yōu)美，一經(jīng)刊布，便暢行國內(nèi)外，受到讀者的喜愛?！豆饷魅請蟆罚?021年12月2日）和《中國文化報》（2022年8月16日）等報紙均有書評予以肯定。

陳老師研究戲曲，還發(fā)表了多篇論文，在宏觀和微觀兩方面立論，提出一己見解。1990年2月，陳老師參加在河北召開的海峽兩岸元曲討論會，提交論文《“太平多暇”與董、王〈西廂〉的產(chǎn)生》，結(jié)合這兩部作品產(chǎn)生的時代背景，認為金、元兩朝世亂不斷，戰(zhàn)爭頻仍，卻產(chǎn)生了這兩部杰作，其根源在于“董西廂”誕生的金章宗朝與“王西廂”誕生的元成宗朝政局穩(wěn)定，宇內(nèi)小康，文教復(fù)興，結(jié)論以為金元“大環(huán)境”不佳，但“小環(huán)境”不錯，時代“太平”而作家“多暇”，故能產(chǎn)生如此杰作。此為通達之見，遠遠超越了“時代不幸詩人幸”之論，三十年后的今天已然成為學(xué)界常識，但是陳老師當年的引領(lǐng)之功不可埋沒。1993年，陳老師提交《試論元雜劇對明清雜劇的影響》一文，參加在河北承德避暑山莊召開的首屆元曲國際研討會。文章針對當時學(xué)界大多局限于從水滸劇、三國劇、公案劇與小說《水滸傳》《三國演義》、公案小說以及明清傳奇來論析元雜劇對后世文學(xué)的影響，而忽略元雜劇對于明清雜劇的影響的狀況，便從題材內(nèi)容、體制結(jié)構(gòu)、作者地位等幾個層面探討元雜劇與明清雜劇之間的承傳與嬗變，理清了元代雜劇與明清雜劇之間發(fā)展流變的脈絡(luò)，有拾遺補闕的作用。

在稀見戲曲文獻作品的微觀考據(jù)方面，陳老師也做了一些工作。如發(fā)表在《文獻》1987年第3期上的《沈嵊和他的〈息宰河〉傳奇》一文，最早披露南京師范大學(xué)圖書館所藏孤本《息宰河》傳奇，考述作者沈嵊的生平事跡，論說作品的思想意義和表現(xiàn)藝術(shù)，客觀評定其文學(xué)價值和社會歷史價值。新世紀以來，李江杰《明末時事劇作〈息宰河〉傳奇本事考辨》、付春《亂世佳音：碑刻中反映的明季西南歷史》諸文皆為后出繼踵之作，由陳老師文章引發(fā)而來?！对囌撾s劇〈女貞觀〉和傳奇〈玉簪記〉》一文刊登在《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第1期，考述演繹《玉簪記》故事源流。文章鉤稽陳妙常與潘必正戀愛本事，最早記載見于《古今女史》，而與此故事有瓜葛的張孝祥曾經(jīng)以詞挑逗妙常，但有關(guān)筆記、小說和戲曲中并無張氏詞之原文，陳老師將其從浩瀚的文獻中爬羅剔抉出來；又將高濂的《玉簪記》和雜劇《張于湖誤宿女貞觀》及之前的有關(guān)陳、潘故事的描寫做了詳細的梳理與比勘，認為高作問世之后，社會反響較為強烈，屢經(jīng)刊刻，但無論是題材的處理還是人物形象的塑造，雜劇《張于湖誤宿女貞觀》都有超越高濂《玉簪記》之處。論文前后勾連，通貫故事演繹淵源關(guān)系，實事求是，有一分材料說一分話，不虛夸，不溢美，顯示出嚴謹?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格。

先生的戲曲研究專著，最早撰寫的是《李玉和〈清忠譜〉》。錢仲聯(lián)先生參編《中國歷代文論選》期間，曾經(jīng)交代陳老師將清代幾篇有關(guān)曲論的文章進行注釋和說明，陳老師認真做好，錢先生比較滿意。1960年初，錢先生告知陳老師：“中華書局有約稿，你寫我也寫?！毕蜿惱蠋熂s定的選題就是《李玉和〈清忠譜〉》。此次稿約實際上是錢仲聯(lián)先生力促而成，他在1960年初連續(xù)兩次寫信給中華書局，極力推薦陳老師，“我院講師陳美林同志，擅長古典戲曲，文筆生動流利，馬列主義文藝理論的修養(yǎng)較深，可以參加編寫一些這方面的讀物”，“聯(lián)意在這方面有兼擅新舊之長之陳君，如果從事編選，必能作出出色成績”，錢先生的兩封信四十年后在網(wǎng)上拍賣，陳老師方始得知，感念不已。1961年中華書局約稿，1963年發(fā)排，但延遲至1980年12月才正式印刷出版，署名蘇寧。書稿撰寫之初，學(xué)界研究李玉的文章僅有三五篇，此作出版后，陳老師繼續(xù)跟進研究，發(fā)表了《論李玉劇作題材的現(xiàn)實性》《凌厲的抨擊和壯闊的斗爭——讀李玉〈清忠譜〉的“罵像”和“義憤”》《關(guān)于李玉生年》《反映現(xiàn)實的作家，反映時事的劇作——李玉和他的〈清忠譜〉》等系列論文，既有考證文字，亦有賞析文章，還有理論研究，多種體裁并用，受到學(xué)人的普遍好評。特別是《凌厲的抨擊和壯闊的斗爭——讀李玉〈清忠譜〉的“罵像”和“義憤”》一文發(fā)表在《名作欣賞》1984年3期，至今整整四十年。如今《名作欣賞》再度聯(lián)系先生，頗令美林師頓生思往之情。

詩文研讀

1979年，陳老師發(fā)表了兩篇研究杜甫的文章：《從對一首杜詩的評價談起》（《光明日報》1979年9月12日）、《論杜甫詩的形象思維》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線·形象思維論叢》1979年10月）。江蘇人民出版社的編輯王遠鴻便來約請陳老師編著《杜甫詩選析》書稿，有人提出合作，陳老師不便拒絕，便合作完成，1981年4月出版，次年重印。

1986年初，陳老師與吳調(diào)公先生遵照組織安排，與羅馬大學(xué)終身教授焦里阿諾·拜爾突喬里座談交流。焦里阿諾·拜爾突喬里是研究中國明清文學(xué)的專家，曾將張岱《陶庵夢憶》等翻譯為意大利文。吳先生力推陳老師主談，陳老師預(yù)作準備，匆匆檢讀了張岱的幾部重要著作，包括小品、散文，列出提綱、座談要點。接待工作之后，吳先生建議陳老師把準備的材料組織成文，當年研究張岱的文章尚不多見，于是陳老師便寫成《晚明愛國學(xué)者張岱》一文，《南京師范大學(xué)學(xué)報》1986年第4期刊發(fā)。

1984年11月初，吳敬梓逝世二百三十周年學(xué)術(shù)研討會在南京召開，會上有學(xué)者在論文里提出袁枚曾經(jīng)批評過吳敬梓，引發(fā)爭議，有人即要求陳老師表示一己的見解。陳老師在全面研讀袁枚著述的基礎(chǔ)上，把握其行文體例與用詞語氣，又結(jié)合吳敬梓的交游情況進行分析，做出嚴謹?shù)呐袛?，在《吳敬梓評傳》第三章第八節(jié)中說：“或以為袁枚在《答魚門》中曾論及傳主，將吳敬梓視作‘大怪癖’‘大妄誕’一類人物；并進一步認為袁枚在《答某山人書》《再答某山人書》中大加詆毀傳主。這種看法尚難以使人確信，因為傳主終其一生從來沒有自命為‘××山人’，他的朋友中也沒有以‘××山人’稱呼過他。而且，《再答某山人書》中，袁枚曾有‘仆老矣’一類的語句，袁枚實小于敏軒十六七歲，似不可能用這樣的語氣給傳主寫信。至于傳主與袁枚之間是否發(fā)生過什么糾葛，其糾葛又是何種性質(zhì)，在目前未曾見到明白的文字記載之前，還難以論定?！标惱蠋煹挠^點有多年的文獻搜檢與考核功力做依賴，乃能夠取信于人。

史料文獻的發(fā)掘是陳老師推動《儒林外史》研究的重要貢獻之一，而詩文自當在其寓目之列。1977年，先生撰成論文《略論吳敬梓的“治經(jīng)”問題》，發(fā)表之后，先后得到段熙仲、徐復(fù)、任訪秋諸先生的稱贊。這是新中國成立后第一篇評論吳敬梓經(jīng)學(xué)觀點的論文，主要是爬梳吳氏友人如程晉芳、沈大成、金兆燕、江昱等人之文集資料而成，涉及傳記、序跋、書信、詩話等多種，再聯(lián)系《詩經(jīng)》《尚書》研究史，反駁《儒林外史》具有反儒傾向的謬說。二十余年后的1999年，復(fù)旦大學(xué)周興陸先生在上海圖書館發(fā)現(xiàn)原為王獻唐所藏之《文木山房詩說》清抄本，刊發(fā)《吳敬梓失傳著作詩說在上海發(fā)現(xiàn)》一文，引發(fā)了一番研究熱潮。丘良任、顧鳴塘、傅文炎、周延良等學(xué)者皆曾著文發(fā)論。周興陸先生在其后出版的《吳敬梓〈詩論〉研究》一書自序中有云：“陳美林先生鴻文《略論吳敬梓的‘治經(jīng)’問題》中曾就當時所能見到的材料給予詳細的考述?！?/p>

吳敬梓的著作，除了《儒林外史》《文木山房詩說》，還有《文木山房集》和數(shù)十篇佚詩、佚文，這些詩文是研究吳氏其人其書的第一手材料，價值絕不可低估。如吳敬梓遷居南京的住址問題，學(xué)界存有分歧。陳老師查閱大量方志文獻，又搜集唐宋詩人劉禹錫、白居易、王安石、蘇軾、馬光祖以及明清時代顧璘、施閏章、王士禎等文人吟詠青溪、江令宅的詩作，還考察了吳敬梓及其子吳烺的友人諸如李葂、嚴東有、周榘等人的有關(guān)詩作，1981年撰成《吳敬梓“秦淮水亭”考索》一文，確認吳敬梓移家南京秦淮水亭之后，未再遷移。1991年，先生擔(dān)任江蘇省政協(xié)委員，在江蘇省政協(xié)六屆三次會議上就重修吳敬梓故居秦淮水亭提交議案。1997年，南京市秦淮區(qū)委區(qū)政府在古桃葉渡遺址旁規(guī)劃復(fù)建了吳敬梓紀念館，先生還應(yīng)命撰寫了《秦淮水亭重建記》。

完成《吳敬梓評傳》后，陳老師仍也在進行吳氏詩文的注釋工作，引起同道的關(guān)注，如1978年陳汝衡先生曾致信詢問《移家賦》的注釋進展情況。陳老師發(fā)表的論文《吳敬梓家世雜考》，其中談及《移家賦》“羨延陵之子，擅海內(nèi)之文章”一句中的“（四+四+句）”字，前人從未言及，陳老師請教徐復(fù)、蔣禮鴻兩位先生，受到點撥，遂查閱甲骨文、金文資料，最后斷定為“君”字，前后花費了大半年時間，為文僅千余字。此后，陳老師的論著之中頻頻利用古人詩文資料，只是這些成果未能一一成文，進而結(jié)集行世，不過，陳老師主編的《儒林外史辭典》（南京大學(xué)出版社1994年10月版）第二編“詩詞賦”，由王步高教授負責(zé)，王先生明確說明參考了陳老師的頗多成果。

陳老師理論素養(yǎng)頗佳，求學(xué)期間即對法國文學(xué)史家朗松的《法國文學(xué)史》和泰納的《英國文學(xué)史》、德國文學(xué)史家蓋爾維努斯的《德國民族文學(xué)史》、意大利批評家德·?？说偎嫉摹兑獯罄膶W(xué)史》、丹麥文學(xué)史家布蘭代斯的《十九世紀文學(xué)主流》等著作有所了解，為文立論多能融會貫通，曾經(jīng)受到以研究文藝理論和中國文學(xué)批評史擅長的吳調(diào)公先生的賞識。理論來源于實踐，又能反過來指導(dǎo)實踐，陳老師長期堅守教學(xué)一線，自覺將創(chuàng)作、教學(xué)、研究視為一體，把工作需要和個人研究有機結(jié)合起來，陳老師乃有論文《重視對文學(xué)史著作的研究工作》發(fā)表（《南京師范學(xué)院學(xué)報》1980年第3期），回顧近百種文學(xué)通史、斷代史、體裁史以及一些專史的編纂情況，反思既往文學(xué)史編寫在題名、資料范圍、體例、評價諸方面存在的一些問題，呼吁學(xué)術(shù)界總結(jié)既往，推陳出新。1987年4月齊魯書社出版《文學(xué)遺產(chǎn)》盧興基主編的《建國以來古代文學(xué)問題討論舉要》，其中關(guān)于文學(xué)史分期問題、主流問題兩章，便約請陳老師執(zhí)筆撰寫。1960年春，余冠英先生等人來南京開座談會，征求文學(xué)所主編之《中國文學(xué)簡史》的意見，陳老師也應(yīng)邀從蘇州趕來南京參加座談會。其后，1978年，王季思先生前來征求他所參加的游國恩主編的四卷本《中國文學(xué)史》的修改意見，在座談會后，還單獨邀請陳老師再談一次。及至20世紀80年代末期，陳思和、王曉明等提出“重寫文學(xué)史”的命題，則已是近十年之后了。

比較文學(xué)源起于20世紀初的法國，三四十年代，留學(xué)歸國的學(xué)者如梁宗岱、錢鍾書、陳銓等人都曾努力推動中國比較文學(xué)的研究，產(chǎn)生了一些成果，1949年以后一度停滯。陳老師較早致力于此類研究。讀書期間，受教于孫席珍先生，孫先生教授西洋文學(xué)時經(jīng)常聯(lián)系中國文學(xué)進行比較，如分析《十日談》時，會與《金瓶梅》聯(lián)系起來，這種比較方法給陳老師以極大啟迪，對他的教學(xué)、科研產(chǎn)生了長遠的影響，日后撰文時常有意串聯(lián)古今中外的各類文學(xué)作品，綜合研討?！豆饷魅請蟆?980年10月15日刊發(fā)陳老師《也談比較文學(xué)》一文，比較分析巴爾扎克、莫泊eb9ad93f25f42e6bdb3d9088f52b54cfbab5a552b1125f3dd66a16b69957cced桑、吳敬梓等著名作家作品中同時存在的“慳吝人”形象，認為這類人物在不同民族中都存在，不同國度的作家從反映各自現(xiàn)實社會的人物性格出發(fā)，塑造這類慳吝成性的人物形象，并不必然具有前后因襲的關(guān)系，因為文學(xué)藝術(shù)來源于社會生活，而生活存在著相通的共性。1984年10月，《中國比較文學(xué)》創(chuàng)刊。

深耕細作，方有創(chuàng)獲

綜觀陳老師的治學(xué)歷程，可以看出他之所以能夠取得諸多成果，乃在于三點，即甘于平淡、善于學(xué)習(xí)和勇于創(chuàng)新。

陳老師自從任職以來，愛崗敬業(yè)，孜孜不倦，讀書、教書、著書、指導(dǎo)研究生、研究學(xué)術(shù)，兢兢業(yè)業(yè)，但亦難免陷身于各種復(fù)雜的人事糾葛之中，當初被指派做唐圭璋先生的助手，參與《儒林外史》整理小組，參加宋代文學(xué)史的編寫等，陳老師皆能理性分析，明智抉擇，及早抽身，投入一己的學(xué)術(shù)研究之中。1985年，程千帆先生曾贈以“遺世獨立，與天為徒”的聯(lián)對，被見者認為這是千帆先生為陳老師的畫像。

陳老師是善于學(xué)習(xí)的典范，在浙江大學(xué)求學(xué)期間，因為提前畢業(yè)，由夏承燾先生講授的文學(xué)史至宋代便匆匆結(jié)束，可是任教江蘇師范學(xué)院之初，卻受命承擔(dān)元明清文學(xué)的教學(xué)工作。他乃一邊為一年級新生講授文選習(xí)作，一邊自編一年后適用的元明清文學(xué)講義，兩年時間，編寫的講稿超過百萬字。孰知錢仲聯(lián)先生被抽調(diào)去上海參加郭紹虞先生組織的《中國歷代文論選》編選工作，他負責(zé)的宋代以前的文學(xué)史授課任務(wù)也只能交由陳老師和另一位同事承擔(dān)。陳老師乃努力關(guān)注元明清文學(xué)，同時涉獵唐宋，如此方能于20世紀70年代后期撰寫發(fā)表了《武則天以周代唐與儒道釋之爭的關(guān)系》《從對一首杜詩的評論談起》《論杜詩的形象思維》等論文。1961年10月10日至16日，夏承燾先生赴南京講學(xué)，《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》于當年10月13日記載云：“上午江蘇作協(xié)章品鎮(zhèn)、顧爾鐔來迓往南京會堂作報告，題為‘南唐詞在詞史上之地位’，門票限制，到者亦千人左右，詞學(xué)講座此為大規(guī)模矣?！标惱蠋熡纱耸率艿絾l(fā)，夏先生在杭州講過《西湖與宋詞》，在南唐都城則講南唐詞，講題聯(lián)系地域特色，聽眾感到親切。陳老師有心效法。1985年，陳老師應(yīng)邀去杭州大學(xué)講學(xué)，涉及的幾個題目中，有一個是關(guān)于陳妙常與潘必正故事的小說、戲曲作品，故事發(fā)生在建康（南京），而杭州人高濂將這一故事寫成傳奇《玉簪記》，陳老師有意點出這一層時，聽眾情緒立即活躍起來。這次講座寫成《試論雜劇〈女貞觀〉和傳奇〈玉簪記〉》，次年發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》（1986年第1期）。取法前賢，亦步亦趨。新世紀以來，陳老師發(fā)表了一些從地域特色切入研究古代小說、戲曲的論文，其實亦是肇始于此。

陳老師治學(xué)范圍寬廣，境界開闊，秉持創(chuàng)新原則，不輕言，不妄言，嚴謹求實，力求能為讀者提供新的材料、新的觀點和新的認知方式。多年來深耕細作，頗有創(chuàng)獲，獲得了海內(nèi)外學(xué)界的認可和評價。究其根源，在于三個方面的結(jié)合，即點與面結(jié)合、文與史結(jié)合、文獻研究與理論闡發(fā)相結(jié)合。

陳老師的學(xué)術(shù)研究工作以明清小說為中心，而明清小說研究中又以《儒林外史》為重點，但是他對元明戲曲、唐宋詩文亦不隔膜，涉獵較廣，探研頗深，多有心得，于杜詩、元曲、明清雜劇等皆有開創(chuàng)性的著述。廣泛的閱讀與長期的關(guān)注相連，造就了陳老師開闊而通達的視野，點面結(jié)合，避免了“各照隅室，鮮觀衢路”的偏狹。文史研究，既含文，又含史，兩者性質(zhì)不同，文多為虛筆，史則較多寫實，但是兩者又密切相關(guān)，落實到小說領(lǐng)域，作者生平、作品版本、故事緣起都屬于史的范疇，而結(jié)構(gòu)、技法、人物形象的塑造等則是文的范疇。僅就《儒林外史》的研究來說，陳老師鉤稽群書，對于吳氏其人其書進行了全面的考查與論析，探明吳氏之家族親屬關(guān)系、遷居交游之原委、學(xué)術(shù)思想之淵源、創(chuàng)作之成就與特色等，出入文史，互證而不互代。徐朔方先生獲贈《吳敬梓研究》一書后，致信陳老師，說“長于考證、治學(xué)嚴謹者，不善于理論；善于理論者，或文筆枯澀，讀之乏味；工于寫作者，下筆千言而根基淺，華而少實”，評價陳老師之作能“合兩美為一，堪為當代小說研究領(lǐng)域中的代表性成就之一”，此為的評。此外，絕對不能忽略的是《陳批〈儒林外史〉》，“舊瓶裝新酒”，奉獻的卻是上等佳釀，書中論評兼顧主體與客體的關(guān)系，力求客觀揭示作品每一回的思想內(nèi)涵和藝術(shù)特點，而又避免主觀妄斷，被古委會推薦為優(yōu)秀的古籍版本，成為常銷書自是題中應(yīng)有之義。

陳老師年逾九秩，仍然關(guān)注學(xué)界動態(tài)，參與文化活動，為建設(shè)文明社會貢獻一己之力。2024年，是吳敬梓逝世二百七十周年，南京吳敬梓紀念館于1月3日至2月3日策劃推出了“吳敬梓與我們的時代·陳美林文獻展”，表明讀者對陳老師學(xué)問文章的認可。筆者亦冒昧草擬此文，略述個人微末所見，謹以拋磚引玉，亦借此恭祝先生福壽安康。

作者：胡蓮玉，博士，江蘇省社科院文學(xué)所副研究員，主要研究方向為中國古代小說與戲曲。著有《神祇的腳?。褐袊栁幕ㄉκ讍柼欤ㄈ梭w卷）》《梅蘭芳》《〈型世言〉研究》等。