摘要

基于2011—2021年中國上市制造業(yè)企業(yè)海外并購數(shù)據(jù)，本文考察美國對中國“去風(fēng)險(xiǎn)化”貿(mào)易政策背景下，海外并購、技術(shù)封鎖對本土研發(fā)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）海外并購增加了企業(yè)的本土研發(fā)投入，并未出現(xiàn)資金替代與研發(fā)替代引致的空心化問題。（2）技術(shù)封鎖強(qiáng)化了海外并購對本土研發(fā)的積極作用。經(jīng)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論仍然成立。（3）進(jìn)一步，技術(shù)封鎖主要通過緩解代理沖突來促進(jìn)企業(yè)本土研發(fā)；技術(shù)封鎖對本土研發(fā)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)存在東道國、目標(biāo)企業(yè)所屬行業(yè)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性；美國對中國設(shè)置的異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對海外并購企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有非對稱效應(yīng)，即與貿(mào)易脫鉤相比，技術(shù)脫鉤主要抑制利用式創(chuàng)新而非探索式創(chuàng)新。本文為加快形成持續(xù)穩(wěn)定研發(fā)投入機(jī)制、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有益的路徑支持與經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞海外并購本土研發(fā)技術(shù)封鎖代理問題

一、引言

創(chuàng)新在中國現(xiàn)代化建設(shè)全局中具有核心地位，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略支撐。新增長理論認(rèn)為創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ≧omer，1990），而通過自主研發(fā)獲取持續(xù)性的突破式技術(shù)，是塑造創(chuàng)新競爭新優(yōu)勢的關(guān)鍵（王雄元和秦江緣，2023）。然而，中國自主創(chuàng)新能力與領(lǐng)先國家仍存在差距

世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）居于第十二位，與中國發(fā)明專利排名第一存在一定差距。，而美國及其盟友對中國實(shí)行“去風(fēng)險(xiǎn)化”的技術(shù)脫鉤策略，加劇了中國在部分技術(shù)與關(guān)鍵物項(xiàng)上的“卡脖子”困境。中國經(jīng)濟(jì)的中低速增長，不僅受到自主創(chuàng)新資源匱乏、異質(zhì)性技術(shù)等創(chuàng)新要素難以向企業(yè)集聚的限制，而且面臨大國科技競賽下的“小院高墻”與“低端鎖定”等外部環(huán)境的制約。高水平對外開放是中國面向世界科技前沿獲取先進(jìn)異質(zhì)性技術(shù)、擺脫低效創(chuàng)新的契機(jī)。然而，以海外并購為典型代表的外延式創(chuàng)新模式尚存爭議，很可能導(dǎo)致資金替代與研發(fā)替代的本土研發(fā)空心化問題，特別是美國實(shí)施的“低端鎖定”限制，進(jìn)一步將中國自主研發(fā)推向兩難境地。在此背景下，研究海外并購這種外延式創(chuàng)新模式能否真正發(fā)揮本土研發(fā)效應(yīng)，以及美國的技術(shù)封鎖對海外并購本土研發(fā)效應(yīng)的影響，在評估中國是否實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，推進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求下顯得尤為迫切。

已有文獻(xiàn)關(guān)于海外并購研發(fā)效應(yīng)存在分歧?；パa(bǔ)觀認(rèn)為，海外并購?fù)ㄟ^利用冗余資源（周雪峰和韓永飛，2022）實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化研發(fā)團(tuán)隊(duì)（張廣婷等，2023），提升吸收能力與跨文化整合能力，獲取東道國創(chuàng)新資源集聚（徐慧琳等，2019），從而促進(jìn)研發(fā)投入。但替代觀指出，海外并購會(huì)帶來并購企業(yè)研發(fā)支出的減少，即并購可能擠占創(chuàng)新資源（Singal&Ahsan，2023），且海外并購的知識重疊、高額債務(wù)、代理問題、組織復(fù)雜性可能導(dǎo)致替代效應(yīng)，抑制母公司的創(chuàng)新投入（Stiebale，2013）。由于短視心理與創(chuàng)新惰性，企業(yè)可能選擇技術(shù)尋求型海外并購，直接購買標(biāo)的公司的先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致對本土的研發(fā)替代。因此，海外并購很可能導(dǎo)致本土研發(fā)“空心化”問題，特別是在中國面臨“卡脖子”困境下，探究海外并購對本土研發(fā)的影響更為重要。

因此，本文在美國對中國“低端鎖定”背景下，基于2011—2021年中國上市制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究企業(yè)海外并購是否會(huì)導(dǎo)致資金替代與研發(fā)替代的本土研發(fā)“空心化”問題，并側(cè)重于探討其調(diào)節(jié)效應(yīng)與影響渠道，從而為加快形成持續(xù)穩(wěn)定研發(fā)投入機(jī)制、助力打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有益的經(jīng)驗(yàn)啟示與路徑支持。

二、文獻(xiàn)述評

對于企業(yè)開展海外并購是否會(huì)驅(qū)動(dòng)本土研發(fā)與創(chuàng)新績效，學(xué)術(shù)界存在兩種爭論。一方面，海外并購與主并企業(yè)的本土研發(fā)存在替代效應(yīng)。海外并購帶來的資金替代與研發(fā)替代可能造成本土研發(fā)“空心化”，不利于母國科技自立自強(qiáng)。另一方面，后發(fā)企業(yè)技術(shù)尋求型海外并購是一個(gè)精心設(shè)計(jì)、帶有冒險(xiǎn)特征的能力更新過程。通過海外并購，一些企業(yè)不僅跨越了技術(shù)創(chuàng)新的鴻溝，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的追趕，而且推動(dòng)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，形成了真正意義上的國際競爭力（吳先明和蘇志文，2014）。

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出存在積極影響。Stiebale（2013）以德國企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行海外并購后，投資企業(yè)在國內(nèi)的研發(fā)支出率有明顯提高。針對發(fā)展中國家的中國，海外并購顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新水平（冼國明和明秀南，2018）。不僅如此，宏觀環(huán)境與個(gè)體差異也對海外并購企業(yè)的創(chuàng)新存在影響。第一，東道國制度環(huán)境影響。制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為，在海外并購過程中，企業(yè)創(chuàng)新行為和業(yè)績受制于東道國的制度環(huán)境，如東道國制度發(fā)展水平（李梅和余天驕，2016）、制度距離（吳先明和張雨，2019）、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（張玉梅和吳先明，2022），東道國良好的制度環(huán)境有利于海外并購企業(yè)對異質(zhì)性知識的吸收。第二，非正式制度影響。非正式制度作為正式制度的替代性安排，如東道國與母國的遺傳距離（劉威和聞?wù)眨?021）、技術(shù)距離、成熟市場（吳先明和張雨，2019）、創(chuàng)新資源集聚（徐慧琳等，2019）等，作為一種社會(huì)交易的規(guī)則，對海外并購企業(yè)的創(chuàng)新存在積極影響。第三，企業(yè)資源稟賦差異影響。自新新貿(mào)易理論提出以來，個(gè)體異質(zhì)性決定了企業(yè)獲取中間品、知識技術(shù)等資源的方式與程度。企業(yè)擁有知識基礎(chǔ)、高研發(fā)效率、高生產(chǎn)率、海外業(yè)務(wù)（林發(fā)勤和呂雨桐，2022）、冗余資源（張玉梅和吳先明，2022）、海歸與外籍專業(yè)人士（Sietal.，2021）、海外任職經(jīng)歷的高管團(tuán)隊(duì)（吳映玉和陳松，2017）等更有利于其實(shí)現(xiàn)并購后的創(chuàng)新水平提升。第四，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力差異影響?；趧?dòng)態(tài)能力理論，吳先明（2016）認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)、吸收能力、文化整合、被并購企業(yè)的角色和被轉(zhuǎn)移知識的特征有利于企業(yè)對異質(zhì)性資源的吸收，從而提升其研發(fā)水平。

雖然技術(shù)并購帶來的異質(zhì)性知識有助于企業(yè)進(jìn)行再創(chuàng)新，但技術(shù)并購占用的企業(yè)資源以及帶來的整合動(dòng)蕩都會(huì)影響企業(yè)原有技術(shù)進(jìn)程，并由此降低企業(yè)未來再創(chuàng)新的可能性（程新生和王向前，2023）。在研發(fā)階段，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對研發(fā)投入存在替代效應(yīng)，主要渠道包括資本抽離與利率上升（劉海云和聶飛，2015）、高額債務(wù)、知識重疊、組織復(fù)雜性（Stiebale，2013）等。不僅如此，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)對外直接投資的逆向溢出效應(yīng)與境內(nèi)資本的研發(fā)效率也呈現(xiàn)出替代關(guān)系（董有德和孟醒，2014）。在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，受制于文化距離（朱治理等，2016）、遺傳距離（劉威和聞?wù)眨?021）、能力差異（吳先明，2016），企業(yè)外來者劣勢凸顯，海外并購帶來的知識吸收與資源組合的整合障礙反而抑制了海外并購企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

盡管上述文獻(xiàn)對海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)展開有益研究，但仍有以下三方面需深入探討。

第一，已有文獻(xiàn)大多用創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新產(chǎn)出的事后視角考察企業(yè)海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)，較少區(qū)分本土研發(fā)與技術(shù)獲取之間“做和買”（makeorbuy）的關(guān)系。而當(dāng)下中國面臨部分發(fā)達(dá)國家實(shí)施技術(shù)遏制的沖擊，短期內(nèi)缺乏自主研發(fā)是否會(huì)有影響？因此，識別海外并購創(chuàng)新績效的提升是由于直接技術(shù)獲取還是本土研發(fā)，對中國科技自立自強(qiáng)尤為重要。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖考察了海外并購對創(chuàng)新投入的影響，但此時(shí)創(chuàng)新投入的提升也許僅是對并購后創(chuàng)新資源整合的簡單必要投入，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對海外并購、本土研發(fā)與創(chuàng)新成果之間的鏈條關(guān)系與主次問題做系統(tǒng)性識別。

第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)不乏探討海外并購影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，但從委托代理視角考察技術(shù)封鎖下海外并購對本土研發(fā)的影響效應(yīng)尚不多見。當(dāng)企業(yè)遭受外部負(fù)面沖擊時(shí)，管理層與大股東作為企業(yè)戰(zhàn)略制定與執(zhí)行的負(fù)責(zé)人，必然對海外并購與研發(fā)投資這種戰(zhàn)略資產(chǎn)配置產(chǎn)生重要影響。因此，基于委托代理理論，探討在技術(shù)封鎖背景下海外并購對本土研發(fā)的作用渠道及企業(yè)應(yīng)側(cè)重治理第一類還是第二類代理問題仍是“黑箱”。

第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有探討中美貿(mào)易摩擦背景下，美國對中國運(yùn)用不同貿(mào)易壁壘工具對企業(yè)海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的影響。在技術(shù)趕超階段，中國某些領(lǐng)域已處于世界技術(shù)前沿，無法向外獲取異質(zhì)性先進(jìn)技術(shù)。然而，已有文獻(xiàn)未考慮自2018年中美貿(mào)易摩擦以來美國對中國技術(shù)遏制對海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的沖擊。特別地，美國等發(fā)達(dá)國家對中國運(yùn)用技術(shù)封鎖、關(guān)稅壁壘等貿(mào)易壁壘工具，其對海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)是否具有異質(zhì)性影響同樣有待證實(shí)。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，識別本土研發(fā)與技術(shù)獲取之間“做和買”的關(guān)系，即識別海外并購后的創(chuàng)新產(chǎn)出提升，是源自直接技術(shù)獲取還是吸收異質(zhì)性知識技術(shù)后的本土研發(fā)的鏈條關(guān)系與主次問題，從而澄清和回答學(xué)術(shù)界對海外并購的本土研發(fā)“空心化”問題的爭議。第二，從委托代理視角，探討技術(shù)封鎖制裁下海外并購對本土研發(fā)的影響機(jī)制，揭示通過治理管理層行為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新機(jī)制貫通的重要性。第三，針對中美貿(mào)易摩擦背景下美國對中國設(shè)置的不同貿(mào)易壁壘工具，分析技術(shù)封鎖與關(guān)稅壁壘對企業(yè)海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的異質(zhì)性影響。

三、研究假設(shè)

（一）海外并購與本土研發(fā)

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)并購后的創(chuàng)新績效差異源于其獨(dú)特的資源稟賦。這些不可復(fù)制的資源是企業(yè)創(chuàng)新與持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。具體而言，海外并購?fù)ㄟ^逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與國際競爭引入效應(yīng)促進(jìn)本土研發(fā)。不過，海外并購也可能通過資金替代與研發(fā)替代而擠出本土研發(fā)。

具體而言，海外并購有助于企業(yè)進(jìn)入國際市場，通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)獲得更多資源和機(jī)會(huì)來促進(jìn)本土研發(fā)。第一，新興市場國家的企業(yè)通過海外并購進(jìn)入海外市場，可以獲得目標(biāo)企業(yè)成熟的市場資源，擴(kuò)大產(chǎn)品市場在海外國家的占有率，而經(jīng)營業(yè)績的提升有利于企業(yè)加大本土研發(fā)投入。第二，通過并購高技術(shù)稟賦企業(yè)以及與海外子公司的聯(lián)合研發(fā)，企業(yè)可有效吸收異質(zhì)性知識技術(shù)（Chenetal.，2022），從而促進(jìn)本土研發(fā)。第三，海外并購還能直接收購目標(biāo)公司的核心技術(shù)，并避免研發(fā)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新過程中的路徑依賴。發(fā)展中國家通過對外直接投資的方式，獲得目標(biāo)市場國家的技術(shù)優(yōu)勢（李梅和余天驕，2016）。第四，后發(fā)企業(yè)通過海外并購獲得東道國的信息溢出，擁有了解東道國產(chǎn)品需求、創(chuàng)新趨勢等信息的機(jī)會(huì)，企業(yè)及時(shí)掌握國際市場上最新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新趨勢和需求信息（吳先明和張雨，2019），可提升并購企業(yè)本土研發(fā)的針對性。

不僅如此，海外并購有助于企業(yè)在創(chuàng)新上引入更多的市場化競爭以激勵(lì)本土研發(fā)。從資源配置角度，中國企業(yè)存在兩個(gè)制約本土研發(fā)的因素。一是中國企業(yè)的資源配置在一定程度上受到政府干預(yù)的影響（呂鐵和賀俊，2019）。二是資源從企業(yè)配置到研發(fā)項(xiàng)目時(shí)存在代理問題。由于管理層與股東以及大股東與小股東之間存在信息不對稱，管理層與大股東存在利益侵占的短視行為與“掏空”動(dòng)機(jī)，這不利于研發(fā)創(chuàng)新。然而，在海外并購后，企業(yè)受到的干預(yù)得到弱化或干預(yù)成本較高，國際市場競爭壓力在一定程度上能迫使管理者將資源配置到創(chuàng)新項(xiàng)目上。同時(shí)，通過海外并購，企業(yè)有可能建立更市場化的創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，也有利于企業(yè)按市場化要求將更多資源配置用于技術(shù)研發(fā)。在海外并購的過程中，東道國企業(yè)不僅為并購企業(yè)引入研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，而且在國際平臺上引入創(chuàng)新的競爭機(jī)制。因此，中國企業(yè)海外并購或能促進(jìn)其本土研發(fā)。

然而，海外并購對本土研發(fā)可能存在資金替代效應(yīng)與研發(fā)替代效應(yīng)。一方面，海外并購或?qū)ζ髽I(yè)本土研發(fā)造成資金替代。海外并購具有高投入以及不可逆的特點(diǎn)。企業(yè)通過銀行貸款、債務(wù)融資等方式為并購支付對價(jià)，導(dǎo)致杠桿率較高并面臨較強(qiáng)的融資約束。當(dāng)海外并購企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，管理層不愿意將僅有的資金投入本土研發(fā)的項(xiàng)目（Cui&Yang，2018）。不僅如此，并購可能導(dǎo)致組織復(fù)雜性，即企業(yè)建立更嚴(yán)格財(cái)務(wù)控制的組織架構(gòu)，從而降低本土研發(fā)投入（Hittetal.，1991）。因此，海外并購可能會(huì)擠出企業(yè)研發(fā)投入，對本土研發(fā)形成資金替代。

另一方面，海外并購對企業(yè)本土研發(fā)可能造成研發(fā)替代。第一，由于研發(fā)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、周期長的特點(diǎn)（余明桂等，2019），企業(yè)可能偏好保守的研發(fā)策略，存在短視心理與創(chuàng)新惰性，其更愿意通過海外并購戰(zhàn)略吸收目標(biāo)企業(yè)生產(chǎn)能力、無形資產(chǎn)、先進(jìn)技術(shù)等異質(zhì)性資源，即在“做和買”之間選擇買的決策。第二，海外并購可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)市場競爭的減少，從而降低主并企業(yè)進(jìn)一步從事研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)（Arrow，1972），進(jìn)而減少本土研發(fā)投入。換言之，海外并購或?qū)D出企業(yè)研發(fā)投入，對本土研發(fā)形成研發(fā)替代。因此，中國企業(yè)海外并購或能抑制其本土研發(fā)?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)。

假設(shè)1：中國企業(yè)海外并購會(huì)影響其本土研發(fā)，可能存在促進(jìn)或替代效應(yīng)。

（二）技術(shù)封鎖、海外并購與本土研發(fā)

貿(mào)易保護(hù)政策是影響國家間產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家安全的重要因素，對海外并購企業(yè)的本土研發(fā)行為存在重要影響。同時(shí)，在技術(shù)封鎖背景下，公司治理的研發(fā)補(bǔ)償效應(yīng)可能會(huì)強(qiáng)化海外并購對本土研發(fā)的積極作用，或緩解海外并購對本土研發(fā)的替代效應(yīng)。

技術(shù)封鎖對海外并購企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與壟斷利潤造成挑戰(zhàn)，而技術(shù)創(chuàng)新就成為突破技術(shù)封鎖的關(guān)鍵。一方面，技術(shù)封鎖削弱了逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，減少了并購企業(yè)技術(shù)引進(jìn)和模仿的機(jī)會(huì)。另一方面，美國對中國技術(shù)脫鉤，將企業(yè)置于國際市場的競爭劣勢，而市場需求空間有限，市場競爭加劇導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格優(yōu)勢減弱、壟斷利潤減少。競爭的加劇提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有加大創(chuàng)新力度、提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能占有和保持市場份額，從而通過創(chuàng)新提高競爭力。國外技術(shù)封鎖和貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施不僅可以直接影響企業(yè)的國外需求量，也可能對企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生重要影響（彭冬冬和羅明津，2018）。

然而，美國實(shí)施的出口管制等技術(shù)封鎖，試圖通過“小院高墻”對中國進(jìn)行“低端鎖定”，遏制中國崛起。在這種常態(tài)化的圍堵下，美國的“實(shí)體清單”和關(guān)鍵材料斷供脫鏈等封鎖舉措，嚴(yán)重制約了中國企業(yè)對國際領(lǐng)先技術(shù)的學(xué)習(xí)與獲取。即使中國企業(yè)通過外向型措施，如建立國際技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟等多元化戰(zhàn)略，嘗試分散政治與研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但其可能僅獲得相對次前沿技術(shù)，且美國及其盟友“脫鉤”與“去風(fēng)險(xiǎn)化”的貿(mào)易政策，從正式制度層面強(qiáng)制限制了中國對高精尖最前沿技術(shù)的獲取。由此可見，在外部直接獲取先進(jìn)技術(shù)相對困難的情況下，中國海外并購企業(yè)更可能通過嵌入東道國市場形成技術(shù)逆向溢出效應(yīng)與創(chuàng)新競爭效應(yīng)，進(jìn)而加強(qiáng)對本土研發(fā)的投入，通過提升自身核心競爭力來應(yīng)對技術(shù)封鎖。

進(jìn)一步地，在外向型技術(shù)獲取與國際戰(zhàn)略合作效果相對有限時(shí)，海外并購企業(yè)本土研發(fā)的重要性凸顯。針對海外并購企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新，最重要的是考慮企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源配置的問題。然而，管理層與股東作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的領(lǐng)導(dǎo)者，往往存在代理問題，這將影響企業(yè)資金等創(chuàng)新資源在研發(fā)項(xiàng)目上的投入。根據(jù)委托代理理論，在第一類代理問題中，管理層掌握企業(yè)大量信息與經(jīng)營權(quán)，決定企業(yè)資源配置安排與研發(fā)項(xiàng)目投資。創(chuàng)新投資具有高風(fēng)險(xiǎn)特征，管理層短視主義使得高管通常缺乏從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)機(jī)（Lazonick，2003）。然而，技術(shù)封鎖負(fù)面沖擊可能抑制管理層短視行為，觸發(fā)通過高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投資來持續(xù)獲得壟斷利潤的動(dòng)機(jī)，以保證后續(xù)獲得更多的股權(quán)激勵(lì)，從而增加海外并購企業(yè)的本土研發(fā)。在第二類代理問題中，大股東擁有比現(xiàn)金流權(quán)更多的控制權(quán)，有可能通過直接占用企業(yè)內(nèi)部資金或關(guān)聯(lián)交易方式侵占小股東利益（姜軍等，2020）。然而，面對美國對中國的技術(shù)封鎖，若不想在市場競爭中被淘汰，企業(yè)會(huì)在一定程度上抑制大股東的利益輸送與關(guān)聯(lián)交易，并將資源配置于技術(shù)創(chuàng)新中。當(dāng)兩類代理問題同時(shí)存在時(shí)，由于管理層與大股東之間存在信息不對稱，管理層具有更強(qiáng)的經(jīng)營掌控能力，將直接決定海外并購企業(yè)的研發(fā)行為。因此，第一類代理問題在海外并購企業(yè)的本土研發(fā)中占據(jù)主導(dǎo)地位。綜上所述，在技術(shù)封鎖下，海外并購企業(yè)通過公司治理緩解管理層短視行為，從而增強(qiáng)本土研發(fā)水平。換言之，技術(shù)封鎖可能會(huì)強(qiáng)化海外并購對本土研發(fā)的積極作用，或緩解海外并購對本土研發(fā)的替代效應(yīng)?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)。

假設(shè)2：技術(shù)封鎖能強(qiáng)化海外并購對本土研發(fā)的正向作用，或緩解海外并購對本土研發(fā)的替代效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文對海外并購數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一步，針對BvDZephyr數(shù)據(jù)庫，保留進(jìn)行海外并購的上市公司數(shù)據(jù)，選取交易狀態(tài)為完成（completed）和假定完成（completedassumed）的并購事件，剔除第一次海外并購后再于A股上市的公司，剔除東道國（地區(qū)）為避稅天堂、中國港澳臺地區(qū)以及數(shù)據(jù)缺失的事件，對并購信息進(jìn)行手工驗(yàn)證，最大程度地保證信息真實(shí)性。第二步，由于從2011年開始，中國企業(yè)海外并購頻率加快，故以2011—2021年為并購事件窗口期，保證經(jīng)歷兩輪完整的五年規(guī)劃周期，緩解地方政府為完成產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在五年計(jì)劃首尾大規(guī)模投資的影響。對于創(chuàng)新投入、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及公司治理數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)、ST或PT上市公司，剔除主要財(cái)務(wù)指標(biāo)異?；蛉笔У臄?shù)據(jù)，得到企業(yè)—年份的面板數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為檢驗(yàn)海外并購對企業(yè)本土研發(fā)的影響，即假設(shè)1，構(gòu)建如下計(jì)量模型（1）：

RDi，t=β0+β1CMAi，t+∑βControlsi，t+γt+δj+θp+εi，t（1）

對于本土研發(fā)的變量，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要用內(nèi)部研發(fā)占比或研發(fā)投入來度量。然而，將公司完全拆分為獨(dú)立的個(gè)體，選擇其財(cái)務(wù)報(bào)表中研發(fā)投入數(shù)據(jù)存在明顯不足。在集團(tuán)企業(yè)中，母公司通常負(fù)責(zé)總體的研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃和資金支持，而本土的研發(fā)活動(dòng)則可能由子公司或當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，故本土研發(fā)數(shù)據(jù)應(yīng)來源于母公司與非外資介入的子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，以盡可能避免集團(tuán)內(nèi)研發(fā)投入的重復(fù)計(jì)算以及本土企業(yè)與外資的聯(lián)合研發(fā)因素。本文的本土研發(fā)（研發(fā)投入/總資產(chǎn)），選擇母公司與國內(nèi)非外資介入的子公司報(bào)表，而非集團(tuán)報(bào)表或單獨(dú)報(bào)表中的研發(fā)投入數(shù)據(jù)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中進(jìn)一步識別了本土研發(fā)與外部獲取對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。解釋變量為海外并購（CMA），以企業(yè)年完成或擬完成的海外并購事件數(shù)度量。Controls為控制變量，具體定義見表1?？紤]到企業(yè)投資決策可能受時(shí)間、所處行業(yè)與本國宏觀環(huán)境的影響，控制時(shí)間、行業(yè)與地區(qū)固定效應(yīng)

（γt、δj、θp）；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)

。為消除極端值影響，對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的縮尾處理。同時(shí)，為避免可能存在的聚類效應(yīng)，回歸中將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到企業(yè)層面。

為檢驗(yàn)美國對中國技術(shù)封鎖對海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響，即假設(shè)2，構(gòu)建模型（2）：

RDi，t=β0+β1CMAi，t+β2CMAi，t×Embargoi，t+β3Embargoi，t+

∑βControlsi，t+γt+δj+θp+εi，t（2）

其中，技術(shù)封鎖（Embargo）以美國對中國“實(shí)體清單”在行業(yè)層面累計(jì)列入次數(shù)（程仲鳴和陳宇航，2023）來衡量。若某年某行業(yè)中沒有企業(yè)被列入清單，則記為0；若有企業(yè)被列入清單，則所屬行業(yè)當(dāng)年記為1；若第二年該行業(yè)仍有企業(yè)被列入清單則記為2，依次累加。

五、實(shí)證回歸分析

（一）海外并購對本土研發(fā)的回歸分析

表2報(bào)告了海外并購對本土研發(fā)的回歸結(jié)果。列（1）—列（2）為逐步加入固定效應(yīng)與控制變量的結(jié)果。列（2）的CMA系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明企業(yè)進(jìn)行海外并購會(huì)提高當(dāng)期的本土研發(fā)水平。通過計(jì)算列（2）的經(jīng)濟(jì)顯著性可以發(fā)現(xiàn)，海外并購每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0199），企業(yè)本土研發(fā)投入占比增加1658%（0002×0199/0024）。列（3）—列（5）分別將被解釋變量前置1—3期，結(jié)果顯示海外并購對研發(fā)投入的影響均在1%水平上顯著為正。這意味著，海外并購對本土研發(fā)的影響存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)，不僅能促進(jìn)當(dāng)期本土研發(fā)，還能提高未來三期的研發(fā)水平。一方面，企業(yè)通過海外并購進(jìn)入國際市場，漸進(jìn)地通過吸收海外子公司的異質(zhì)性知識技術(shù)，避免創(chuàng)新路徑依賴，獲得東道國市場信息溢出，從而獲得更多資源與機(jī)會(huì)來促進(jìn)本土研發(fā)。另一方面，企業(yè)通過海外并購進(jìn)入國際市場，受到一定的國際市場競爭壓力，其將建立更具市場化的創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，將更多資源配置于本土研發(fā)。此外，考慮到技術(shù)并購可能對企業(yè)本土研發(fā)行為同樣存在影響，列（6）將CMA更換為企業(yè)技術(shù)并購次數(shù)（CMA1），結(jié)果顯示技術(shù)并購也能促進(jìn)本土研發(fā)。綜上，海外并購不會(huì)導(dǎo)致研發(fā)空心化效應(yīng)，即假設(shè)1得到支持。

（二）技術(shù)封鎖影響的回歸分析

表3報(bào)告了技術(shù)封鎖下企業(yè)海外并購對本土研發(fā)的影響結(jié)果。列（2）CMA系數(shù)與CMA×Embargo系數(shù)均顯著為正，這表明海外并購有效促進(jìn)了企業(yè)的本土研發(fā)，且在技術(shù)封鎖的調(diào)節(jié)效應(yīng)下，企業(yè)海外并購對本土研發(fā)的積極作用將增強(qiáng)。由于技術(shù)封鎖對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與壟斷利潤造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而技術(shù)水平?jīng)Q定企業(yè)是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者還是追隨者，企業(yè)僅有通過提高本土研發(fā)力度才能保障國際競爭力與市場份額。因此，海外并購企業(yè)在技術(shù)封鎖的沖擊下，將進(jìn)一步增加對本土研發(fā)的投入。列（3）—列（5）分別將被解釋變量前置1—3期，結(jié)果顯示CMA×Embargo系數(shù)仍然顯著為正，這表明技術(shù)封鎖對海外并購企業(yè)本土研發(fā)的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在滯后作用，且主要影響并購當(dāng)期與并購后三年內(nèi)的研發(fā)活動(dòng)。列（6）將CMA更換為企業(yè)技術(shù)并購次數(shù)（CMA1），結(jié)論仍然成立。這意味著，當(dāng)遭受美國的技術(shù)封鎖制裁時(shí)，中國海外并購企業(yè)能進(jìn)一步增加對本土研發(fā)的投入。綜合以上分析，假設(shè)2得到支持。

六、穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1研發(fā)成果轉(zhuǎn)化層面：本土研發(fā)與外部獲取識別

基準(zhǔn)回歸的本土研發(fā)，可能包括企業(yè)海外并購后為整合異質(zhì)性資源所做的必要性支出。換言之，有效識別海外并購、本土研發(fā)以及本土研發(fā)后的創(chuàng)新成果之間的鏈條關(guān)系與主次問題，是回答中國企業(yè)海外并購是否導(dǎo)致研發(fā)空心化問題的邏輯與技術(shù)關(guān)鍵。

表4報(bào)告了海外并購、本土研發(fā)與創(chuàng)新成果之間的關(guān)系。其中，本土研發(fā)成果用專利申請數(shù)量［PAT=ln（1+專利申請總數(shù)）］衡量。需要說明的是，在對外開放程度較低的地區(qū)，企業(yè)與外國進(jìn)行的研發(fā)交流合作的機(jī)會(huì)相對較少（王群勇和杜梅慧，2023），故此部分僅保留企業(yè)所在地對外開放度（進(jìn)出口總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值）小于中位數(shù)的樣本進(jìn)行回歸，從而使專利申請數(shù)量指標(biāo)盡可能少地包含對國外資源的整合吸收，得到相對純凈的國內(nèi)研發(fā)成果數(shù)據(jù)。列（1）—列（2）表明，若企業(yè)發(fā)起海外并購或增加研發(fā)投入，則其次年專利申請數(shù)量會(huì)得到提升。考慮到海外并購與本土研發(fā)可能存在關(guān)聯(lián)，在列（3）中將CMA、RD與RD×CMA加入模型，以控制兩者的相互影響（程新生和王向前，2023）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，RD系數(shù)顯著為正但CMA系數(shù)不顯著，這意味著當(dāng)企業(yè)同時(shí)存在海外并購與研發(fā)投入時(shí)，僅能通過增加研發(fā)投入而非通過海外并購的直接獲取來促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步證實(shí)不存在海外并購的研發(fā)替代效應(yīng)。不僅如此，RD×CMA系數(shù)顯著為正，說明雖然海外并購不能直接促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升，但仍存在積極作用。

2海外并購?fù)瓿汕闆r

考慮到企業(yè)發(fā)起海外并購需支付高額對價(jià)，可能會(huì)擠占未來的研發(fā)投入，本文將并購成功與并購失敗事件數(shù)分別進(jìn)行回歸，考察其對本土研發(fā)的影響，表4列（4）—列（6）報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。列（4）的結(jié)果表明，海外并購后企業(yè)下一年的研發(fā)投入仍會(huì)提升，其對本土研發(fā)不存在資金替代效應(yīng)。列（5）—列（6）的CMA系數(shù)不顯著，說明在當(dāng)期與下一期失敗的海外并購對本土研發(fā)均無顯著影響，從而證明成功的海外并購才能促進(jìn)企業(yè)的本土研發(fā)。

綜合以上結(jié)論，一方面，海外并購戰(zhàn)略決策不會(huì)對本土研發(fā)造成研發(fā)替代與資金替代，不存在“空心化”問題；另一方面，海外并購在創(chuàng)新產(chǎn)出層面發(fā)揮的影響效應(yīng)有助于增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)投入，且其帶來的異質(zhì)性知識技術(shù)與先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)刺激了研發(fā)投入后的成果轉(zhuǎn)化。

3替換解釋變量、被解釋變量、模型與樣本區(qū)間

表5報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）—列（2）替換解釋變量，由于海外并購決策具有持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)影響，重新選擇海外并購虛擬變量，即海外并購當(dāng)年與其后四年取1，其余為0。列（3）—列（4）替換被解釋變量，選擇無形資產(chǎn)［IA=ln（1+無形資產(chǎn)）］作為本土研發(fā)的代理變量?？紤]到被解釋變量本土研發(fā)均大于等于0，采用普通最小二乘（OLS）法可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有偏，故列（5）—列（6）采用面板受限Tobit模型加以改進(jìn)。列（7）—列（8）剔除疫情沖擊的影響，由于疫情沖擊可能會(huì)干擾海外并購對本土研發(fā)的影響，將樣本時(shí)間區(qū)間設(shè)定為2011—2019年。經(jīng)過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，假設(shè)1與假設(shè)2仍然成立。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1傾向得分匹配

由于進(jìn)行本土研發(fā)的企業(yè)可能并非隨機(jī)分配，而是與企業(yè)自身特征相關(guān)，故存在樣本自選擇問題。為此，選用傾向得分匹配（PSM）方法緩解內(nèi)生性問題。具體選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、杠桿率、資產(chǎn)回報(bào)率、企業(yè)性質(zhì)、第一大股東持股比例政府研發(fā)補(bǔ)貼作為PSM指標(biāo)，將發(fā)生海外并購的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，未發(fā)生海外并購的企業(yè)作為控制組，按照1∶5進(jìn)行最近鄰匹配，并剔除非共同支持域樣本。圖1為傾向得分匹配前后的核密度圖，匹配后的實(shí)驗(yàn)組與控制組的核密度曲線十分接近，說明匹配后滿足共同趨勢假設(shè)。表6列（1）—列（2）的回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，即假設(shè)1與假設(shè)2通過內(nèi)生性檢驗(yàn)。

2工具變量

由于并購活動(dòng)具有明顯的時(shí)間聚集性，行業(yè)內(nèi)海外并購活躍程度越高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)越有可能發(fā)生海外并購。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)并購活躍程度與并購企業(yè)的本土研發(fā)并無直接關(guān)系，故選擇當(dāng)年行業(yè)海外并購?fù)瓿蓴?shù)量與本企業(yè)海外并購?fù)瓿蓴?shù)量之差作為工具變量（程新生和王向前，2023）。由表6列（3）—列（4）可知，使用上述工具變量控制內(nèi)生性因素后，核心解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，即假設(shè)1與假設(shè)2通過內(nèi)生性檢驗(yàn)。

3遺漏變量

考慮到除海外并購?fù)顿Y決策以外，企業(yè)其他擴(kuò)張形式或?qū)Ρ就裂邪l(fā)產(chǎn)生影響，也將造成內(nèi)生性問題，故在模型中加入綠地投資與國內(nèi)并購解釋變量，以識別海外并購對本土研發(fā)的影響效應(yīng)。表6列（5）—列（8）報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。由列（6）可知，海外并購對本土研發(fā)的促進(jìn)作用仍然存在且技術(shù)封鎖激勵(lì)了該效應(yīng)，但綠地投資對其無影響。由列（8）可知，海外并購與技術(shù)封鎖的影響仍然存在，而國內(nèi)并購對本土研發(fā)的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，這說明國內(nèi)并購對本土研發(fā)存在抑制作用。綜上，相比于綠地投資與國內(nèi)并購，企業(yè)海外并購促進(jìn)了本土研發(fā)。特別地，當(dāng)遭受外部負(fù)面沖擊即技術(shù)封鎖時(shí)，海外并購是一個(gè)成功的抵御風(fēng)險(xiǎn)的決策。

另外，政府產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)并購經(jīng)驗(yàn)以及企業(yè)內(nèi)部薪酬差距都可能對本土研發(fā)產(chǎn)生影響，造成內(nèi)生性問題。因此，在控制變量中分別加入產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量（SAI）、產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)時(shí)間（SAIDur）、海外并購經(jīng)驗(yàn)（Experience）、外部薪酬差距（Gap1）與內(nèi)部薪酬差距（Gap2）。表7結(jié)果顯示，控制以上變量后，海外并購對本土研發(fā)的促進(jìn)作用仍然顯著，并且技術(shù)封鎖仍對其存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即假設(shè)1與假設(shè)2仍然成立。

七、進(jìn)一步分析

（一）技術(shù)封鎖機(jī)制檢驗(yàn)

美國針對中國高科技領(lǐng)域和特定對象的技術(shù)封鎖，對海外并購企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新升級造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。企業(yè)可通過公司治理實(shí)現(xiàn)對內(nèi)部資源最優(yōu)化的重新配置，這有助于企業(yè)吸收與利用海外并購帶來的異質(zhì)性知識技術(shù)，適應(yīng)國際化競爭趨勢。因此，海外并購企業(yè)通過緩解第一類或第二類代理問題，或?qū)⒂行?yīng)對外部負(fù)面壓力，提升本土研發(fā)水平。

若管理層未與公司形成利益共同體或所受監(jiān)督不足，則會(huì)降低海外并購后將資源配置于研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)力。本文構(gòu)建高管持股比例（王燕妮，2011）與獨(dú)立董事意見次數(shù)變量，表8的PanelA報(bào)告了分位數(shù)回歸結(jié)果。結(jié)果表明，高管持股比例與獨(dú)立董事意見次數(shù)較高即公司治理水平較高時(shí)，技術(shù)封鎖具有正向調(diào)節(jié)作用，這意味著技術(shù)封鎖下海外并購企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)本土研發(fā)的行為是通過治理第一類代理問題實(shí)現(xiàn)的。

大股東的掏空動(dòng)機(jī)易對海外并購后的研發(fā)資源造成擠占。本文使用兩權(quán)分離度（劉勝強(qiáng)等，2015），以及關(guān)聯(lián)交易比例即關(guān)聯(lián)交易金額除以總資產(chǎn)（侯青川等，2017）指標(biāo)來度量第二類代理問題，表8的PanelB報(bào)告了分位數(shù)回歸結(jié)果。結(jié)果表明，主要解釋變量CMA與CMA×Embargo均無法同時(shí)顯著，這意味著第二類代理問題的緩解不是主要影響渠道。

綜合以上分析可知，當(dāng)企業(yè)遭受技術(shù)封鎖時(shí)，通過緩解第一類代理問題能進(jìn)一步提升本土研發(fā)水平，存在公司治理的研發(fā)補(bǔ)償效應(yīng)。

（二）技術(shù)封鎖的異質(zhì)性分析

1東道國異質(zhì)性

技術(shù)封鎖指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于美國對中國的“實(shí)體清單”制裁措施，故東道國差異可能對海外并購企業(yè)的研發(fā)行為產(chǎn)生不同的影響。由表9可知，當(dāng)東道國為美國時(shí)，主要解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。這意味著在技術(shù)封鎖的沖擊下，中國企業(yè)對美國目標(biāo)企業(yè)的并購更能促進(jìn)本土研發(fā)，揭示了后發(fā)追趕國家為彌補(bǔ)自身競爭劣勢而積極推進(jìn)國際化的機(jī)理。

2行業(yè)異質(zhì)性

為識別東道國企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性對中國海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響，將生物技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、制藥技術(shù)、環(huán)境技術(shù)行業(yè)列為高科技行業(yè)，其余行業(yè)列為非高科技行業(yè)。表9結(jié)果顯示，僅并購高科技企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。由于高科技企業(yè)具有豐富的創(chuàng)新資源稟賦，并購高科技行業(yè)企業(yè)有利于提高在技術(shù)封鎖制裁下企業(yè)對本土研發(fā)項(xiàng)目的投入。這也表明，中國企業(yè)海外并購存在強(qiáng)烈的技術(shù)獲取動(dòng)機(jī)。

3產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)影響技術(shù)封鎖下海外并購企業(yè)的本土研發(fā)行為。表9還報(bào)告了國有企業(yè)與非國有企業(yè)的不同行為表現(xiàn)。結(jié)果顯示，僅非國有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，即技術(shù)封鎖僅對非國有企業(yè)存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這是因?yàn)?，政府的支持使國有企業(yè)具備預(yù)算“軟約束”并擁有抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因而當(dāng)遭受外部負(fù)面沖擊時(shí)，國有企業(yè)仍然具備生存條件。與之相反，民營企業(yè)具備自負(fù)盈虧的市場化特征，當(dāng)遭受“卡脖子”威脅時(shí)其決策反應(yīng)更加靈敏，更傾向于加強(qiáng)本土研發(fā)、主動(dòng)求變，以換取生存與發(fā)展空間。

（三）異質(zhì)性貿(mào)易壁壘的非對稱效應(yīng)

美國對中國設(shè)置的貿(mào)易壁壘框架，根據(jù)其動(dòng)機(jī)和領(lǐng)域，可分為技術(shù)封鎖和關(guān)稅壁壘兩部分。前者是為了遏制中國先進(jìn)技術(shù)的趕超，主要針對中國高科技產(chǎn)品和特定對象；后者則是為了應(yīng)對貿(mào)易逆差的持續(xù)擴(kuò)大，主要針對中國具有比較優(yōu)勢領(lǐng)域。這兩類貿(mào)易壁壘對海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響可能存在差異。其中，關(guān)稅壁壘（Tariff）以“301”調(diào)查加征關(guān)稅經(jīng)產(chǎn)品出口加權(quán)后的稅率來度量（程仲鳴等，2023）。若當(dāng)年企業(yè)申請專利在國際專利分類號中出現(xiàn)與前五年窗口期相同的專利號，則將該專利記為利用式創(chuàng)新（PAT1），否則記為探索式創(chuàng)新（PAT2）（張慶壘等，2018）。

表10報(bào)告了同時(shí)遭受技術(shù)封鎖與關(guān)稅壁壘時(shí)的回歸結(jié)果。PanelA中列（1）—列（2）CMA系數(shù)顯著為正，而交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明企業(yè)海外并購有助于提高創(chuàng)新績效，但技術(shù)封鎖制裁會(huì)減弱海外并購對本土研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)效應(yīng)。

PanelB中CMA系數(shù)顯著為正，但CMA×Tariff系數(shù)均不顯著，這表明美國設(shè)置關(guān)稅壁壘對中國海外并購企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出無顯著影響。

將創(chuàng)新成果區(qū)分為利用式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新后，發(fā)現(xiàn)海外并購對利用式創(chuàng)新產(chǎn)出有促進(jìn)作用，而對探索式創(chuàng)新無影響。不僅如此，列（4）CMA×Embargo系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著技術(shù)封鎖會(huì)減弱海外并購企業(yè)的利用式創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的積極影響，且該影響存在于遭受技術(shù)封鎖后的第2年。但是，技術(shù)封鎖對海外并購企業(yè)的探索式創(chuàng)新無影響，這可能是因?yàn)橹袊鸩綇募夹g(shù)追趕階段邁入前沿科技的“無人區(qū)”，從雙元?jiǎng)?chuàng)新角度來看，企業(yè)海外并購戰(zhàn)略決策可能出于滿足非最前沿的利用式創(chuàng)新需求或降低研發(fā)成本的目的，而企業(yè)無法通過海外擴(kuò)張的方式從外部獲取探索性、顛覆性、前瞻性技術(shù)，僅能靠本土研發(fā)實(shí)現(xiàn)。

綜合以上分析，異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對海外并購企業(yè)的本土研發(fā)成果轉(zhuǎn)化存在非對稱效應(yīng)。具體而言，當(dāng)企業(yè)同時(shí)遭受異質(zhì)性貿(mào)易壁壘時(shí)，關(guān)稅壁壘對海外并購企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化無影響，而美國對中國設(shè)置的技術(shù)封鎖會(huì)阻礙海外并購企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。

八、結(jié)論與啟示

近年來，越來越多的中國企業(yè)通過海外并購這種開放式創(chuàng)新方式向外部獲取先進(jìn)技術(shù)資源。本文考察美國對中國“去風(fēng)險(xiǎn)化”貿(mào)易政策背景下，海外并購、技術(shù)封鎖對本土研發(fā)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）海外并購增加了企業(yè)的本土研發(fā)投入，并未出現(xiàn)資金替代與研發(fā)替代引致的空心化問題。（2）美國對中國技術(shù)封鎖強(qiáng)化了海外并購對本土研發(fā)的積極作用。經(jīng)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論仍然成立。（3）進(jìn)一步，技術(shù)封鎖主要通過緩解第一類代理問題來促進(jìn)企業(yè)本土研發(fā)；技術(shù)封鎖對本土研發(fā)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，存在東道國、目標(biāo)企業(yè)所屬行業(yè)與所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性；美國對中國設(shè)置的異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對海外并購企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有非對稱效應(yīng)，即與貿(mào)易脫鉤相比，技術(shù)脫鉤主要抑制了利用式創(chuàng)新而非探索式創(chuàng)新。

本文的啟示在于：（1）擴(kuò)大高水平對外開放。加快企業(yè)走出去步伐，加強(qiáng)國際科技合作，主動(dòng)融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，吸收全球創(chuàng)新要素資源，注重國際化人才梯隊(duì)建設(shè)，在擴(kuò)大高水平對外開放中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。（2）不斷提升公司治理能力。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的重要主體，需完善公司治理結(jié)構(gòu)，特別是當(dāng)外部負(fù)面沖擊加劇時(shí)，其可通過對管理層追加股權(quán)激勵(lì)與加大監(jiān)督力度，設(shè)立管理層人事變動(dòng)的外部相機(jī)治理模式，從而提升企業(yè)核心競爭力。（3）在開放合作中提升科技創(chuàng)新能力。中國正逐步從技術(shù)追趕階段邁入前沿科技的“無人區(qū)”，越尖端的技術(shù)創(chuàng)新往往越受研發(fā)國強(qiáng)制保護(hù)。中國必須依靠自主的本土研發(fā)實(shí)現(xiàn)探索性、顛覆性、前瞻性的科技創(chuàng)新，大力提升科技自立自強(qiáng)水平。此外，中國需發(fā)揮企業(yè)科技創(chuàng)新主體作用，加快關(guān)鍵核心技術(shù)難題攻關(guān)，推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化升級改造，培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，打造更多“國之重器”。

參考文獻(xiàn)：

［1］程新生，王向前.技術(shù)并購與再創(chuàng)新——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（4）.

［2］程仲鳴，陳宇航.技術(shù)封鎖對企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響——基于美對華“實(shí)體清單”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國科技論壇，2023（2）.

［3］程仲鳴，孫浛情，虞濤.貿(mào)易壁壘對企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2023，39（16）.

［4］董有德，孟醒.OFDI、逆向技術(shù)溢出與國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力——基于我國分價(jià)值鏈數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.國際貿(mào)易問題，2014（9）.

［5］侯青川，靳慶魯，蘇玲，等.放松賣空管制與大股東“掏空”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（3）.

［6］胡永平.自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)的生產(chǎn)率影響：替代或互補(bǔ)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2015，28（1）.

［7］賈鏡渝，孟妍.經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、制度質(zhì)量與國有企業(yè)海外并購［J］.南開管理評論，2022，25（3）.

［8］姜軍，江軒宇，伊志宏.企業(yè)創(chuàng)新效率研究——來自股權(quán)質(zhì)押的影響［J］.金融研究，2020（2）.

［9］李磊，白道歡，冼國明.對外直接投資如何影響了母國就業(yè)？——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（8）.

［10］李梅，余天驕.東道國制度環(huán)境與海外并購企業(yè)的創(chuàng)新績效［J］.中國軟科學(xué)，2016（11）.

［11］林發(fā)勤，呂雨桐.跨國并購能否驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新？：基于技術(shù)和資源互補(bǔ)性的理論和實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（10）.

［12］劉海云，聶飛.中國制造業(yè)對外直接投資的空心化效應(yīng)研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（4）.

［13］劉勝強(qiáng)，林志軍，孫芳城，等.融資約束、代理成本對企業(yè)R&D投資的影響——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（11）.

［14］劉威，聞?wù)?遺傳距離對跨國并購后的企業(yè)創(chuàng)新有影響嗎？：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）.

［15］呂鐵，賀俊.政府干預(yù)何以有效：對中國高鐵技術(shù)趕超的調(diào)查研究［J］.管理世界，2019，35（9）.

［16］馬連福，高塬.資本配置效率會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新投資嗎？——獨(dú)立董事投資意見的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.研究與發(fā)展管理，2020，32（4）.

［17］彭冬冬，羅明津.國外貿(mào)易保護(hù)措施對中國制造業(yè)出口的影響——來自企業(yè)層面的微觀證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018，44（3）.

［18］孫江明，居文靜.跨國并購對我國企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2019（2）.

［19］王群勇，杜梅慧.對外開放度與跨國合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)：基于TERGM的分析［J］.調(diào)研世界，2023（5）.

［20］王雄元，秦江緣.創(chuàng)新競爭與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新模式選擇——來自專利被無效宣告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（11）.

［21］王燕妮.高管激勵(lì)對研發(fā)投入的影響研究——基于我國制造業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，29（7）.

［22］吳先明.我國企業(yè)知識尋求型海外并購與創(chuàng)新績效［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2016，30（3）.

［23］吳先明，蘇志文.將跨國并購作為技術(shù)追趕的杠桿：動(dòng)態(tài)能力視角［J］.管理世界，2014（4）.

［24］吳先明，張雨.海外并購提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效嗎——制度距離的雙重調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2019，22（1）.

［25］吳映玉，陳松.新興市場企業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略——海外并購和高管海外經(jīng)歷的作用［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017，35（9）.

［26］冼國明，明秀南.海外并購與企業(yè)創(chuàng)新［J］.金融研究，2018（8）.

［27］徐慧琳，楊望，王振山.開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國滬深A(yù)股上市公司跨國并購的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.國際金融研究，2019（11）.

［28］余明桂，鐘慧潔，范蕊.民營化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.金融研究，2019（4）.

［29］張廣婷，杜銘鈺，張勁松.海外并購如何推動(dòng)中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，65（4）.

［30］張慶壘，施建軍，劉春林，等.技術(shù)多元化、行業(yè)競爭互動(dòng)與雙元?jiǎng)?chuàng)新能力［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（9）.

［31］張玉梅，吳先明.海外并購提升了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量嗎？：一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介模型［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）.

［32］鐘寧樺，溫日光，劉學(xué)悅.“五年規(guī)劃”與中國企業(yè)跨境并購［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（4）.

［33］周雪峰，韓永飛.跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響：基于異質(zhì)性組織冗余的遮掩與中介效應(yīng)視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）.

［34］朱治理，溫軍，李晉.海外并購、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，38（2）.

［35］ArrowKJ.EconomicwelfareandtheAllocationofResourcesforInvention［M］//RowleyCK.ReadingsinIndustrialEconomics.London：Palgrave，1972：219236.

［36］ChenVZ，ShapiroDM，LiJ.CrossBorderAcquisitionsandR&D：UnpackingtheImpactonAcquirersandTargets［J］.FinanceResearchLetters，2022，47（B）.

［37］CuiBX，YangCJ.EquityFinancingConstraintsandR&DInvestments：EvidencefromanIPOSuspensioninChina［J］.ChinaFinanceReviewInternational，2018，8（2）.

［38］DesaiMA，F(xiàn)oleyCF，HinesJR.DomesticEffectsoftheForeignActivitiesofUSMultinationals［J］.AmericanEconomicJournal，2009，1（1）.

［39］HittMA，HoskissonRE，IrelandRD，etal.EffectsofAcquisitionsonR&DInputsandOutputs［J］.AcademyofManagementJournal，1991，34（3）.

［40］HsuPH，HuangP，HumpheryJennerM，etal.CrossBorderMergersandAcquisitionsforInnovation［J］.JournalofInternationalMoneyandFinance，2021，112.

［41］LazonickW.TheTheoryoftheMarketEconomyandtheSocialFoundationsofInnovativeEnterprise［J］.EconomicandIndustrialDemocracy，2003，24（1）.

［42］RomerPM.EndogenousTechnologicalChange［J］.JournalofPoliticalEconomy，1990，98（5）.

［43］SiYF，ZhangY，TengTW.R&DInternationalizationandInnovationPerformanceofChineseEnterprises：TheMediatingRoleofReturneesandForeignProfessionals［J］.GrowthandChange，2021，52（4）.

［44］SingalAK，AhsanFM.TheRelationshipbetweenCrossBorderAcquisitionsandR&DInvestmentsbyIndianFirmsSubstitutingorComplementing［J］.InternationalJournalofEmergingMarkets，2023，18（9）.

［45］StiebaleJ.TheImpactofCrossBorderMergersandAcquisitionsontheAcquirersR&D-FirmLevelEvidence［J］.InternationalJournalofIndustrialOrganization，2013，31（4）.

［46］StiebaleJ，ReizeF.TheImpactofFDIthroughMergersandAcquisitionsonInnovationinTargetFirms［J］.InternationalJournalofIndustrialOrganization，2011，29（2）.

（責(zé)任編輯：李思慧）