當(dāng)前，盡管我國在安全生產(chǎn)領(lǐng)域持續(xù)加強監(jiān)管與治理，但仍面臨一定的挑戰(zhàn)。為積極應(yīng)對這一現(xiàn)狀，2021年《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第一百三十四條規(guī)定新增了“危險作業(yè)罪”，指生產(chǎn)中的違規(guī)行為，尤其聚焦“現(xiàn)實危險”。此條款強化了安全生產(chǎn)的法律責(zé)任，旨在預(yù)防事故，保障生產(chǎn)安全?；诖?，本文通過對相關(guān)法律條文的解讀，分析“現(xiàn)實危險”的構(gòu)成要件及相關(guān)司法認(rèn)定的難點，以期更好的促進企業(yè)合規(guī)與安全發(fā)展。

一、“現(xiàn)實危險”的司法認(rèn)定難點

（一）重大事故隱患與“現(xiàn)實危險”的關(guān)聯(lián)性

在探討安全生產(chǎn)領(lǐng)域的核心議題時，重大事故隱患與“現(xiàn)實危險”雖然緊密相連，但在界定邊界與評判標(biāo)準(zhǔn)上則展現(xiàn)出微妙的差異與獨特的側(cè)重點。根據(jù)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，“重大事故隱患”不僅指整改難度大、程序繁瑣、需要企業(yè)作出重大調(diào)整甚至?xí)和２糠诌\營活動，且耗時長久才能根除的深層次問題;它還涵蓋因外部環(huán)境劇烈變動，如自然災(zāi)害、政策調(diào)整等不可抗力因素而導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營單位僅憑自身力量難以有效抵御和應(yīng)對的潛在威脅。這一界定深刻揭示了重大事故隱患的復(fù)雜性與嚴(yán)重性，強調(diào)了其在安全生產(chǎn)管理體系中的特殊地位。

在司法實踐領(lǐng)域，執(zhí)法者與司法機構(gòu)常常需要判斷重大事故隱患是否已經(jīng)超出安全界限，這一過程充滿了高度的專業(yè)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。司法機構(gòu)在區(qū)分普通隱患與重大隱患的界限時，不僅需要依據(jù)詳盡而全面的證據(jù)體系（這些證據(jù)需覆蓋隱患發(fā)現(xiàn)、評估、監(jiān)控及潛在的后果預(yù)測的全過程），還需確保每一環(huán)節(jié)的分析與判斷均建立在堅實可靠的事實基礎(chǔ)與科學(xué)論證之上。這種證據(jù)導(dǎo)向的評判機制，不僅體現(xiàn)了法律對公共安全的高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，也為有效預(yù)防和控制重大事故的發(fā)生提供了堅實的法律保障。因此，相關(guān)部門深入理解并準(zhǔn)確把握重大事故隱患與“現(xiàn)實危險”之間的關(guān)聯(lián)性與差異性，對構(gòu)建更加科學(xué)、高效的安全生產(chǎn)管理體系具有重要意義。

（二）高度危險作業(yè)的認(rèn)定

在司法實踐的廣闊領(lǐng)域中，高度危險作業(yè)的認(rèn)定存在亟待跨越的復(fù)雜屏障。此難題的核心在于，關(guān)于“高度危險”的概念，法律框架內(nèi)尚未形成統(tǒng)一、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。這種不確定性在不同作業(yè)場景、技gTJ78Iiv9fC0J21YT92NPQ==術(shù)條件以及潛在風(fēng)險因素的千變?nèi)f化中，使得每一次認(rèn)定司法工作者都需從零開始，細(xì)致入微地考量。

在實際操作層面，如建筑工人未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)就開展高空作業(yè)，或?qū)⒁兹家妆瘜W(xué)品隨意存放于非指定區(qū)域等行為是否構(gòu)成“高度危險”，還存在一定的爭議。這些行為背后的復(fù)雜性要求執(zhí)法者要深入現(xiàn)場，結(jié)合環(huán)境、天氣、作業(yè)流程、人員防護裝備配備情況等多種因素，細(xì)致入微地進行個案剖析。例如，工人未系安全帶就開展高空作業(yè)，或在風(fēng)雨交加、作業(yè)面狹窄的極端環(huán)境下開展高空作業(yè)，其危險性無疑被急劇放大;將?；反娣旁诳諘绲纳狡律希粲龈稍?、高溫天氣或出現(xiàn)人為疏忽問題，也可能引發(fā)災(zāi)難性后果。

面對這些挑戰(zhàn)，立法機構(gòu)與執(zhí)法部門亟需建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的高度危險作業(yè)認(rèn)定機制。首先，立法機構(gòu)可以完善相關(guān)法律法規(guī)，界定“高度危險”的法律內(nèi)涵與外延，為執(zhí)法提供明確的法律依據(jù)。其次，執(zhí)法部門應(yīng)加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，提升執(zhí)法者的專業(yè)素養(yǎng)與判斷力，確保在復(fù)雜多變的作業(yè)環(huán)境中能夠準(zhǔn)確識別并應(yīng)對高度危險作業(yè)。最后，相關(guān)部門及科研機構(gòu)可以推動技術(shù)創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段，實現(xiàn)對作業(yè)活動的實時監(jiān)控與風(fēng)險評估，為“高度危險”的精準(zhǔn)認(rèn)定提供有力支撐。

二、案例分析

（一）廣州地鐵某站水浸事件

2021年，廣州市黃埔區(qū)地鐵某站發(fā)生水浸事件。這一事件雖然未直接關(guān)聯(lián)危險作業(yè)罪的討論，但其凸顯了城市基礎(chǔ)設(shè)施在極端天氣下的脆弱性，以及因此可能引發(fā)的安全風(fēng)險。這一案例說明即使是在非傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境中，忽視安全管理同樣會帶來不可預(yù)測的“現(xiàn)實危險”。

（二）某城中村出租屋危險化學(xué)品存儲案例

2021年7月，山東某地執(zhí)法人員在一次檢查中發(fā)現(xiàn)，位于城中村的一棟民宅的一樓違法存儲了大量甲類危險化學(xué)品。這棟6層樓的建筑不僅不具備儲存危險化學(xué)品的條件，而且樓上還住有30余名租客（其中包括10多名兒童）。山東某裝修公司的負(fù)責(zé)人宮某擅自決定將這批化學(xué)品存放在該樓房中，盡管該公司并無儲存和經(jīng)營此類化學(xué)品的資質(zhì)。執(zhí)法人員認(rèn)為，這種違法行為對周邊居民構(gòu)成了“現(xiàn)實危險”。因為，一旦化學(xué)品發(fā)生泄漏或燃燒，將產(chǎn)生有毒濃煙，導(dǎo)致樓上居民無法逃生，極有可能造成群死群傷的慘劇。

這一案例中，違法行為的“現(xiàn)實危險”顯而易見，雖然沒有發(fā)生實際事故，但潛在的后果足以構(gòu)成重大傷亡事故的威脅。行政機關(guān)將相關(guān)責(zé)任人以涉嫌危險作業(yè)罪移送到公安機關(guān)。檢察院在初審時認(rèn)為，違法行為不具備“一觸即發(fā)”的“現(xiàn)實危險”，要求補充偵查。最終，通過相關(guān)部門深入的刑事偵查，檢察院作出了批捕決定，當(dāng)事人被判處緩刑。

（三）“現(xiàn)實危險”與重大責(zé)任事故罪的關(guān)系

在探討“現(xiàn)實危險”與重大責(zé)任事故罪的關(guān)系時，需要細(xì)致入微地分析“現(xiàn)實危險”這一核心概念如何在實際法律的適用中界定其邊界，以及這一界定如何深刻影響兩罪的判定。重大責(zé)任事故罪作為刑法中的一項重要罪名，其構(gòu)成要件明確指向已經(jīng)發(fā)生的重大傷亡事故或巨額經(jīng)濟損失。如，某化工廠因違規(guī)操作導(dǎo)致爆炸，造成多人傷亡及上億元財產(chǎn)損失，此為典型的重大責(zé)任事故罪案例。

相比之下，危險作業(yè)罪的設(shè)立，是對潛在風(fēng)險的前瞻性規(guī)制，其要求司法機關(guān)在事故尚未發(fā)生時可以敏銳捕捉到違反安全管理規(guī)定、潛藏著重大傷亡或嚴(yán)重后果風(fēng)險的行為。例如，某建筑公司開展高空作業(yè)時，明知工人未佩戴安全繩仍繼續(xù)施工，且作業(yè)現(xiàn)場安全防護措施嚴(yán)重不足。在此情形下，雖然尚未發(fā)生實際傷亡，但已構(gòu)成了對公共安全的嚴(yán)重威脅，符合危險作業(yè)罪的構(gòu)成要件。

通過實例對比，我們可以清晰地看到，在重大責(zé)任事故罪中的“現(xiàn)實危險”是已經(jīng)實現(xiàn)的結(jié)果;而在危險作業(yè)罪中，“現(xiàn)實危險”則是亟待預(yù)防的未然狀態(tài)。這種區(qū)別不僅體現(xiàn)了法律對于不同階段風(fēng)險的不同應(yīng)對策略，也要求司法機關(guān)在案件處理中既要嚴(yán)格依法辦事，又要具備高度的風(fēng)險預(yù)判能力，確保公共安全得到有效維護。

三、“現(xiàn)實危險”的衡量與定性

（一）司法實踐中的不同觀點

在司法實踐中，對于“現(xiàn)實危險”的衡量與定性存在兩種截然不同的觀點。一種觀點主張，只要行為違反了《刑法修正案（十一）》中危險作業(yè)罪的三項規(guī)定之一，即使沒有實際發(fā)生事故，但存在發(fā)生事故的高度可能性，即可認(rèn)為存在“現(xiàn)實危險”，進而構(gòu)成危險作業(yè)罪。支持這一立場的人認(rèn)為，這能夠使執(zhí)法機關(guān)在日常工作中更加嚴(yán)格地執(zhí)行法律，對遏制重大事故的發(fā)生和消除重大事故隱患具有震懾作用。

另一種觀點則主張，僅有潛在風(fēng)險并不是以認(rèn)定“現(xiàn)實危險”，只有當(dāng)行為導(dǎo)致了明顯的風(fēng)險情形或發(fā)生了實質(zhì)性的小事故，才可認(rèn)定為存在“現(xiàn)實危險”。持這種看法的人認(rèn)為，危險作業(yè)罪的適用不應(yīng)過于寬泛，否則可能導(dǎo)致濫用刑罰，將一些較輕的違規(guī)行為上升到刑事犯罪的層面。因此，他們主張必須有明確的事故征兆或險情發(fā)生，才能構(gòu)成犯罪，以避免過度擴大罪名的適用范圍。

（二）法律工作者與執(zhí)法人員面臨的挑戰(zhàn)

對于法律工作者和執(zhí)法人員來說，準(zhǔn)確衡量和定性“現(xiàn)實危險”是一項艱巨的任務(wù)。一方面，他們需要確保對“現(xiàn)實危險”的界定符合法律規(guī)范，避免因標(biāo)準(zhǔn)模糊而導(dǎo)致法律適用不一致。另一方面，他們必須在保障公共安全和維護個人權(quán)利之間找到平衡點，既要嚴(yán)厲打擊真正存在“現(xiàn)實危險”的行為，又要避免將輕微違規(guī)行為錯誤地歸入危險作業(yè)罪的類別。

此外，執(zhí)法機關(guān)還面臨著如何收集和分析證據(jù)的挑戰(zhàn)，以證明違法行為確實存在“現(xiàn)實危險”。這包括如何有效證明行為人違反安全管理規(guī)定，存在重大事故隱患或從事高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動，以及如何證明這些行為與“現(xiàn)實危險”之間存在直接的因果關(guān)系。

（三）防止危險作業(yè)罪認(rèn)定范圍過寬的策略

在構(gòu)建法治社會的進程中，防止危險作業(yè)罪認(rèn)定范圍的不當(dāng)擴張，是維護法律公正、保護企業(yè)合法權(quán)益與促進安全生產(chǎn)并重的關(guān)鍵任務(wù)。對此，法律工作者與執(zhí)法人員需采取一系列精細(xì)化、科學(xué)化的策略，確保法律適用的精準(zhǔn)性與合理性。

第一，在判定標(biāo)準(zhǔn)方面。立法機關(guān)與司法機關(guān)應(yīng)著眼于已有法律法規(guī)的具體應(yīng)用，通過司法解釋和指導(dǎo)意見的實踐應(yīng)用，使“現(xiàn)實危險”的界定更加清晰且具有可操作性。尤其在理解和運用“高度危險”與“直接關(guān)系”等關(guān)鍵術(shù)語時，應(yīng)當(dāng)考慮特定行業(yè)特性、技術(shù)水平及過往案例，從而在實際操作中減少法律適用上的不確定性。

第二，在證據(jù)規(guī)則體系建設(shè)方面。司法機關(guān)應(yīng)強調(diào)按照法定程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厮鸭蛯彶樽C據(jù)的重要性。確保每一項證據(jù)都具備合法性和真實性，構(gòu)建起嚴(yán)密的證據(jù)鏈，使得指控基于無可爭議的事實基礎(chǔ)之上。同時，定期公布具有代表性的案件裁決細(xì)節(jié)，既為類似案件提供了判例參考，也在司法實踐中逐步形成了統(tǒng)一且合理的裁判標(biāo)準(zhǔn)，進而增強公眾對法律執(zhí)行的信心。

第三，在跨部門、跨行業(yè)的協(xié)作方面。政府監(jiān)管部門應(yīng)強化不同職能機構(gòu)之間的信息共享與聯(lián)動機制。安全生產(chǎn)監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會等各方應(yīng)與執(zhí)法機關(guān)和司法部門緊密配合，共同參與對“現(xiàn)實危險”的評估與界定。通過整合各方面的專業(yè)見解與資源，提高評估工作的準(zhǔn)確度與公信力，為危險作業(yè)罪的有效認(rèn)定提供強有力的支持。

結(jié)語

危險作業(yè)罪的發(fā)生會對社會造成不良影響，降低人民群眾對安全生產(chǎn)的信心，影響社會穩(wěn)定。目前，我國司法實踐中對危險作業(yè)罪中“現(xiàn)實危險”的衡量與定性仍存在一定爭議，這需要執(zhí)法者、司法人員乃至整個社會的共同努力，確保法律的精準(zhǔn)適用。未來，立法機關(guān)、司法機關(guān)及社會各界通過細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)、強化證據(jù)規(guī)則、優(yōu)化專業(yè)培訓(xùn)，并借助案例指導(dǎo)與跨部門合作，可以有效應(yīng)對危險作業(yè)罪“現(xiàn)實危險”衡量與定性中的挑戰(zhàn)，防止危險作業(yè)罪的認(rèn)定范圍不當(dāng)擴大。同時，在保障公共安全與維護個體權(quán)益之間找到最佳平衡點，以構(gòu)建更加和諧、安全的社會環(huán)境，提升人民群眾對安全生產(chǎn)的信心，進一步鞏固社會穩(wěn)定。