《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百四十五條規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為具有法律效力。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)會以限制民事行為能力人的智力、精神健康狀況為考量標(biāo)準(zhǔn)，綜合其行為的目的、數(shù)量、價(jià)款等因素以及行為人的行為是否與其生活息息相關(guān)等方面，判斷行為人能否理解并預(yù)見行為帶來的后果。我們可據(jù)此認(rèn)定，限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)。對此，本文以朱某某盜竊案為切入點(diǎn)，探究向限制民事行為能力人借款的性質(zhì)認(rèn)定。

一、一則案例引發(fā)的思考

（一）基本案情、裁判要旨

2021年5月至2022年3月，朱某某因投資虛擬貨幣失敗急需資金，在明知自己無償還能力的情況下，向前同事郭某某（被害人）借款。朱某某在郭某某的辦公室通過多種線上渠道將郭某某賬戶內(nèi)的資金大量轉(zhuǎn)入自己名下賬戶，共計(jì)281000元。后來，朱某某又以郭某某的名義在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺辦理貸款，并將所貸資金轉(zhuǎn)入自己名下賬戶，共計(jì)383800元。

經(jīng)查明，2018年7月，郭某某因大量飲酒導(dǎo)致腦膜炎。2022年10月，經(jīng)上海某司法鑒定中心鑒定，郭某某患有器質(zhì)性精神障礙。2023年5月，經(jīng)上海某司法鑒定所鑒定，郭某某患有腦損害和功能紊亂以及軀體疾病所致的其他精神障礙。故郭某某在本案中被評定為限制民事行為能力人。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，朱某某多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，遂以盜竊罪判處朱某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元?，F(xiàn)判決已產(chǎn)生法律效力。

（二）觀點(diǎn)分歧

在本案的審理過程中，對于朱某某以郭某某的名義辦理貸款的行為構(gòu)成盜竊罪，控辯雙方無爭議，但關(guān)于朱某某向限制民事行為能力的郭某某借款的行為如何定性存在較大的爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某某向郭某某借款的行為系民事法律行為效率評價(jià)體系下的合法行為，不應(yīng)以犯罪論處。其理由在于郭某某系成年限制民事行為能力人，雖然其智力輕度減退，但實(shí)際上具有一定的財(cái)產(chǎn)處分能力，郭某某出借錢款的行為與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某某向郭某某借款的行為應(yīng)被定性為詐騙罪。其理由在于朱某某以非法占有為目的向郭某某借款，借款系郭某某同意且自愿處分的，故此案應(yīng)被定性為詐騙罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某某的行為應(yīng)被定性為盜竊罪。其理由在于朱某某在欠下巨額債務(wù)的情形下多次向限制民事行為能力的郭某某借款，郭某某對錢款數(shù)額缺乏相應(yīng)的認(rèn)知、辨別能力。朱某某系以非法占有為目的，采用秘密手段竊取了郭某某的錢款，理應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。筆者同意第三種觀點(diǎn)，朱某某向郭某某借款的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

二、限制行為能力人出借錢款行為的效力問題

根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，因智力障礙、精神障礙以及其他疾病導(dǎo)致不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，均為限制行為能力人。限制行為能力人可以獨(dú)立實(shí)施與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。本案中，郭某某患有腦損害和功能紊亂以及軀體疾病所致的其他精神障礙，被評定為限制民事行為能力人。案發(fā)時(shí)，郭某某因疾病導(dǎo)致精神異常，認(rèn)知功能受損，無法完全辨認(rèn)自己的行為，其雖同意將錢款借給被告人，但對借款的時(shí)間、數(shù)額以及還款的時(shí)間均無所認(rèn)知，對借款之事缺乏正常的認(rèn)知能力，我們據(jù)此可以認(rèn)定被害人的借款行為與其精神健康狀況不相適應(yīng)。

同時(shí)，《民法典》賦予了限制民事行為能力人的法定代理人追認(rèn)權(quán)，對限制民事行為能力人實(shí)施的超出其心智能力范圍的民事法律行為，經(jīng)代理人追認(rèn)后亦可發(fā)生效力。本案中，郭某某的法定代理人未對郭某某出借錢款的行為進(jìn)行追認(rèn)，故郭某某出借錢款的行為不屬于民事法律關(guān)系下的合法行為。

三、被告人“非法占有目的”的認(rèn)定

盜竊、詐騙等侵財(cái)型犯罪中非法占有目的是該類犯罪不成文的構(gòu)成要件。非法占有目的是主觀意識范疇，屬于人的內(nèi)在心理狀態(tài)，相對于人外在表現(xiàn)出的客觀行為而言，具有抽象性、內(nèi)隱性特點(diǎn)，難以直接被感知與把握。因此，非法占有目的的認(rèn)定在理論界和實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是，非法占有目的的認(rèn)定在《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中又是一個(gè)關(guān)鍵問題，對于判斷行為人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪至關(guān)重要。

在實(shí)踐中，對于外在的客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)可通過行為人的外部表現(xiàn)直接認(rèn)定;對于“非法占有目的”這種主觀事實(shí)，行為人對主觀目的的供述至關(guān)重要，在沒有被告人供述的情況下，司法機(jī)關(guān)難以通過其行為對其主觀心理狀態(tài)進(jìn)行直接判斷。這導(dǎo)致承擔(dān)行為人的主觀心理狀態(tài)證明責(zé)任的公安機(jī)關(guān)和檢察院在舉證時(shí)會存在一定的困難。實(shí)踐中，有部分被告人在非法占有目的上做文章，以不具有非法占有目的為借口來逃避法律責(zé)任，故探尋切實(shí)有效的認(rèn)定方法對司法機(jī)關(guān)審理此類案件至關(guān)重要。

為切實(shí)解決上述難題，可以合理引入刑事推定。刑事推定是一種在刑事司法中用于解決證據(jù)不足或證明困難的一種法律機(jī)制，其允許在特定條件下，根據(jù)某些基礎(chǔ)事實(shí)的存在，推定另一個(gè)事實(shí)的存在，從而達(dá)到減輕控方證明責(zé)任的目的。一般情況下，控方需要提供直接證據(jù)證明犯罪事實(shí)，但當(dāng)某些犯罪事實(shí)缺乏直接證據(jù)或僅憑直接證據(jù)的證明力不夠時(shí)，就需要引入刑事推定。使用刑事推定機(jī)制，可以確認(rèn)犯罪構(gòu)成中某些無法利用證據(jù)直接證明的要素，簡化認(rèn)定事實(shí)的環(huán)節(jié)，緩解訴訟證明過程的困難，從而降低刑事訴訟的社會成本，提高訴訟效率。這對于認(rèn)定和打擊犯罪，防止犯罪分子逃脫的刑事追究具有重要意義。

刑事推定雖然能提高訴訟效率，但其在認(rèn)定犯罪事實(shí)中只能作為一種輔助方法，且應(yīng)在限定條件下運(yùn)用。相關(guān)部門運(yùn)用刑事推定方法前先要確?；A(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性，在允許被告人反駁和堅(jiān)持主客觀相一致原則的前提下，當(dāng)被告人放棄反駁或反駁理由不充分時(shí)刑事推定才可成立。因此，司法機(jī)關(guān)在對“非法占有目的”這一主觀事實(shí)進(jìn)行刑事推定時(shí)，要結(jié)合行為人的客觀行為、案件收集的證據(jù)材料，在主客觀相一致的原則下進(jìn)行綜合推定。此外，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)注重被告人的反駁。如果被告人的反駁具有一定的合理性，那么刑事推定就不成立。注重反駁的目的是排除不合理的刑事推定，確保證據(jù)確鑿、充分，合理排除任何懷疑。

上述案例中，為判斷朱某某向郭某某借款的行為屬于民事行為還是犯罪行為，司法機(jī)關(guān)要考慮非法占有的目的的被告人是否具備主觀方面?！缎谭ā氛J(rèn)為，盜竊罪是目的犯，以非法占有目的為必要。本案中，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)朱某某借款的用途、有無還款的能力、有無還款的實(shí)際行為、被害人的陳述、證人證言等證據(jù)，運(yùn)用刑事推定的方法和規(guī)則，綜合判斷朱某某是否存在主觀方面的非法占有的目的。

根據(jù)朱某某的供述，其因自己的錢款虧損過多（約200萬元），在朋友處無法借到錢，加上自己知道郭某某認(rèn)知有問題，借款更容易，所以他向郭某某借款時(shí)，既未出具借條，也未約定還款計(jì)劃，直至郭某某親屬發(fā)現(xiàn)郭某某的賬戶出現(xiàn)問題時(shí)，朱某某才歸還部分錢款，且大部分錢款是案發(fā)后才歸還。根據(jù)在案證據(jù)，我們可以推定朱某某借款時(shí)已經(jīng)具備主觀方面的非法占有的目的。

四、明確處分行為與處分意識

盜竊罪與詐騙罪均屬于日常生活中常見的財(cái)產(chǎn)犯罪，兩者都以被害人的財(cái)物為對象，故在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)此罪與彼罪難以區(qū)分的情況。從兩者的構(gòu)成要件層面看，詐騙罪中的受騙人是在一種具有瑕疵的意志下處分財(cái)產(chǎn)。雖然這種自愿性建立在錯(cuò)誤認(rèn)知的基礎(chǔ)上，但這并不能否認(rèn)受騙人在處分財(cái)物時(shí)是明確知曉自己已將財(cái)物進(jìn)行轉(zhuǎn)移。相比之下，盜竊罪中的行為人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，并不需要被害人的參與或協(xié)助，其中不能體現(xiàn)出任何被害人的意志自由。法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪的成立要求被害人自愿將財(cái)產(chǎn)交付給他人，即處分財(cái)產(chǎn)的行為是被害人自愿實(shí)施的。而盜竊罪中對被害人無處分財(cái)產(chǎn)的要求。因此，“被害人是否自愿實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為”是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵要素之一。

如何準(zhǔn)確界定詐騙罪中的處分行為以及被害人是否具備處分意識，理論界對此存有一定的爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人應(yīng)在處分意識的支配下處分財(cái)產(chǎn)，即需主觀上認(rèn)識到處分財(cái)產(chǎn)的后果。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人無需要認(rèn)識到處分財(cái)產(chǎn)的后果，僅需認(rèn)識到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)即可。筆者認(rèn)為，處分行為在詐騙罪中應(yīng)包含兩個(gè)層次的含義：一是被害人先要實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為;二是被害人要在處分意識的支配下實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，即要求被害人不僅要意識到在將自己占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的事實(shí)及其產(chǎn)生的法律后果，還需對轉(zhuǎn)移的財(cái)物的價(jià)值、數(shù)量及種類有具體的認(rèn)識。只有被害人具備上述處分意識，才能認(rèn)為被害人是自愿處分財(cái)產(chǎn)，這也是自我減損型詐騙罪應(yīng)具備的要件。

本案中，郭某某因疾病導(dǎo)致精神異常，認(rèn)知功能受損，無法完全辨認(rèn)自己的行為，系限制行為能力人。其雖然同意將錢款借給被告人，但對借款的時(shí)間、數(shù)額、還款的時(shí)間均無所認(rèn)知。據(jù)此，相關(guān)部門可以認(rèn)定被害人在出借自己的錢款時(shí)不具備處分意識，更談不上自愿將錢款交付于朱某某。實(shí)際上，朱某某正是利用郭某某存在認(rèn)知障礙、對財(cái)產(chǎn)無處分意識這一點(diǎn)，以借款之名非法占有郭某某的財(cái)產(chǎn)，因此朱某某的行為不能被認(rèn)定為詐騙罪，其行為更符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

結(jié)語

上述案例中，朱某某利用被害人郭某某的認(rèn)知障礙，從被害人處多次借款，雖系被害人同意，但因被害人不具備處分意識及相應(yīng)的處分能力，對被害人而言，朱某某的行為系名為借款實(shí)為秘密竊取。因此，向限制民事行為能力人借款的行為是屬于民事體系下的合法行為還是構(gòu)成犯罪，要以限制民事行為能力人的智力、精神健康狀況等為考量標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合限制民事行為能力人出借錢款的數(shù)量、是否具備處分意識，行為人在借款時(shí)是否具備非法占有的目的意識來綜合認(rèn)定。當(dāng)行為人以非法占有為目的，利用限制民事行為能力人的認(rèn)知障礙及處分意識欠缺的漏洞，向限制民事行為能力人借款的行為宜認(rèn)定為盜竊罪。