2022年6月，林某駕駛小轎車沿著某市的210國道由南向北行駛，與對面方向方某駕駛的面包車會車。此時，方某正加速超車并占用了林某所在的車道，林某為躲避方某車輛，右轉(zhuǎn)向躲開，致使自己的車輛與樹木相撞，車輛受損。林某委托評估機構(gòu)對該車輛進(jìn)行損失價值鑒定，鑒定的損失評估價值為14790元。隨后，林某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求方某賠償其損失。

本案的爭議焦點為方某及保險公司是否應(yīng)賠償林某的損失。此前，該市公安局交通警察大隊出具道路交通事故書，認(rèn)定此次事故為單方事故，林某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。林某不服該認(rèn)定，向上一級行政機關(guān)提起復(fù)議，復(fù)議交警部門認(rèn)為二車未接觸，無法查清事故成因，對該事故未進(jìn)行責(zé)任確認(rèn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案是一起因輕微交通事故引發(fā)的緊急避險損害責(zé)任糾紛案件。庭審查明，林某駕車行為符合緊急避險情況，主要有三點理由。

第一，險情客觀存在。林某駕駛轎車與方某駕駛客車交會時造成剮蹭、碰撞和人員傷亡更大損失的險情是即時、緊迫的，而不是出于臆想。第二，林某躲避行為具有不得已性。林某在雙方會車瞬間為避免造成更大損失，不得已向右轉(zhuǎn)方向躲避。第三，緊急避險造成的損害小于必要限度。林某的避讓行為導(dǎo)致車輛撞至路邊樹木的損失，小于未采取避讓行為極有可能導(dǎo)致兩車直接碰撞和人員傷亡的損失。

綜上，該事故符合緊急避險的各項要件?！吨腥A人民共和國民法典》第一百八十二條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償?！狈侥诚狄鸨景鸽U情發(fā)生的責(zé)任人，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。方某和保險公司以其車輛沒有碰撞林某車輛而無需賠償?shù)霓q解理由缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，法院判決由方某和保險公司賠償林某各項損失共計8000元。

緊急避險是指為了社會公共利益、本人或者他人的人身或其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害他人一定利益的避險行為。本案中，雖然雙方未發(fā)生剮蹭、碰撞或碾壓等直接接觸，但無接觸不等于無責(zé)任。“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的前提條件，只要當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系并對此具有過錯，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，林某的車輛損失確因采取緊急避險行為躲避方某車輛而產(chǎn)生，理應(yīng)受到相應(yīng)賠償。

在此，法官提醒廣大機動車及非機動車駕駛?cè)?，在車輛行駛途中務(wù)必遵紀(jì)守法、文明行車，珍愛生命、減速慢行，最大程度避免此類事故發(fā)生。