一名早產(chǎn)兒因出現(xiàn)氣促、呼吸暫停等癥狀入院，醫(yī)院持續(xù)9天對其給予有氧治療，最終導(dǎo)致這名早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（雙目失明）的悲劇。形成訴訟后，法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在診療措施不當(dāng)、未盡告知義務(wù)、風(fēng)險防范不足等過錯，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

起因：早產(chǎn)患兒治療措施不當(dāng)引訴訟

2020年10月25日，浩浩（化名）在某市婦幼保健院（以下簡稱保健院）順產(chǎn)出生。因其是孕期31周的早產(chǎn)兒，出生時體重僅1550克。其出生后出現(xiàn)氣促、皮膚青紫等癥狀，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入該院新生兒科治療，醫(yī)生診斷浩浩為新生兒吸入性肺炎、早產(chǎn)兒。從10月26日至11月3日，保健院在對浩浩采取抗炎、對癥治療的同時，連續(xù)9天對浩浩進(jìn)行鼻導(dǎo)管吸氧。其間，保健院僅于10月28日給浩浩進(jìn)行血?dú)夥治鲆淮危獨(dú)夥治龌厥靖黜?xiàng)指標(biāo)在正常范圍。11月4日，浩浩病情穩(wěn)定，保健院對浩浩停止鼻導(dǎo)管吸氧。此后，保健院繼續(xù)對浩浩進(jìn)行對癥治療。到11月16日，浩浩治愈出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28139.55元。

出院后，浩浩的父母發(fā)現(xiàn)孩子的眼睛有些睜不開，又回到保健院眼科就診，醫(yī)生建議其到其他醫(yī)院檢查。2021年3月20日，浩浩到北京某醫(yī)院治療，經(jīng)超聲波檢查后確診為雙眼ROP（即早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變）。4月11日，浩浩在該醫(yī)院進(jìn)行了左眼晶體切割、玻璃切割、剝膜、斷膜、注氣術(shù)。7月4日，浩浩再次在該院進(jìn)行了左眼玻體手術(shù)和再斷膜手術(shù)。

2022年2月22日，經(jīng)申請法醫(yī)司法傷殘等級鑒定，浩浩被鑒定為一級傷殘。事后，浩浩的父親汪某認(rèn)為保健院沒有告知家屬早產(chǎn)兒大量給氧后可能會出現(xiàn)的不良情況，治療措施不當(dāng)，對浩浩最終的損害結(jié)果有不可推卸的責(zé)任。因此，汪某向法院提起訴訟，請求判令保健院賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用合計995629元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

判決：醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯應(yīng)擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，浩浩系早產(chǎn)兒，出生時體重低，并出現(xiàn)氣促、口周青紫、呼吸暫停現(xiàn)象，具有吸氧指征，保健院對其及時采取鼻導(dǎo)管吸氧治療措施并無不當(dāng)。但是，保健院作為專業(yè)醫(yī)院，應(yīng)明知早產(chǎn)、低出生體重及吸氧是產(chǎn)生早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的高危因素，需嚴(yán)格掌握用氧指征、低濃度給氧，在用氧過程中要對早產(chǎn)兒進(jìn)行嚴(yán)密觀察、監(jiān)測，防止血氧過高。而保健院在給浩浩用氧過程中沒有嚴(yán)格掌握用氧指征，連續(xù)9天對早產(chǎn)兒用氧，僅進(jìn)行過一次血?dú)夥治?。雖然浩浩血?dú)夥治鲋笜?biāo)在正常范圍內(nèi)，但保健院未連續(xù)對經(jīng)皮血氧分壓及血氧飽和度進(jìn)行監(jiān)測，存在過錯。在對浩浩用氧之前，保健院對早產(chǎn)兒用氧可能產(chǎn)生的不良后果應(yīng)充分告知浩浩家人，但保健院沒有履行這一義務(wù)，亦存在過錯。

保健院應(yīng)知早期診斷、早期治療可降低早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的致盲率，對于有用氧經(jīng)歷的早產(chǎn)兒，院方有義務(wù)提醒浩浩家人早期進(jìn)行病變篩查并密切隨訪。在此問題上，保健院存在過錯。雖然浩浩系早產(chǎn)兒，視網(wǎng)膜發(fā)育不完善是其疾病產(chǎn)生的主要原因，但保健院在為其治療過程中存在明顯的醫(yī)療過失行為，與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系?？紤]到浩浩自身的體質(zhì)、病情以及院方的過錯程度，保健院依法應(yīng)對浩浩的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，法院作出如下判決：保健院向浩浩賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間護(hù)理費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計640500元;駁回浩浩父母的其他訴訟請求;訴訟費(fèi)按原告、被告民事責(zé)任比例分擔(dān)。

一審判決后，保健院不服判決，以原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤、承擔(dān)賠償責(zé)任的比例不當(dāng)、判決精神撫慰金無法律依據(jù)等為由提出上訴。二審法院審理認(rèn)為，保健院與浩浩存在醫(yī)患關(guān)系事實(shí)清楚。保健院的醫(yī)療行為業(yè)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)存在醫(yī)療過失行為，保健院無充足證據(jù)加以反證。據(jù)此，今年8月30日，二審法院經(jīng)審理作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

→ 專家提醒

保障患者知情權(quán) 構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系

□張兆利（山東省昌樂縣司法局法律援助工作者）

近年來，因侵害患者知情權(quán)引發(fā)的醫(yī)患糾紛時有發(fā)生。知情權(quán)作為患者的一項(xiàng)基本權(quán)利，是指患者有知悉自己的病情、治療措施、醫(yī)療風(fēng)險、醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)方基本情況、技術(shù)水平及其他醫(yī)療信息的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф僖皇艞l規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意;不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十二條規(guī)定：“公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，對病情、診療方案、醫(yī)療風(fēng)險、醫(yī)療費(fèi)用等事項(xiàng)依法享有知情同意的權(quán)利?！薄夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：“在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實(shí)告知患者，及時解答其咨詢。但是，應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果。”上述法律條文，均對患者的知情權(quán)作出了明確規(guī)定。

患者知情權(quán)和選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，依賴于醫(yī)方的告知。否則，患者的知情權(quán)及其他權(quán)利無從談起。因此，患者的知情權(quán)和選擇權(quán)與醫(yī)方的告知義務(wù)是相對應(yīng)的。醫(yī)方的告知義務(wù)主要包括病情、治療措施和風(fēng)險防控等方面。在病情告知方面，如實(shí)告知患者所患疾病的名稱、現(xiàn)狀、程度、趨勢和可能發(fā)生危害健康的后果等診斷結(jié)論。但是，出于防止患者病情急劇惡化、避免對患者可能或必然造成的不利后果的善意考慮，醫(yī)方也可對患者進(jìn)行延遲告知。在治療措施方面，醫(yī)方應(yīng)告知患者對其所患疾病將采取的治療方案，以及為避免危險所采取的預(yù)防措施。醫(yī)方采取手術(shù)治療時，應(yīng)當(dāng)由患者或其家屬簽字同意。

本案中，保健院應(yīng)明知早產(chǎn)、低出生體重及吸氧是產(chǎn)生早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的高危因素，更應(yīng)嚴(yán)格掌握用氧指征、低濃度給氧，在用氧過程中要對早產(chǎn)兒進(jìn)行嚴(yán)密觀察、監(jiān)測，防止其血氧過高。在給浩浩用氧過程中，保健院沒有嚴(yán)格掌握用氧指征，亦未將這些治療措施告知患者父母，存在過錯。在風(fēng)險防控方面，保健院在對浩浩用氧前，應(yīng)充分告知其家人早產(chǎn)兒用氧可能產(chǎn)生的不良后果和風(fēng)險，但院方?jīng)]有履行這一義務(wù)。同時，保健院應(yīng)知早期診斷、早期治療可降低早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的致盲率。對于有用氧經(jīng)歷的早產(chǎn)兒，保健院有義務(wù)提醒浩浩家人對患兒早期進(jìn)行視網(wǎng)膜病變篩查并密切隨訪，以爭取盡可能早發(fā)現(xiàn)、早治療，將該病變對浩浩視力的危害盡量降低。但是，從保健院提供的病歷中可以看出，其未履行該義務(wù)。法院在綜合浩浩自身的體質(zhì)、病情以及保健院的過錯程度，判決保健院對浩浩的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，是恰當(dāng)?shù)摹?