從曲阜到鄒城,有一條104國(guó)道,被命名為“孔孟新道”。其實(shí),在我看來(lái),索性以“孔孟之道”稱之最妙。每次從曲阜到鄒城,乘車行走在孔孟之道上,我總會(huì)想,我們離著孔孟之道還有多遠(yuǎn)?今日雖有大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化之國(guó)策,今日國(guó)人理解傳統(tǒng)、閱讀經(jīng)典都還存在著巨大的障礙。這里的障礙,不僅是文言文與白話文之間的隔閡,更有古今觀念的變遷造成的鴻溝。然而,孔孟之道及承載孔孟之道的《四書》其實(shí)是最可寶貴的人文思想資源,于今日的個(gè)人生命成長(zhǎng)乃至社會(huì)和諧進(jìn)步,都有不可忽視的意義。如何講清楚經(jīng)典的價(jià)值,講清楚孔孟之道的現(xiàn)代意義,是需要學(xué)者們努力,尤其是孔孟之鄉(xiāng)的學(xué)者們需要努力的。
幸好,在這一片圣域之中,活躍著一批致力于研究、普及和傳播儒學(xué)的學(xué)者,分布在曲阜師范大學(xué)、孔子研究院、孟子研究院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之中。多年來(lái),著書立說、登壇講學(xué)、講經(jīng)布道,不遺余力。孟子研究院的殷延祿老師便是其中一位。殷老師本身非科班出身,最早在鄒城市宣傳部門工作,后來(lái)參與籌建孟子研究院。隨后便任孟子研究院研究人員,擔(dān)任孟子書院執(zhí)行院長(zhǎng)。多年來(lái),我在曲阜、鄒城兩地參與各種儒學(xué)會(huì)議、講座等,與殷老師一見如故。起初,只是以書法家目之,其金文書法遠(yuǎn)近聞名,曾多次為拙著題寫書名,甚是感激。隨著交流日深,不免經(jīng)常談及《孟子》,尤其是當(dāng)年孟院組織《孟子》七篇講讀,邀請(qǐng)陳來(lái)、王志民、李存山、王中江、梁濤、楊海文、孔德立諸先生分別通講各篇,我經(jīng)常帶領(lǐng)研究生前往旁聽,會(huì)后總與殷老師就某些問題切磋,知其對(duì)《孟子》鉆研之深入。2022年春至2023年夏,在時(shí)任孟院副院長(zhǎng)袁汝旭先生支持下,洙泗書院與孟子書院聯(lián)合組織了“慢廬·慢讀”經(jīng)典會(huì)講之《孟子》通講活動(dòng),共分40期,每周末一期,由于特殊背景,大多數(shù)情況采取線上方式進(jìn)行。由殷老師、魏衍華、房偉、陳岳、劉昭、劉奎和不佞等為主,楊海文老師、劉瑾輝老師等友情支持,輪流擔(dān)任主講、與談和主持人。殷老師每次講,都能帶給聽眾以巨大的震撼和感動(dòng),原因就在于他對(duì)于所講的內(nèi)容十分熟悉,古往今來(lái)的注疏信手拈來(lái),而且很多平時(shí)很少被關(guān)注到的詮釋文本的使用,更是開闊眼界。更令人難忘的是,他對(duì)孟子文本的分析,層層疊疊,脈絡(luò)清晰,鞭辟入里,把相關(guān)文本的思想結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯,字面意思與言外之意都能揭示出來(lái),鉤玄索隱、闡幽燭微之能事畢矣。事后方知,他正在撰寫一部解讀《孟子》的書,而通過講解和討論,能夠更好地加以提升和完善。那時(shí),我便急切地盼望早日讀到這部經(jīng)典解讀之作。不到半年,癸卯歲尾,華中師大許剛兄自大武漢返招遠(yuǎn)老家,途經(jīng)鄒城,而我亦自西安返,相聚鄒西草堂,劉成兄邀約小聚。殷老師亦與焉。閑談間提及殷老師新書,知其業(yè)已脫稿,正待出版。我遂提出寫一篇序,殷老師欣然允之。
不久將書稿賜下,近47萬(wàn)字,為殷延祿老師和劉奎兄合撰,真可謂皇皇巨著。每章均設(shè)“經(jīng)文”“注釋”“譯文”“說要”四個(gè)欄目。趁著過年值班,自大年初三到初八,花了一周時(shí)間,逐字逐句通讀一過,使我獲得了很久沒有過的閱讀體驗(yàn)。每天我將讀過之后的一些可商榷之處標(biāo)出,返給殷老師。殷老師看完后再修改,與我商量是否合適。這樣的一個(gè)年假,確實(shí)很充實(shí)很有意義。
通讀此書如飲甘醴,回味無(wú)窮。現(xiàn)在,我便把讀后感匯報(bào)給各位讀者??偲饋?lái)一句話,這部《孟子心讀》給我們示范了“我們今天怎么讀《孟子》”。
我常常講儒學(xué)是生命的學(xué)問。所謂生命,首先是每個(gè)個(gè)體的具體生命,其次還包括共同體的大生命。儒家是“修己安人”之學(xué),“內(nèi)圣外王”之學(xué),“修齊治平”之學(xué)。這樣的學(xué)問,不是思辨的學(xué)問,而是實(shí)踐的學(xué)問。而這套實(shí)踐的學(xué)問,是以生命為核心關(guān)切的。所以,儒家講修身當(dāng)然是生命的學(xué)問,其實(shí),儒家講齊家、治國(guó)、平天下,依然是生命的學(xué)問。儒家一切的工夫都是圍繞生命而展開的。這樣的一套學(xué)問,一方面載于六經(jīng)、四書,一方面見于歷代圣賢、儒者之生命本身、生活本身、實(shí)踐本身。因此,理解儒學(xué),不僅要讀經(jīng)典,還要感悟圣賢、儒者之生命。當(dāng)然,經(jīng)典與圣賢往往是一而二、二而一的關(guān)系。從經(jīng)典中體知圣賢的思想、智慧及其生命輝光,才能真正全面地把握儒學(xué)。絕非僅僅從訓(xùn)詁所能得到的。因此,閱讀儒家經(jīng)典,就有一個(gè)讀書法在。在歷代的經(jīng)典讀書法中,最具代表性的就是朱子。朱子概括說:“循序漸進(jìn)、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力、居敬持志?!边@樣的讀書法,并不適合閱讀所有的圖書,而更適用于傳統(tǒng)經(jīng)典尤其是儒家的經(jīng)典。這部《孟子心讀》確乎體現(xiàn)了作者“走心”的閱讀,并把這種私人體知到的閱讀方法、閱讀技巧、閱讀歷程都呈現(xiàn)出來(lái),我們從中看到了朱子讀書法的影響,這確乎是難能可貴的。
歷代解孟之作夥矣,自趙岐《孟子注》到朱子的《孟子集注》再到焦循《孟子正義》是古今讀孟的必讀書?,F(xiàn)代學(xué)者的解孟之書,從楊伯峻先生《孟子譯注》到楊逢彬先生《孟子新注新譯》都是訓(xùn)詁學(xué)解孟的代表作,頗受學(xué)界重視,是自然的。梁濤老師《孟子解讀》、李景林老師《孟子通釋》是近年來(lái)哲學(xué)家解孟的代表作,義理深湛,讀后啟沃良多。楊海文老師致力于孟子研究,其《新編孟子正義》雖然尚未完成,但從其已有的《我善養(yǎng)吾浩然之氣——孟子的世界》及若干妙文,都給予我們以更深入的啟發(fā)。殷延祿老師和劉奎兄這部書,其實(shí)也能看到以上著述的影響,尤其是海文老師的思維方式的深刻影響。我想,相較于以上的解孟之作,這部書有幾個(gè)特點(diǎn)值得注意。
其一,“同情”與“溫情”的立場(chǎng)。解讀古書,我最為服膺的就是陳寅恪先生“了解之同情”說和錢賓四先生的“溫情與敬意”說。陳寅恪在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》中說:
凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者,其對(duì)于古人之學(xué)說,應(yīng)具了解之同情,方可下筆。蓋古人著書立說,皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境,所受之背景,非完全明了,則其學(xué)說不易評(píng)論,而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年,其時(shí)代之真相,極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料,僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部,欲藉此殘余斷片,以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu),必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神,然后古人立說之用意與對(duì)象,始可以真了解。所謂真了解者,必神游冥想,與立說之古人,處于同一境界,而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣,表一種之同情,始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失,而無(wú)隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說,與今日之情勢(shì)迥殊,何一不可以可笑可怪目之乎?
而錢先生的“溫情與敬意”說載于他的《國(guó)史大綱·引論》:“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者,尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意?!痹摃髡叻浅W杂X地有著這樣一種“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場(chǎng)。他們對(duì)孟子那種發(fā)乎內(nèi)心的欽服,雖然不能說沒有地緣的因素,但絕非關(guān)鍵的因素,因?yàn)樯硖幨ビ蚨镆暱酌系耐瑯硬簧?,所以關(guān)鍵還是在心靈的相契。而這種相契也不是自然就有的,它來(lái)自讀者在不斷地、反復(fù)的閱讀過程中,經(jīng)由“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場(chǎng)而獲得的真切的體知和體驗(yàn)。當(dāng)年徐復(fù)觀先生去見熊十力先生,匯報(bào)讀《讀通鑒論》的心得,徐先生滔滔不絕縷舉其中的錯(cuò)誤,被熊先生當(dāng)頭棒喝:“你這個(gè)東西,怎么會(huì)讀得進(jìn)書!任何書的內(nèi)容,都是有好的地方,也有壞的地方。你為什么不先看出它的好的地方,卻專門去挑壞的;這樣讀書,就是讀了百部千部,你會(huì)受到書的什么益處?讀書是要先看出它的好處,再批評(píng)它的壞處,這才像吃東西一樣,經(jīng)過消化而攝取了營(yíng)養(yǎng)。譬如《讀通鑒論》,某一段該是多么有意義;又如某一段,理解是如何深刻。你記得嗎?你懂得嗎?你這樣讀書,真太沒有出息!”徐先生晚年將此稱之為“起死回生的一罵”,他說:“恐怕對(duì)于一切聰明自負(fù)但并沒有走進(jìn)學(xué)問之門的青年人、中年人、老年人,都是起死回生的一罵”,我也常常跟學(xué)生們、年輕的朋友們提到這段故事,希望大家在接近經(jīng)典時(shí),首先應(yīng)該有一種正確的態(tài)度。如果沒有這樣一種“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場(chǎng),輕易地去指責(zé)古人,那所展現(xiàn)的只能是現(xiàn)代人的“傲慢與偏見”,而不是真知灼見。如果心中橫亙了很多“曲見”和“成見”,那么只能“如入寶山空手回”,這樣的讀書,何如不讀?
其二,“回環(huán)往復(fù)”的整體觀?!睹献印菲咂?,十四卷,三萬(wàn)多字。雖然出自孟子之親定,但依然保留了語(yǔ)錄體的特征,因此沒辦法像后世的專著那樣存在一個(gè)既定的結(jié)構(gòu)和義理的脈絡(luò)。這需要讀者對(duì)全書有通盤的把握和考量。不能說過去的解孟做不到這樣的整體觀,只是說殷老師這部書,非常充分地展現(xiàn)出這種“回環(huán)往復(fù)”,前后呼應(yīng),一呼百應(yīng),這充分說明了該書作者對(duì)《孟子》文本超級(jí)熟悉,所以才能做到信手拈來(lái)。而且,他們拈來(lái)的還不限于《孟子》本身,而且還會(huì)把孔夫子請(qǐng)出來(lái),加以佐證。孟子與孔子一脈相承,“夫子以仁發(fā)明斯道,其言渾無(wú)縫罅,孟子十字打開,更無(wú)隱遁”(陸象山語(yǔ))?!墩摗贰睹稀穬刹拷?jīng)典確乎存在著內(nèi)在的相通。雖然,荀子也是能夠發(fā)展孔子思想的戰(zhàn)國(guó)大儒,但如果將《論》《孟》《荀》放在一起,那非常顯而易見的是,《論》《孟》更親近一些。殷老師非常精準(zhǔn)地把握住了這種親近關(guān)系,并將之揭橥出來(lái)。
其三,綿密入微的義理結(jié)構(gòu)分析。歷史上的解孟著作,有漢學(xué)的解法,有宋學(xué)的解法;當(dāng)代的解孟著作,有訓(xùn)詁式的解讀,有思想式的解讀。這部書顯然并沒有偏向某一類,而是對(duì)歷史上諸眾解讀的融會(huì)貫通。書中的“說要”部分是全書的重點(diǎn),也是最有意思的部分。作者說:“‘說要’部分以經(jīng)典融入生活,關(guān)注百姓日用,說理力求貼切,情義交融?!蔽蚁?,這樣的自我要求,書中全然實(shí)現(xiàn)了。通過這一方式,能夠相當(dāng)充分地講述自家的觀點(diǎn),并可以就觀點(diǎn)做盡可能詳盡地論述和分析。就我目力所及,該書對(duì)《孟子》文本的義理解析是十分徹底和深刻的。作者善于總結(jié)《孟子》若干表述的義理意義,并把它們加以提煉概括,不僅對(duì)歷史上大家習(xí)以為常的“義利之辯”“王霸之辯”“華夷之辯”“經(jīng)權(quán)之辯”等都做出了自己的分梳,而且還提出了“山木的啟示”“山水的啟示”“山徑的啟示”“口腹的啟示”等諸多新提法。當(dāng)你讀了這些體貼入微的有關(guān)“啟示”的雋永的文字,我相信你必然莫逆于心,欣然有所悟!不僅如此,作者對(duì)《孟子》文本的分析是“結(jié)構(gòu)”式的。他們不僅善于體貼,而且還巧于把握結(jié)構(gòu)。經(jīng)他們一分析,我們就猛然發(fā)現(xiàn)《孟子》每段文本,都是結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)、層次分明的。很多人讀《孟子》只是粗線條地感受文字,最多觀照到思想,但鮮有能夠深入義理的結(jié)構(gòu)之中的。作者這樣一種結(jié)構(gòu)分析的方法,我想和他們所征引的諸如李贄《四書評(píng)》、馮夢(mèng)龍《四書指月》、呂留良《四書講義》、姚永概《孟子講義》、唐文治《四書大義》、程兆熊《四書大義》及蔡仁厚《孟子要義》等這些他們所常讀喜讀的古今解著作的影響有關(guān)。而作者能“更上一層樓”,以現(xiàn)代的語(yǔ)言、明白的層次、詳盡的分析,把《孟子》義理思想的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)給讀者,這是極其不易做到的。
其四,對(duì)“性本善論”的堅(jiān)守。我把由孔子開創(chuàng)的儒學(xué),分為四個(gè)部分,即天道觀與天命論;心性論;修養(yǎng)論或工夫論;政治論。而儒家義理大廈的根基是心性論。孟子最大的義理貢獻(xiàn)端在于性善論的提出和論證。程子說:“孟子大有功于世,以其言性善也?!毙陨普撘唤?jīng)提出,便成為儒學(xué)心性論的正統(tǒng),后世更成為主流。但時(shí)至今日,性善論卻遭到了極度的懷疑乃至否定。即便堅(jiān)持性善論,也無(wú)法認(rèn)可性本善論。諸多學(xué)者都發(fā)文加以論證,否定性本善說。公開堅(jiān)持性本善說的,僅有郭齊勇師、李景林老師、楊海文老師等寥寥數(shù)人。當(dāng)然我相信還會(huì)有不少,只是沒有公開的論文或主張罷了。但也不免令人感到悲涼,我曾寫過一篇小文“我們今天怎么接受孟子”,便是針對(duì)此事而發(fā)。我提出:“理解孟子,從了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開始”,“接受孟子,從理解‘性善論’開始”兩個(gè)判斷。而我通讀這部《心讀》,發(fā)現(xiàn)殷老師和劉奎兄也是我的同道。他們以其獨(dú)有的方式,對(duì)孟子的性本善論進(jìn)行了多方位的解析,對(duì)一些其他的說法也進(jìn)行了反駁,可謂先得我心,深契我心。我覺得關(guān)心孟子的讀者,不能不對(duì)這些內(nèi)容加以留意。
其五,“有我”的體知與觀照。作者對(duì)《孟子》文本的解讀,不僅揭示出《孟子》義理結(jié)構(gòu)的層次性,更注入了生命的體知與觀照,而且是“有我”的那種體知與觀照。現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一般要求是,面對(duì)任何文本,都要秉持一種“客觀”的態(tài)度,當(dāng)作一種“對(duì)象”。這與傳統(tǒng)儒學(xué)的經(jīng)典解讀方式有截然的不同。既然儒學(xué)是生命的學(xué)問,經(jīng)典是有生命的圣賢智慧,那么如果不從讀者的生命出發(fā),不去觀照文本內(nèi)部所承載的圣賢生命,“理解”便難以達(dá)成。只有透過文字,深入文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu),窺測(cè)圣賢義理的奧蘊(yùn),并揆之以歷史這個(gè)大生命和自我這個(gè)小生命加以體知,方能有真切的理解?!拔摇辈粌H要理解圣賢,而且還應(yīng)該敞開心扉,用圣賢的義理來(lái)“掃描”我全幅的生命和全部的生活,我才能獲得真切有效的生命工夫法門,從而獲得自我成長(zhǎng)的契機(jī)。這樣的“有我”的體知與觀照,源自朱子所謂的“切己體察”,也是孟子所謂“深造自得”的產(chǎn)物。唯有這樣的“切己體察”,才能熠熠生輝,產(chǎn)生一種感染的力量。
其六,“說文解字式”的訓(xùn)解。對(duì)一般讀者而言,進(jìn)入古典文本,首當(dāng)其沖的阻礙就是文字。所以,對(duì)經(jīng)典文本中的人物、地名、名物制度等加以注解,是今天經(jīng)典解讀必不可少的環(huán)節(jié)。這部《心讀》自然也不例外。但是,該書的注解有一個(gè)突出而鮮明的特點(diǎn),那就是“說文解字”式的解讀。殷老師是以金文見長(zhǎng)的書法家,而且多年來(lái)為當(dāng)?shù)氐恼陆逃v座,都將自己的書法特長(zhǎng)發(fā)揮到極致,并通過字形的分析,獲得字義,并層層遞進(jìn),解析其本義、引申義、后起義等。該書繼承了這一做法,并發(fā)揮得淋漓盡致。這些說文解字,是殷老師通過參考大量前人著作而得出的結(jié)論,或許個(gè)別的解析會(huì)存在爭(zhēng)議,但是總體而言將會(huì)給讀者帶來(lái)極為不同的閱讀體驗(yàn)。我相信,讀者借助這樣的說文解字的解讀,更能建立起文字背后的文明史的圖像,將思想與文字加以關(guān)聯(lián)思考。
《孟子》是一部能夠給人以力量的經(jīng)典,宋明諸老說孟子有“泰山巖巖之氣象”。我雖然自研究生時(shí)代開始,便以早期儒學(xué)為業(yè)。所撰著的書與文,多以孔子及七十子為主,鮮有涉及孟子者。然而,我自忖在氣質(zhì)上更接近于孟子,在性情上更鐘愛孟子。殷老師溫潤(rùn)玉如,劉奎兄謙虛好學(xué),更接近于孔子。然而,他們解讀《孟子》真正能夠精義入微,將孟子講活了,將孟子的精神激活了。我通讀這部書稿的過程,也是一種享受的過程,一種自反的工夫?!暗虏还?,必有鄰”,在孔孟之道上,我們是同行者。吾為此幸。秀才人情紙半張,欣逢殷老師和劉奎兄大作出版,聊述讀后心得如上。是為序。
(作者系曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院副院長(zhǎng)、教授)