〔摘要〕 魏晉南北朝時期，拓跋氏政權(quán)統(tǒng)一北方建立北魏，立法上積極推進(jìn)漢化，首創(chuàng)北朝重視法典編纂之風(fēng)，制定出“綜合比較，取精用宏”的《北魏律》，成為中華法系初成的重要助力，也是北系律典之經(jīng)典。通過對南北朝諸律的比較可以看出，成就隋唐如此精美的律典當(dāng)是南北朝共同合作的結(jié)果，中華法系的形成與魏晉南北朝時期法文化的碰撞與法制創(chuàng)舉有很大的淵源。

〔關(guān)鍵詞〕 《北魏律》；中華法系；北朝諸律；南朝諸律；北優(yōu)于南

〔中圖分類號〕D929 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2024）04-0103-07

魏晉南北朝時期是中華法系形成的關(guān)鍵時期，也是政權(quán)密集更迭的相對混亂時期。自曹魏以后，司馬氏奪權(quán)統(tǒng)一全國，建立了西晉。晉代司馬氏三代逐步確立了貴族制，北魏孝文帝參照五服制度將以鮮卑為中心的胡族大致劃分為統(tǒng)治階層和非統(tǒng)治階層。北周形成八柱國十二大將軍的府兵制度，且在西魏之際就形成了以西周為藍(lán)本的官僚組織，重新建立了皇權(quán)專制官僚統(tǒng)治。北齊內(nèi)部分化，傳統(tǒng)士族門閥同新興的地方豪強(qiáng)有所隔閡，地方豪強(qiáng)希望政權(quán)更迭，這樣才能分得革命果實(shí)，而北周則相對統(tǒng)一，一致反對漢化，因而北周戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的北齊統(tǒng)一了北朝，南方的陳朝也受到門閥士族的影響，延續(xù)了自西晉以來的優(yōu)待門閥的傳統(tǒng)，加上偏安一隅，自然毫無統(tǒng)一的動力。隋朝便是以北周為關(guān)中的反對漢化勢力，以及山東伴隨經(jīng)濟(jì)商業(yè)而新興的豪族勢力，加上江南陳朝門閥權(quán)貴這三方勢力下再度統(tǒng)一中原的，因此開國年號定為“開皇”，重新開創(chuàng)皇權(quán)專制政權(quán)。

須知，南朝與北朝的差別在于皇權(quán)勢力強(qiáng)弱的不JilVk6dfi60eeBcN2A34WgGheqcP2Wxk2zdPSE1+Wxk=同。南朝與北朝的劃分意味著北方少數(shù)民族統(tǒng)治創(chuàng)造的政治、法律和文化是足以和南朝分庭抗?fàn)幍?，隋唐皇朝也正是在北方勢力奠基下才能再度統(tǒng)一。我們將四至六世紀(jì)統(tǒng)稱為南北朝，實(shí)乃以漢族為中心的寫史觀第一次發(fā)生了真正的動搖。在少數(shù)民族建立的北方政權(quán)所展開的法制建設(shè)中，北魏平城時期的立法活動非?；钴S，也是北朝諸律之代表《北魏律》的主要制定時期。這一時期的法制建設(shè)分化為南北兩系，具有各自鮮明的特征，最終共同作用于唐律的定型與中華法系的成熟。

一、制律環(huán)境的醞釀：平城興起

司馬炎奪魏平吳后所建立的統(tǒng)一政權(quán)“西晉”在八王之亂后，被北方少數(shù)民族所取代，滅掉西晉的北方少數(shù)民族的一支拓跋氏創(chuàng)建北魏。西晉末期，拓跋氏首領(lǐng)被西晉封為“代王”，名義上成為了中原王朝的分封國。338年拓跋什翼犍正式建立了代國。376年，代國被前秦所滅，鮮卑族的力量暫時受到了壓制。直至淝水之戰(zhàn)，前秦帝國瓦解，前秦征服的部族紛紛謀求復(fù)國，于是，拓跋什翼犍之孫拓跋珪于386年重建代國，不久又改國號為“魏”，史稱“北魏”。之后，拓跋氏擊敗了周邊各部，統(tǒng)一了漠南，于是和后燕大戰(zhàn)，占據(jù)了山西、河北一帶。398年，拓跋珪遷都平城（今大同）稱帝，即魏道武帝。北魏從建立至分裂為東魏和西魏，在148年的時間中歷經(jīng)三座都城，其中以平城歷時最長，長達(dá)97年。平城時期是北魏政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會的快速發(fā)展時期，也是法制建設(shè)開展的快速時期。

平城位于今山西大同地區(qū)及其附近，地處黃土高原之上、大同盆地之中心，西北多山，東部臨河，中、南部為平原，地理位置極其重要。這樣特殊的地緣優(yōu)勢使得平城成為農(nóng)耕文化與游牧文化的重疊地帶，也有利于軍事上的作戰(zhàn)防守。秦漢時期，平城設(shè)縣，隸于雁門郡，居民皆以漢人為主。至五胡亂華，匈奴南下，平城開始被北方游牧民族所實(shí)際控制。398年，北魏將都城遷于此地，確定“東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內(nèi)之田”〔1〕2850。拓跋鮮卑進(jìn)入平城后，創(chuàng)造了長達(dá)近百年波瀾壯闊的北魏平城時期。歷經(jīng)北魏道武、明元、太武、文成、獻(xiàn)文、孝文六帝的平城，也迎來人口的大量遷入。《魏書·太祖紀(jì)》記載，“辛酉，車駕發(fā)自中山，至于望都堯山。徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬，百工伎巧十萬余口，以充京師”〔2〕31-32。遷入人口不僅包括漢人，還包括大量山胡、匈奴、高車、鮮卑別種等非漢民族。隨著軍事征討，還吸收了大量各族降民、西域及其他國家的朝貢使等，這一時期的民族融合達(dá)到了高度繁榮。

北朝由于漢化之需，律典成為北方統(tǒng)治者合法性來源的重要基礎(chǔ)，制律成為北魏政權(quán)定都平城后相當(dāng)長的一段時期的主要任務(wù)。自太祖道武帝于天興元年命三公郎中王德定律令、“申科禁”開始，北魏的立法活動主要集中于平城時期，而《北魏律》的修訂，也正是于這一時期開展。平城時期的制律活動得益于北魏開國時期較為理想的社會狀況、文明程度和漢化程度，也由此直接影響到了制律技術(shù)和律典內(nèi)容及體例的完備，成為影響整個北族政權(quán)及其社會發(fā)展?fàn)顩r的重要前提。北魏建立之初受華夏文化的影響是比較深入系統(tǒng)的。一方面，鮮卑民族本身就是一支漢化程度很高的民族，拓跋民族也有著百余年文明發(fā)展的積淀。在鮮卑族進(jìn)入中原之前，其他少數(shù)民族大多已定居中原，經(jīng)國家“編戶齊民”，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但由于西晉政權(quán)并未對其真正進(jìn)行有力的教化與統(tǒng)一，因此這些少數(shù)民族的漢化程度依然不高。而長居塞外的鮮卑族，為了與中原接軌，增加經(jīng)濟(jì)往來與文化交流以提振本民族的發(fā)展，很早便接受了漢文化。另一方面，北魏道武帝拓跋珪進(jìn)取中原以后的宏圖偉志，使得北魏政權(quán)在吸收中原文化方面得到了跨越式發(fā)展。根據(jù)《魏書·崔浩傳》中記載，“太祖用漠北醇樸之人，南入中地，變風(fēng)易俗，化洽四?！薄?〕811，拓跋珪對于改造北族社會、再造正統(tǒng)體制是有著堅定決心和行動力的，這從北魏開國時期國號的選擇與確立上亦可體現(xiàn)〔4〕。

以往學(xué)界多認(rèn)為，北魏建立之初的文明狀況較低，因此不具備成熟的制律環(huán)境，認(rèn)為經(jīng)過較長時期發(fā)展而約定俗成的習(xí)慣法成為北魏社會秩序保障的重要手段，漢族社會的禮制、刑法并未在其內(nèi)部發(fā)揮作用〔5〕，此類說法是有失偏頗的。還有學(xué)者以平城的城區(qū)和近郊建筑風(fēng)貌中出現(xiàn)佛教建筑較多為判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為平城的文明發(fā)展程度較低，在文化系統(tǒng)的導(dǎo)向上提倡簡單易行〔6〕。學(xué)者樓勁對拓跋氏入主中原時的文明程度進(jìn)行了評估，他認(rèn)為在北魏開國前后社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)和文明程度的估價上，南、北國史系統(tǒng)除不同程度地存在著信息來源上的局限外，更受到了特定立場的限制，最終都呈現(xiàn)出貶抑的基調(diào)。但事實(shí)上，北魏開國之際從技術(shù)、工藝到整套知識體系和文明意識形態(tài)的發(fā)展程度，均已足夠支撐其順利完成從僻居陘北的拓跋代國，到進(jìn)據(jù)中原的大魏王朝的轉(zhuǎn)折〔7〕?？傊蔽耗茉谥性貐^(qū)建立起相對鞏固的統(tǒng)治，其都城平城迎來數(shù)百年繁榮，離不開相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)、技術(shù)手段、知識水平和觀念形態(tài)，這些也成為北魏制律的重要前提。

二、制律經(jīng)驗(yàn)的積淀：律學(xué)、玄學(xué)與佛教文化

隨著東漢時期佛教的傳入，魏晉南北朝時期的儒、釋、道三教在論爭中逐漸融合，直接影響到中華文明的發(fā)展方向，也影響了律典制定的整體格局。程樹德提出北魏律法“大率承用漢律，不盡襲魏晉之制”〔8〕449的命題；陳寅恪稱北魏律法“匯集中原、河西、江左三大文化因子于一爐而冶之，取精用宏，宜其經(jīng)由北齊，至于隋唐，成為二千年來東亞刑律之準(zhǔn)則也”〔9〕107。可以看出，北魏律法在起步階段承襲漢制，后期則匯集多家〔10〕，冶漢、魏、晉律于一爐，以“綜合比較，取精用宏”〔9〕124著稱。因此，中原傳統(tǒng)律學(xué)、魏晉玄學(xué)思潮、儒釋道的融合，都或多或少地為北魏政權(quán)制律提供了思想或技術(shù)的指導(dǎo)。其中，律學(xué)提供立法技術(shù)，玄學(xué)提供制律方法，佛學(xué)提供內(nèi)在機(jī)理。

（一）中原律學(xué)的技術(shù)指導(dǎo)

中國古代法律知識譜系構(gòu)建自漢代起，轉(zhuǎn)變?yōu)橐廊寮医?jīng)典講解、注釋律典條文的學(xué)問，史稱“律學(xué)”。兩漢律學(xué)在其發(fā)展過程中具有濃厚的儒學(xué)經(jīng)義色彩，包括指導(dǎo)思想、注律根據(jù)及司法解釋，皆遵從著經(jīng)學(xué)的原則和學(xué)術(shù)方法。魏晉南北朝時期，中原律學(xué)已得到較大發(fā)展。一方面，就大環(huán)境而言，漢末以來至魏晉時期，儒家經(jīng)學(xué)受到佛、道的有力挑戰(zhàn)，經(jīng)學(xué)權(quán)威的削弱給律學(xué)發(fā)展創(chuàng)造了較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，律學(xué)逐漸獨(dú)立化，在法律注釋與律學(xué)專論等方面獲得了巨大的進(jìn)步，針對律學(xué)的重要問題、法理精神、立法原則進(jìn)行闡述，對邏輯化法律術(shù)語進(jìn)行辨析，對律典體例編排進(jìn)行探究，豐富了律學(xué)的內(nèi)容，為后世律學(xué)的發(fā)展與法典編纂提供了極大的經(jīng)驗(yàn)積累。另一方面，作為經(jīng)學(xué)附屬的律學(xué)帶來了律典立法技術(shù)的完善和篇章體例的進(jìn)步，但并未完全擺脫正統(tǒng)儒學(xué)的影響。少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治北方時期，大部分漢人南渡，但也有不少尚未南遷的漢人，在統(tǒng)治者以漢法治漢人的治國理念影響下受到相當(dāng)程度的重視，并以其具備的傳統(tǒng)儒學(xué)素養(yǎng)對律典制定提供了重要幫助。在漢族律學(xué)家的參與下，北魏政權(quán)在修訂律典的過程中，注重吸收中原傳統(tǒng)律學(xué)的成果，并注重通過律典強(qiáng)化正統(tǒng)地位。與南朝“王與馬共天下”恰恰相反，自北魏政權(quán)建立之初，皇權(quán)就以一種十分強(qiáng)勢的姿態(tài)展現(xiàn)，在強(qiáng)大的皇權(quán)作用之下，自秦代建立的職業(yè)化官僚群體再次發(fā)揮作用，不僅重構(gòu)了傳統(tǒng)官僚制度模式，而且在律典制定方面注重學(xué)習(xí)效仿漢制，推動法律儒家化，塑造出設(shè)計精湛的律典體系。南北諸律之優(yōu)劣，形式上體現(xiàn)為完善的律典，而本質(zhì)在于皇權(quán)勢力的強(qiáng)弱。

（二）魏晉玄學(xué)帶來的律典簡化運(yùn)動

玄學(xué)最早指的是五術(shù)，包括山、醫(yī)、命、卜、相等實(shí)用生活指南，經(jīng)由魏晉人士結(jié)合社會局勢，將玄學(xué)五術(shù)歸納為“名教與自然”關(guān)系的主題。魏晉時期是玄學(xué)最為興盛的階段，在魏晉人士看來，玄學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義在于融合的儒、道、釋三家。儒家以“玄理”為本，發(fā)表玄論和玄言，著重探討抽象的本體；道家則體現(xiàn)為“玄妙”之風(fēng)，“道可道，非常道”，以簡單的語言闡述深奧之理；佛家則追求“玄靜”，即追求精神上的超邁與寧靜，自由和玄遠(yuǎn)。其本來意義是從經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)出發(fā)，完全是用于指導(dǎo)日常生活的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)一貫堅持的實(shí)踐理性，而在政治的裹挾之下，玄學(xué)從日常生活進(jìn)入了政治世界，用來解釋政治興替，轉(zhuǎn)而成為國家意識形態(tài)。東漢以來名實(shí)不副的政治現(xiàn)狀讓儒家知識分子十分尷尬，禮法之名的虛偽性日漸暴露，玄學(xué)基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)用主義的考慮，采取重審儒家名教的“辯名析理”之法，對儒家發(fā)起挑戰(zhàn)，成為解決儒家信仰危機(jī)并推動儒家理論提升的良法。在佛教引入華夏之后，佛教的造化觀和眾生平等之觀念動搖了儒家建立在“親親尊尊”原則上的禮義秩序，加上道家的“任自然”之風(fēng)再次興起，玄學(xué)開始轉(zhuǎn)向自然，試圖重尋自由生命的意義，以及探尋“人間到底需要什么樣的規(guī)范秩序”等關(guān)涉統(tǒng)治基礎(chǔ)的答案。

玄學(xué)崇尚佛教簡單質(zhì)樸的修行生活，以及道家放浪形骸的自然（自由）秩序，認(rèn)為律學(xué)應(yīng)當(dāng)不再受經(jīng)學(xué)支配。這是玄學(xué)帶給律學(xué)“發(fā)現(xiàn)獨(dú)立自身價值”的價值論啟示。那么，應(yīng)如何完成律典脫離繁瑣經(jīng)學(xué)的任務(wù)？必須要從精簡律典入手。于是，玄學(xué)為簡約律典提供了方法論上的指引，即用“執(zhí)一統(tǒng)眾，以簡馭繁”的方法來化約繁雜的律法，對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)影響下繁雜的立法模式發(fā)起挑戰(zhàn)，為革新簡約律法提供了契機(jī)，直接作用于作為南系法標(biāo)桿的《晉律》的制定，也間接對《北魏律》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

自《晉律》開始，歷代立法水平優(yōu)劣之評價多以律典簡明與否為標(biāo)準(zhǔn)。北魏首開北朝重視法典編纂之風(fēng)，條文雖增加了約200余條，但仍維持了《晉律》20篇體例；《北齊律》條文已有949條，但將20篇壓縮為12篇，以使整體篇目更為簡明。這樣的簡約化律典運(yùn)動一直到唐律的500余條，明律的490余條。清代采用律例合編體例，然維持帝國運(yùn)行的基本法條數(shù)仍在2000余條，基本上保持了魏晉南北朝時期的規(guī)模。

（三）“文成復(fù)法”與佛教文化的熏染

佛教進(jìn)入中國，是中國思想史上的一個重大“事件”，為沉浸在儒、道思想中的魏晉思想發(fā)展注入了新的血液，極大地改變了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的道路。北魏政權(quán)時期，佛教文化通過“文成復(fù)法”得到了發(fā)展和傳播，作為其時的典型主流文化，不能說對其時的法律、法典編纂全無影響。

北魏建國前，漢地佛法已相當(dāng)興盛，北魏政權(quán)建立后，初代帝王雖崇佛法，但將重心放在與鞏固政權(quán)直接相關(guān)的政治與軍事建設(shè)上，并未對佛教文化的推廣付出心力。與中原漢族政權(quán)不同，拓跋鮮卑在建都平城之初，除推崇正統(tǒng)儒學(xué)之外，還喜好黃老佛經(jīng)。北魏政權(quán)建立后，非常重視與漢族士人的合作，其中，不少士人以道家為信仰。《南齊書·魏虜傳》中提到，“佛貍（太武帝）已來，稍僭華典，胡風(fēng)國俗，雜相揉亂”〔11〕990。這也是此時期鮮卑文化比較典型的特質(zhì)?？梢钥闯觯蔽撼跗诜鸺遗c諸家雜相糅亂，并未形成一支統(tǒng)一的文化力量。而佛道之間相互排斥使得佛學(xué)一度消頹，至文成帝拓跋濬即位之初頒復(fù)佛詔，推崇佛法，佛教經(jīng)北魏初期的萎靡不振之后迅速崛起。在執(zhí)政者、朝廷權(quán)要人物、上層僧侶的孜孜努力下，北魏平城時期開鑿石窟、興建寺廟、完善僧官制度、發(fā)展寺院經(jīng)濟(jì)、組織譯經(jīng)活動，規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)，成為中國佛教發(fā)展史上的一次高峰。

北魏崇佛，固然可視為漢化之一端，但在拓跋氏看來，或許也是強(qiáng)調(diào)自身文化與中原有別，彰顯自主性之一端。例如北魏佛教造像，向?yàn)楹笫蕾澴u(yù)，別具一格，對中原文化影響深遠(yuǎn)；再如這一時期的佛教寺院既具有鮮明的宗教功能，又兼具社會功能，其教育方式對世俗學(xué)校和世俗教育產(chǎn)生了影響。作為外來宗教，傳播是其實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要方式，而本土化則是能夠獲得更大范圍傳播的重要方式。為適應(yīng)中國傳統(tǒng)社會的政治和文化要求，北魏平城時期的佛教有意識地以一種主動姿態(tài)兼容儒、道思想，唐長孺先生指出，“由于信仰佛教的士人早已接受名教和自然合一之說，所以很快地就利用過去‘將無同’的辦法，簡單承認(rèn)周孔與佛相結(jié)合”〔12〕327。儒釋道的碰撞與融合、差異和聯(lián)結(jié)，建立了以強(qiáng)大皇權(quán)為后盾、以都城平城為中心的北魏文化系統(tǒng)，在北中國迸發(fā)出全新的生機(jī)與力量，推動了北魏制律的方法與內(nèi)容革新，影響到整個北方法制的建設(shè)，“使北方社會走上了一條獨(dú)特的歷史道路，并最終構(gòu)成了走出門閥政治、通向重振的隋唐大帝國的歷史出口”〔6〕。

三、制律范本的產(chǎn)生：《北魏律》與北朝諸律

魏晉南北朝時期立法表現(xiàn)出來的進(jìn)程，意味著這一時期“業(yè)已持續(xù)涌動著一種明顯的制定法自覺和實(shí)踐，遂使整個法律體系的發(fā)展逸出了秦漢以來因循的軌道，也以此展示了一個延續(xù)至隋唐而波瀾迭起的制定法運(yùn)動的開篇”〔13〕。在這個過程中，北朝諸律的宏觀創(chuàng)制，為這一制定法運(yùn)動塑造了經(jīng)典的制律范本。

（一）從《北魏律》到《北齊律》

北魏統(tǒng)一北方后，重建漢人官僚行政體制，改定律令，確立皇權(quán)政體。天興元年（398年）北魏太祖拓跋圭基于前代“刑網(wǎng)峻密”，重新修訂科令，以崇尚簡易為原則，后經(jīng)約100多年的修律，至孝文帝在位（471—499年）期間終成《北魏律》?！侗蔽郝伞穮⒖疾芪郝珊汀短┦悸伞返钠矿w例，共20篇，唐朝即已失傳。根據(jù)《魏書》《通典》《唐律疏議》等記載，其可考篇目僅有15篇?！侗蔽郝伞返念C行，一改北魏初期“禮俗純樸，刑禁疏簡”“臨時決遣”的法制狀況，成北系律典之經(jīng)典。

北魏后期為應(yīng)付動亂局面，魏孝武帝太昌元年（532年）詔曰：“前主為律，后主為令，歷世永久，實(shí)用滋章?！庇谑橇顖?zhí)事之官四品以上集于都省，“取諸條格，議定一途”，此后，格取代律令成為主要法律形式。不久北魏分為東魏、西魏，與南梁三分天下，彼此征戰(zhàn)而無暇顧及律令編修，因此一直沿用北魏末期的格，直至興和三年（541年）才頒定了著名的《麟趾格》。北齊文宣帝時（550—559年）“議造齊律，積年不成”，于是只得重新刊定《麟趾格》，作為正刑定罪依據(jù)，格由副法上升為主法。北齊中后期，政局漸穩(wěn)，格雖為“通制”，但律令才是法律之正統(tǒng)。早在北齊初期就有人反對廢律用格，至北齊武帝河清三年（564年）方制成《北齊律》，才使以格代律的局面告終。

《北齊律》是在崔昂主持下，以《北魏律》為藍(lán)本，校正古今，銳意創(chuàng)新，由封述、趙彥深、魏政、陽休之、馬敬德等一大批律學(xué)家共同參與，歷10余年完成，共12篇949條，另說為963條，以“法令明審，科條簡要”著稱于世。其中，將刑名與法例合為名例一篇，改宮衛(wèi)為禁衛(wèi)，將宮廷警衛(wèi)擴(kuò)至關(guān)禁；增加違制，完善了吏制的規(guī)定。北齊之后，北周因崇尚西周禮治和法度，所以仿《尚書》和《周禮》修律，至武帝保定三年（563年）修成《大律》，共25篇1537條。因《大律》仿《尚書》《周禮》，雜采魏晉諸律，削足適履，左支右絀，令律典“今古雜糅，禮律凌亂”。就此而言，《北齊律》克服了南朝律的繁蕪，且不似北周刻意仿古，注重禮律并舉，又在罪名與刑制上皆有創(chuàng)新。因此，隋朝雖承北周，然“其律獨(dú)采齊制而不沿周制”〔8〕521。

總體來看，北朝少數(shù)民族統(tǒng)治者由于本身特殊的歷史文化傳統(tǒng)，在各家融合的基礎(chǔ)上，不會太拘泥于傳統(tǒng)儒家倫理的約束抑或刻意回避撼動祖法，加之傳統(tǒng)律典條文對于少數(shù)民族政權(quán)來說并不十分適用，需結(jié)合實(shí)際加以變通，因而可以既大刀闊斧地簡化律典，又精雕細(xì)琢地調(diào)適條文，在立法改革上較南朝更為徹底。以北魏拓跋氏政權(quán)為代表，為以律典彰顯統(tǒng)治權(quán)威，加快統(tǒng)一，更是在法典化方面不斷精進(jìn)。

（二）北朝諸律的宏觀創(chuàng)制

北朝制律之所以優(yōu)于南朝，其主要表現(xiàn)是為中華律典的后續(xù)發(fā)展提供了三個范本的律典模式：一是《北魏律》（495年編纂），共20篇832條。北魏首開北朝重視法典編纂之風(fēng)，該律將《泰始律》的戶、興、廄以及保衛(wèi)皇權(quán)（憲制）提前，且擴(kuò)展了620篇，這是歷經(jīng)一個世紀(jì)的漢化成果，畢竟從胡漢對立到胡漢交融需要時間，為后世少數(shù)民族移植外來法提供了時間上的參照（約100—150年）。其延續(xù)了《泰始律》20篇的體例，條文增加了約200余條。從篇名來看，有兩個改變：將九章律“具律及其后3篇”直接提到了前5篇之前，且將增加的“衛(wèi)宮和違制”提到了“戶興廄”之前，以進(jìn)一步確?；蕶?quán)安全。在刑名的設(shè)計上，胡漢雜糅，鞭刑乃胡族刑罰，門誅和禁錮乃漢人刑罰。此外，北魏進(jìn)行了其他司法改革，如設(shè)立尚書以分廷尉之權(quán)，還如創(chuàng)設(shè)宮闕登聞鼓直訴制度，可使皇帝直接受理民眾冤案，或與游牧民族君王能同百姓廣泛直接接觸有關(guān)。

二是563年頒布的“繁而不要”的北周律。傾向于保守的宇文氏直接追溯周禮，形成了25篇1537條的律典規(guī)模。該律將“祀享、朝會、婚姻”這種源自于禮的古老制度前置，禮律功能相混，無比凌亂，且不切實(shí)際，難以適用。不過，這是“婚姻”首次單獨(dú)出現(xiàn)在律典篇目中，為后世的“戶婚”單獨(dú)成篇提供了參照。且該律將程序法后置，形成了實(shí)體在前、程序在后的律典格局。北周重用關(guān)中謀士蘇焯，推行周官制度，以吸引漢族士族階層支持認(rèn)同少數(shù)民族皇朝統(tǒng)治的政治需要，首開中國傳統(tǒng)律典只是表面文章之先河。廷尉趙肅仿《尚書·大誥》制定《大律》，篇名中的“祀享、朝會”乃西周祭祀朝覲儀式的翻版，但內(nèi)容過于龐雜冗亂，條文數(shù)量較《北魏律》增加了近一倍。曾任司法官的趙肅難以實(shí)現(xiàn)將深晦的儒學(xué)經(jīng)典與律典巧妙的結(jié)合，最終憂愁交加，只得辭職。

三是緊隨其后（564年）編纂的北齊律，共12篇949條。在《北魏律》基礎(chǔ)上增加了100余條，并將20篇壓縮為12篇，基本保持了《北魏律》的體例。條文相較于《北魏律》更多，則是因北齊漢化程度更高的緣故。12篇將“刑名”和“法例”合為“名例”，且出現(xiàn)了“婚戶”合一的篇章，同時還將雜律置于篇末，作為兜底。這說明此時的“雜律”不僅包括實(shí)體法上的“雜”，而且可以囊括程序法上的“雜”，相較于始于“法經(jīng)”的“雜”及其九章律更加科學(xué)全面?！侗饼R律》創(chuàng)制了“重罪十條”，乃隋唐律“十惡”之淵源。《北齊律》主要起草人封述，乃河北大姓，先祖累世為西晉、前燕、后燕、北魏各代高官，封述長期擔(dān)任大理寺卿，精通律令，如此才能成就《北齊律》為隋唐律之藍(lán)本。

由于北方統(tǒng)治者（隋）沒有漢代士大夫忠誠于祖制的拘束，因此，即便是隋代繼承北周立國，但因北周律的今古雜糅，難以適用，也可棄而不顧，轉(zhuǎn)而選用戰(zhàn)敗國（北齊）的法典作為模板。這對于鞏固北朝立法成果，推進(jìn)中華法典在隋唐的發(fā)展大有裨益。

四、律典細(xì)節(jié)的推進(jìn)：南朝諸律與南北協(xié)同

南系法當(dāng)以施行235年的晉《泰始律》為代表，《泰始律》是這一時期影響非常大、持續(xù)時間也最長的一部法典，北系法則以《北魏律》和《北齊律》為代表，但彼此之間并非毫無聯(lián)系。

（一）南朝諸律的文本貢獻(xiàn)與司法革新

在律典結(jié)構(gòu)和邏輯上，北朝沒有任何歷史包袱，可以盡情創(chuàng)新立法結(jié)構(gòu)，故而有20篇、25篇、12篇這三種創(chuàng)新形式，相較于南朝制律更勝一籌。由于《泰始律》寬簡周備，所以南朝無需作更多的改革創(chuàng)新便能直接承襲，這是南朝諸律創(chuàng)新不足的原因所在。然而南朝并非乏善可陳，自《泰始律》后，張斐和杜預(yù)二人的律注顯然有更廣泛的接受空間。早在南齊時期，統(tǒng)治者就曾試圖把張斐、杜預(yù)的注解合為一書，提高律注的地位，但因其國祚較短，未能實(shí)現(xiàn)。這一做法是唐律將律文和疏議合二為一的最早淵源，南朝律典適用中沿用了自漢代開始的注律習(xí)慣，對注文仍保持相當(dāng)程度的依賴性。因此，南朝律條繁雜是因?yàn)槔^承《晉律》，而將《晉律》的注疏作為律條。劉宋一直沿用晉律令，并通過詔令對晉朝的一些涉及倫常的法律制度進(jìn)行改造，未再頒布新的法典。由于距《晉律》頒行年代已久，南齊很難像劉宋繼續(xù)沿用《晉律》，因此在《晉律》的基礎(chǔ)上開展修律，將張斐、杜預(yù)為《晉律》所作之注編入律典，但并未公布。梁則在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)一張斐、杜預(yù)所作之注，將其上升為律條；陳則沿用梁法，鮮有新意?？傊?，南朝法律雖以繁冗著稱，但由于其將律注與律文合并使然，從律條總量來看，并未繁于《晉律》過多。從某種意義來看，齊、梁兩代將注合并于律典正文的想法雖然失敗了，但卻啟迪唐人，為唐律的完備與定型貢獻(xiàn)出“律疏”這一形式，成就了《唐律疏議》。

南方為證明其政權(quán)所得的合法性，在律典的制定方面承繼《晉律》，并未將過多注意力傾注于律典簡約化的努力上，但并不能說明其律典創(chuàng)新度不高。相反，南朝相較北朝局面更為安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加使得南方政治環(huán)境更為務(wù)實(shí)，在律典的司法實(shí)踐方面也作出了許多創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。例如，《梁律》縮小婦女連坐范圍，開創(chuàng)連坐婦女免處死刑的先例。又如，革新刑訊之法，創(chuàng)立“測罰”之制與“測立”之法，借助罰站和挨餓的方式來獲取證據(jù)。測罰測立的發(fā)明乃梁陳對刑訊之法的貢獻(xiàn)，并非傷及肉體的體罰和傷及身體的刑訊（鞭笞）結(jié)合起來，為的是獲取口供。古代以“德主刑輔”為治國之本，刑罰之用并非僅停留在處罰上，還包括教育和預(yù)防。獲取真實(shí)口供，目的是讓犯罪人“認(rèn)罪服法”“心服口服”，這樣才能起到教化的作用。沈家本曾評價道，“測罰之法，惟梁陳用之，上測有時，行鞭有數(shù)，以視慘酷之無度者，實(shí)為勝之”〔14〕508。

（二）南北協(xié)同：刑制創(chuàng)建完備

舊五刑（墨、劓、剕、宮、大辟）向新五刑（笞、杖、徒、流、死）的轉(zhuǎn)變當(dāng)是魏晉南北朝共同推進(jìn)的結(jié)果。曹魏設(shè)立死、髡、完、作、贖、罰金與雜抵罪等七刑37等。《晉律》取消完、作，開始采用死、髡、贖、罰金、雜抵罪五刑。劉宋廣泛使用“流徙”刑，梁代進(jìn)一步受到佛教儒家化影響，將流刑用于普通人犯罪，解決了漢代肉刑改革后生刑與死刑之間跨度太大的問題，并使用鞭杖刑。南梁廢除了晉代以來的“腰斬”，文明程度大大進(jìn)步。北魏采用死、流、徒、鞭、杖等五刑，北齊基本沿襲。北魏和東魏仍有宮刑，至北齊正式被廢。北周將杖、鞭、徒、流、死等五刑分為25等，并且均可按規(guī)定繳納一定錢財折抵原定刑罰。同時將流刑按照遠(yuǎn)近分為5等，按照距皇畿2500里起，每加500里為一等，且依等各加鞭笞，數(shù)量有差，隋代將其作為參考基準(zhǔn)。

五、余論：“南北朝諸律，北優(yōu)于南”之說辨析

作為中國法律史學(xué)筑基時期的一部扛鼎之作，近代法學(xué)家程樹德的《九朝律考》一書對于漢至隋九個朝代所遺存的各種文獻(xiàn)進(jìn)行了逐一考證、梳理、甄別，分類輯錄，形成了針對漢至隋九個朝代的豐富法律資料，一定程度上恢復(fù)了九朝法律的整體面貌，彌補(bǔ)了由于史料不足而對唐以前法制狀況研究匱乏的缺憾〔15〕。在《九朝律考》中，程樹德反復(fù)表達(dá)了這樣一個觀點(diǎn)：在南北朝分裂之際，中原律學(xué)衰于南而盛于北，北朝之律對后世影響頗為巨大，提出“南北朝諸律，北優(yōu)于南”〔8〕521之說。借此，程樹德確定了分析魏晉南北朝諸律的南系、北系之概念框架，“自晉氏而后，律分南北二支：南朝之律，至陳并于隋，而其祀遽斬；北朝則自魏及唐，統(tǒng)系相承，迄于明清，猶守舊制……唐宋以來相沿之律，皆屬北系，而尋流溯源，又當(dāng)以元魏之律為北系諸律之嚆矢”〔8〕449。此觀點(diǎn)自20世紀(jì)20年代提出以來影響久遠(yuǎn)，南北朝律分優(yōu)劣已成公論。

“北優(yōu)于南”之觀點(diǎn)的成立是建立在南朝、北朝比較的前提下，且是針對律典形式、立法技術(shù)等方面的比較，其比較標(biāo)準(zhǔn)，或者說對于律典的優(yōu)劣感受是以內(nèi)容、篇幅的繁簡為標(biāo)準(zhǔn)的，這與為剔除秦漢兩代繁苛龐雜的法律體系的影響有莫大的關(guān)系，立法簡明與否也的確成為此后長時期歷代王朝評價立法技術(shù)水平的重要指標(biāo)。因此，“北優(yōu)于南”之觀點(diǎn)并非基于對整體法制概況的論斷。由于南朝法制史料的佚失，用于比較的樣本較為粗疏，因此南朝的法制貢獻(xiàn)也很難追尋到更多的細(xì)節(jié)。對于南朝諸律的考證，程樹德提及有三難：“梁陳享國日淺，著述傳世者稀，文集碑志，率多駢儷，風(fēng)云月露，侈為蕪詞，不易征實(shí)，一難也。梁陳二書，不立刑法志，《隋志》于梁陳記載亦略，二難也?！稌n》《御覽》諸書，間引晉律，而梁陳律特晉律之附庸，后人鮮援引之者，三難也。故考證梁陳二律，較漢晉諸律為獨(dú)難。”〔8〕407可以看出，“三難”都指向南朝律典可供考證的資料寥寥。從這個角度來看，將南朝、北朝法律直接進(jìn)行比較，難免會得出“北優(yōu)于南”的結(jié)論。近來有學(xué)者為南朝的法制貢獻(xiàn)正名，認(rèn)為南朝諸律并非無所建樹，北魏律之優(yōu)并未一以貫之，而北周律也并非乏善可陳，因此對“北優(yōu)于南”之說有所質(zhì)疑。呂志興教授對南朝的法制貢獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，認(rèn)為南朝律典在文明程度、編纂體例、制度創(chuàng)新等方面均不遜色于北朝，并提出內(nèi)容是否“簡要”不能作為評價律典優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，程樹德先生在提出“北優(yōu)于南”的觀點(diǎn)時，也并未對南朝、北朝法制之內(nèi)容進(jìn)行綜合分析和逐項比較〔16〕。

筆者認(rèn)為，若論律學(xué)之北盛南衰，程樹德之看法不無道理，但在制定律典的成就上，則無法明確判定北優(yōu)于南。陳寅恪從更為宏觀的角度論證了南北系律典對中國律令體系發(fā)展的重要貢獻(xiàn)，“司馬氏以東漢末年之儒學(xué)大族創(chuàng)建晉室，統(tǒng)制中國，其所制定之刑律尤為儒家化，既為南朝歷代所因襲，北魏改律，復(fù)采用之，輾轉(zhuǎn)嬗蛻，經(jīng)由（北）齊隋，以至于唐，實(shí)為華夏刑律不祧之正統(tǒng)”〔9〕111-112。在他看來，“隋唐刑律近承北齊，遠(yuǎn)祖后魏，其中江左因子雖多，止限于南朝前期”〔9〕111-112。由此可見，南北朝法制各有千秋，北系法在律典形式上整齊簡明，更具優(yōu)越性；南系法則在司法領(lǐng)域有所改革和創(chuàng)舉。隋唐律典繼承了北朝律典篇目的革新成果和南朝律典制度的發(fā)展成果，吸收了南北律典創(chuàng)制之精華。如此，我們可以說，成就隋唐如此精美的律典當(dāng)是南北朝共同合作的結(jié)果，中華法系的形成與魏晉南北朝時期法文化的碰撞與法制創(chuàng)舉有很大的淵源，正是魏晉南北朝律典的協(xié)同創(chuàng)新才成就了中華法系之隋唐經(jīng)典。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔北齊〕魏 收.魏書·食貨志〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔2〕〔北齊〕魏 收.魏書·太祖紀(jì)〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔3〕〔北齊〕魏 收.魏書·崔浩傳〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔4〕樓 勁.讖緯與北魏建國〔J〕.歷史研究，2016（01）：4-23.

〔5〕魏 崴.北魏法律的封建化進(jìn)程〔J〕.文史雜志，2001（03）：70-71.

〔6〕盧小慧.北魏的崛起與平城營建〔J〕.學(xué)海，2017（06）：189-194.

〔7〕樓 勁.i7Muz4QAxRzW1AEf5YiuHqEvNvdMJ9HjP1dzibN0UiY=關(guān)于北魏開國時期的文明程度〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（03）：82-104.

〔8〕程樹德.九朝律考〔M〕.北京：中華書局，2010.

〔9〕陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿〔M〕.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

〔10〕樓 勁.北魏天興“律令”的性質(zhì)和形態(tài)〔J〕.文史哲，2013（02）：112-126.

〔11〕〔梁〕蕭子顯.南齊書·魏虜傳〔M〕.北京：中華書局，1972.

〔12〕唐長孺.魏晉南北朝史論叢〔M〕.北京：中華書局，2011.

〔13〕樓 勁.“法律儒家化”與魏晉以來的“制定法運(yùn)動”〔J〕.南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（06）：61-76.

〔14〕沈家本.歷代刑法考〔M〕.北京：中華書局，1988.

〔15〕陳曉楓，柳正權(quán).中國法制史研究世紀(jì)回眸〔J〕.法學(xué)評論，2001（02）：3-19.

〔16〕呂志興.南朝法制的創(chuàng)新及其影響——兼論“南北朝諸律，北優(yōu)于南”說不能成立〔J〕.法學(xué)研究，2011（04）：183-195.

責(zé)任編輯 梁華林