［摘 要］ 愛是人類最重要的情感之一，亦是與道德有著重要關(guān)聯(lián)的情感。在探討愛與兒童道德養(yǎng)成之關(guān)系的論述中，盧梭《愛彌兒》的闡說獨(dú)特而深刻?！稅蹚泝骸氛撌隽思彝ブ異?、自我之愛、同情之愛與兒童道德養(yǎng)成之關(guān)系。家庭之愛是兒童道德養(yǎng)成的外在力量，母親之愛則是家庭之愛的基礎(chǔ)和本源。自我之愛是兒童道德養(yǎng)成的內(nèi)生動(dòng)力，兒童道德養(yǎng)成遵循了從自愛到愛他人、從愛對(duì)自己有利的人到愛普遍的人的演進(jìn)路徑；當(dāng)個(gè)體的愛達(dá)到“愛人類”的層次了，則意味著他已經(jīng)獲得了“正義”的美德。同情之愛是兒童道德養(yǎng)成的關(guān)鍵因素，同情既能夠?qū)ψ詯圻M(jìn)行利他式修正，也能夠通過想象的力量促進(jìn)兒童道德的養(yǎng)成。盧梭基于愛的兒童道德養(yǎng)成觀，對(duì)當(dāng)前兒童道德養(yǎng)成教育有較大的啟發(fā)意義：兒童道德養(yǎng)成既要充分發(fā)揮愛的力量，也要直面?zhèn)€體的“自愛”本能，還要重視個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)。

［關(guān)鍵詞］ 愛；兒童；道德養(yǎng)成；《愛彌兒》

一、引言

愛是人類最重要的情感之一，亦是與道德有著重要關(guān)聯(lián)的情感，它是“與高尚的情操、善良的意識(shí)、美好的思想境界、無私的奉獻(xiàn)精神、親密無間的友誼、崇高的事業(yè)心等蘊(yùn)含著巨大道德力量的優(yōu)秀品格密切聯(lián)系著的”。[1]兩千多年來，無論是西方還是東方，愛與道德之關(guān)系問題都受到了諸多哲人的關(guān)注。柏拉圖認(rèn)為愛作為一種情感，本身就是美德。[2]孔子認(rèn)為“仁”就是“愛人”，把抽象的德性“仁”具化為“愛”，體現(xiàn)了他以愛成仁的現(xiàn)實(shí)追求。唐人孫愐承續(xù)了孔子對(duì)愛的闡發(fā)，認(rèn)為愛是“仁之發(fā)”，即愛是道德的起源。

在探討愛與道德之關(guān)系的論述中，盧梭在《愛彌兒》中的闡說獨(dú)特而深刻。盧梭的作品內(nèi)容龐雜、涉及面廣，在其哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)等觀點(diǎn)相互交織、雜糅的著作中，愛是貫徹始終的核心概念之一?！氨R梭的作品中涉及各種類型的愛：對(duì)親近之人的愛、‘遙遠(yuǎn)的愛’、對(duì)天生同類者的愛、自愛、自尊。其中承載著哲學(xué)生活的是對(duì)真理的熱愛，對(duì)認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)的熱愛?！盵3]其中的“自愛”（amour de soi）與“自私之愛”（amour？鄄propre）①兩種愛貫穿其整個(gè)思想體系。有學(xué)者甚至認(rèn)為，“自私之愛”在盧梭的思想體系中具有內(nèi)在的統(tǒng)攝效力，他所涉及的所有領(lǐng)域的思考都與該概念所引發(fā)的問題序列有關(guān)。[4]

除了愛之外，道德（善）也是盧梭最關(guān)注的主題之一。“盧梭作品的核心便是他對(duì)自己‘善’的神話般的重塑。父母對(duì)孩子應(yīng)盡之責(zé)這一問題幾乎貫穿于他的所有著作。”[5]道德問題亦是《愛彌兒》的核心主題。盧梭自己坦陳，《愛彌兒》討論的不僅僅是教育問題、哲學(xué)問題，“你把以這個(gè)人名為標(biāo)題的書看作僅僅是一部談?wù)摻逃龁栴}的著作，其實(shí)它是一部哲學(xué)著作，它的目的是在論證作者在他的其他著作中提出的這一命題：‘人天生是善良的?！盵6]亦即，《愛彌兒》的核心主旨是為了論證盧梭的道德命題。因此，《愛彌兒》對(duì)如何培養(yǎng)一個(gè)有道德的人進(jìn)行了深度探索。[7]在《愛彌兒》中，盧梭的自然教育思想與道德教育思想是相互交織的。盧梭認(rèn)為人的本性是善的，但人從自然狀態(tài)走向社會(huì)狀態(tài)，其天性的良善會(huì)被業(yè)已敗壞的社會(huì)所異化。因此，盧梭設(shè)計(jì)了兩條遞進(jìn)的解決路徑：一是采用自然教育，使個(gè)體能保持本性的良善，為進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)作好道德上的準(zhǔn)備；二是在公意基礎(chǔ)上締造一個(gè)美德共和國(guó)，以整體的道德“重新在人身上培養(yǎng)出原始的道德直覺”。[8]在第一條路徑中，盧梭提出要對(duì)人天生的自愛情感進(jìn)行理性引導(dǎo)和節(jié)制，使之產(chǎn)生道德。[9]換而言之，兒童道德的養(yǎng)成，在于對(duì)其天生的自愛之心進(jìn)行引導(dǎo)。而這個(gè)引導(dǎo)過程并不是孤立的，同時(shí)還需要家庭之愛和同情之愛的參與。即兒童道德養(yǎng)成中的愛，不僅包括兒童自身的愛，還包括外在的教育愛。由此可見，盧梭是非?？粗貝墼诘赖吗B(yǎng)成中的重要作用的。正因?yàn)槿绱?，盧梭充滿道德問題討論的《愛彌兒》《新愛洛伊絲》《懺悔錄》等著作都有著關(guān)于各種類型的“愛”的論述，前兩者甚至是愛情小說。

當(dāng)前對(duì)《愛彌兒》的教育學(xué)研究，主題一般集中于“自然教育”“兒童的發(fā)現(xiàn)”（如滕大春、[10]王坤慶、[11]劉曉東、[12]曹永國(guó)[13]等人的研究），也有聚焦“公民教育”的（如劉小楓、[14]劉良華、[15]陳華仔[16]等人的研究），亦有關(guān)注“道德教育”的（如渠敬東、[17]賀方嬰[18]等人的研究）。但學(xué)界對(duì)其“愛”與道德之關(guān)系，尤其是愛與兒童道德養(yǎng)成之關(guān)系的主題關(guān)注不多，或者說有所忽視。本文試圖對(duì)《愛彌兒》文本進(jìn)行解讀，深入探討其中關(guān)于愛與兒童道德養(yǎng)成的議題。

二、家庭之愛：兒童道德養(yǎng)成的外在力量

“自然教育”是《愛彌兒》中最核心的概念之一。在前3卷中，作者討論了如何通過自然教育培養(yǎng)愛彌兒的道德，而這種自然教育又是置于家庭教育之中的。雖然愛彌兒是個(gè)孤兒，但其教師讓-雅克卻一直扮演著他的父親的角色。也就說，作為一個(gè)虛構(gòu)的完美教師的形象，讓-雅克對(duì)愛彌兒施予的教育是家庭教育。在《愛彌兒》的第1卷，盧梭就強(qiáng)調(diào)了家庭教育，尤其是家庭之愛對(duì)兒童道德養(yǎng)成的重要影響。盧梭認(rèn)為，以母親之愛為核心的家庭之愛是兒童道德養(yǎng)成的重要外在力量，在兒童道德萌發(fā)階段起到了非常關(guān)鍵的作用。

（一）外力：兒童道德養(yǎng)成的助推器

雖然在《愛彌兒》中，盧梭所倡導(dǎo)的教育“自始至終都是對(duì)一個(gè)內(nèi)在自我（inne？鄄self）的關(guān)照和保護(hù)”，所倡導(dǎo)的自然教育“始終限制在自身或自身可及的范圍中”，[19]但盧梭從未排斥外力在其自然教育中的作用，他強(qiáng)調(diào)：“我們生來是有感覺的，而且我們一出生就通過各種方式受到我們周圍事物的影響。”[20]在道德教育中，盧梭尤其注重外力的作用。盧梭雖然主張人性本善，并且是消極教育的擁躉，但在個(gè)體的道德養(yǎng)成方面，他堅(jiān)信良善的本性不能自己發(fā)展為道德，個(gè)體也不能通過自己的努力提升道德，“只有外力才能把人塑造成有道德的人”。[21]這就像一粒種子，雖然孕育著成長(zhǎng)為參天大樹的可能，但沒有陽(yáng)光、水等外部因素的助力，它自己是無法獲得成長(zhǎng)的。

值得注意的是，盧梭雖然重視外力對(duì)兒童道德養(yǎng)成的影響，但他對(duì)外爍的教育是審慎乃至警惕的。他要求外在的道德教育必須是潛隱的、讓受教育者不知曉的，“只有當(dāng)接受改造的對(duì)象或‘病人’沒有意識(shí)到自己屈服于某種外部意志時(shí)，這種‘訓(xùn)練’才會(huì)奏效……最終，被改造的對(duì)象在完全不知情的情況下被改造成為一個(gè)有道德的人”。[22]也就是說，道德教育應(yīng)該且必須是一種涵養(yǎng)式的教育，是教育者以潤(rùn)物細(xì)無聲的形式從外部對(duì)兒童進(jìn)行道德感化，使兒童在未覺察的狀態(tài)下形成道德。所謂外力，主要是指人的影響?！皟和c周遭世界互動(dòng)最積極、最具有主動(dòng)性的對(duì)象就是人。兒童是通過與周遭人的互動(dòng)獲得情感與精神基礎(chǔ)，并進(jìn)而為意義獲得奠定基石?！盵23]基于此，兒童周圍的人，無論是教師還是其家庭成員，都會(huì)對(duì)其道德養(yǎng)成起到極其重要的作用，而家庭成員的作用要大于教師。就像愛彌兒的道德養(yǎng)成過程中，任何一步都離不開作為家人的讓-雅克的陪伴和引導(dǎo)。

我們也可以從盧梭的個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷中探尋他這一思想的淵源。在其自傳《懺悔錄》中，盧梭肯定了童年時(shí)周圍人的愛對(duì)其道德養(yǎng)成的正面影響：“我的父親，我的姑母，我的乳娘，我的親友和鄰居，總之，我周圍的人，雖對(duì)我并非百依百順，但他們都愛我”，“既然我耳濡目染的都是好榜樣，我周圍的人全是好人，我怎么會(huì)變壞了呢？”[24]可以說，盧梭在童年時(shí)受到的愛的滋養(yǎng)，在一定程度上對(duì)他未來的道德養(yǎng)成觀產(chǎn)生了一定影響。

（二）母親之愛：兒童道德養(yǎng)成的起點(diǎn)

對(duì)于兒童來說，其出生的第一個(gè)接觸對(duì)象就是母親，其道德養(yǎng)成的第一個(gè)“外力”無疑是母親給予的。在《愛彌兒》的開篇，盧梭就直言：“最初的教育是最為重要的，而這最初的教育無可爭(zhēng)辯地是屬于婦女的事情?！盵25]把母親對(duì)個(gè)體的教育列為教育最初的、最重要的部分。在《新愛洛伊絲》中，盧梭也借已做母親的朱莉之口，指出做母親首先要了解兒童是需要被愛的：“在世界上，還有哪一種生物比兒童更柔弱、更可憐、更受他周圍的一切的擺布，而且是那么需要他人的憐惜、愛和保護(hù)呢？”[26]兒童的柔弱需要母親“多給他們（兒童）一點(diǎn)母愛，使孩子們時(shí)時(shí)都很快樂”。[27]

盧梭認(rèn)為，母親的失職，不僅會(huì)導(dǎo)致幼兒愛的缺失，還會(huì)給幼兒帶來痛苦，進(jìn)而影響其道德的養(yǎng)成。在盧梭所處的時(shí)代，上流社會(huì)的婦女常常會(huì)把育兒的責(zé)任丟給保姆。而保姆為了省事，在幼兒一出生時(shí)就用襁褓把他們捆起來。盧梭批評(píng)道，襁褓的束縛使幼兒出生的第一個(gè)感覺是痛苦、束縛和不自由，而不是愛：“他們一生下來你們便妨礙他們的活動(dòng)；他們從你們那里收到的第一件禮物是鎖鏈，他們受到的第一種待遇是苦刑。除了聲音以外，什么也不自由?！盵28]這種“愛的缺失”會(huì)導(dǎo)致“母不母，則子不子”的惡果。[29]受休謨的影響，盧梭的道德觀是基于功利主義的，具體到母子關(guān)系中，則表現(xiàn)為“母為母”，則“子為子”。即母子之間的倫理是互為因果的，或者說母子之間的義務(wù)是相互的，只有一方對(duì)另一方盡到了義務(wù)，另一方才會(huì)盡好自己的義務(wù)。一個(gè)母親把撫養(yǎng)孩子的職責(zé)讓給保姆，不僅是把母親的義務(wù)讓渡給了保姆，而且是把母親的權(quán)利讓渡給了保姆。從功利的角度來看，孩子對(duì)生母的感情自然會(huì)比不上對(duì)養(yǎng)母的感情，其生母“將看著她的孩子跟愛她一樣地愛另外一個(gè)婦女，或者比愛她還要愛得更真誠(chéng)一些；她將感覺到他對(duì)他的生母表現(xiàn)的那種恭順，只是一種禮數(shù)，而對(duì)養(yǎng)母的恭順，則是一種責(zé)任”。[30]如果這時(shí)候生母要求孩子把這種愛從養(yǎng)母身上轉(zhuǎn)移到自己身上，甚至要孩子鄙視作為下人的養(yǎng)母，則會(huì)導(dǎo)致孩子學(xué)會(huì)忘恩負(fù)義：“正如她教他看不起用奶哺養(yǎng)他的保姆一樣，她正在教他日后看不起他生身的母親?！盵31]由此，兒童道德養(yǎng)成從第一步就走歪了。

盧梭不無遺憾地說：“孩子知道了應(yīng)該愛他的母親，他才會(huì)愛她。如果血親之情得不到習(xí)慣和母親關(guān)心照料的加強(qiáng)，它在最初的幾年中就會(huì)消失，孩子的心可以說在他還沒有出生以前就死了?！盵32]在個(gè)體道德正要萌發(fā)之時(shí)，母親的失職就扼殺了這種萌發(fā)的可能，這對(duì)兒童道德的養(yǎng)成是災(zāi)難性的。

（三）家庭之愛：培育兒童公德的重要場(chǎng)所

盧梭非常重視家庭對(duì)道德養(yǎng)成的影響，他不僅認(rèn)為“家庭生活的樂趣是抵抗壞風(fēng)氣的毒害的最好良劑”，[33]而且認(rèn)為家庭是培育兒童公德的最初場(chǎng)所。盧梭所提出的教育目標(biāo)是謀求培養(yǎng)自然人和培養(yǎng)社會(huì)人之間的平衡。他一方面主張教育應(yīng)該遵循自然的和諧秩序，培養(yǎng)有道德的人；另一方面又基于公意說，主張要培養(yǎng)好公民。在《愛彌兒》《新愛洛伊絲》《論人與人之間不平等的起因與基礎(chǔ)》等著作中，盧梭都表達(dá)了類似觀點(diǎn)。由此，很多人批評(píng)盧梭的教育理念存在矛盾。事實(shí)上，盧梭在《愛彌兒》中對(duì)培養(yǎng)有道德的個(gè)人和培養(yǎng)好公民之間的關(guān)系有過論述。盧梭認(rèn)為，個(gè)體只有做好家庭的角色，才能成為一個(gè)好的公民。具體來說，個(gè)體愛自己的親人是愛國(guó)家之本，個(gè)體對(duì)家庭有依戀情感，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的依戀情感。他以不容置疑的語(yǔ)氣說：“難道說我們對(duì)親人的愛不是我們對(duì)國(guó)家的愛的本原？難道說不是因?yàn)槲覀冇心切⌒〉募覉@我們才依戀那巨大的祖國(guó)！難道說不是首先要有好兒子、好丈夫和好父親，然后才有好公民?！盵34]盧梭在這里表達(dá)了類似于家國(guó)同構(gòu)、由近及遠(yuǎn)的思想，與儒家“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁”的觀點(diǎn)有相通之處?？梢?，盧梭把家庭作為培養(yǎng)兒童公德的重要場(chǎng)所。

盧梭指出，家庭對(duì)道德養(yǎng)成的積極作用是建立在愛的基礎(chǔ)上的，如果缺失了家庭之愛，則會(huì)對(duì)兒童道德養(yǎng)成造成極其負(fù)面的影響。道德秩序混亂的家庭，會(huì)導(dǎo)致“父不父，母不母，子不子，兄不兄，妹不妹”，即所有家庭成員都不能很好地承擔(dān)自己的家庭角色、履行自己的家庭義務(wù)、對(duì)家庭成員釋放自己的愛意。個(gè)體愛的缺失會(huì)帶來一系列連鎖反應(yīng)，最終引發(fā)整個(gè)家庭愛的缺失。由于自然天性的泯滅，家庭成員都只顧著自己，相互之間沒有愛，家庭便成了一個(gè)死氣沉沉、“凄凄慘慘”的無愛之地。這種無愛的家庭對(duì)兒童道德養(yǎng)成的負(fù)面影響是極其嚴(yán)重的，它會(huì)導(dǎo)致家庭成員“把自己的家庭之愛帶到其他的地方去了，或者說得更清楚一點(diǎn)，他們把對(duì)誰(shuí)都不愛的習(xí)慣帶到家里來了”。由此產(chǎn)生的后果是：“只要一家人的聚會(huì)不再使人感到生活的甜蜜，不良的道德就勢(shì)必來填補(bǔ)這些空缺了?！盵35]

如何消除這一負(fù)面影響？盧梭認(rèn)為要從根源上想辦法，要重樹家庭之愛中最重要的母子之愛。母親對(duì)孩子的愛能對(duì)改變社會(huì)風(fēng)氣、重樹家庭道德秩序發(fā)揮極重要的作用。盧梭十分肯定地說：“要是母親們都能眷顧她們的孩子，親自授乳哺育，則風(fēng)氣馬上可以自行轉(zhuǎn)移，自然的情感將在每一個(gè)人的心里振奮起來?！盵36]母親擔(dān)當(dāng)了育兒責(zé)任，父親也會(huì)隨之擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任。父親的責(zé)任與母親的責(zé)任是相依相存的，或者說父親的責(zé)任是建立在母親的責(zé)任上的——“一旦婦女們又負(fù)起做母親的責(zé)任，則男子立刻就可負(fù)起做父親和做丈夫的責(zé)任”。[37]由此可見，雖然盧梭強(qiáng)調(diào)母親的職責(zé)多一些，但他并沒有忽視父親在兒童道德養(yǎng)成中的作用。在《新愛洛伊絲》中，盧梭強(qiáng)調(diào)父親要為孩子做出生活的榜樣，讓孩子明白“只有行事明智才是福”。[38]在《愛彌兒》中，盧梭再次強(qiáng)調(diào)了父親之明智在教育中的重要作用：“由明理有識(shí)而心眼偏窄的父親培養(yǎng)，也許比世界上最能干的教師培養(yǎng)還好些，因?yàn)椋脽嵝娜浹a(bǔ)才能，是勝過用才能去彌補(bǔ)熱心的?！盵39]即使父親沒有教育才能（對(duì)很多父親來說，這是事實(shí)），但只要擁有對(duì)孩子的愛，能夠熱衷于對(duì)孩子的教育，其發(fā)揮的作用就能超越最能干的教師。母子之愛、父子之愛形成了，進(jìn)而可以改變整個(gè)家庭的道德秩序，從而彰顯家庭成員良善的自然天性。

很顯然，在家庭教育中，盧梭更注重母親的職責(zé)；在家庭之愛中，盧梭認(rèn)為母親之愛是基礎(chǔ)，是本源。

三、自我之愛：兒童道德養(yǎng)成的內(nèi)生動(dòng)力

盧梭重視情感在兒童道德養(yǎng)成中的作用，并確定了愛是兒童道德養(yǎng)成的基礎(chǔ)。在《愛彌兒》中，盧梭進(jìn)一步把這種愛縮小為自愛（amour de soi）。

（一）自愛何以為道德養(yǎng)成的基礎(chǔ)：盧梭與其他哲人觀點(diǎn)的比較

西方研究自愛與道德關(guān)系的歷史非常悠久。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提到，自愛者就是“總是做公正的、節(jié)制的或合德性的事情”，“做使自己高尚（高貴）的事情”，自愛者“對(duì)朋友的感情都是從對(duì)自身的感情衍生的”，個(gè)人為什么會(huì)對(duì)鄰人友善，那是源自他的自愛。[40]亞里士多德所論述的自愛是具有道德意義的，他認(rèn)為那種僅僅是為了滿足私欲的行為不能稱之為“自愛”。跟亞里士多德相反，培根則將自愛與自私等同，認(rèn)為利己之心是對(duì)社會(huì)有害的，就像很能為自己打算、卻對(duì)果園有害的螞蟻一樣，“那深愛自身的人的確是有害于公眾的。所以一個(gè)人應(yīng)當(dāng)把利己之心與為人之心以理智分開，對(duì)自己忠實(shí)，要做到無欺于人的地步，尤其是對(duì)他的君主與國(guó)家為然”。[41]霍布斯認(rèn)為個(gè)體最強(qiáng)烈的情感就是恐懼死亡、保全自己的生命。他認(rèn)為，保障每一個(gè)人自然權(quán)利的首要基礎(chǔ)，就是“每個(gè)人盡其可能地保護(hù)他的生命”。[42]基于對(duì)死亡的恐懼，每一個(gè)人天生都是自私的，是追求自我利益、壓制他人的，只有通過國(guó)家和法律才能控制人類的這種自私，維持社會(huì)秩序。顯然，霍布斯所說的人類對(duì)自然生命保全的自私，就是一種自愛。休謨認(rèn)為自愛就是自私，是人最重要的自然本性，“在自然性情方面，我傾向于認(rèn)為自私是其中最重大的”，每個(gè)人“愛自己甚于愛其他任何一個(gè)人”。相反，慷慨作為一種高貴的感情，“不但使人不能適合于廣大的社會(huì)，反而和最狹險(xiǎn)的自私一樣，使他們幾乎與社會(huì)互相抵觸”。[43]

盧梭關(guān)于自愛的觀點(diǎn)受到了霍布斯和休謨等人的影響。盧梭認(rèn)為，個(gè)體有很多欲念，保全生命的欲念是所有其他欲念產(chǎn)生的本源，是最基礎(chǔ)的、最原始的、最早的欲念。保全生命的欲念就是“自愛”。在《愛彌兒》中，盧梭多次強(qiáng)調(diào)自愛對(duì)自我保全的意義：“為了保持我們的生存，我們必須要愛自己，我們愛自己要?jiǎng)龠^愛其他一切的東西?！盵44]因此，“小孩子的第一個(gè)情感就是愛他自己”。[45]雖然，盧梭多次對(duì)霍布斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，但他的這一觀點(diǎn)與霍布斯是相近的。只不過，霍布斯是從抵御死亡這個(gè)角度來談的，盧梭則是從維持生命角度來談的。跟休謨一樣，盧梭也認(rèn)為自愛就是一種自私，他稱之為廣義的自私，以與日常生活中的自私相區(qū)別，“人類天生的唯一無二的欲念是自愛，也就是從廣義上說的自私”。[46]在《新愛洛伊絲》中，盧梭借沃爾瑪之口，強(qiáng)調(diào)這種自私的“自愛”是人類普遍具有的，而且是以自我為中心的：“由于他要愛自己，所以他對(duì)他人就不關(guān)心?！盵47]這種自愛雖然有自私性，但因?yàn)樗亲匀坏?、合乎自然秩序的、以保全生命為指向的，所以始終是好的：“由于每一個(gè)人對(duì)保存自己負(fù)有特殊的責(zé)任，因此，我們第一個(gè)最重要的責(zé)任就是而且應(yīng)當(dāng)是不斷地關(guān)心我們的生命?！盵48]顯然，盧梭對(duì)這種自私是持肯定態(tài)度的。雖然，他強(qiáng)調(diào)“人天生是善良的”，[49]但在他的闡述中，出于自保的自私與他的人性本善的觀點(diǎn)并不沖突。

（二）從自愛到愛他人：兒童道德養(yǎng)成的重要跨越

盧梭說的自愛是一種出于自我保護(hù)的極端利己主義，這與利他的道德相去甚遠(yuǎn)。那么，這種利己的自愛如何導(dǎo)向利他的道德？盧梭在《愛彌兒》中進(jìn)行了大篇幅的推演，其結(jié)論就是要從自愛的情感上升到愛他人的情感。

盧梭認(rèn)為，個(gè)體能夠從自愛中衍生出對(duì)他人的愛，而這個(gè)“他人”在最初階段是指對(duì)個(gè)體的生命保全有幫助的人。亦即，最初衍生的對(duì)他人的愛，是一種功利的愛。“從這種情感中將直接產(chǎn)生這樣一個(gè)結(jié)果：我們也同時(shí)愛保持我們生存的人。所有的兒童都愛他們的乳母……起初，這種愛純粹是無wij3ownbADp9My8Qb7XdLQ==意識(shí)的。誰(shuí)有助于我們的幸福，我們就喜歡他；誰(shuí)給我們帶來?yè)p害，我們就憎恨他。在這里完全是盲目的本能在起作用。”[50]在對(duì)兒童的教育中，也要讓他們充分認(rèn)識(shí)到，“一個(gè)人不能不接受別人給予的幫助”，尤其是在他們這個(gè)年紀(jì)，離開他人的幫助就活不下去。[51]我們并不需要對(duì)這種功利的愛做出道德評(píng)價(jià)，因?yàn)樗浅鲇谧匀槐拘?，是建立在“自愛”這一最源初的自然本能基礎(chǔ)上的。此時(shí)的個(gè)體，尚未產(chǎn)生德性。如果說自愛是個(gè)體的原生本能（盧梭稱之為“第一個(gè)情感”），那在自愛基礎(chǔ)上衍生出來的功利的愛他人則是一種繼生本能，盧梭稱之為“第二個(gè)情感”。

從自愛到“愛對(duì)自己有利的人”，標(biāo)志著個(gè)體道德養(yǎng)成的一次跨越，因?yàn)檫@意味著個(gè)體已經(jīng)具備了獲得道德的前提條件。按照盧梭的邏輯，自愛是人的自然本能，孕育著人天生具有的德性種子：“只要把自愛之心擴(kuò)大到愛別人，我們就可以把自愛變?yōu)槊赖??！盵52]

然而，從愛他人到美德，依然有漫長(zhǎng)的路要走。因?yàn)?，出于“自?！倍蹖?duì)自己有利的人，這充其量只能算是“計(jì)算的道德”，不能算是“真道德”。[53]把自愛導(dǎo)向美德必須超越這種功利性。盧梭認(rèn)為，為了使兒童的道德達(dá)到這一階段，應(yīng)該將個(gè)體因?yàn)椤白詯邸倍a(chǎn)生的愛對(duì)自己有利的人，轉(zhuǎn)向也要愛與自己沒有直接關(guān)系的人，如此，個(gè)體之愛才不會(huì)失之于狹隘。這種愛普及的范圍越廣，個(gè)體越能獲得公正的美德。盧梭進(jìn)一步論述，當(dāng)個(gè)體的愛達(dá)到“愛人類”的層次了，則意味著他已經(jīng)獲得了“正義”的美德，實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體道德向社會(huì)道德的升華：“愛人類，在我們看來就是愛正義?！盵54]當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一跨越并非順理成章的易事，還必須有同情的介入。

四、同情之愛：兒童道德養(yǎng)成的關(guān)鍵因素

在盧梭的理論體系中，同情是一種愛。相對(duì)“計(jì)算的道德”，同情或者憐憫與道德等同，是“真道德”，是人類最高形式的愛，是對(duì)自愛的修正。[55]亦即，從愛的情感到道德的形成，“同情”能起到非常關(guān)鍵的作用。事實(shí)上，盧梭的道德思想非常關(guān)注“基于自愛、同情、良心等概念的自我與他人問題”。[56]舍勒將盧梭的這一學(xué)說稱為“同情倫理學(xué)”。[57]

（一）同情即憐憫：對(duì)自愛的利他式修正

認(rèn)為同情是道德形成的重要因素，盧梭并不是第一人。孟子曾舉例說明同情與道德的關(guān)系：“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，是言見孩子落井，能激發(fā)人天生的同情心——惻隱之心，此乃孟子所說的道德“四端”之一。在西方，休謨是較早地將同情與道德養(yǎng)成聯(lián)系起來的哲學(xué)家，他基于情感主義倫理學(xué)，認(rèn)為“自然在一切人之間保持了一種很大的類似關(guān)系：我們?cè)趧e人方面所觀察到的任何情感或原則，我們也都可以在某種程度上在自身發(fā)現(xiàn)與之平行的情感或原則”。[58]曼德維爾認(rèn)同“憐憫源自人的天性”的觀點(diǎn)，也認(rèn)同“憐憫可以導(dǎo)引出道德”的觀點(diǎn)，但他同時(shí)認(rèn)為，憐憫也可以導(dǎo)致惡：“在我們的所有弱點(diǎn)當(dāng)中，憐憫乃是最令人親近的弱點(diǎn)，乃是與美德最為相似的弱點(diǎn)。不，一個(gè)社會(huì)中若沒有混以相當(dāng)數(shù)量的憐憫，便幾乎無法存在。不過，憐憫是一種天性沖動(dòng)，它既不顧及公眾利益，亦不顧及我們自身的理性，因此，憐憫既能導(dǎo)致善，亦可造成惡。”[59]斯賓諾莎對(duì)憐憫的態(tài)度不像曼德維爾那樣模棱兩可，他主張憐憫本身就是惡的。斯賓諾莎不無夸張地說：“憐憫在一個(gè)遵循理性的指導(dǎo)而生活的人，本身是惡，沒有益處?！盵60]亞當(dāng)·斯密區(qū)分了兩種同情，認(rèn)為該兩種同情導(dǎo)向了不同的道德——“旁觀者努力體諒當(dāng)事人的情感和當(dāng)事人努力把自己的情緒降低到旁觀者所能贊同的程度”，前者“確立了溫柔、有禮、和藹可親的美德，確立了公正、謙讓和寬容仁慈的美德”，而后者確立了“崇高、莊重、令人尊敬的美德，自我克制、自我控制和控制各種激情”。[61]

盧梭關(guān)于同情的論說與以上學(xué)者的觀點(diǎn)有區(qū)別。他在《愛彌兒》中所說的“同情”并不是“移情”。移情包含了痛他人所痛，樂他人所樂（即舍勒所說的“同悲同樂”[62]）。而盧梭所說的“同情”是專指痛他人所痛?；蛘哒f，在盧梭的論述中，“同情”與“憐憫”是同一個(gè)詞。雖然他在行文中有時(shí)寫“同情”，有時(shí)寫“憐憫”，但兩者表達(dá)的是一個(gè)意思。這一點(diǎn)，盧梭與亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)有分歧。亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的同情基本等同于移情，或者說是共情：“無論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成自己的事情?！彼J(rèn)為，人們對(duì)他人幸福的同情比對(duì)其痛苦的同情感情更真摯：“我們對(duì)快樂表示同情的傾向比我們對(duì)悲傷表示同情的傾向更為強(qiáng)烈；同在想象中產(chǎn)生的對(duì)痛苦情緒的同情相比，我們對(duì)令人愉快的情緒的同情更接近于當(dāng)事人自然感到的愉快。”[63]盧梭的觀點(diǎn)與亞當(dāng)·斯密正好相反，他覺得應(yīng)該把“樂他人所樂”這種情感排斥在同情之外。盧梭認(rèn)為，個(gè)體往往不能從他人的幸福中分享幸福，相反，他人的幸福反而使個(gè)體“覺得自己不能成為那樣幸福的人而感到傷心”。[64]因此，他以為的愛他人，就是能夠感受到他人的痛苦，因?yàn)椤霸谕纯嘀?，我們才能更好地看出我們天性的一致，看出他們?duì)我們的愛的保證……我們的共同的苦難可通過感情把我們聯(lián)系在一起”。[65]為什么是苦難而不是幸?？梢园讶伺c人聯(lián)系在一起？盧梭認(rèn)為，每一個(gè)人都有可能遭遇苦難，所謂同情就是一種情感的分享和痛苦的分擔(dān)，就是把個(gè)體目前所不能用于自身的情感，分給正在遭遇痛苦的人。[66]進(jìn)而言之，“在他人的痛苦中，我們所同情的只是我們認(rèn)為我們也難免要遭遇的那些痛苦”。[67]顯然，這時(shí)的同情依然是出于自保心理的，是功利主義的。

盧梭強(qiáng)調(diào)的這種“同情”依然是從“自愛”中衍生出來的，是對(duì)“自愛”的一種利他式修正，本質(zhì)上仍是利己的。培養(yǎng)兒童的同情心，就是要讓兒童懂得，他人的痛苦有可能在未來的某天也會(huì)成為自己的痛苦，當(dāng)自己落入這種痛苦之時(shí)，同樣也需要他人的同情。[68]“他分擔(dān)他的同伴的痛苦，而這種分擔(dān)完全是自覺自愿、出自一片好心的。他同情他們的痛苦，同時(shí)又以自己沒有遭到他們那種痛苦而感到慶幸。在這種情況下，他覺得他有一股能使我們超越自我的力量，使我們除了為我們自己的幸福以外，還能把多余的精力用之于別人。”[69]因此，同情在根本上依然是自保欲念的延續(xù)，即被盧梭稱為的“按照自然秩序第一個(gè)觸動(dòng)人心的相對(duì)的情感”。[70]

（二）以想象為中介：同情促進(jìn)兒童道德的養(yǎng)成

盧梭之所以重視同情在道德養(yǎng)成過程中的作用，應(yīng)該與他重視情感在道德養(yǎng)成過程中的作用有關(guān)。盧梭肯定情感是道德產(chǎn)生的前提：“首先有情感，而后有善惡的觀念?！盵71]而同情是最觸動(dòng)人心靈的情感。他進(jìn)而提出，同情要在兒童道德養(yǎng)成中發(fā)揮作用，必須借助想象。

盧梭認(rèn)為“一切欲念都淵源于人的感性，而想象力則決定它們發(fā)展的傾向”。[72]這句話頗有些令人費(fèi)解，但結(jié)合《愛彌兒》全文來看，我們可以了解到，盧梭說的“欲念”就是我們前面提到的“愛”，而決定“愛”的方向的想象力，則是通過“同情”表征的。有人將盧梭的“同情”稱為人的第二本能，這一本能的產(chǎn)生需借助想象力：“盧梭將感觀和情感的概念從生殖性欲中剝離出來，將它們與人的第二本能——同情——聯(lián)系起來?！?dāng)一個(gè)人得到發(fā)展的感情第一次點(diǎn)燃他的想象之火時(shí)’，就會(huì)產(chǎn)生同情，并情不自禁流下愉悅的眼淚?！盵73]

盧梭認(rèn)為，想象力能夠激發(fā)同情，促進(jìn)移情。前面我們提到，盧梭所說的同情就是對(duì)他人痛苦的移情；從同情到道德，需要個(gè)體能夠在情感上分擔(dān)他人的痛苦。盧梭指出，兒童成長(zhǎng)到一定階段，一定經(jīng)歷過痛苦，所以他們能夠理解什么是痛苦。但兒童懂得自己的痛苦，并不意味著他們同時(shí)能理解別人的痛苦。理解別人的痛苦，尤其是理解自己未經(jīng)歷過的痛苦，必須依賴于想象力：“當(dāng)感官一發(fā)育燃起了他的想象的火焰的時(shí)候，他就會(huì)設(shè)身處地為他的同類想一想了，他就會(huì)為他們的煩惱感到不安，為他們的痛苦感到憂傷?！盵74]亞當(dāng)·斯密表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“通過想象，我們?cè)O(shè)身處地地想到自己忍受著所有同樣的痛苦，我們似乎進(jìn)入了他的軀體，在一定程度上同他像是一個(gè)人……當(dāng)我們?cè)O(shè)想或想象自己處在這種情況之中時(shí)，也會(huì)在一定程度上產(chǎn)生同我們的想象力的大小成比例的類似情緒。”[75]在這方面，兩人的觀點(diǎn)體現(xiàn)了一致性。

盧梭進(jìn)一步指出，想象力可以深化同情，是道德養(yǎng)成的重要推力?！拔覀儗?duì)他人痛苦的同情程度，不決定于痛苦的數(shù)量，而決定于我們?yōu)槟莻€(gè)遭受痛苦的人所設(shè)想的感覺”，只有想象力將我們的情感延續(xù)到未來，我們才能真正有所同情。[76]借助想象的力量，兒童可以同情無數(shù)種他們未曾體會(huì)過的、以前并不知道的痛苦，同情的范圍擴(kuò)大了，同情的對(duì)象也拓寬了。盧梭進(jìn)而將其政治學(xué)觀點(diǎn)融入了教育學(xué)觀點(diǎn)，他認(rèn)為通過想象力，兒童可以從同情對(duì)自己有利的人，拓展到一切的人，甚至包括“輕視人民的人”，乃至“普遍地同情整個(gè)的人類”。[77]到了這一階段，個(gè)體就能夠達(dá)到同情正義的程度。正如盧梭在《社會(huì)契約論》中所說的，這時(shí)的人類“在他們的行為中，正義代替了本能，從而使他們的行為具有了他們此前所沒有的道德性”。[78]因?yàn)椤霸谝磺忻赖轮?，正義是最有助于人類的共同福利的”，[79]同情正義，意味著個(gè)體形成了對(duì)整個(gè)人類的普遍情感。雖然，“無區(qū)別的憐憫是愚蠢的”，但符合德性的同情必定是“普遍化”的。[80]

到了這一步，個(gè)體由最初的自然情感出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了從自愛到愛他人的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了自我超越，最終走向了他人。個(gè)體不光成為心胸開闊、有道德的個(gè)人，而且成為博愛、仁慈、有道德的公民；不僅擁有了基于利己的個(gè)體性道德，而且擁有了利他的社會(huì)性道德。這一從自然情感上升到倫理秩序的過程，使個(gè)體“從一個(gè)愚昧的和能力有限的動(dòng)物變成了一個(gè)聰明的生物，變成了一個(gè)人”，[81]標(biāo)志著以愛為基礎(chǔ)的兒童道德養(yǎng)成的真正完成。

五、結(jié)語(yǔ)：盧梭基于愛的兒童道德養(yǎng)成觀的現(xiàn)代啟示

《愛彌兒》首次出版至今已超過260年，書中提出的基于愛的兒童道德養(yǎng)成觀在道德領(lǐng)域和道德教育領(lǐng)域的貢獻(xiàn)巨大，對(duì)當(dāng)前兒童道德養(yǎng)成教育依然有很大的啟發(fā)。

（一）兒童道德養(yǎng)成要充分發(fā)揮愛的力量

盧梭不僅認(rèn)為愛是道德的起源，他還認(rèn)為愛是兒童道德養(yǎng)成的最核心的因素。誠(chéng)然，認(rèn)為道德起源于情感，盧梭不是首創(chuàng)者，也不是唯一持該觀點(diǎn)的人。在盧梭之前，霍布斯、洛克就已覺察到了情感與道德的聯(lián)系，而與盧梭同時(shí)代的休謨、穆勒等人也認(rèn)為以快樂或痛苦為主的情感是道德之源。在東方的儒家學(xué)者看來，情感亦是道德形成與發(fā)展最重要的推力。盧梭與其他人的不同之處在于，他把情感進(jìn)一步縮小到“愛”這一維度，認(rèn)為愛是道德發(fā)生的原點(diǎn)。同時(shí)，他堅(jiān)稱自愛是一種自然本能，是人與生俱來的。亦即，他高舉“人性本善”的旗幟，肯定了每一個(gè)人都有獲得美德的可能。相比蘇格拉底的“愛欲有區(qū)別、德性有差異”的觀點(diǎn)（蘇格拉底認(rèn)為“并沒有普遍人性，因此也沒有普遍的愛欲——無論是人性還是‘愛欲’，在世人那里都有德性品質(zhì)上的差異”[82]），盧梭的觀點(diǎn)無疑有了很大的進(jìn)步。較之亞里士多德將奴隸排除在獲得美德的人群之外的觀點(diǎn)（在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德認(rèn)為幸福是最好的德性，但是“沒有人同意讓一個(gè)奴隸分享幸福，正如沒有人同意讓他分享一種生活”[83]），盧梭的觀點(diǎn)更具民主意義。在當(dāng)代德育活動(dòng)中，已鮮有人再提獲得美德的資格和權(quán)利的問題（即認(rèn)為誰(shuí)有資格獲得美德，誰(shuí)沒有資格獲得美德）。但部分教師在德育活動(dòng)中對(duì)部分學(xué)生有偏見，認(rèn)為某些學(xué)生天性惡劣，難教甚至教不好，這種隱性的歧視在一定程度上還是存在的。盧梭的觀點(diǎn)對(duì)這一現(xiàn)象能起到糾偏作用。

（二）兒童道德養(yǎng)成要直面?zhèn)€體“自愛”本能

盧梭主張“造物一切都是好的”。作為造物的“產(chǎn)品”之一，人的自然本性也是好的。但是他并不否認(rèn)人天性中的自私。在盧梭看來，本性的良善與天性中的自私并不矛盾。天性中的自私與人成長(zhǎng)后受利益的誘惑形成的自私是不相同的，天性的自私是人的一種自保的本能，是趨利避害的。盧梭把這種自私稱之為“自愛”。自愛是所有欲望之源，是道德形成與發(fā)展的起點(diǎn)。盧梭從功利主義的角度來談道德的起源與發(fā)展問題，避免了因?qū)⒌赖律袷セa(chǎn)生的對(duì)個(gè)體生活世界的偏離。

盧梭的思想并沒被人的這種自愛本能所禁錮，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，他要培養(yǎng)的不僅僅是自然人，同時(shí)也是社會(huì)公民：“雖然是我想把他培養(yǎng)成一個(gè)自然的人，但不能因此就一定要使他成為一個(gè)野蠻人，一定要把他趕到森林中去。我的目的是：只要他處在社會(huì)生活的漩流中，不至于被種種欲念或人的偏見拖進(jìn)漩渦里去就行了，只要他能夠用他自己的眼睛去看，用他自己的心去想，而且，除了他自己的理智以外，不為任何其他的權(quán)威所控制就行了。”[84]也就是說，盧梭既重視人的自愛本能，又試圖調(diào)和道德教育中個(gè)體與社會(huì)的沖突——認(rèn)為以公意為基礎(chǔ)的美德共和國(guó)所倡導(dǎo)的道德與個(gè)體本性的道德具有一致性。李澤厚區(qū)分了宗教性道德和現(xiàn)代社會(huì)性道德，宗教性道德并不是指宗教的道德，而是指一種超驗(yàn)的、先驗(yàn)的、與經(jīng)驗(yàn)的幸福無關(guān)的道德，它甚至“超出和超越了個(gè)體感性生命的存在”“超乎現(xiàn)實(shí)功利”，“以人選擇死亡宣布理性原則對(duì)感性存在的無比優(yōu)越和勝利”。[85]而現(xiàn)代社會(huì)性道德是指“在現(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系和人群交往中，個(gè)人在行為活動(dòng)中所應(yīng)遵循的自覺原則和標(biāo)準(zhǔn)”，是“以個(gè)人為基地，以契約為原則的”。[86]前者是社會(huì)本位的，后者是個(gè)體本位的。如果過于強(qiáng)調(diào)宗教性道德，德育則容易導(dǎo)致規(guī)訓(xùn)化、宏大敘事化，忽視個(gè)體的現(xiàn)實(shí)需要；如果過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)性道德，則容易導(dǎo)致道德相對(duì)主義。早在二百多年前，盧梭就直面人的“自愛”本能，試圖以愛為基準(zhǔn)，在教育目標(biāo)中整合個(gè)體本位和社會(huì)本位，在兒童道德養(yǎng)成中調(diào)和個(gè)體性道德和社會(huì)超越性道德，無疑是極具前瞻性和開創(chuàng)性的。

（三）兒童道德養(yǎng)成要重視個(gè)體經(jīng)驗(yàn)

盧梭基于愛的道德教育思想是經(jīng)驗(yàn)性的，無論是愛他人，還是同情他人，都要借助于經(jīng)驗(yàn)。盧梭認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)是先于教育的”，[87]進(jìn)而言之，兒童道德的養(yǎng)成應(yīng)該是從經(jīng)驗(yàn)中展開的。當(dāng)兒童從自然走向社會(huì)時(shí)，盧梭強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)他們走向社會(huì)道德的實(shí)踐，以使他形成美德：“社會(huì)道德的實(shí)踐給人們的心中帶來了人類的愛。正是因?yàn)樽隽撕檬?，人才變成了好人，我認(rèn)為這一點(diǎn)是最確實(shí)無疑的……他從道德的實(shí)踐中養(yǎng)成了勇敢堅(jiān)毅的品行?！盵88]在社會(huì)道德的實(shí)踐活動(dòng)中，盧梭又強(qiáng)調(diào)要重視個(gè)體對(duì)關(guān)系的處理。因?yàn)樯鐣?huì)與自然不一樣，在自然中，個(gè)體的生活簡(jiǎn)單，關(guān)系簡(jiǎn)單。而在社會(huì)中，個(gè)體不得不面對(duì)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。利用好這種關(guān)系，促進(jìn)兒童道德的養(yǎng)成，便是教育者的重要工作。在自然中，兒童養(yǎng)成的只是個(gè)體道德，而在社會(huì)中，他們必須還要養(yǎng)成社會(huì)道德。社會(huì)道德的養(yǎng)成，則有賴于兒童對(duì)關(guān)系的理解：“在個(gè)人道德中，愛彌兒已經(jīng)懂得所有那些關(guān)系到他自己的道德了。為了具備社會(huì)道德，他只需進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到是哪些關(guān)系在要求人們遵循這種道德就行了。”[89]在《愛彌兒》中，盧梭虛擬了大量社會(huì)實(shí)踐案例，論述了如何在社會(huì)關(guān)系中引導(dǎo)個(gè)體道德的發(fā)展。

現(xiàn)代社會(huì)較之《愛彌兒》寫作的時(shí)代，個(gè)體的生活更加豐富多彩，人與人之間的關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜，人與人之間的聯(lián)系也極其緊密。一方面，兒童教育更加注重主體性，“幼兒在教育活動(dòng)中的主體性不斷得到彰顯和尊重，教育組織者也更傾向于通過發(fā)揮幼兒在學(xué)習(xí)活動(dòng)中的主動(dòng)性和自主性來提升他們的學(xué)習(xí)興趣和發(fā)展水平”。[90]在實(shí)踐中培養(yǎng)兒童的道德，在關(guān)系中發(fā)展兒童的道德是現(xiàn)代德育工作的重要方向。然而，當(dāng)前德育工作在這方面的努力顯然是不夠的。早在二十多年前，魯潔老師就指出了當(dāng)時(shí)德育工作的一些弊端，即一方面注重對(duì)學(xué)生施加外部的道德影響，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)既定的道德行為規(guī)范的養(yǎng)成，另一方面“向?qū)W生所灌輸?shù)牡赖乱?guī)范、概念又被抽去了它的人性的本質(zhì)內(nèi)涵，成為一種空洞的、抽象的行為規(guī)定。它所要和所能達(dá)及也只是人的行為表現(xiàn)，無法穿透于人的心靈”。[91]道德教育等同于知識(shí)的傳授、概念的記憶和行為的反復(fù)練習(xí)。因此，她強(qiáng)調(diào)德育應(yīng)該重視在關(guān)系中把握人與人之間的理解：“應(yīng)當(dāng)說，一切道德規(guī)范都是出自人性的追求和需要，它所規(guī)定只能是人與人之間的合乎道德的關(guān)系，對(duì)于這種關(guān)系的把握只能是建立在人與人之間理解的基礎(chǔ)上?！狈駝t，所謂的道德規(guī)范就會(huì)成為空殼，受教育者只會(huì)死記條規(guī)，不能理解道德的本質(zhì)。魯潔老師指出的這些問題在當(dāng)前德育活動(dòng)中依然存在?！稅蹚泝骸匪岢龅闹匾晝和赖吗B(yǎng)成的經(jīng)驗(yàn)性和關(guān)系特質(zhì)的觀點(diǎn)，依然值得當(dāng)前德育工作者堅(jiān)守。

當(dāng)然，當(dāng)代兒童道德教育在借鑒《愛彌兒》相關(guān)理念時(shí)，必須持有一定的審慎態(tài)度。一方面，《愛彌兒》中的教育方案是激進(jìn)的。盧梭企圖用教育來拯救當(dāng)時(shí)的社會(huì)，《愛彌兒》所展現(xiàn)的就是他的宏偉藍(lán)圖。由于拯救社會(huì)的欲望過于激烈，所以盧梭提出的方案是激進(jìn)的。再加之盧梭本人思想的浪漫主義傾向，故《愛彌兒》關(guān)于兒童道德養(yǎng)成的構(gòu)想不可避免地會(huì)帶有理想主義的色彩，比如對(duì)愛的過度推崇、培養(yǎng)“社會(huì)的野蠻人”的目標(biāo)、強(qiáng)烈的反社會(huì)傾向等等，這些理念在現(xiàn)實(shí)教育中都難以落地。有人稱《愛彌兒》的設(shè)想是教育學(xué)領(lǐng)域的烏托邦，這是有一定道理的。此外，《愛彌兒》本身就不是一本“實(shí)用教學(xué)手冊(cè)”，[92]若企圖從中獲得兒童道德養(yǎng)成的具體實(shí)踐路徑，可能是徒勞而危險(xiǎn)的。另一方面，《愛彌兒》中的觀點(diǎn)常常出現(xiàn)前后不一致甚至矛盾的情況。如關(guān)于兒童能否理解道德范疇，書中就出現(xiàn)了相互矛盾的說法。該類矛盾“到底僅僅是語(yǔ)句的沖突，還是說，在某種程度上是思想的沖突”，[93]需要讀者多加思考和鑒別。所以，對(duì)《愛彌兒》基于愛的兒童道德養(yǎng)成思想應(yīng)該批判性地吸收。

注釋：

①在盧梭的著作中，與“自愛”對(duì)應(yīng)的有兩個(gè)詞，一是amour de soi，一是amour？鄄propre。前者指的是出于個(gè)體自我保全的自然情感，后者則是受社會(huì)化影響而形成的自私情感（有人將其翻譯成“自私”或“自尊”）。故本節(jié)所說的“自愛”是指amour de soi。

參考文獻(xiàn)：

[1]張之滄.愛的結(jié)構(gòu)分析[J].人文雜志，1998（02）：48-54.

[2]黃璇.情感與現(xiàn)代政治[M].北京：商務(wù)印書館，2016：2.

[3]邁爾.論哲學(xué)生活的幸?！獙?duì)盧梭系列遐想的思考兩部曲[M].陳敏，譯.北京：華夏出版社，2014：205.

[4]汪煒.如何理解盧梭的基本概念amour？鄄propre？[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（10）：51-58.

[5][7][21][22][73]卡羅爾·布拉姆.盧梭與美德共和國(guó)：法國(guó)大革命中的政治語(yǔ)言[M].啟蒙編譯所，譯.2015：72，66-67，58，58，87-88.

[6][92]雷蒙·特魯松.盧梭傳[M].李平漚，何三雅，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：253，252.

[8]金生鈜.道德理想國(guó)與自然主義教育的終結(jié)——盧梭的教育烏托邦的虛幻[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（04）：32-37.

[9][49][81]盧梭.盧梭全集：第4卷論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：342，317，36.

[10]滕大春.盧梭教育思想述評(píng)[M].北京：人民教育出版社，1984.

[11]王坤慶.對(duì)盧梭教育思想的再認(rèn)識(shí)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2010（02）：1-5.

[12]劉曉東.自然教育學(xué)史論[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（06）：113-120.

[13]曹永國(guó).愛彌兒與教育理想[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014.

[14]劉小楓.《愛彌兒》如何“論教育”——或盧梭如何論教育“想象的學(xué)生”[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（01）：126-146.

[15]劉良華，曾世萍.盧梭的教育意圖[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015（01）：11-17.

[16]陳華仔.“好人”與“好公民”的沖突與和解[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2012.

[17]渠敬東.盧梭對(duì)現(xiàn)代教育傳統(tǒng)的奠基[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009（03）：3-16+188.

[18]賀方嬰. 如何馴惡：論《愛彌兒》中的懲罰問題[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2021（04）：116-133+187-188.

[19]渠敬東，王楠.自由與教育——洛克與盧梭的教育哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：173，234.

[20]皮軍功.自然教育：農(nóng)村幼兒教育的基本理念[J].學(xué)前教育研究，2012（11）：17-19+25.

[23]劉向輝.兒童意義世界的生成及其對(duì)現(xiàn)代兒童教育的啟示[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（04）：42-48.

[24]盧梭.盧梭全集：第1卷懺悔錄（上）[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：23.

[25][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][39][44][45][46][48][50][52][54][64][65][66][67][68][69][70][71][72][74][76][77][79][84][87][88][89]盧梭.愛彌兒[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：5，19，24，22，22，24，23，588，30，23，23，29，318，319，95，318，319，392，392，334，334，349，339，339-340， 348，337，300-301，330，335，340-341，343，393，396，53，387-388，313.

[26][27][[38][47][51]盧梭.盧梭全集：第9卷新愛洛伊絲（下）[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：215，213，168，118，215.

[40][84]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003：276，274-275，266，305.

[41]培根.培根論說文集[M].水天同，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：86.

[42]霍布斯.論公民[M].應(yīng)星，馮克利，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社， 2003：7-8.

[43][58]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：527-528，354.

[53][55][80]施特勞斯.盧梭導(dǎo)讀[M].曹聰，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2022：356，356，355， 358，376.

[56]楊穎慧.笛卡爾與盧梭：他心問題域中的理解兒童探究[J].學(xué)前教育研究，2024（03）：38-51.

[57][62]劉小楓.舍勒選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：277，277.

[59]曼德維爾.蜜蜂的寓言[M].肖聿，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：42.

[v7TPxO0NNsA3cv0KZIe6Ogj0717e7UAxZJQRoLpMHuU=60]斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：208.

[61][63][75]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，2003：24，5，7，54，6.

[78]盧梭.盧梭全集：第4卷社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：36.

[82]劉小楓.柏拉圖四書[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：12.

[85][86]李澤厚.倫理學(xué)綱要[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2010：21-22，32-33.

[90]楊文.從集體教學(xué)到個(gè)別化學(xué)習(xí)：幼兒園教育改革的必然[J].學(xué)前教育研究，2020（10）：81-84.

[91]魯潔.人對(duì)人的理解：道德教育的基礎(chǔ)[J].教育研究，2000（07）：3-10+54.

[93]H.S.熱爾迪.反愛彌兒[M].李小均，仲冬，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：54.