任何國際關(guān)系理論都建立在國家理論基礎(chǔ)之上，國際體系的變更與國家興衰息息相關(guān)?，F(xiàn)代國際體系與現(xiàn)代國家之間是相互建構(gòu)的，而現(xiàn)代國家是比較晚近才出現(xiàn)的國家形態(tài)，學(xué)術(shù)界往往以“主權(quán)國家”“民族國家”等術(shù)語來指代現(xiàn)代國家。然而，從國家形態(tài)演變及興衰邏輯來看，主權(quán)國家和民族國家并不能完全準(zhǔn)確地反映現(xiàn)代國家的產(chǎn)生及其演變邏輯與進(jìn)程。主權(quán)國家是歐洲經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革，實現(xiàn)了教俗分離之后建立起來的君主國。隨著時間的推移，主權(quán)的內(nèi)涵和重心不斷下移，從君主到貴族，進(jìn)而演進(jìn)到人民主權(quán)。而民族國家體現(xiàn)了國家身份和認(rèn)同，民族這一想象的共同體與主權(quán)國家相融合，國家和國民之間相互碰撞，形成了明確的身份認(rèn)同邊界。概而言之，現(xiàn)代國家至少具備以下特征：是在時間上持續(xù)和空間上固定存在的政治單元，有著持久且非人格化的制度；存在對最終裁決的權(quán)威的認(rèn)同及這一權(quán)威應(yīng)該獲得的臣民最基本的認(rèn)同。【 ［美］約瑟夫·R.斯特雷耶著，華佳等譯：《現(xiàn)代國家的起源》，上海人民出版社2011年版，第5頁?！繒r空、制度、合法性和認(rèn)同等構(gòu)成了現(xiàn)代國家的核心要素，這些要素的形成和組合并非一蹴而就，而是伴隨著突變、擴散與模仿等復(fù)雜過程?，F(xiàn)代國家的發(fā)生和演變并非共時性的，現(xiàn)代國家建構(gòu)的過程中伴隨著戰(zhàn)爭與危機，其間往往會出現(xiàn)歷史性突變，能夠有效應(yīng)對危機的方案和抉擇會被接納，從而實現(xiàn)制度的創(chuàng)新和進(jìn)化。財政—軍事國家（fiscal-military state）被認(rèn)為是17世紀(jì)歐洲出現(xiàn)的新國家形態(tài)，英國成為財政—軍事國家“先驅(qū)”。在“漫長的十八世紀(jì)”中，英國作為財政—軍事國家贏得了第二次英法百年戰(zhàn)爭，并且在持久的戰(zhàn)爭消耗中改變了歐洲的“舊制度”，財政—軍事國家成為歐洲各國普遍模仿和學(xué)習(xí)的國家結(jié)構(gòu)。與此同時，財政—軍事國家所激發(fā)的能量通過市場和“戰(zhàn)場”溢出歐洲，打破全球國際體系“多元權(quán)力中心”的結(jié)構(gòu)，開啟了“中心化”國際體系的時代，為19世紀(jì)的“全球大轉(zhuǎn)型”奠定了基礎(chǔ)。

一

英國學(xué)者約翰·布魯爾（John Brewer）在《權(quán)力的支柱：戰(zhàn)爭、金錢與英國的崛起，1688—1783年》（The Sinews of Power： War， Money and the English State， 1688-1783）一書中提出了“財政—軍事國家”的概念。他認(rèn)為，在1688—1783年之間，英國國家權(quán)力體系發(fā)生了革命性變化，在一代人多一點的時間里，英國一躍成為軍事強國。財政—軍事國家的邏輯很簡單：國家面臨著戰(zhàn)爭的壓力，而戰(zhàn)爭需要花費高昂的成本，能夠籌集更多金錢的國家就有更強的戰(zhàn)爭能力，進(jìn)而贏得勝利。約翰·布魯爾的“財政—軍事國家”理論與查爾斯·蒂利的“戰(zhàn)爭制造國家”的學(xué)說有相似之處，相比之下，查爾斯·蒂利試圖通過強制和資本兩種因素的組合建立起歐洲國家的類型學(xué)體系，【 參見Charles Tilly， Coercion， Capital， and European States， AD 990-1992， Cambridge： Blackwell’s Book Services， 1992.】而約翰·布魯爾則聚焦于英國在18世紀(jì)之交發(fā)生的“突變”，這一突變帶來了國家結(jié)構(gòu)的革命，最終使英國成為歐洲霸權(quán)國家，財政—軍事國家這一具有強大資源汲取和戰(zhàn)爭能力的國家結(jié)構(gòu)隨之成為歐洲國家的“流行”模式，國家興衰的邏輯也為之一變。

第一，從16世紀(jì)開始，歐洲發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的“軍事革命”。雖然對于“軍事革命”發(fā)生的時間節(jié)點有不同說法，但需要承認(rèn)的是，軍事裝備、組織訓(xùn)練、戰(zhàn)爭烈度和規(guī)模都發(fā)生了變化，只有具備持久戰(zhàn)爭能力的國家才能在激烈的競爭環(huán)境下生存和壯大。在“軍事革命”之后，歐洲的小型、分散的政治單位逐漸減少。歐洲戰(zhàn)爭的演變表明，所謂拿破侖戰(zhàn)爭之前的歐洲以“有限戰(zhàn)爭”為主的說法是站不住腳的，動輒幾十年的戰(zhàn)爭并不鮮見，而長期的消耗戰(zhàn)必然帶來沉重的金錢壓力，籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費成為各國面臨的重大挑戰(zhàn)。金錢的來源無非是君主的王室收入、稅收和借貸，“國王依靠自己過活”是中世紀(jì)的政治觀念，【 施誠：《中世紀(jì)英國的財政、軍事與外交》，商務(wù)印書館2024年版，第1頁?！康珒H僅依靠王室收入，難以承擔(dān)不斷膨脹的軍事開支。戰(zhàn)爭的成敗不僅塑造了國家之間的地位消長，也給國家施加了結(jié)構(gòu)性壓力。尤其需要關(guān)注的是，戰(zhàn)爭期間的金錢支出會打破國家正常收支節(jié)奏，需積累金錢如金銀等貴金屬作為“儲備”，以應(yīng)對戰(zhàn)時巨大的支出壓力。維爾納·桑巴特（Werner Sombart）在其著作中詳細(xì)描述了歐洲國家維持常備軍所需要的巨額費用，軍隊對鑄鐵、造船、士兵制服和給養(yǎng)等方面的需求是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力。桑巴特斷言，“沒有戰(zhàn)爭就根本不可能出現(xiàn)資本主義”?！?［德］維爾納·桑巴特著，晏小寶譯：《戰(zhàn)爭與資本主義》，上海人民出版社2023年版，第18頁?！吭诠I(yè)革命之前，建造和維持一艘軍艦的費用可能要比一個新興產(chǎn)業(yè)的投入還大，“18世紀(jì)的英格蘭政府把錢花在戰(zhàn)爭上。每年75%～85%的支出不是用在陸軍、海軍以及軍備物資方面，就是用于償還之前戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的債務(wù)”?！?［英］約翰·布魯爾著，單靈芝譯：《權(quán)力的支柱：戰(zhàn)爭、金錢與英國的崛起，1688—1783年》，商務(wù)印書館2024年版，第66-67頁?！繎?zhàn)爭會破壞正常的經(jīng)濟和貿(mào)易活動，從短期來看，米塞斯的分析是正確的：“所謂的戰(zhàn)爭繁榮的本質(zhì)，它通過從其他人那里拿走東西使一些人富裕。它不是財富的增長，而是財富和收入的轉(zhuǎn)移?！薄?［奧］路德維希·馮·米塞斯著，蔣豪譯：《民族、國家與經(jīng)濟》，商務(wù)印書館2023年版，第161頁?！繌拈L期而言，戰(zhàn)爭刺激及與戰(zhàn)爭相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對財政體系形成持續(xù)的壓力?！俺林囟l繁的稅收，特別是在進(jìn)行重大戰(zhàn)役之時，影響的范圍更大，稅收重新分配了財富和購買力，以利于國王及其軍事行動目標(biāo)。在一個原本由初級生產(chǎn)主導(dǎo)的經(jīng)濟體中，英格蘭卷入了一系列針對蘇格蘭和法國的代價高昂的戰(zhàn)爭，從而促進(jìn)了國家及其征稅機制的發(fā)展”。【 ［英］布魯斯·M.S.坎貝爾著，王超華譯：《大轉(zhuǎn)型：中世紀(jì)晚期的氣候、疾病、社會與現(xiàn)代世界的形成》，中信出版社2023年版，第189頁?！?/p>

第二，財政—軍事國家實現(xiàn)了市場與戰(zhàn)場的融合，以及財富機制和暴力機器的制度化，從而大大提升了內(nèi)部資源汲取、動員和整合能力。國家既是暴力機構(gòu)，也決定了財富分配機制，除了王室的私產(chǎn)之外，稅收是國家獲得財富的重要手段。依據(jù)獲取財富的手段，當(dāng)時的國家可分為領(lǐng)地國家、貢納國家、稅收國家和財政國家等不同類型。領(lǐng)地國家的收入主要來自國王或者王室的田產(chǎn)，在歐洲封建國家，君主也是大領(lǐng)主，在宗教改革時期，君主大量沒收教會地產(chǎn)，從而成為最大的領(lǐng)主。為了滿足戰(zhàn)爭需求，君主不得不出售田產(chǎn)，即便如此，也不得不舉借外債。貢納國家則巡游各地并征收貢品，這種收入主要是實物且不穩(wěn)定，帶有比較明顯的劫掠色彩。稅收國家意味著國家的收入主要來自稅收，經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認(rèn)為，從領(lǐng)地國家向稅收國家的轉(zhuǎn)型是一大趨勢，但是稅收國家并不穩(wěn)定?！?R.A.Musgrave， “Schumpeter’s Crisis of the Tax State： An Essay in Fiscal Sociology，” Journal of Evolutionary Economics， Vol.2， No.2（1992）， pp.91-93.】一是征稅是有成本的，在相當(dāng)長時間里，包稅制是稅收的主要方式，政府從包稅人手里獲得一定額度的收入而無需承擔(dān)稅收成本，但包稅人可能會橫征暴斂，從而導(dǎo)致抗稅運動。二是征稅需要遵循一定的原則，比如公平原則，全體社會成員都需要公平承擔(dān)稅收；稅收要與納稅人的能力相稱；稅收要有明確用途，如防御外敵與穩(wěn)定秩序等。三是稅收意味著政府需要納稅人共同承擔(dān)責(zé)任，而政府要讓渡部分權(quán)利，與納稅人進(jìn)行協(xié)商。在中世紀(jì)，歐洲建立的議會是協(xié)商稅收事宜的主要機構(gòu)?；谝陨戏N種原因，從領(lǐng)地國家向稅收國家的轉(zhuǎn)型并非線性，而是反復(fù)且曲折，如果政府或者君主有穩(wěn)定收入，稅收國家便可能倒退。例如法國就通過賣官鬻爵獲得收入，本質(zhì)上是將政府權(quán)力出售給有錢人，購買官職的人必然會通過公共權(quán)力賺錢，從而形成制度性腐敗?！罢I款不僅來自包稅和出售壟斷權(quán)，而且來自賣官鬻爵，售賣榮譽，沒收和變賣教堂、貴族的財產(chǎn)。尤其是在戰(zhàn)爭時期，政府歲入滿足不了支出就會導(dǎo)致各種形式的借貸”?！?［美］查爾斯·P.金德爾伯格著，高祖貴譯：《世界經(jīng)濟霸權(quán)（1500—1990）》，商務(wù)印書館2023年版，第50頁。】財政國家則在一定程度上實現(xiàn)了制度突破和革新，將收入、支出和信貸融為一體，實現(xiàn)了金錢的“環(huán)流”。尼爾·弗格森提出以稅收機構(gòu)、代議制議會、國債發(fā)行和中央銀行為財政力量的四角機制，認(rèn)為其形成了自我維持的財政系統(tǒng)?！?參見Niall Ferguson， The Cash Nexus： Money and Power in the Modern World， 1700-2000， New York： Basic Books， 2001.】戰(zhàn)爭時期的軍事支出會出現(xiàn)巨大波動，為了平衡并緩沖財政支出的波動和沖擊，政府一方面要擴大稅收和稅基，開辟稅源，同時也要提高征稅效率并降低成本，因此需要建立政府控制的征稅官僚機器。稅務(wù)官員的收入依靠薪金而非恩賜，專業(yè)、高效與非人格化是官僚機器的特征。若稅收這種常規(guī)或者當(dāng)期的收入不能滿足戰(zhàn)爭期間突然增加的財政需求，則可以通過舉債來提前預(yù)支未來的收入。13世紀(jì)的意大利城市共和國如威尼斯和熱那亞等都已經(jīng)建立了公債體系，意大利的金融家和銀行家成為歐洲多個王室的“財務(wù)總管”。但像西班牙和法國等王室的信用并不好，違約賴債是家常便飯。為了應(yīng)對違約的風(fēng)險，金融家們大幅度提高了利率，這也符合高風(fēng)險獲得高收益的原則。而輸?shù)魬?zhàn)爭或者利率太高，會讓擁有暴力機器的政府傾向于違約，如此一來，舉債并不是獲得收入的可持續(xù)手段。如果將以某一項稅收收入作為抵押進(jìn)行借款，債權(quán)人的風(fēng)險會下降，而債務(wù)人的利息成本也隨之減少。這就需要征稅的法定機構(gòu)提供承諾，代議制議會將稅收和國家聯(lián)系起來，從而使得政府可以提前“預(yù)支”未來的稅收，而債權(quán)人則獲得了收回本息的保證。中央銀行是英國光榮革命之后的一項創(chuàng)舉，將政府信用和市場交易網(wǎng)絡(luò)整合起來。1694年英國建立英格蘭銀行是為了應(yīng)對“九年戰(zhàn)爭”的挑戰(zhàn)，英格蘭銀行的股東籌集了120萬英鎊作為初始資本，實際上是以紙幣形式給政府的預(yù)付款。作為交換，銀行從政府獲得了利率為8%的永續(xù)年金，政府用英格蘭銀行的紙幣來償還債務(wù)，由此形成了金融家權(quán)利和政府財稅權(quán)力相結(jié)合的貨幣發(fā)行機制，“通過發(fā)行紙幣控制貨幣供給能力是現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)的基石”?！?［英］詹姆斯·麥克唐納著，楊宇光譯：《債務(wù)與國家的崛起：西方民主制度的金融起源》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第235頁?！繌呢泿诺谋举|(zhì)來說，它既是記賬符號，也是償還債務(wù)的工具，政府以中央銀行發(fā)行的貨幣進(jìn)行征稅，同時以稅收作為抵押發(fā)行國債，從而建立起基于稅收和信貸的財政體系。當(dāng)然，這一財政體系內(nèi)嵌于市場網(wǎng)絡(luò)之中，市場體系的發(fā)育增加了財政收入以及償還國債的能力。與此同時，財政也成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，從而形成了財政與市場之間的良性循環(huán)。

第三，財政—軍事國家構(gòu)建了新的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家形態(tài)，貨幣和法律將權(quán)力符號化與非人格化。英國在光榮革命之后，主權(quán)從君主轉(zhuǎn)移到議會，國王征收新稅需經(jīng)議會同意，議會掌握了財政大權(quán)。沒有議會提供的金錢，國王的戰(zhàn)爭便難以維持。通過一系列法律規(guī)定，國王、政黨和議會等機構(gòu)的權(quán)力及其運行規(guī)則得以確立?！?Gary W.Cox， “Was the Glorious Revolution a Constitutional Watershed？” The Journal of Economic History， Vol.72， No.3（2012）， pp.585-587.】戰(zhàn)爭和征稅等事務(wù)需要不斷設(shè)立行政機構(gòu)予以配合，領(lǐng)薪官員為其崗位和職責(zé)而工作，獲得貨幣化報酬，行政機構(gòu)從而嵌入財政—軍事國家之內(nèi)?！拔鳉W日益增長的計劃軍事力量的能力不僅需要更大的軍隊、新的金融機構(gòu)和更大的稅收系統(tǒng)，而且它還要求達(dá)到門階條件：對精英的法治、組織和國家的永久性以及對軍隊的統(tǒng)一控制?！薄?［美］道格拉斯·C.諾斯、約翰·約瑟夫·瓦利斯、巴里·R.溫格斯特著，杭行、王亮譯：《暴力與社會秩序》，格致出版社2013年版，第323頁?！?7世紀(jì)與18世紀(jì)之交，金融革命、財政革命、軍事革命和宗教革命等多種革命性變革相繼發(fā)生，美國就采用了財政—軍事國家的建構(gòu)。代議制議會掌握了“錢袋子”，間接稅逐漸取代土地稅成為主要的財政收入，與之相適應(yīng)的是不斷壯大的官僚隊伍；而征收財產(chǎn)稅等直接稅則需要與臣民進(jìn)行充分協(xié)商溝通，有產(chǎn)者成為下議院的主體，因此在征稅的問題上更加慎重，尤其是對國王建立常備軍保持警惕。此外，公債的債權(quán)人也是有產(chǎn)階層，只有穩(wěn)定持續(xù)的稅收才是國債信用的堅實基礎(chǔ)?！霸谠S多國家的歷史上，公債的信用不是依賴于政府債權(quán)人購買影響力的能力，而是通過一些根本上非民主的手段得到加強：限制某些群體進(jìn)入政治系統(tǒng)中。這包括對投票權(quán)以及對代表資格的正式限制”?！?［英］大衛(wèi)·斯塔薩維奇著，畢競悅譯：《公債與民主國家的誕生》，北京大學(xué)出版社2007年版，第22頁。】通過議會、稅收和國債等一系列工具，精英政治的制度化和非人格化具有了可持續(xù)性和可預(yù)期性，國家權(quán)力的符號化和非人格化塑造了國家的制度理性和“人格”，基于強制的暴力隱沒于幕后，而基于權(quán)利的責(zé)任體系走上前臺，“主權(quán)”的公共性得以彰顯。值得關(guān)注的是，英國在18世紀(jì)之交構(gòu)建其財政—軍事國家體系，國王發(fā)動戰(zhàn)爭的財政約束大為強化，但是英國卻陷入了長期戰(zhàn)爭之中，比如“九年戰(zhàn)爭”“西班牙王位繼承戰(zhàn)爭”等，這些戰(zhàn)爭不僅是對外戰(zhàn)爭，也是財政—軍事國家的立國戰(zhàn)爭，涉及英國宗教信仰，如新教國王威廉三世反抗天主教的法國及詹姆斯黨人的叛亂等事件。英國的有產(chǎn)者面臨著財產(chǎn)和靈魂自由的考驗，寧可花錢支持戰(zhàn)爭，也不愿意犧牲靈魂的自由。雖然英國“光榮革命”被認(rèn)為是沒有流血的革命，但是光榮革命之后的二三十年間，英國戰(zhàn)爭不斷?！肮鈽s革命”可以說是英國財政—軍事國家的重要節(jié)點，但絕非終點。在長期的戰(zhàn)爭中，軍人地位不斷提升，尤其是貴族階層。“貴族的地位是1660—1760年間關(guān)鍵性歐洲軍事變革（即軍隊規(guī)模的擴大）的核心。在這些擴充后的軍隊中，軍官群體以貴族為主，這是由于新軍隊受到王室的青睞，機會之門被打開，于是到部隊服役的觀念越來越得到認(rèn)可。軍官的社會特權(quán)也被帶入了軍事生活中”。【 ［英］杰里米·布萊克著，李海峰、梁本彬譯：《軍事革命？1550—1800年的軍事變革與歐洲社會》，北京大學(xué)出版社2019年版，第132頁?！勘┝拓敻怀蔀樨斦娛聡业膬蓚€核心支柱，而經(jīng)由貨幣和法律等非人格化的權(quán)力符號編織出來的國家制度輪廓，賦予了國家以超越王朝血緣紐帶的公共理性?！霸谕赖恼?，輝格黨——大貴族和商人的利益同盟把持著權(quán)力。到了1701年之后的安妮女王時期，政府在名義上由托利黨人掌控，但像馬爾伯勒公爵和西德尼·戈多芬這樣最重要的大臣并沒有遵從自己黨派的路線，而是很樂意與倫敦金融城的輝格黨人共事。他們絕不會威脅對于政府無比重要的英格蘭銀行，盡管后者基本上是一個輝格黨的機構(gòu)”。【 ［英］詹姆斯·麥克唐納：《債務(wù)與國家的崛起：西方民主制度的金融起源》，第239頁?！?/p>

第四，財政—軍事國家與國際體系是相互建構(gòu)的，財政—軍事國家的崛起改變了國際體系的運行邏輯。財政—軍事國家符合主流國際關(guān)系理論所假定的“國家”的特征，而其擴散和傳播則讓國際體系具有了“現(xiàn)代”樣貌。從國家與國際體系相互建構(gòu)的角度來說，17世紀(jì)與18世紀(jì)之交財政—軍事國家崛起是現(xiàn)代國際秩序誕生的重要節(jié)點，英格蘭的財政—軍事國家的建構(gòu)與歐洲大陸的王朝國家對比鮮明。在18世紀(jì)，英國介入了一系列歐洲大陸的戰(zhàn)爭，這既是維持歐洲大陸“均勢”的手段，也是兩種不同國家形態(tài)之間的長期博弈。財政—軍事國家實現(xiàn)了政治與經(jīng)濟的分離，同時又基于功能分化和合作實現(xiàn)了制度性融合。產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)生歷史性變化，土地不再是王朝的私產(chǎn)，而歐洲大陸在18世紀(jì)爆發(fā)了一系列王位繼承戰(zhàn)爭，領(lǐng)土隨著王朝的聯(lián)姻而變動。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整為市場秩序的擴張創(chuàng)造了條件，從而形成越來越具有活力的世界市場。財政—軍事國家在內(nèi)部實現(xiàn)了權(quán)力和財富的集中與整合，英國人的稅賦負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐陸國家，【 Anthony Page， “The Seventy Years War， 1744-1815， and Britain’s Fiscal-Naval State，” War & Society， Vol.34， No.3（2015）， pp.169-170.】但是英國并沒有財政破產(chǎn)，借貸的利率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐陸國家?！懊恳粏蝹€國家的力量和持續(xù)性，依賴于它跟整個國際體系的關(guān)系，并且在過去和現(xiàn)在都受到支持其政府的階層聯(lián)盟的影響”?！?［英］肯尼斯·戴森著，唐子興譯：《西歐的國家傳統(tǒng)：觀念與制度的研究》，譯林出版社2015年版，第26頁。】財政—軍事國家與國際體系之間的互動和互構(gòu)大體也是通過戰(zhàn)場和市場兩個渠道。17世紀(jì)的三十年戰(zhàn)爭結(jié)束了宗教戰(zhàn)爭，18世紀(jì)的歐洲更多地以王朝戰(zhàn)爭為主。建立起財政—軍事國家的英國身陷一個王朝國家的戰(zhàn)爭環(huán)境。18世紀(jì)英國多次介入歐洲大陸的戰(zhàn)爭，但是并非與15世紀(jì)的百年戰(zhàn)爭一樣派陸軍到歐洲參與陸戰(zhàn)，而是向歐洲大陸的盟國提供財政支持，英國自身則著力發(fā)展海軍。西班牙王位繼承戰(zhàn)爭后，英國深入到地中海，七年戰(zhàn)爭之后，英國成為世界海上霸主。所謂的“歐洲均勢”，其實是崛起為海上霸權(quán)國的英國通過向歐陸盟國提供財政支持，來遏制任何歐陸大國的霸權(quán)野心。如果一個陸權(quán)大國在歐陸崛起，勢必對英吉利海峽對岸的島國構(gòu)成安全挑戰(zhàn)。另外，財政—軍事國家的財政資源來自資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級關(guān)注商業(yè)和生產(chǎn)，資本積累和財富增殖也是財政—軍事國家的核心利益。財政—軍事國家推動了貿(mào)易體系的擴張，國家從貿(mào)易中增加財富。而囤積貴金屬并不能保證國家的富強，“不斷擴大的產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第404頁?！控斦娛聡乙揽科洳粩嘣鰪姷呢斦芰A得了花費高昂的戰(zhàn)爭，同時開拓和建立了世界市場，“在任何地方和任何時候，都是經(jīng)濟條件和經(jīng)濟上的權(quán)力手段幫助‘暴力’取得勝利，沒有它們，暴力就不稱其為暴力”?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第551頁。】財政—軍事國家興起之后，對原有的王朝國家形成了愈加沉重的壓力，在激烈的地緣戰(zhàn)爭中，王朝國家的“舊制度”不得不主動或被動接受與模仿財政—軍事國家形態(tài)，而財政—軍事國家成為國際體系的主要行為體之后，國際體系的性質(zhì)和演變邏輯也隨之一變?！爸挥匈Y本主義在歐洲范圍內(nèi)擴展，18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)歐洲發(fā)生一系列革命以及有利于世界市場的市場‘解放’之后，英國所發(fā)起的資本主義國家間自由貿(mào)易新邏輯，才導(dǎo)致了一種不涉及領(lǐng)土變更的獲取國際利潤的邏輯，它建立在普通公民間的非政治性契約的基礎(chǔ)之上”?！緟⒁姡塾ⅲ葚愔Z·特士科著，李清敏、孫興杰譯：《威斯特伐利亞國家體系之理論化： 國際關(guān)系從絕對主義向資本主義的轉(zhuǎn)向》，《史學(xué)集刊》，2014年第5期，】

財政—軍事國家代表了新型的國家形態(tài)，創(chuàng)建了權(quán)力與權(quán)利相互分離又制度化融合的、開放且有韌性的政治秩序。財政—軍事國家因其可持續(xù)的財政能力而能夠贏得持續(xù)消耗戰(zhàn)，同時通過戰(zhàn)爭及殖民開拓世界市場，形成了自我維持的權(quán)力與財富的積累循環(huán)。到18世紀(jì)，殖民戰(zhàn)爭和商業(yè)戰(zhàn)爭日趨增多，尤其是像東印度公司這樣的特許經(jīng)營公司成為英國海外殖民擴張的先鋒。如馬克思所說的，“一切等級和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第403頁?！?/p>

二

現(xiàn)代國際體系興起之前的帝國，其興衰的原因是多樣的，并與文明的興衰榮辱聯(lián)系在一起。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和冷兵器時代，氣候變化、瘟疫、地緣環(huán)境及國家內(nèi)部政治變動等因素都可能是國家興衰的動因，如道格拉斯·C.諾斯等人所說的，在1800年之前，幾乎所有的國家都是“自然國家”，其核心特征就是人格化、庇護(hù)關(guān)系與專業(yè)化分工不夠發(fā)達(dá)等。

【 Douglass C.North，John Joseph Wallis & Barry R.Weingast，Violence and Social Orders： A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History，Cambridge： Cambridge University Press，2009，pp.30-76.】自然國家在應(yīng)對內(nèi)外挑戰(zhàn)時，剛性有余而韌性不足。財政—軍事國家興起之后，國家興衰以及國際秩序演化的邏輯得以重塑，構(gòu)建財政—軍事國家，并融入基于財政—軍事國家的世界市場和國際體系，成為一個世界性和歷史性的課題。

第一，財政—軍事國家奠定了現(xiàn)代國家的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)爭與財政是國家生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。“軍事革命”之后，不斷增長的軍事成本迫使歐洲各國尋找籌措資金的途徑。稅收類型和征稅手段塑造了國家權(quán)力的內(nèi)部構(gòu)造，稅收背后是政府的強制力量，或通過協(xié)商的方式征稅，或依靠強制力量進(jìn)行掠奪。英國在光榮革命之后，“建立了新的稅收制度、公共信用和保護(hù)關(guān)稅制度”?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第257頁。】英國所構(gòu)建的財政—軍事國家成為現(xiàn)代國家的典范，以其戰(zhàn)爭能力和財政實力而對歐洲大陸國家施加系統(tǒng)性壓力，財政—軍事國家如同歐洲國際體系中的“鯰魚”，讓歐洲國家主動或被動地踏上了構(gòu)建財政—軍事國家之路。從1689年到1815年，英國和法國進(jìn)行了第二次百年戰(zhàn)爭，英國幾乎沒有敗績，而隨著拿破侖的落敗，歐洲大陸的“舊制度”國家也被淘汰出局。財政—軍事國家成為現(xiàn)代國家的基本“配置”，即便國家的制度、觀念和傳統(tǒng)各有不同，但財政—軍事國家的基本功能是國家生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。所謂的“失敗國家”大多空有現(xiàn)代國家的表象，而沒有財政—軍事國家的內(nèi)里?！皻W洲的民族國家后來成為各國效仿的對象，正是因為其‘強制與資金’的完美結(jié)合”?！?［美］謝爾登·D.波拉克著，李婉譯：《戰(zhàn)爭、收入與國家構(gòu)建：為美國國家發(fā)展籌資》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2021年版，第67頁。】

第二，財政—軍事國家在歐洲率先興起，以及持續(xù)不斷的歐洲“霸權(quán)戰(zhàn)爭”，重塑了歐洲國際體系的運行邏輯。歐洲大陸的“均勢”體系與英國的海外霸權(quán)，共同構(gòu)成了歐洲國際體系的“一體兩面”。1713年《烏得勒支和約》之后，“均勢”嵌入歐洲國際體系之中，而英國在構(gòu)建起財政—軍事國家之后形成了海權(quán)大戰(zhàn)略傳統(tǒng)，一方面保持歐洲大陸的“均勢”，通過靈活結(jié)盟抑制可能的歐陸霸權(quán)國崛起；另一方面則向海外擴張，“即連續(xù)不斷的對外戰(zhàn)爭和大西洋貿(mào)易的大規(guī)模擴張”?！?和文凱著，汪精玲譯：《通向現(xiàn)代財政國家的路徑：英國、日本和中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2023年版，第31頁?！颗c此同時，英國沿著北海、波羅的海和地中?！鞍鼑绷藲W洲這一巨型半島，成為歐洲均勢體系的操盤手，法國、德國和俄國等歐洲大陸國家先后成為英國的對手，清晰的海陸權(quán)大博弈在歐洲均勢體系演化的過程中逐漸凸顯：一是不斷擴大的戰(zhàn)爭規(guī)模，中東歐的帝國逐漸卷入歐洲均勢體系之中，拿破侖戰(zhàn)爭后的維也納體系建立了歐洲范圍的均勢體系；二是歐洲市場體系不斷擴大，歐洲大陸國家以不同節(jié)奏和速度融入商業(yè)和貿(mào)易體系。歐洲國際體系的地緣政治與地緣經(jīng)濟分離，均勢體系承認(rèn)主權(quán)國家（尤其是大國）的生存權(quán)，構(gòu)成了所謂的“無政府狀態(tài)”，財富的積累和流轉(zhuǎn)通過市場（貿(mào)易、信貸和企業(yè)等）實現(xiàn)?！艾F(xiàn)代形式的地緣政治力量的特殊之處不在于它是由大量獨立單位來行使（一般的無政府狀態(tài)），而在于它不再代表人格化的支配關(guān)系，而是非人格化的、由物來做中介的”?！?［英］賈斯廷·羅森伯格著，洪郵生譯：《市民社會的帝國——現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論批判》，江蘇人民出版社2002年版，第205頁?！糠▏蟾锩湍闷苼鰬?zhàn)爭之后，法國和普魯士等國進(jìn)行了重大改革，融入了歐洲“均勢”體系，也加入新的地緣經(jīng)濟體系之中。如馬克思所言，“如果沒有法蘭西國家的根本變革，就絕不會有法蘭西國家財政上的變革。而與國家財政必然聯(lián)系著的是國家債務(wù)，與國家債務(wù)必然聯(lián)系著的是國債投機買賣的統(tǒng)治，是國家債權(quán)人、銀行家、貨幣經(jīng)營者和交易所豺狼的統(tǒng)治”?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第519頁?！磕闷苼鰬?zhàn)爭之后的四分之一世紀(jì)中，法國也經(jīng)歷了類似17世紀(jì)和18世紀(jì)之交英國的財政—軍事國家的構(gòu)建歷程，并成為英國主導(dǎo)的地緣政治和地緣經(jīng)濟體系中的成員。19世紀(jì)50年代的克里米亞戰(zhàn)爭就是英法聯(lián)盟與俄羅斯在黑海的大博弈。從歐洲國家和國際體系的演化來說，軍事—財政國家是逐步建立起來的，而非共時性現(xiàn)象，中東歐國家和俄羅斯的市場體系不夠發(fā)達(dá)，直到20世紀(jì)初，中央銀行和信貸體系等財政—軍事國家的要素才在這些地區(qū)和國家出現(xiàn)。歐洲國際體系內(nèi)的“霸權(quán)戰(zhàn)爭”既是財政—軍事國家這一模式的擴散，也是財政—軍事國家與“軍事國家”之間的博弈，如貝諾·特士科（Beno Tesco）所說，“主要的軍事沖突發(fā)生于那些世界市場體系之外的國家與那些復(fù)制開放世界市場政治條件并依托集體安全原則的國家之間”?！?參見［英］貝諾·特士科著，李清敏、孫興杰譯：《威斯特伐利亞國家體系之理論化： 國際關(guān)系從絕對主義向資本主義的轉(zhuǎn)向》，《史學(xué)集刊》，2014年第5期?！?/p>

第三，財政—軍事國家在歐洲的興起賦予了歐洲國家權(quán)力優(yōu)勢，改變了歐亞大陸乃至全球的權(quán)力格局。18世紀(jì)歐亞大陸發(fā)生的地緣革命打破了原有的多元權(quán)力中心并存的局面，伴隨著歐洲國家的海外擴張而形成了中心—邊緣結(jié)構(gòu)的全球國際體系。財政—軍事國家重塑了歐洲國際體系的邏輯，在歐洲構(gòu)建起了霸權(quán)體系，拿破侖戰(zhàn)爭之后的維也納體系形成了五強協(xié)調(diào)機制，也是比較典型的“集體霸權(quán)”?！?Adam Waston， Hegemony & History， London： Routledge， 2006， pp.68， 73-74.】財政—軍事國家提升了歐洲國家的戰(zhàn)爭能力，擴大了世界市場的范圍，在激烈的戰(zhàn)爭與博弈過程中，歐洲國家獲得了相對于其他地區(qū)的權(quán)力“代差優(yōu)勢”?！?660—1760年的軍事變革相當(dāng)巨大，包括主要海軍強國的火力大幅增強，主要陸軍強國的火力和訓(xùn)練有素的軍隊規(guī)模都有大幅增長。然而，直到接下來的19世紀(jì)，才出現(xiàn)了使歐洲強國在非洲和亞洲地區(qū)擁有軍事優(yōu)勢的技術(shù)變革”?！?［英］杰里米·布萊克著，李海峰、梁本彬譯：《軍事革命？1550—1800年的軍事變革與歐洲社會》，北京大學(xué)出版社2019年版，第158頁?！?8世紀(jì)和19世紀(jì)之交，歐洲開始了工業(yè)革命，到19世紀(jì)中期，戰(zhàn)爭工業(yè)化及工業(yè)國家主導(dǎo)的全球市場摧毀了歐洲之外的傳統(tǒng)帝國和古老的文明體系。英國和法國等西歐國家建立了龐大的海外殖民體系，而俄羅斯與美國于19世紀(jì)在歐亞大陸和北美大陸加速擴張。到19世紀(jì)末，歐洲主導(dǎo)的全球國際體系已然形成，在所謂的“維也納百年和平”期間，爆發(fā)了100多場殖民戰(zhàn)爭。財政—軍事國家在歐洲國際體系內(nèi)達(dá)成了基本的和平，但通過暴力和金錢將世界納入歐洲殖民帝國體系之中。在19世紀(jì)，傳統(tǒng)帝國衰落或者崩潰，歐洲國際體系“集體崛起”，而其中的根本動力來自18世紀(jì)的財政—軍事國家的大轉(zhuǎn)型。

第四，財政—軍事國家的興起和擴散，構(gòu)建了單一的全球國際體系，國家之間的競爭越來越“簡化”為戰(zhàn)爭和財政能力的較量。由此帶來了兩個后果：國家之間的競爭發(fā)生在同一國際體系之中，國家在國際體系的壓力和約束之下被“社會化”；國家興衰的邏輯“同一化”，不同國家在同樣的競爭和游戲規(guī)則之下，實力大小可以用鋼鐵產(chǎn)量、艦船噸位、財政收入等指標(biāo)加以衡量。財政—軍事國家代表了理性力量的發(fā)展，均勢體系和世界市場都極大增強了國家的物質(zhì)力量。然而，財政—軍事國家沒有解決國家的“靈魂”問題，也沒有消除國家間戰(zhàn)爭的原因，激情、欲望和恐懼等因素要比理性更難控制。【 參見［美］理查德·內(nèi)德·勒博著，陳定定等譯：《國家為何而戰(zhàn)？過去與未來的戰(zhàn)爭動機》，上海人民出版社2014年版?！控斦娛聡沂乾F(xiàn)代國家的“基礎(chǔ)設(shè)施”，但是并非現(xiàn)代國家的全部。民族主義興起之后，國家的身份認(rèn)同愈加重要，【 E.J.Hobsbawm， Nations and nationalism since 1780： Programme， Myth， Reality， Cambridge： Cambridge University Press， 1992， pp.77-78.】民族—國家成為現(xiàn)代國家的通行稱謂，政府模式和意識形態(tài)等因素成為國家之間紛爭的重要原因。遺憾的是，財政—軍事國家放大了戰(zhàn)爭的破壞力，兩次世界大戰(zhàn)便是例證。但已經(jīng)具備財政—軍事國家特征的國家在戰(zhàn)爭之后快速重建，而沒有崩潰或者瓦解。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，殖民帝國瓦解，民族國家普遍建立起來，但是很多民族國家并沒有踏上財政—軍事國家的跳板，徒有現(xiàn)代國家之表。在一個單一國際體系之內(nèi)，財政—軍事國家是各國的“必修課”，除非自我隔絕于國際體系之外。“政治與經(jīng)濟之間愈益全球性的、持續(xù)的分離意味著世界市場的真正建構(gòu)與相關(guān)的主權(quán)國家體系的興起，這種分離是現(xiàn)代世界歷史尚未完成的主題”。【 ［英］賈斯廷·羅森伯格：《市民社會的帝國——現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論批判》，第149頁?！?/p>

簡而言之，財政—軍事國家重塑了國家與國際體系相互建構(gòu)的邏輯，推動建立了單一國際體系的建立，當(dāng)然這一國際體系中地緣政治與地緣經(jīng)濟、戰(zhàn)場與市場在結(jié)構(gòu)上是分離的，作為單一國際體系中的國家處于戰(zhàn)場與市場的交界處，國家競爭更趨同一化。

三

財政—軍事國家的興起與演變是國際關(guān)系史的一條線索，呈現(xiàn)了現(xiàn)代國際關(guān)系的脈絡(luò)，對于國際關(guān)系史研究和國際關(guān)系理論都有重要的啟示。首先，國際關(guān)系研究需要把“時間”找回來，國家形態(tài)是不斷演變的，國際關(guān)系理論中關(guān)于國家以及國際體系的“無政府狀態(tài)”假設(shè)都是非歷史的，抹掉了時間因素。事實上，國際關(guān)系理論的諸多假設(shè)是建立在財政—軍事國家及其構(gòu)建的國際體系之上，尤其是國際體系的地緣政治層面。然而，財政—軍事國家的興起與擴散是一個漫長的過程，至今很多國家都沒有補上這一必修課。此外，19世紀(jì)中期以來，世界市場成為塑造國際秩序演變的基礎(chǔ)力量，但國際關(guān)系聚焦于地緣政治而忽視了金錢因素?！暗搅?8世紀(jì)，國家現(xiàn)代化能力的檢驗標(biāo)準(zhǔn)的確不僅僅是它積欠債務(wù)的能力，而且還在于為了使通貨膨脹和經(jīng)濟增長的組合效應(yīng)接近于允許借新債還舊債重組債務(wù)的能力?！薄?［英］理查德·邦尼著，沈國華譯：《經(jīng)濟系統(tǒng)與國家財政——現(xiàn)代歐洲財政國家的起源：13—18世紀(jì)》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2018年版，第15頁。】財政—軍事國家的歷時性變化無疑為國際關(guān)系史敘事和國際關(guān)系理論研究提供了“歷史實驗室”。其次，財政—軍事國家的興起與人類社會秩序的歷史性變化相互碰撞，甚至是相互激發(fā)，從而大大改變了人類的生存和生活狀態(tài)。英國作為首個典型的財政—軍事國家，其興起與工業(yè)革命同步，工業(yè)化和城市化是人類從定居革命與農(nóng)業(yè)革命之后具有世界歷史意義的大變革。此外，財政—軍事國家大大提升了交通和通信等互動能力，壓縮了空間距離，真正建立了全球國際體系。歐洲國家成為國際體系的權(quán)力中心，殖民帝國取代了傳統(tǒng)帝國。而在兩次世界大戰(zhàn)之后，殖民帝國瓦解，人類進(jìn)入了后帝國時代。經(jīng)濟和政治的兩大歷史變革是現(xiàn)代國際關(guān)系的前提，因此，現(xiàn)代國家理論與國際關(guān)系理論需要保持清醒，避免“穿越”歷史。最后，財政—軍事國家將個體的權(quán)利與國家的權(quán)威進(jìn)行了制度性融合，國家的韌性大為增強并得以穿越各種周期。國家興衰的節(jié)奏和標(biāo)志也發(fā)生了歷史性變化，國家興衰不僅僅表現(xiàn)為治亂興亡或者王朝更迭，而是“能否保持長久的穩(wěn)定，并且滿足人民的共同利益”?！?高全喜：《西方近現(xiàn)代政治思想》，中國大百科全書出版社2023年版，第179頁。

* 國家社會科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項“大國興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國際秩序演進(jìn)研究”（22VLS015）；國家社會科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項重大招標(biāo)項目“世界歷史進(jìn)程中的國際體系研究”（23VLS031）】