近些年來，國際形勢(shì)風(fēng)云變幻，大國博弈重新成為國際關(guān)系的主旋律，“大國的興衰”也再次成為學(xué)界關(guān)注的熱門話題，論之者眾。但與1987年末保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）《大國的興衰》引發(fā)的熱議不同，彼時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是美國是否已經(jīng)衰落，而此時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則是中國的崛起。保羅·肯尼迪近期將推出該書的第2版，他就此所作學(xué)術(shù)報(bào)告的題目就是“大國的興衰（第2版）：在一個(gè)崛起中的中國陰影之下”?？夏岬险擃}的轉(zhuǎn)變反映了近三十年來國際關(guān)系的新變化，即中國及其他非西方大國的崛起。這種轉(zhuǎn)變也為大國興衰研究提出了一系列看似簡(jiǎn)單，但又非常復(fù)雜的問題：什么是“大國”？什么是“非西方大國”？在非西方大國崛起的形勢(shì)下，大國興衰的歷史邏輯如何延續(xù)？本文擬就這幾個(gè)問題作一初步探索，求教于學(xué)界同仁。

一、“大國”定義的難題

討論“大國的興衰”，首先無疑要明了什么是“大國”。但恰恰在這個(gè)問題上，學(xué)界的討論并不多。學(xué)界迄今有關(guān)大國興衰的討論基本上依然圍繞著近代以來崛起的西方大國和日本，衡量大國的標(biāo)準(zhǔn)也依然以軍事—政治實(shí)力及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為主。對(duì)1945年之后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后“大國”定義標(biāo)準(zhǔn)變化的討論并不多，而這又正是重新討論大國興衰問題的前提。

早在18世紀(jì)，“大國”（great power）這個(gè)術(shù)語就常見于歐洲外交界，并在1815年的維也納會(huì)議上開始“流行”起來。在反法戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮主要作用，并自認(rèn)為有權(quán)決定會(huì)議日程的英國、俄國、奧地利和普魯士成了“大國”，波旁王朝復(fù)辟之后的法國也被邀加入進(jìn)來。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)大國與小國的區(qū)別依然是微妙的，但“五大國”構(gòu)建起來的“歐洲協(xié)調(diào)”機(jī)制塑造了一種新的歐洲秩序，恢復(fù)了被法國大革命和拿破侖帝國“破壞”的歐洲和平，英國、俄國、奧地利、普魯士和法國的大國地位也就無可置疑了。1833年，著名歷史學(xué)家利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke）給“大國”下了一個(gè)“簡(jiǎn)單粗暴”的定義，成為“大國”定義的“經(jīng)典”：如果要給大國下一個(gè)定義，它必須能夠?qū)顾衅渌麌遥词顾鼈兪锹?lián)合起來的。腓特烈就把普魯士提升到了這樣的地位，【Leopold von Ranke， The Great Powers（1933）， in The Theory and Practice of History， edited with an introduction by Georg G.Iggers and Konrad Von Moltke， Indianapolis： The Bobbs-Merrill Company， Inc.， 1973， p.86.】 無疑，這個(gè)定義“標(biāo)準(zhǔn)”太高，“超級(jí)大國”似乎也很難做到，但它把大國實(shí)力的核心直言不諱地表達(dá)出來。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，所謂“大國”的標(biāo)準(zhǔn)就是軍事強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)，蘭克的“大國”定義源于普魯士和歐洲大國成長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。但即使時(shí)過境遷，蘭克的“大國”定義依然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

二戰(zhàn)之后，隨著國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，大國研究成為國際關(guān)系學(xué)不可或缺的主題，許多知名國際關(guān)系理論家都曾直接或間接地給“大國”下過定義，盡管闡釋方式不盡相同，但大都是圍繞著軍事—安全角度進(jìn)行。A.J.P.泰勒（A.J.P.Taylor）認(rèn)為，“列強(qiáng)”（The Great Powers），正如這個(gè)名詞的含義一樣，是爭(zhēng)取權(quán)力的組織，也就是說，其最后一招是訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。它們也許還有其他的目標(biāo)——國民的福利或統(tǒng)治者的威風(fēng)，但對(duì)它們作為“列強(qiáng)”的最基本的考驗(yàn)是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的能力?！?［英］A.J.P.泰勒著，沈蘇儒譯：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)：1848—1918》，商務(wù)印書館2021年版，第7-8頁?！?馬丁·懷特（Martin Wight）、赫德利·布爾（Hedley Bull）和卡斯滕·霍爾布萊德（Carsten Holbraad）認(rèn)為，大國的自我顯示是通過戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，至少自《威斯特伐利亞和約》簽署以來，一個(gè)國家的確就是通過在戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝另一個(gè)大國而成為大國的，正如婆羅洲那些割取敵人首級(jí)作為戰(zhàn)利品的人們以割取第一個(gè)首級(jí)作為進(jìn)入成年的標(biāo)志一樣?！?［英］馬丁·懷特、［英］赫德利·布爾、［英］卡斯滕·霍爾布萊德著，宋愛群譯：《權(quán)力政治》，世界知識(shí)出版社2004年版，第19頁。】 赫德利·布爾后來在他獨(dú)自撰寫的《無政府社會(huì)》一書中拓展了“大國”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了“大國俱樂部”的作用，認(rèn)為“大國”必須具備三個(gè)基本條件：首先，大國指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上地位差不多的國家，它們組成一個(gè)具有某種入會(huì)規(guī)則的俱樂部；其次，這個(gè)俱樂部成員在軍事實(shí)力方面具有一流的地位；第三，其他國家承認(rèn)大國擁有某些特殊權(quán)利與義務(wù)，或者大國的領(lǐng)導(dǎo)人和人民認(rèn)為本國具有這樣的權(quán)利與義務(wù)。【 ［英］赫德利·布爾著，張小明譯：《無政府社會(huì)：世界政治秩序研究》（第2版），世界知識(shí)出版社2003年版，第160-162頁?！?/p>

美國政治學(xué)家杰克·萊維（Jack Levy）的“大國”定義是被西方學(xué)界經(jīng)常引用的定義之一。萊維認(rèn)為，學(xué)界對(duì)大國重要性的廣泛承認(rèn)與關(guān)于這一概念的精確分析并不相稱。學(xué)者們或者沒有嘗試定義這個(gè)概念，或者沒有努力將模糊的定義轉(zhuǎn)化為有意義的操作標(biāo)準(zhǔn)。許多歷史學(xué)家認(rèn)為特定的日期或事件標(biāo)志著某個(gè)大國地位的上升或下降，他們認(rèn)為這一概念的意義是理所當(dāng)然的?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家也是如此。大國的這種定義的不精確性可能源于一種相當(dāng)普遍的信念，即大國與其他國家之間的區(qū)別是不言而喻的，特別是在18—19世紀(jì)，軍事力量的指標(biāo)是明確的。

萊維認(rèn)為，大國的定義基于與安全相關(guān)問題的主導(dǎo)地位，而安全主要被定義為軍事安全。安全與其他領(lǐng)域也有聯(lián)系，但在國際貿(mào)易或金融中發(fā)揮重要作用并不能自動(dòng)確保大國地位。財(cái)富并不一定意味著軍事實(shí)力或?qū)Π踩珕栴}產(chǎn)生影響。例如，在18世紀(jì)的大部分時(shí)間里，荷蘭是一個(gè)商業(yè)強(qiáng)國，但不是一個(gè)大國。僅僅作為殖民大國的地位也不足以成為一個(gè)大國。許多大國都尋求將殖民帝國作為增強(qiáng)其實(shí)力和財(cái)富的一種手段，但一些殖民大國實(shí)際上已被孤立于大國的安全體系之外，幾乎不參與其聯(lián)盟和戰(zhàn)爭(zhēng)，如16世紀(jì)的葡萄牙?！?Jack Levy， War in the Modern Great Power System， 1493-1975， Lexington： The University Press of Kentucky， 1983， pp.16-18.】

萊維的“大國”定義源于他對(duì)1493—1975年大國體系中戰(zhàn)爭(zhēng)的考察，他坦言自己對(duì)1945年之后的“大國”如何定義沒有成熟的想法，依然在探索之中?！?杰克·萊維在與筆者近來的交流中坦言此事?！?實(shí)際上，隨著二戰(zhàn)結(jié)束之后大國之間“和平”局面的延續(xù)，以及冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體的“和平”方式終結(jié)，如何定義“大國”確實(shí)成了西方學(xué)者面臨的一個(gè)“難題”。巴里·布贊（Barry Buzan）認(rèn)為，1945年之后的“大國”已經(jīng)成了一個(gè)“麻煩的”（troubled）概念，因?yàn)槔鋺?zhàn)期間大國的概念已經(jīng)被“超級(jí)大國”的概念所取代，而1990年之后人們?cè)诿绹獾拇髧x問題上沒有共識(shí)，并且存在著“回避”對(duì)大國概念加以界定的想法。但布贊還是進(jìn)行了大膽的嘗試，在其2004年出版的《美國與諸大國》一書中對(duì)“超級(jí)大國”“大國”和“地區(qū)大國”給出了新的定義。他特別指出，使一個(gè)大國在21世紀(jì)獲得成功的原因已經(jīng)發(fā)生變化。在過去，諸大國通過成功地操縱聯(lián)盟和使用武力，去施加它們的意志并展示它們的地位?，F(xiàn)在，一個(gè)真正成功的大國的標(biāo)志，在于它圍繞自身所創(chuàng)立的安全共同體有多么廣泛和持久，在于促進(jìn)分享的共同價(jià)值和穩(wěn)定的國際秩序。關(guān)于“超級(jí)大國”，布贊給出的定義是：“超級(jí)大國必須具有（根據(jù)當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定的）一流軍事和政治實(shí)力，而且具有支撐這類實(shí)力的經(jīng)濟(jì)。它們必須有能力影響——而且干預(yù)——全球的軍事及政治事務(wù)。它們需要從言語和行動(dòng)上把自己看作——而且從言語和行動(dòng)上被他者所接受———具有這個(gè)水平。超級(jí)大國必須在該體系的所有（或者幾乎所有）地區(qū)的安全化和非安全化過程中充當(dāng)積極角色，無論是作為威脅者、確保者、盟友還是干預(yù)者。除了在極端沖突的國際體系之外，超級(jí)大國還將是那種作為鞏固國際社會(huì)所必需的‘普遍’價(jià)值的源頭。超級(jí)大國的合法性將從根本上取決于它們成功地‘確立’這類價(jià)值的合法性。”【 ［英］巴里·布贊著，劉永濤譯：《美國與諸大國：21世紀(jì)的世界政治》，上海人民出版社2006年版，第70-71頁?！?/p>

無疑，“大國”定義成為難題的重要原因在于，1945年之后大國間關(guān)系雖然不斷變化甚至惡化，但大國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有發(fā)生，大國之間的力量對(duì)比變化大都是在和平環(huán)境下發(fā)生的，并且主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的變化，如日本和德國在二戰(zhàn)之后經(jīng)過若干年的努力，重新崛起為世界經(jīng)濟(jì)大國，日本更是曾對(duì)美國的主導(dǎo)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，被認(rèn)為是接替美國霸權(quán)的候選國。但日本和德國在軍事—安全方面依然依賴美國，在經(jīng)濟(jì)上也處于美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系的控制之下，它們的挑戰(zhàn)很快就成為過眼云煙。與日、德的再度崛起不同，非西方大國的崛起不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面，也體現(xiàn)在軍事和政治方面，并且在最近二三十年更為集中地表現(xiàn)出來，這使傳統(tǒng)意義上的大國興衰敘事復(fù)雜化了，也使專注于西方大國興衰歷史敘事的歷史學(xué)家和政治學(xué)家感到“措手不及” 。保羅·肯尼迪在《大國的興衰》中提到了中國，特別是在最后一章預(yù)測(cè)21世紀(jì)大國興衰走向的時(shí)候，談到了“平衡發(fā)展的中國”“進(jìn)退維谷的日本”“得失并存的西歐”“矛盾重重的蘇聯(lián)”和“相對(duì)衰落的美國”，但沒有提及任何其他大國或潛在大國，包括雄心勃勃的、一直想做一個(gè)“有聲有色的大國”的印度。【 ［美］保羅·肯尼迪著，王保存等譯：《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》（下），中信出版社2013年版，第177-276頁。】2004年巴里·布贊在《美國與諸大國》中已經(jīng)把中國視為“潛在的”超級(jí)大國了，但強(qiáng)調(diào)中國的未來依然是個(gè)“問號(hào)”。在布贊眼中，印度依然處于“地區(qū)性大國”的行列。1945年之后大國之間所出現(xiàn)的歷史上罕見的“休戰(zhàn)”狀態(tài)的延續(xù)，特別是一批非西方大國或潛在大國的“和平”崛起，與近代以來西方大國興衰的歷史軌跡發(fā)生了偏離，從而使對(duì)“大國”的定義成為難題。這個(gè)難題不僅是學(xué)術(shù)性質(zhì)的，更是現(xiàn)實(shí)存在的：“非西方大國”的崛起是否改變了大國興衰的歷史邏輯？西方大國是否接受非西方大國“和平”崛起的現(xiàn)實(shí)？這些問題已經(jīng)成為當(dāng)今世界面臨的主要問題。

二、非西方大國的崛起：現(xiàn)實(shí)的與潛在的

那么，什么是“非西方大國”呢？迄今為止，學(xué)界似乎也沒有給出明確的定義，人們提到“非西方大國”，往往以其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模作為佐證，實(shí)際上就是著眼于冷戰(zhàn)后的幾大新興經(jīng)濟(jì)體，沒有與偏重軍事實(shí)力的傳統(tǒng)“大國”定義“貼合”在一起。這似乎揭示出一個(gè)難以回避的現(xiàn)實(shí)，即非西方大國的“崛起”還沒有經(jīng)過西方大國所經(jīng)歷的在一場(chǎng)或多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝的驗(yàn)證，因此是“不完備的”。而當(dāng)年的日本正是通過在1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利來證明其大國實(shí)力，獲取了大國俱樂部的成員資格。“非西方大國”面臨這樣一種選擇：要么循著西方大國的崛起之路，在或?qū)l(fā)生的新的大國戰(zhàn)爭(zhēng)中證明自己的實(shí)力；要么努力塑造一種新的形勢(shì)，在這種形勢(shì)中非西方大國能夠在制止大國之戰(zhàn)再次發(fā)生的條件下，崛起為“大國”并被國際社會(huì)特別是西方大國所接受。毫無疑問，無論對(duì)西方大國還是“非西方大國”來說，這都是一場(chǎng)艱巨的考驗(yàn)。

在西方“列強(qiáng)”之外，日本被認(rèn)為是近代以來第一個(gè)成功崛起的“非西方大國”。日本通過1868年開啟的明治維新，有選擇地學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)的“先進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)，“脫亞入歐”，在短時(shí)間內(nèi)迅速更新了國家體制，并在對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利后躋身列強(qiáng)之列。但崛起的日本“胃口”非常之大，要把整個(gè)東亞置于自己的統(tǒng)治之下，為此與德意法西斯結(jié)成“軸心國”聯(lián)盟，成為第二次世界大戰(zhàn)在“遠(yuǎn)東”的策源地。戰(zhàn)敗的日本在美國的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了國家再造和經(jīng)濟(jì)復(fù)興，并于1987年躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，勢(shì)頭直逼美國，成為美國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)者，甚至被視為對(duì)美國戰(zhàn)略利益最大的“威脅”。【 參見Samuel P.Huntington， “America’s Changing Strategic Interests”， Survival， Vol.33， No.1，1991.】但彼時(shí)的日本還不是一個(gè)“正常的”國家，在軍事和安全方面處于美國的“保護(hù)國”地位，不是一個(gè)完整意義上的“大國”，且在經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之后陷入長(zhǎng)時(shí)間的“停滯”期?，F(xiàn)在的日本既是非西方國家向西方學(xué)習(xí)的“優(yōu)等生”，在西方世界所獲贊譽(yù)極高；同時(shí)又是美國的鐵桿盟友，美日聯(lián)盟與美英聯(lián)盟共同構(gòu)成了美國主導(dǎo)下的西方聯(lián)盟的重要支柱。日本的大國興衰敘事也暫時(shí)被掩蓋在西方大國興衰的敘事之中了。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著冷戰(zhàn)意義上的東、西方世界不復(fù)存在，“西方”與“非西方”（the West and the Rest）一度成為國際關(guān)系格局的基本分野。這種劃分實(shí)際上遮蔽了世界特別是非西方世界的多樣性和復(fù)雜性，這在“非西方大國”的構(gòu)成上以非常明顯的方式表現(xiàn)出來。人們談?wù)摗胺俏鞣酱髧?，往往首先提到的是“金磚國家”（BRICS）。隨著冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入，一批非西方國家在世界經(jīng)濟(jì)分工體系的擴(kuò)大和重組中乘勢(shì)而起，成長(zhǎng)為新興經(jīng)濟(jì)體國家，在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占有了越來越大的比重，引發(fā)廣泛關(guān)注，其中“金磚國家”在世紀(jì)之交表現(xiàn)最為亮眼。所謂“金磚國家”這一概念，源自2001年吉姆·奧尼爾（Jim O’Neill）領(lǐng)導(dǎo)下的高盛全球投資研究部的一份研究報(bào)告，題目是《打造更好的全球經(jīng)濟(jì)金磚四國》（Build Better Global Economic BRICs）。按照奧尼爾的觀點(diǎn)，“金磚國家”經(jīng)濟(jì)的重要性正在改變游戲規(guī)則，2001年和2002年，大型新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP增速超過七國集團(tuán)（G7）。2000年底，按購買力平價(jià)（Purchase Power Parity，簡(jiǎn)稱PPP）計(jì)算，巴西、俄羅斯、印度和中國以美元計(jì)算的GDP約占世界GDP的23.3%。金磚國家特別是中國在世界GDP中的比重將繼續(xù)上升，這將引發(fā)金磚國家財(cái)政和貨幣政策對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響的重要問題。根據(jù)這些前景，全球政策制定應(yīng)進(jìn)行重組，尤其是七國集團(tuán)（G7）應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，吸納金磚四國的代表?！?參見Goldman Sachs Research， Building Better Global Economic BRICs， November 30， 2001，https：//www.goldmansachs.com/insights/goldman-sachs-research/building-better， 2024-08-10.】 2011年，南非加入金磚國家組織，BRICs變成BRICS?！敖鸫u五國”被視為“非西方大國”的主要代表?！?2024年，沙特阿拉伯、埃及、阿聯(lián)酋、伊朗和埃塞俄比亞也加入了“金磚國家”組織，土耳其提出了加入該組織的申請(qǐng)，而阿根廷新總統(tǒng)米萊上任后正式致信金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人，拒絕加入該組織?！?與此同時(shí)，2008年金融危機(jī)之后，根據(jù)美國的建議，1999年開啟的二十國財(cái)長(zhǎng)會(huì)議在2009年升級(jí)為二十國集團(tuán)（G20）首腦會(huì)議，表明西方七國集團(tuán)（G7）已經(jīng)難以主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)治理，在某種程度上接受了非西方新興經(jīng)濟(jì)體崛起的現(xiàn)實(shí)。G20包括中國、阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、法國、德國、印度、印度尼西亞、意大利、日本、韓國、墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯、南非共和國、土耳其、英國、美國以及歐洲聯(lián)盟，實(shí)際上是世界上國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）排名前20的國家或共同體。無疑，所謂的“非西方大國”或“潛在的”非西方大國，都已經(jīng)在G20國家之列了。

但是，盡管西方大國之間也存在著這樣或那樣的差別，但是“非西方大國”之間的差別或許更大。有些“非西方大國”由東方文明古國“蛻變”而來，歷史綿延幾千年，其崛起的過程也可以被看作是“文明古國”的復(fù)興；有些則是在非殖民化運(yùn)動(dòng)中獲得獨(dú)立的新興國家，其作為“民族國家”的歷史僅有幾百年甚至幾十年，是世界舞臺(tái)上的新來者。【 筆者也曾經(jīng)從國家建設(shè)的角度將現(xiàn)代世界的國家劃分成“已構(gòu)建國家”（歐洲原創(chuàng)型民族國家）、“再構(gòu)建國家”（在西方的壓力之下，按照民族國家原則重新構(gòu)建起來的東方文明古國）和“構(gòu)建中國家”（在非殖民化運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的新興國家）。參見劉德斌：《國家類型劃分：拓展國際安全研究的一種思路》，《國際政治研究》，2012年第1期?！?有政治學(xué)學(xué)者專門把“非西方傳統(tǒng)大國”單列出來解析，認(rèn)為其現(xiàn)代化進(jìn)程可能要面臨危機(jī)、困境、轉(zhuǎn)型、崛起和領(lǐng)先五個(gè)基本問題。所謂的“非西方傳統(tǒng)大國”指的是傳承了某種主要的古老文明傳統(tǒng)并且在今天仍然具有較大地理疆域和人口規(guī)模的國家，亦即西歐及其衍生文明之外的傳統(tǒng)大國，這種較大的國家規(guī)模使其仍有機(jī)會(huì)成為一個(gè)區(qū)域性的重要國家?！?包剛升：《大國的命運(yùn)：從政治危機(jī)到國家現(xiàn)代化》，浙江人民出版社2024年版，第30-31、40-41頁。】 無疑，在當(dāng)今世界的非西方大國中，既有“非西方傳統(tǒng)大國”，也有“非西方新興大國”。2000年之后，“金磚五國”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)不一，中國、印度和俄羅斯繼續(xù)保持增長(zhǎng)，巴西和南非遭遇了不同的困境。在兩種“非西方大國”之中，“非西方傳統(tǒng)大國”在崛起的過程中表現(xiàn)出更強(qiáng)的韌性。

對(duì)比已經(jīng)整合成戰(zhàn)略同盟的西方大國，正在崛起中的“非西方大國”無疑更具“多樣性”。首先，俄羅斯即是近代以來國際關(guān)系發(fā)展史上一個(gè)“特殊的存在”：它既沒有被完全地接納為“歐洲大家庭”的成員，又是近代以來歐洲歷史進(jìn)程不可或缺的一部分；既是拓展到全世界的歐洲體系的參與者和建設(shè)者，又是這個(gè)體系的反對(duì)者和造反者。以“第三羅馬”自居的俄羅斯的崛起，事實(shí)上鞏固了屢遭游牧民族侵襲的歐洲東部邊緣；同時(shí)，也正是因?yàn)槎砹_斯的崛起，讓一股“強(qiáng)大、反動(dòng)和落后”的勢(shì)力卷入歐洲大國的博弈中來，與歐洲的其他大國形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，俄羅斯既是歐洲國家危急時(shí)刻的救星，又是它們揮之不去的夢(mèng)魘。從彼得大帝激進(jìn)的“歐化”改革開始，俄羅斯的“文化認(rèn)同”和“身份認(rèn)同”之間的撕裂就開始了，孕育了“斯拉夫派”和“西方派”之爭(zhēng)，催生了 “本土”俄羅斯與“文明”俄羅斯之間的對(duì)抗。俄羅斯對(duì)歐洲一直有著特殊的情結(jié)。每一個(gè)歷史變動(dòng)時(shí)期，俄羅斯總會(huì)以歐洲為參照系和維度來思考俄羅斯的戰(zhàn)略和命運(yùn)?！?參見邢廣程：《俄羅斯的“歐洲情結(jié)”與西進(jìn)戰(zhàn)略》，《歐洲研究》，2011年第5期?！?在這樣一種歷史條件之下，俄羅斯既融入了歐洲或西方崛起的歷史大潮，是名副其實(shí)的歐洲列強(qiáng)或西方列強(qiáng)的一分子，又被視為“歐洲大門外的陌生人”，西方陣營(yíng)的“異己分子”，直至經(jīng)過一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的錘煉而成為“超級(jí)大國”，與西方陣營(yíng)展開了一場(chǎng)世界范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，俄羅斯曾經(jīng)想與歐洲“重歸于好”，并且應(yīng)邀加入了G7集團(tuán)，似乎開始與西方七國“共治”這個(gè)世界了。但俄羅斯“融入”歐洲和西方的夢(mèng)想很快就在歐盟和北約大踏步東擴(kuò)的進(jìn)程中破滅了，與歐洲和西方的關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，直至在烏克蘭加入北約和歐盟的問題上演變成俄羅斯與整個(gè)西方陣營(yíng)的對(duì)抗。美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲未曾發(fā)生過的“熱戰(zhàn)”，在冷戰(zhàn)結(jié)束三十年之后發(fā)生了。很顯然，這不是冷戰(zhàn)的“重啟”，而是俄羅斯與歐洲和西方延展了幾個(gè)世紀(jì)的矛盾的總爆發(fā)，俄羅斯“旗幟鮮明”地站到了歐洲和西方的對(duì)立面，這個(gè)在歐洲和西方大國政治的漩渦中成長(zhǎng)起來的國家竟然成了現(xiàn)實(shí)意義上的“非西方大國”！

其次，印度正在崛起為“有聲有色的”非西方大國。與俄羅斯不同，印度曾經(jīng)是大英帝國最大、最有價(jià)值的殖民地。實(shí)際上，印度次大陸在殖民地時(shí)期被大英帝國整合成一個(gè)整體，雖然1947年印度分裂成印度和巴基斯坦兩個(gè)國家，但印度在國土面積和人口規(guī)模上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。從獨(dú)立之日起，印度就奉行一種“特立獨(dú)行”的大國外交。一方面，印度在美蘇兩大陣營(yíng)之間奉行不結(jié)盟政策，與印度尼西亞和南斯拉夫一同發(fā)起不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，在第三世界國家中享有相當(dāng)?shù)挠绊懥?；另一方面，又在南亞奉行霸?quán)主義政策，干涉他國內(nèi)政，吞并錫金，“肢解”巴基斯坦，與中國在邊界問題上發(fā)生沖突。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著印度經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，印度的“大國外交”更加自信，特別是2014年奉行印度教民族主義的人民黨取代國大黨成為印度人民院（下院）多數(shù)黨，納倫德拉·莫迪出任總理之后，印度充分利用中美關(guān)系逆轉(zhuǎn)、美俄對(duì)抗加劇的“有利時(shí)機(jī)”，努力在世界舞臺(tái)上拓展更大的活動(dòng)空間。印度既能夠在美俄之間左右逢源，又在西方圍堵中國的布局中充當(dāng)美日等國的戰(zhàn)略伙伴，同時(shí)還要充當(dāng)正在崛起的“全球南方”的領(lǐng)袖國家，似乎成了除中國以外所有大國不可或缺的戰(zhàn)略伙伴。印度自稱“最大的民主國家”，與西方國家價(jià)值觀一致；印度制造業(yè)依然水平不高，但是作為軟件人才大國，在以數(shù)字技術(shù)為核心的世界新興產(chǎn)業(yè)鏈的重組中具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)；印度已經(jīng)超越中國成為世界第一人口大國，平均年齡不到30歲，“人口紅利”還將延續(xù)幾十年；印度在軍備投入上不遺余力，能夠同時(shí)從美國和俄羅斯購買高端武器，并且是核武器擁有國，因此被視為軍事大國。 盡管印度外交部長(zhǎng)曾經(jīng)“狂言”未來的印度將與中國重構(gòu)世界秩序，終結(jié)西方體系，但印度社會(huì)貧富懸殊現(xiàn)象嚴(yán)重，種姓制度根深蒂固，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，相當(dāng)一部分地區(qū)和人口還沒有從貧困狀態(tài)中擺脫出來，這一切都讓人們對(duì)印度作為一個(gè)大國的發(fā)展前景心存疑慮。

對(duì)比俄羅斯和印度，中國更有“資格”被稱為“非西方大國”。這不僅因?yàn)橹袊鞘澜鐨v史上唯一的文明未曾中斷的東方文明古國，而且還因?yàn)樵缭诶鋺?zhàn)期間中國就已經(jīng)被視為“大國”甚至“超級(jí)大國”了。中國是20世紀(jì)70年代美國尼克松政府公開承認(rèn)的世界五大力量中心之一，其他四個(gè)力量中心分別是美國、蘇聯(lián)、西歐和日本。早在20世紀(jì)80年代，素有西方戰(zhàn)略家之稱的西德政府總理赫爾穆特·施密特（Helmut Schmidt）就把中國與美國和蘇聯(lián)相提并論，認(rèn)為中國也是“超級(jí)大國”?！?參見［德］赫爾穆特·施密特著，梅兆榮等譯：《偉人與大國：施密特回憶錄》，世界知識(shí)出版社1989年版。 該書回顧了施密特與美國、蘇聯(lián)和中國的交往，以及他對(duì)這三個(gè)“超級(jí)大國”的評(píng)價(jià)?！?在冷戰(zhàn)結(jié)束后“一超多強(qiáng)”的戰(zhàn)略格局中，中國在“多強(qiáng)”之中率先脫穎而出，迅速成長(zhǎng)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，并在諸多領(lǐng)域?qū)γ绹摹耙怀钡匚粯?gòu)成了挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年后，雖然俄羅斯與美國、歐洲的矛盾和沖突日趨尖銳，俄烏沖突實(shí)際上已經(jīng)演變成俄羅斯與整個(gè)美國和西方的對(duì)抗，但中國依然被認(rèn)為是西方最主要的威脅和最根本的挑戰(zhàn)，這是近代以來大國興衰歷史演進(jìn)的過程中未曾出現(xiàn)過的局面。

【美國有政治精英認(rèn)為西方與蘇聯(lián)在人權(quán)問題上的斗爭(zhēng)是西方大家庭內(nèi)部的斗爭(zhēng)，因?yàn)樘K聯(lián)一部分是西方的，一部分是東方的；而中國則是美國第一次面對(duì)的一個(gè)非“高加索人”（白人）的大國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是一場(chǎng)與完全不同的文明和不同的意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)，是美國以前從未經(jīng)歷的。參見“State Department Official Has a Really Racist Take On U.S.-China Relations： It’s The First Time That We Will Have a Great Power Competitor That Is Not Caucasian，” https：//archive.thinkprogress.org/state-department-official-makes-xenophobic-argument-against-confronting-china-on-human-rights-aae491dfb32b/， 2024-08-10.】

因此，在談到非西方大國時(shí)，人們往往首先想到的是中國。在所有非西方大國之中，中國是“非西方性”最強(qiáng)的國家，也是經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力最強(qiáng)大的國家。盡管中國的崛起也會(huì)遭遇阻滯，但中國以其龐大的市場(chǎng)規(guī)模、全產(chǎn)業(yè)鏈的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，以及在以智能化和數(shù)字化技術(shù)廣泛應(yīng)用為標(biāo)志的第四次產(chǎn)業(yè)革命中的領(lǐng)先地位，成為當(dāng)今世界上唯一能與美國比肩的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國崛起的態(tài)勢(shì)還將延續(xù)下去。

實(shí)際上，早在1975年，美國戰(zhàn)略學(xué)學(xué)者雷·克萊因（Ray S.Cline）曾經(jīng)提出一個(gè)風(fēng)靡一時(shí)的類似于所謂“綜合國力”的計(jì)算公式，克萊因稱之為“可感知的實(shí)力”（Perceived Power）公式：Pp=（C+E+M）×（S+W），即可感知實(shí)力=（人口和領(lǐng)土+經(jīng)濟(jì)實(shí)力+軍事實(shí)力）×（戰(zhàn)略意圖+國家意志），并根據(jù)這個(gè)公式對(duì)世界上所有國家的實(shí)力都進(jìn)行了計(jì)算和排序，并強(qiáng)調(diào)世界事務(wù)通常是由25～40個(gè)國家決定的?？巳R因并沒有給“大國”下一個(gè)明確的定義，但他說：“一個(gè)國家能在多大程度上追求其國際和國內(nèi)目標(biāo)而不考慮甚至反對(duì)其他國家的利益，歸根結(jié)底基于它與其他國家相對(duì)的國家實(shí)力。因此，國際舞臺(tái)上的權(quán)力，可以簡(jiǎn)單地定義為一個(gè)國家的政府使另一個(gè)國家的政府做其不會(huì)選擇做的事情的能力，或者使另一個(gè)國家的政府不做它想做的事情的能力，無論是通過說服、脅迫還是直接的軍事力量?！薄?Ray S.Cline， World Power Assessment 1977： A Calculus of Strategic Drift， Boulder， CO.： Westview Press， 1977， pp.11， 8.】 現(xiàn)實(shí)地說，國家實(shí)力是戰(zhàn)略、軍事、經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)的混合體。它部分是由一個(gè)國家的軍事力量和軍事設(shè)施決定的，但更多的是由領(lǐng)土的大小和位置、邊界的性質(zhì)、人口、原材料資源、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)發(fā)展、財(cái)政實(shí)力、種族協(xié)同、社會(huì)凝聚力、政治進(jìn)程和決策的穩(wěn)定性，以及最后通常被稱為民族精神的無形力量所決定的。【 Ray S.Cline， World Power Trends And U.S.Foreign Policy For The 1980s， Boulder， CO.： Westview Press， 1980， p.12.】

盡管克萊因設(shè)計(jì)的公式足夠精確和全面，實(shí)際上幾乎涵蓋了當(dāng)今世界衡量國家實(shí)力的所有條件，但在西方學(xué)界的引用率并不高，一個(gè)重要原因或許是他所給出的指標(biāo)雖然是明確的，甚至是精確的，但所得出來的結(jié)果卻是相對(duì)固化的，而大國興衰的過程卻從未停下腳步，時(shí)刻都在微妙地進(jìn)行之中。按照克萊因的計(jì)算公式，蘇聯(lián)曾高居大國實(shí)力排行榜榜首，但它卻在不到十年的時(shí)間里解體了，這說明衡量一個(gè)大國的實(shí)力，不能全部依靠外在的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其興衰的命運(yùn)之神深深地扎根于其歷史經(jīng)驗(yàn)之中，而這是難以用計(jì)算公式衡量出來的。然而，對(duì)大國實(shí)力的評(píng)估一直沒有停止過，實(shí)際上這已成為西方許多智庫學(xué)者的基本功。如美國蘭德公司就曾在2020年發(fā)表名為《衡量21世紀(jì)的權(quán)力、權(quán)力周期和大國戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)》的研究報(bào)告，對(duì)21世紀(jì)大國實(shí)力進(jìn)行詳盡的評(píng)估。值得注意的是，除了西方七國集團(tuán)的成員外，他們所選擇的有關(guān)大國的數(shù)據(jù)就是來自中國、俄羅斯和印度。【 Jacob L.Helm and Benjamin M.Miller， Measuring Power， Power Cycles， and the Risk of Great-Power War in the 21st Century，https：//www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2900/RR2989/RAND_RR2989.pdf， 2024-08-10.】

三、大國興衰進(jìn)入新時(shí)代

隨著“非西方大國”的崛起，大國興衰的故事實(shí)際上進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。這個(gè)歷史性變化可能超出人們的想象，但卻在變成現(xiàn)實(shí)。首先是“非西方大國”的群體性崛起，其中既有“非西方傳統(tǒng)大國”，也有“非西方新興大國”，既有已經(jīng)被“公認(rèn)”的大國，也有潛在的、未來可期的非西方大國。幾個(gè)雖然曾領(lǐng)先于世界，但領(lǐng)土和人口規(guī)模及自然資源都十分有限的“歐洲小國”支配世界的時(shí)代已經(jīng)過去，而規(guī)模龐大、資源豐富的非西方國家開始在世界經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域發(fā)揮越來越大的作用，這是歷史的必然，也是世界歷史“常態(tài)的回歸”，標(biāo)志著大國興衰一個(gè)新時(shí)代的開始。

第二，隨著非西方大國的崛起，大國競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上越來越體現(xiàn)為“超級(jí)大國”之爭(zhēng)，許多原來意義上的大國已經(jīng)被“矮化”成中等強(qiáng)國，而許多“中等強(qiáng)國”都在躍躍欲試成為“大國”乃至“超級(jí)大國”。在這其中，中美兩國之間全方位的競(jìng)爭(zhēng)具有劃時(shí)代的象征意義。但隨著時(shí)間的推移，中美兩國的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能不僅僅是彼此，還有新的競(jìng)爭(zhēng)者加入進(jìn)來，而新的競(jìng)爭(zhēng)者或?qū)碜孕屡d的非西方大國。有學(xué)者認(rèn)為，如果未來世界是多個(gè)超級(jí)大國競(jìng)爭(zhēng)的世界，那么也將是一個(gè)“無超級(jí)大國”的世界。【 參見［英］巴里·布贊著，劉永濤譯：《美國與諸大國：21世紀(jì)的世界政治》，上海人民出版社2006年版?！?/p>

第三，隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國、美國和日本的崛起，特別是冷戰(zhàn)后一批非西方大國或潛在的非西方大國的崛起，大國興衰的速度加快了。歷史上的歐洲列強(qiáng)都是經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的“拼搏”才得以在歐洲和世界舞臺(tái)上站穩(wěn)腳跟，而20世紀(jì)大國的興衰過程可能就是在幾十年的時(shí)間里完成的，而且“興起”和“衰落”的衡量標(biāo)準(zhǔn)越來越相對(duì)化。這與二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的全球化和人類社會(huì)的信息化有直接關(guān)系，大國的成長(zhǎng)在一個(gè)更為廣泛和深入的世界歷史進(jìn)程中進(jìn)行，西方國家和非西方國家，以及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，已經(jīng)更為直接和密切地聯(lián)系在一起。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞（A.Michael Spence）的觀點(diǎn)，世界正在從一個(gè)“大分流”的世界走向一個(gè)“大合流”的世界。【 參見［美］邁克爾·斯賓塞著，王青、劉其巖譯：《下一次大趨同：多速世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來》，機(jī)械工業(yè)出版社2012年版?！?這是1945年之后大國之戰(zhàn)未再重演的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，也有歷史學(xué)家認(rèn)為1945年之后“大國無戰(zhàn)事”純粹是“歷史的偶然”，隨著“大國民族主義的回歸”、俄羅斯和中國的崛起、日本“向正常大國的回歸”、印度參與權(quán)力之爭(zhēng)局面的到來，以及“民主軸心”與“集權(quán)俱樂部”競(jìng)爭(zhēng)的加劇，世界將重回1930年代大國之間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，“重回叢林世界”?！?參見［美］羅伯特·卡根著，陳小鼎譯：《歷史的回歸與夢(mèng)想的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；Robert Kagan，The Jungle Grows Back： America and Our Imperiled World，N.Y.： Alfred A.Knopf，2018.】 這種“不詳?shù)摹钡念A(yù)警預(yù)示著非西方大國的崛起將不會(huì)是一帆風(fēng)順的過程：是沿著西方大國崛起的歷史邏輯，以一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利贏得大國的榮譽(yù)和地位？還是阻止大國戰(zhàn)爭(zhēng)局面的到來，力爭(zhēng)以和平方式實(shí)現(xiàn)非西方大國崛起和世界力量再平衡？這是一個(gè)成熟和理性的大國必須考慮的問題。

與“非西方大國”相比，西方大國不僅僅是一個(gè)群體，而且是一個(gè)不斷擴(kuò)大的聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，甚至在“9·11”恐怖襲擊發(fā)生之后，曾經(jīng)被許多學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)終結(jié)了?！?參見劉德斌：《西方的“困局”與“出路”》，《中國國際戰(zhàn)略評(píng)論》，2019年第2期?！?但是借助于俄烏沖突的發(fā)生，借助于中國的“強(qiáng)勢(shì)崛起”所引發(fā)的疑慮，美國拜登政府又得以把西方陣營(yíng)整合起來。歷史地看，所謂的“西方”實(shí)際上是在一系列內(nèi)外碰撞的融合與排斥的過程中發(fā)展起來的，外在的碰撞發(fā)生在不同文明的種族之間，如希臘人與腓尼基人，馬其頓人與埃及人，羅馬人與凱爾特人之間，以及11世紀(jì)之后歐洲人在探險(xiǎn)時(shí)期、擴(kuò)張時(shí)期及帝國主義時(shí)期與非洲人、亞洲人及美洲土著民族的“碰撞”；內(nèi)部的碰撞通常發(fā)生在處于支配地位的群體與處于從屬地位的群體之間，如領(lǐng)主與農(nóng)民之間，統(tǒng)治者與臣民之間，男人與女人之間，工廠主與工人之間，主人與奴隸之間；意識(shí)形態(tài)碰撞發(fā)生在基督教與多神教之間，19世紀(jì)的自由主義與保守主義之間，20世紀(jì)的法西斯主義與共產(chǎn)主義之間?！?［美］布賴恩·萊瓦克等著，陳恒等譯：《西方世界：碰撞與轉(zhuǎn)型》，格致出版社2013年版，第1-5頁?！?換言之，西方存在的前提是兩極之間的張力。【 ［德］卡爾·雅斯貝爾斯著，李夏菲譯：《歷史的起源與目標(biāo)》，漓江出版社2019年版，第94-95頁。

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)重大招標(biāo)項(xiàng)目“世界歷史進(jìn)程中的國際體系研究”（23VLS031）的階段性研究成果?！?非西方大國的崛起，特別是中國的崛起，又為西方陣營(yíng)找到了新的“碰撞”對(duì)象，為“西方”生命力的延續(xù)注入了新的活力。但“碰撞”包括“融合”，也包括“排斥”，這必將是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程，也必將為非西方大國，特別是為中國的發(fā)展和進(jìn)步，為大國興衰的新時(shí)代，注入新的壓力和活力。

收稿日期：2024－05－15

作者簡(jiǎn)介：劉德斌，吉林大學(xué)國際關(guān)系研究所教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲H關(guān)系史與國際關(guān)系理論；任東波，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲H思想史與國際關(guān)系理論；劉顯忠，中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員，研究方向?yàn)槎砹_斯史與中俄關(guān)系史；孫興杰，中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲H關(guān)系史和國家理論;顏震，徐州工程學(xué)院外國語學(xué)院講師、吉林大學(xué)國際關(guān)系研究所研究員，研究方向?yàn)槊绹贰?/p>

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)“大國興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國際秩序演進(jìn)研究”（22VLS015）的階段性研究成果。