胡兄興尚發(fā)微信來，讓就羅平詩人的作品寫點(diǎn)評論性文字，不敢拒絕。幾年前，曲靖羅平的玖柒書店打折，我和詩人老六去過一回，大霧，吃了兩盤辣子雞，沒見著油菜花。后來認(rèn)識(shí)了詩人李綠秀，一起喝過點(diǎn)小酒，她識(shí)見不俗。其他沒多少印象。另外，與建構(gòu)在西方文論基礎(chǔ)上的“論文”式評論相比，我個(gè)人更喜歡“京派”的評論文字，其評論自身即是創(chuàng)作，且倚重評論者自身的性情、趣味及感受，與中國古代的“評點(diǎn)”傳統(tǒng)（如金圣嘆評點(diǎn)《水滸》）一脈相承。

1.悼王啟倫兄

與時(shí)下輕飄飄的詩風(fēng)不同，何曉坤的詩是沉重的，悲情的，決絕的，語言警策，或許正因?yàn)檫@樣，它也是晦澀的。再加上直逼生存苦難的拷問，讓其作品顯得厚重、激烈。但這并不是說其詩就都好，或無懈可擊，由于主題的沉重，讓任何來自詩藝層面的評點(diǎn)顯得多余，或者說無從下手了?！栋堤幍那G棘》，以“需要……才能……”展開追問，“所有的悲歡都暗藏因果”，賦予本詩以深沉的宿命感?！稓憽?，“我愿意成為墓穴門楣上蜘蛛的枯尸”，讓人想起魯迅“肩住了黑暗的閘門”?！度f物都將棄你而去》，失去，或者死亡不是一個(gè)瞬間動(dòng)詞，而是一個(gè)“漸”的過程?！哆^永康橋兼懷啟倫兄》，度是“互為彼岸”?！对陔u足山超度王啟倫》，超度的需要與否，對你我成了悖論，因此真正的“悲傷”其實(shí)是無法疏解的。《在興義市殯儀館祭啟倫兄》，“為何爐里的三炷清香，這么快就化為了灰燼”，生死無常?！对伨占鎽延讶恕?，“你不要過度悲傷”，當(dāng)“最后的告別”來臨，寬慰毫無意義。

2.她煽動(dòng)你反對自己

李綠秀有一種化甜俗為新奇的能力，語言靈動(dòng)、細(xì)膩，有意味，下筆透出微微狠勁兒。其詩平淡之中蘊(yùn)含曲折，恰到好處，因此，并沒有流于一目了然和索然無味?！队筒嘶ㄩ_》，輕盈，比喻貼切、生動(dòng)，讓一個(gè)本就爛俗的題材變得新鮮?！兑徽麄€(gè)春天全是花》，無趣的是“一整個(gè)春天全是花”還是“看花的人”？可能兩者皆是?！镀咴碌淖詈笠惶臁?，與眾不同，從抽象到具體，給人一種“萬物靜觀皆自得”的識(shí)見，甚至可以說，安慰。《水中花》與上一首類似，不動(dòng)聲色，卻又透出禪意?！吨缕咴录嬷伦约骸罚肪鸵叩奖M頭的喟嘆，此前的鋪墊并不好，不準(zhǔn)確，好在結(jié)尾救回一把?！稙貘f消失了》，層層遞進(jìn)，烏鴉消失，而感受繼續(xù)，“曲中人不見，江上數(shù)峰青?！薄讹L(fēng)又要偷走什么》，比起前面的，這是一首想象之作，并不好?！队鹈呀?jīng)獲悉了塵世的重量》，說理，問題也就在于說理，好在結(jié)尾見地不差?！稄哪舷樗禄貋?，你還是什么都沒有放下》寫失落，失跟落，但里面充斥著陳詞、大詞，并不切身。《再?zèng)]有人能掀動(dòng)這牢固的絕望了》，題目不錯(cuò)，但遺憾的是詩人并沒有寫出來?！惰F軌等不來火車了》，如果刪去“到了結(jié)界，就返回來吧/生命的列車，并未想去/那之外的世界”會(huì)更好。《三岔路口》，帶著些微憂傷，然而輕盈而美好。

3.停在擋風(fēng)玻璃上的蝴蝶

舒瓊的詩藝非常純熟，起筆迅捷而決絕，并且貫穿著思的維度，這正是現(xiàn)代詩的特質(zhì)?！对诳椊鸫髰{谷》，起筆非常迅捷，然后陳述詩人的思考，沒有“黑暗”的“光”或許是不完整的?！稇已轮稀罚@慌，然后是釋然，“鴿子般安詳”，進(jìn)而獲得了一種從容不迫的心境。另，非常喜歡這兩首詩的起筆，直接?！锻Ｔ趽躏L(fēng)玻璃上的蝴蝶》，堵車的間隙，詩人尚且有心欣賞“蝴蝶”，在詩人眼中，一切境遇都恰到好處，不是么？《我們都將沉默寡言》寫一種落寞而孤清的心緒？在這樣的情境中，沉默，也只有沉默才是唯一的歸宿?！对粕系娜f物流向彼此》，相較于前幾首，竊以為這首并不好，流于牽強(qiáng)與抽象。

4.白古村

“陳言務(wù)去”，俗常的語言會(huì)讓詩歌變得“假大空”，甚至于成為口號(hào)。這是現(xiàn)代詩需要避免的。雷漢信的《局限》一詩，在一種悖論中給出了自己的思考，“認(rèn)準(zhǔn)了自己的位置”，局限因此成更大的，無限?！惰F核桃》，托物寓意，但陳言大詞太多，如“不肯輕易服軟的骨頭”“粉身碎骨的絕訣”“大地的硬度”等等，因?qū)φZ言自身缺乏必要的警惕和敏感，進(jìn)而導(dǎo)致描述的不及物，很容易流于口號(hào)?！睹纱坝洝?，即物而說理，借助于非常私人化的想象，但這種想象的私人性或者說隨意性因其不切身而讓作品變得費(fèi)解，甚至于不知所云。《白古一號(hào)院》，“白古村，這個(gè)被時(shí)間吃剩的殼”，非常棒的句子。

5.造夢者

徐天玉的《游戲》，視角新穎，“要抵達(dá)死亡/還要經(jīng)過哪些詞語”，讓人回味。《造夢者》，整首詩如夢，詩人的敘述并不準(zhǔn)確。《戲臺(tái)》，這首好，感嘆溶于意象，舉重若輕?！夺灐?，意境很美，可“尚”不是“持竿人”？豈不知，詩也有詩的“邏輯”。《維古》，非常雄闊的想象，因?yàn)榍懊娴匿亯|，結(jié)尾時(shí)候的飛躍才不至于突兀、空疏。

6.最后一朵花謝了

蘭燕的《南祥寺隨想》，細(xì)膩而蘊(yùn)含禪機(jī)，然后兩句可刪?！饵S月亮》，“淡黃色的香氣”，絕美的通感，但從敘述的邏輯看，存在穿鑿之嫌?！动偱恕罚八齺G石頭打風(fēng)/打枝丫上的小太陽”，非常鮮活的句子。但后兩句的歸結(jié)，又從何說起呢？明顯有脫節(jié)處，并非從前面的描寫中生長出來。《走過四季》，有民歌的調(diào)子，而“云朵”重出，可刪，“走過四季”標(biāo)題中有了，可刪?！段迨诶瞎啄尽?，不好?！蹲詈笠欢浠ㄖx了》，俗常的小清新詩風(fēng)的典范，不好。

7.聲音的重量

陌羊的詩，讓人想起“朦朧”，不順從詞語自身的紋理，隨物賦形，而是詞與詞的人為拼接，導(dǎo)致其作品呈晦澀、隨意的特征。什么是“高貴的傷口”“時(shí)間的孤島”“聲音的重量”“嘶啞的音準(zhǔn)”“時(shí)態(tài)幽暗的你”“無目標(biāo)的目標(biāo)”？不知所云。

8.磨向秋天的鐮刀

柏紹蘋的詩，長句，自己獨(dú)特的思考因?yàn)檠蜎]于太過繁盛的修辭而變得臃腫、貧乏。張誠的作品，語言較為克制，但更多依賴想象，雖有自己的觀察，但尚未找到自己的語言，以至于比喻陳舊、乏力。唐銘彬還在現(xiàn)代詩之外抒情，寫下的文字只能說與詩有關(guān)。馬紹穩(wěn)想象獨(dú)特，而要寫出不流俗的新意更多需要思與觀察，而非想象。羅光茂的詩可歸于截句，《磨向秋天的鐮刀》雖有模糊之處，然而整體尚好。杜詠關(guān)注歷史題材，語言馴雅，但要么止于描述，要么止于常見，沒有寫出己意和新意。黃永國，依然是不溫不火、不痛不癢的抒發(fā)。陳亞利的《在云上維古村》結(jié)尾不俗。鄭貴琴《掃地的人》結(jié)尾“捶打著風(fēng)濕腿”，非常有意味的意象，但前面的部分并沒有對其形成支撐。

總之，羅平詩人還是給了我驚喜。更為重要的是，閱讀的過程也是自我反思的過程。評論是一件冒險(xiǎn)的事，也是一件嚴(yán)肅的事。視角不同，結(jié)論不同。上述只不過是我的一孔之見。當(dāng)然，你總不能為了讓每一位詩人滿意而罔顧文本自身的品質(zhì)。

付馮選 甘肅隴南人，現(xiàn)居玉溪。

本欄責(zé)任編輯胡興尚