摘要：索亞理解的空間正義包含空間的政治正義、空間的經(jīng)濟(jì)正義和空間的文化正義。其認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式導(dǎo)致空間的非正義，具體表現(xiàn)為空間剝奪、空間差異和空間發(fā)展不平衡等。索亞認(rèn)為資本主義霸權(quán)對弱國和邊緣城市造成剝削和壓迫，不僅存在于城市公共空間，更拓展到了地區(qū)、國家和全球范圍內(nèi)，使得邊緣與中心的差距增大，加深空間非正義性。索亞從城市、區(qū)域和全球三個層面探討了實現(xiàn)空間正義的路徑選擇，認(rèn)為通過爭取城市權(quán)利、實現(xiàn)區(qū)域城市化以消除城市和郊區(qū)的界限、激發(fā)全球正義運動是實現(xiàn)空間正義的主要方式。索亞對城市空間非正義性的批判，在一定程度上拓展了馬克思城市批判的空間維度，但其空間正義路徑選擇未觸及資本主義制度，沒有真正克服資本任性的缺陷，故無法真正實現(xiàn)空間正義。

關(guān)鍵詞：愛德華·索亞；空間正義；空間剝奪；空間差異

中圖分類號：B712.59文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）18-0152-05

Research on the Thought of Spatial Justice of Edward Soja

Zhang Han

（Wuchang Shouyi University， Wuhan 430000）

Abstract： Soja understands spatial justice as three aspects： political justice of space， economic justice of space， and cultural justice of space. The capitalist mode of production， from his perspective， leads to spatial injustice， which is specifically manifested as spatial deprivation， spatial difference and unbalanced spatial development. Soja argues that capitalist hegemony of the weak， and their exploitation and oppression of marginal cities， not only lie in urban public space， but also expand to the regional， national and global scope， widening the gap between the center and the margin， and deepening the spatial injustice. Moreover， Soja explores ways to realize spatial justice from the perspective of city， region， and globe， and the main way to achieve spatial justice is to strive for urban rights， realize regional urbanization to eliminate the boundaries between urban and suburban areas， and stimulate the global justice movement. To a certain extent， his criticism of the injustice of urban space expands the spatial dimension of Marx’s urban criticism. However， his path selection for spatial justice does not address the capitalist system and has not truly overcome the flaws of capitalist caprice， thus failing to genuinely achieve spatial justice.

Keywords： Edward Soja; spatial justice; spatial deprivation; spatial difference

愛德華·索亞是美國杰出的當(dāng)代后現(xiàn)代主義地理學(xué)者，其將正義與空間相聯(lián)系，建立了空間正義理論。該理論闡釋了何為空間正義，揭示空間非正義及其產(chǎn)生原因，并給出實現(xiàn)空間正義的路徑選擇，對于解決城市危機(jī)有著重要的借鑒意義。

一、何為空間正義

索亞對空間正義的闡釋，可以從兩個方面來理解。首先，從理論層面上來看，空間正義更多討論的是正義的空間性，也就是說正義具有空間維度，討論空間正義需要以批判性的空間視角去理解和建構(gòu)正義；其次，從實踐層面上來看，空間正義代表著對空間非正義性的批判，代表城市邊緣群體爭取城市權(quán)的集體行動。簡單來講，空間正義就是指在社會發(fā)展過程中對空間資源分配的一種公正、公平的制度，它要求每個成員都能夠合理地占有空間資源和分享空間生產(chǎn)的成果，主要表現(xiàn)在三個方面。

（一）空間政治正義

索亞空間政治正義的研究課題在于對空間剝奪、空間差異和空間發(fā)展不平衡的反抗?？臻g政治正義的目的體現(xiàn)了對公共利益的追求，即通過制度和政策手段協(xié)調(diào)和整合社會各方利益，最大限度地促進(jìn)和實現(xiàn)社會公共利益，促進(jìn)社會和諧有序發(fā)展。索亞的第三空間是一個極為開放的空間，理解第三空間的意義，就要認(rèn)識到傳統(tǒng)空間話語的虛幻性和局限性。在第三空間中，人們得以平等地探討諸多議題，包括種族、階級和性別，無需此起彼伏地爭執(zhí)。參與者能同時兼容唯心與唯物的世界觀，融合馬克思與后馬克思的思想，結(jié)合人文與結(jié)構(gòu)的理念思考問題。索亞試圖打開我們的想象空間，應(yīng)對一切二元主義。目前，全世界大多數(shù)人都生活在城市中，而地球上的每一寸土地都被宏觀空間機(jī)構(gòu)層層占據(jù)，宏觀空間機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)不僅是因為需要方便的管理，還因為政治權(quán)利、文化支配，以及控制個人、集體和他們賴以生存的空間。索亞指出：“在當(dāng)代世界，正義已經(jīng)發(fā)展成為一種政治意義，它超越了種族、性別、階級、民族、性向以及其他霸權(quán)性的、經(jīng)常是排斥性的族群或共同體的同一性。”［1］24無論人們生活在哪里，這些空間都會對人類日常生活與行為造成一定的印象，這些強(qiáng)加的地理就導(dǎo)致了非正義地理的產(chǎn)生。于是產(chǎn)生反抗空間剝奪、空間差異和空間發(fā)展不平衡的一系列斗爭，而這些斗爭不再僅僅是為了爭取生存權(quán)利，更是為了爭取反抗既定的空間政治權(quán)利而斗爭，這實際上也是對空間正義的持續(xù)追求。

（二）空間經(jīng)濟(jì)正義

索亞的空間正義思想更多關(guān)注的是城市空間中的經(jīng)濟(jì)正義性問題?！霸谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，每一平方英寸的空間都被商品化和商業(yè)化”；“我們的日常生活嚴(yán)重受制于這樣的條塊分割的空間”［1］42，以及公民如何平等地?fù)碛蟹窒沓鞘薪?jīng)濟(jì)成果或參與城市空間生產(chǎn)的權(quán)利?！笆聦嵣?，所有這些針對公共與私人財產(chǎn)權(quán)之間的爭論，其焦點在于能否建立一種確保居民城市權(quán)的社會行為，最終實現(xiàn)城市公共資源共享?！保?］43但實際上，由于城市中的不同階級之間存在著索亞所言的經(jīng)濟(jì)實力或政治權(quán)利等差異，所以經(jīng)常會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源或城市空間分配不正義的事件或現(xiàn)象，進(jìn)而促使人們對空間經(jīng)濟(jì)正義的訴求更為迫切。

空間正義與公民空間資源的生產(chǎn)、占有、消費等方面的公平與正義息息相關(guān)，在某種程度上，人們實現(xiàn)空間正義的重要途徑在于是否擁有城市經(jīng)濟(jì)權(quán)。古往今來，在每個時期的城市空間生產(chǎn)中，都存在著各種正義或非正義的行為或現(xiàn)象，但是如何建造一個大多數(shù)公民都能接受并認(rèn)可的正義城市，是包括索亞在內(nèi)的城市規(guī)劃專家追求的永恒目標(biāo)［2］。

（三）空間文化正義

索亞的空間文化正義的研究課題在于如何維護(hù)公民無論貧富或種族的身份差異，對私人空間或公共空間等資源的選擇都享有公平的權(quán)利。除了居住、就業(yè)、交通等，每位公民都有權(quán)享受包括文化、教育在內(nèi)的其他城市服務(wù)。其中，文化空間作為一種不可忽視的資源，必須在空間正義框架內(nèi)得到同樣的重視。尊重和滿足公民的文化需求已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代城市權(quán)利的重要組成部分，這不僅僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。

二、空間非正義及產(chǎn)生原因

構(gòu)建空間正義理論的目的在于幫助人們建立一種空間意識，尋求空間正義，使人們意識到人類是空間性的存在，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考何為空間非正義，是什么導(dǎo)致了空間非正義。索亞從三個方面揭示了資本主義社會的空間非正義及其產(chǎn)生原因。

（一）空間剝奪

索亞根據(jù)穆斯塔法·迪克描述的“受移民影響的巴黎郊區(qū)”［1］31指出，不論是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是城市空間的重建，都使得巴黎郊區(qū)發(fā)生了重要變化：法國國內(nèi)人口增加，人口開始向城市外圍遷移，外來人口占據(jù)了原住居民的集居地。隨著這些變化的出現(xiàn)，就會導(dǎo)致城市非正義現(xiàn)象，出現(xiàn)政治兩極分化、經(jīng)濟(jì)排斥升級、公共意識淡漠等情況。從意識形態(tài)來看，無論是因種族還是因階級所產(chǎn)生的歧視都是不正確的；從地理角度來看，法國制定的城市公共政策幾乎沒有考慮大面積的社會排斥、失業(yè)、貧困等問題，這一系列問題就導(dǎo)致了不穩(wěn)定的社會環(huán)境，使原本隱藏的空間剝奪及空間非正義的嚴(yán)重問題浮出水面。索亞認(rèn)為，空間剝奪實質(zhì)是一些空間政治組織或個人借助空間施加影響，憑借所擁有的不對稱權(quán)利，以謀取不正當(dāng)利益，從而造成的一種不正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

首先表現(xiàn)在非正義的選區(qū)劃分上?！斑x區(qū)是社會的產(chǎn)物，是極易操控的空間，其影響既可以是公平公正的，也可以是極具歧視性與非正義的?！保?］35其中最典型的例子就是空間政治組織通過選區(qū)劃分操控民間選舉。一些空間政治組織或個人為了贏得最后的勝利，通過重新劃分“公平與民主”的選區(qū)界限，以賦予更多支持自己的選區(qū)席位或代表資格，確保每張票的有效性。也就是說，看似民主、公正的選舉，但實際淪為政治權(quán)力斗爭的工具。這種非正義的選區(qū)劃分，使得“不正義”蒙上了“正義”的面紗。特別是在人工智能出現(xiàn)之后，選區(qū)劃分變得更具有操作性，使得空間政治組織獲得更多的空間利益。這種空間剝奪具有極強(qiáng)的隱秘性。

其次表現(xiàn)在占領(lǐng)落后國家和地區(qū)上。索亞以占領(lǐng)巴勒斯坦為例說明，以色列借助空間，以自身的霸權(quán)，通過暴力手段占領(lǐng)、操控巴勒斯坦，這無疑也是一種空間霸權(quán)，剝奪了該地區(qū)居民最基本的生存權(quán)利。面對這種壓迫與控制，哪怕激起人民的抵制與反抗，空間非正義早已深深嵌入環(huán)境建筑之中，難以根除。正如巴勒斯坦文化批評家賽義德提到的：“任何人都不能完全脫離與地理的斗爭。人與地理之間的斗爭不僅是軍事力量的表現(xiàn)形式，而且是理念的表達(dá)、意象及想象的體現(xiàn)?！保?］36

最后表現(xiàn)在對公共空間的侵占上。在索亞看來，市場經(jīng)濟(jì)中的每一寸空間都已被商業(yè)化和商品化，人們的日常生活嚴(yán)重受制于被分割化的空間，導(dǎo)致個人、集體和社會對公共空間的所有權(quán)幾乎消失，這顯然也是一種空間非正義。公共空間，如城市的廣場、街道等都是公共財產(chǎn)的一部分，公共交通、巴士、地鐵也屬于公共財產(chǎn)的一部分，海灘、公園、森林同樣也是公共財產(chǎn)的一部分。索亞意欲通過公共空間與私有財產(chǎn)之間關(guān)系的爭論，增強(qiáng)公眾意識，實現(xiàn)城市公共資源共享，以尋求一種新的策略實現(xiàn)社會空間正義。

（二）空間差異

索亞在《后現(xiàn)代地理學(xué)》中研究了資產(chǎn)階級權(quán)力規(guī)劃下的洛杉磯規(guī)劃，他認(rèn)為，從私人和公共空間的所有權(quán)和分配角度來看，無產(chǎn)階級只能被邊緣化。城市的社會空間被大多數(shù)資產(chǎn)階級占據(jù)，而無產(chǎn)階級大多位于農(nóng)村、郊區(qū)之類的邊緣社會空間，這種空間差異使得資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的分裂程度越來越大，從而造成空間非正義性。

空間差異首先表現(xiàn)在空間分布不平等上。提及城市內(nèi)部醫(yī)療和其他健康關(guān)懷的部署，索亞強(qiáng)調(diào)雖有朝向為每個區(qū)域居民提供均等醫(yī)療資源服務(wù)的目標(biāo)努力，但從地理空間的角度觀察，實則難以做到這種均衡性。這種現(xiàn)象并非僅限于公共醫(yī)療領(lǐng)域，在教育、交通運輸、就業(yè)市場及住宅等與都市日常密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施分配上也普遍存在這樣分配不平等情況。為何會導(dǎo)致這種空間分布不平等、社會資源分配不平等？索亞認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式是根源，他說：“在資本主義城市工業(yè)化伊始，城市地理就是這樣被塑造的，多數(shù)都是為了使富裕階層和權(quán)貴階層獲利?！保?］45換句話說，資本主義城市結(jié)構(gòu)能夠持續(xù)生產(chǎn)并保持分配不均等的格局，那些掌握了巨大經(jīng)濟(jì)和政治影響力的富裕與統(tǒng)治群體，依靠自身的力量塑造對己方有利的規(guī)則，使得高品質(zhì)的空間資源向他們傾斜，從而導(dǎo)致了空間不正義。

其次表現(xiàn)在空間隔離上?？臻g隔離最明顯的表現(xiàn)形式就是不同階層的人住在不同類型的空間中。索亞以洛杉磯為例，“在洛杉磯縣大約有25萬之多的人現(xiàn)正住在改建的汽車庫和后院的建筑物里，有一半之多的人涌到汽車旅館或旅館房間里去居住?！保?］富人區(qū)和窮人區(qū)有著明顯的界限，具體表現(xiàn)在富裕和權(quán)貴階層總是生活在各種防護(hù)之中，他們住在交通便利、環(huán)境優(yōu)美的社區(qū)，而貧困的居民卻被迫住在如汽車庫、大街上、紙板箱等“狹隘空間”中。界限分明的空間隔離直接導(dǎo)致居住空間的非正義性。

最后表現(xiàn)在種族隔離上。在索亞看來，種族隔離是一種控制人口的手段，主要體現(xiàn)在白人與黑人等有色人種強(qiáng)制分離，白人控制著整個城市，將城市分割成不同的街道，在必要時便驅(qū)逐其他長期居住在此的黑人等有色人種，使得他們長期處于劣勢空間。雖然法律上明令禁止這種強(qiáng)制性的種族隔離，但種族意識卻仍潛移默化地發(fā)揮著作用，種族隔離也是一種種族歧視。比如，在某一種族內(nèi)部心懷偏見的一群人自發(fā)地集結(jié)起來，在工作等領(lǐng)域排斥另一種族的人口，從而造成不正義的結(jié)果。還有一種情況：“在某種程度上，種族隔離且集中居住可能是出于人們的意愿，并且會帶來某種意義上的益處?！保?］51也就是說，并非強(qiáng)制性，人們可能出于同一種意愿選擇住在一起，如擁有相同的教育背景、公司提供的住所或滿足其他需要等?？臻g不僅生產(chǎn)物質(zhì)，而且生產(chǎn)人們的身份和地位。當(dāng)以上益處有過多的限制時，便會形成一種制約，人們會在內(nèi)心深處形成一種防御空間，警惕并反抗與其他陌生人交流。當(dāng)不同階層、不同職業(yè)的人群溝通越來越少，導(dǎo)致矛盾越變越大時，也會間接性導(dǎo)致空間問題，使得心理空間隔離難以調(diào)和。

（三）空間發(fā)展不平衡

空間發(fā)展不平衡是空間非正義的另一典型表征?！霸谌蚝偷胤街g存在著許多區(qū)域?qū)哟蔚姆诸悾捍蠖际小⒋螄?、國家和超國家。在每個層次上，地域發(fā)展不平衡造成了空間或領(lǐng)土的超乎尋常的不平等?！保?］52索亞以全球范圍內(nèi)發(fā)展不平衡為例，闡述了發(fā)展不平衡將會帶來的影響和變化。

首先，空間發(fā)展不平衡表現(xiàn)在全球范圍發(fā)展不平衡上。近幾十年來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的不均勻性與新自由主義全球化現(xiàn)象并駕齊驅(qū)，與往昔相較，全球資產(chǎn)差距加劇，愈加多的資源和財富積聚于寥寥數(shù)個國家之中。眾所周知，富國和窮國不管在社會發(fā)展還是生活質(zhì)量上都相差懸殊。索亞認(rèn)為，某種程度上講，發(fā)展不平衡問題在資本主義出現(xiàn)以前就存在，直到19世紀(jì)后半葉才進(jìn)一步被鞏固和加深。為保證全球市場經(jīng)濟(jì)正常運轉(zhuǎn)，如果不強(qiáng)力干預(yù)，財富的再分配會自然地由窮國流向富國，由邊緣城市流向核心城市。索亞以第三世界為例，指出第三世界與城市里的貧民區(qū)相似，沒有投資卻剝削嚴(yán)重，成為資本獲取利潤的工具，甚至連該區(qū)域的物質(zhì)資本和人力資源都向外轉(zhuǎn)移，這種種都加劇了貧困的情況，拉大了中心與邊緣、富國與窮國的差距，更加加大了全球發(fā)展不平衡的程度。

其次，空間發(fā)展不平衡表現(xiàn)在一國內(nèi)發(fā)展不平衡上。其主要表現(xiàn)在富裕地區(qū)與貧窮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不平衡上：富裕地區(qū)會認(rèn)為承擔(dān)著更多不合理或不公平的責(zé)任，貧困地區(qū)則要求富裕地區(qū)承擔(dān)他們失業(yè)或貧困的問題。這種由于地區(qū)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不平衡，最終會導(dǎo)致兩極化政治斗爭格局，容易導(dǎo)致社會動蕩。在這種發(fā)展不平衡日益惡化的環(huán)境下，推動城市與地區(qū)的福利規(guī)劃與管理成為追求空間正義的主要目標(biāo)。

最后，空間發(fā)展不平衡表現(xiàn)在地理環(huán)境上，導(dǎo)致走向一種不平衡發(fā)展的地理環(huán)境。任何人類生存的地理空間不可能存在完全的平等，為此我們可以提出疑問：為何一個地區(qū)要比另一個地區(qū)發(fā)展得更快、更好？這種地理不平衡很大程度上取決于空U3LC7ebcWxxFEgwFj2/Y7w==間聚集，及按照各自最初的優(yōu)勢形成城市群。索亞根據(jù)謬達(dá)爾分析的循環(huán)與累積因素概念——“一旦最初的優(yōu)勢或劣勢被確定下來，該優(yōu)勢或劣勢便會自主發(fā)展，不知不覺逐步在富有與貧窮國家或地區(qū)之間形成不平衡的發(fā)展態(tài)勢。”［1］61

總之，空間剝奪、空間差異、空間發(fā)展不平衡都是空間非正義性的具體表現(xiàn)，

三、空間正義的實現(xiàn)路徑

索亞關(guān)注的空間正義和空間非正義問題，其目標(biāo)在于培養(yǎng)對空間的認(rèn)知，并最終指向一種與空間相關(guān)的政治規(guī)劃或解放實踐。索亞從空間政治、空間經(jīng)濟(jì)、空間文化等方面激發(fā)新的空間意識以尋求城市權(quán)利來實現(xiàn)空間正義。索亞主要從城市、區(qū)域和全球三個層面探討了實現(xiàn)空間正義的路徑選擇。

首先，在索亞看來，尋求空間正義首當(dāng)其沖在于“捍衛(wèi)公共空間免遭商業(yè)化、私有化及政府干預(yù)?！保?］42這種爭取公共空間的思路對于爭取城市權(quán)利尤為重要。那如何爭取城市公共空間權(quán)利呢？索亞強(qiáng)烈認(rèn)同行動主義的聯(lián)盟。在他看來，行動主義聯(lián)盟是實現(xiàn)空間正義的關(guān)鍵，他們強(qiáng)烈的空間意識可以促進(jìn)正義城市的建設(shè)，也有助于城市權(quán)利的斗爭。索亞以mkt4EjbQugZqopj7OoKnwA==洛杉磯的“生存工資聯(lián)盟”為例，分析了這種行動主義聯(lián)盟的優(yōu)勢。該聯(lián)盟的運動主要針對低收入移民雇員的行業(yè)，如旅游業(yè)、服裝制造業(yè)等，目的是在爭取移民福利的同時提高工資。這些運動的實施極大地激發(fā)了城市邊緣群體爭取城市權(quán)利的熱情，成為促進(jìn)空間正義的重要行動。由此可見，實現(xiàn)城市空間正義的關(guān)鍵在于為城市權(quán)利而戰(zhàn)。

其次，索亞主張在區(qū)域空間正義方面，通過構(gòu)建超國家新地區(qū)主義，推進(jìn)區(qū)域性、多層次的空間規(guī)劃來尋求區(qū)域空間正義。區(qū)域城市化作為一種新的城市發(fā)展模式，打破了大城市的邊界，創(chuàng)造了許多“中心”。在舊的城市模式中，城市通常分為市區(qū)和郊區(qū)，而現(xiàn)在的城市模式側(cè)重于發(fā)展中心城區(qū)的外圍區(qū)域。索亞所討論的區(qū)域城市化將逐漸消除城市和郊區(qū)的界限，模糊城市和農(nóng)村的概念。然而，與區(qū)域城鎮(zhèn)化和城市群建設(shè)相關(guān)的空間利益不平等和空間非正義問題也值得關(guān)注。在索亞看來，區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展在地理上是不平衡的，如果一個城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是基于對其他城市的資源和人才的掠奪，那么很難說這樣的城市發(fā)展是正義的。因此，促進(jìn)不同區(qū)域、不同城市的均衡發(fā)展，對于空間正義的實踐具有重要意義，故索亞主張通過合理規(guī)劃區(qū)域空間，實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。

最后，在全球空間正義方面，由于不公平的全球化和不正義的城市化的相互生產(chǎn)和滲透，最終需要通過城市權(quán)利的競爭來實現(xiàn)全球空間正義的構(gòu)建。隨著世界各地不公正和不平等現(xiàn)象的加劇，應(yīng)對全球生態(tài)危機(jī)、新自由主義全球化和資本主義發(fā)展危機(jī)的世界正義運動開始蓬勃發(fā)展。這主要歸功于人們的空間正義意識。但在索亞看來，更重要的是要把握不公平的全球化和不正義的城市化之間的關(guān)系：“全球不正義已經(jīng)深刻地濃縮為城市不正義，同時，城市不正義也反映并生產(chǎn)著全球不正義”［4］。正是在這個意義上，索亞強(qiáng)調(diào)要將全球正義運動置于城市權(quán)利的尋求之中。

四、結(jié)束語

在尋求城市、區(qū)域、全球空間正義的過程中，索亞為我們進(jìn)行空間正義的探索提供了一個思路，即爭取城市權(quán)是實現(xiàn)空間正義的關(guān)鍵。索亞的空間正義思想具有一定的理論價值：索亞對城市空間非正義性的批判，在一定程度上拓展了馬克思城市批判的空間維度。馬克思對空間問題的理解是與資本批判聯(lián)系在一起的。在馬克思看來，空間正義缺失的根源是資本積累。同馬克思一樣，索亞認(rèn)為空間是資本最好的投資場所，也是資本主義得以延續(xù)的活躍力量。索亞在尋求空間正義的過程中一直提倡以批判性的空間視角，去分析在空間剝削、空間差異和空間發(fā)展不平衡的現(xiàn)實困境下如何實現(xiàn)空間正義的問題。在實際的斗爭層面，索亞提倡通過激發(fā)邊緣群體的空間意識，組織邊緣群體的聯(lián)合來反抗空間霸權(quán)?？梢?，索亞尋求空間正義的思路與馬克思有著某種聯(lián)系，都是在對空間非正義性進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)一種體現(xiàn)正義性的空間斗爭。

但索亞空間正義思想也存在一定的局限：在索亞看來，城市的根本屬性是空間性，以城市為載體去尋求空間正義，對于空間正義的實踐尤為重要。然而如何界定正義？正義問題既是一個理論問題，更是一個實踐問題。索亞空間正義思想的理論旨趣在于構(gòu)建以正義為目標(biāo)的、富有凝聚力的、草根的邊緣群體聯(lián)盟，去實現(xiàn)區(qū)域民主和空間正義。但在實際操作中，索亞提出的實踐方案帶有局限性，不觸及資本主義制度，不從根本上推翻資本主義制度，就無法真正克服資本任性的缺陷，也就無法真正實現(xiàn)空間正義。

參考文獻(xiàn)：

［1］愛德華·索亞.尋求空間正義［M］.高春花，強(qiáng)乃社，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

［2］上官燕，王彥軍，姚云帆.空間正義與城市規(guī)劃［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：124.

［3］愛德華·索亞.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會理論中的空間［M］.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：292.

［4］陳忠，愛德華·索亞.空間與城市正義：理論張力和現(xiàn)實可能［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）：1-6，19.

作者簡介：張函（1996—），女，漢族，湖北仙桃人，單位為武昌首義學(xué)院，研究方向為馬克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）