【摘要】在法蘭克福學(xué)派的理論體系中，科技批判一直是一個(gè)核心議題。馬爾庫塞和哈貝馬斯對(duì)此有著不同見解。馬爾庫塞堅(jiān)信科技已經(jīng)演變成社會(huì)控制的新形式，將人們引向單一維度的境地，使社會(huì)淪為單向度的社會(huì)。他主張建構(gòu)新理性，喚起愛欲，擺脫被奴役的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正的解放。哈貝馬斯則認(rèn)為科技不僅是生產(chǎn)力的象征，更是一種新的意識(shí)形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)通過恢復(fù)交往理性才能夠克服科技異化。盡管兩位學(xué)者對(duì)科技的批判各有側(cè)重，但也具有相似性。通過對(duì)馬爾庫塞和哈貝馬斯的思想進(jìn)行比較分析，能夠更好地理解科技在社會(huì)中的作用。

【關(guān)鍵詞】馬爾庫塞；哈貝馬斯；科技批判；科學(xué)技術(shù)；意識(shí)形態(tài)

【中圖分類號(hào)】B712 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）33-0060-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.33.019

20世紀(jì)的科技變革席卷全球，為人類社會(huì)帶來了前所未有的發(fā)展?？萍嫉倪M(jìn)步不僅令人們的生活方式發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，更在無形中改變了人們的思維方式。對(duì)于這一現(xiàn)象，馬爾庫塞與哈貝馬斯進(jìn)行了深入剖析，深刻認(rèn)識(shí)到科技的雙重本質(zhì)：科技發(fā)展在推動(dòng)生產(chǎn)力提高的同時(shí)也可能在某種程度上對(duì)人類造成精神上的奴役。盡管兩位學(xué)者都試圖揭示科技意識(shí)形態(tài)的負(fù)面影響并探尋社會(huì)的解放之路，但在具體的實(shí)踐方案上有所不同。

一、馬爾庫塞的科技批判思想

在馬爾庫塞看來，科技發(fā)展的背后隱藏著對(duì)人類自由的威脅，這種威脅比過去任何時(shí)候都更加隱蔽和普遍。

（一）日益嚴(yán)重的異化與物化

馬爾庫塞認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中的科技進(jìn)步并未消除異化，而是將其推向了新的階段?！啊夹g(shù)理性’在科技發(fā)展到一定程度時(shí)已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位”[1]4，塑造著人們的思想、行為和價(jià)值觀?？萍嫉难杆侔l(fā)展導(dǎo)致了高度的物化現(xiàn)象。人們?cè)絹碓较駲C(jī)器的附屬品，忽視了自身的情感和需求，成為欲望的奴隸。馬爾庫塞指出，這種物化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，也深刻地影響了藝術(shù)領(lǐng)域，導(dǎo)致了“藝術(shù)異化”。在科技主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)下，藝術(shù)創(chuàng)作逐漸成了科技的一部分，受到技術(shù)合理性的束縛，成為符合科技邏輯的意識(shí)形態(tài)的一部分，失去了其原本的意義。馬爾庫塞認(rèn)為，“藝術(shù)異化是對(duì)異化存在的有意識(shí)超越，是‘更高’層次的或間接的異化”[2]52，但其實(shí)質(zhì)依舊是遵從技術(shù)合理性。馬爾庫塞指出，正是科技的合理性導(dǎo)致了異化與物化?？萍歼M(jìn)步使得人類更加依賴科技產(chǎn)品和技術(shù)手段，進(jìn)而加劇了人的異化和物化。在這樣的背景下，人們?cè)絹碓诫y以擺脫科技的控制，使得異化與物化的現(xiàn)象愈發(fā)突出。

（二）極權(quán)主義趨勢(shì)的政治與文化

馬爾庫塞揭示了當(dāng)代社會(huì)中科技與極權(quán)主義的深刻聯(lián)系，“技術(shù)的合理性展示出它的政治特性，這時(shí)它變成了更有效統(tǒng)治的得力工具，并創(chuàng)造出一個(gè)真正的極權(quán)主義領(lǐng)域”[2]17。隨著科技的發(fā)展，人們對(duì)技術(shù)的盲目追求和過度依賴導(dǎo)致了政治和文化的極權(quán)主義趨勢(shì)不斷加劇。馬爾庫塞指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)以理性為技術(shù)基礎(chǔ)，通過政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)對(duì)一切事物的控制。在這種理性化的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，科技的發(fā)展使整個(gè)社會(huì)變得規(guī)范化機(jī)械化，人們的行為和思想受到科技控制?！啊畼O權(quán)主義’不僅是社會(huì)的一種恐怖的政治協(xié)作，而且也是一種非恐怖的經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作，后者是通過既得利益者對(duì)各種需要的操縱發(fā)揮作用的?！盵2]4科技作為控制工具，在政治與經(jīng)濟(jì)技術(shù)的結(jié)合下，形成了監(jiān)視控制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面掌控，從而加強(qiáng)了極權(quán)主義趨勢(shì)。馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)工業(yè)社會(huì)的人們表面上看到了多元文化共存，但實(shí)質(zhì)上，這種多元主義被塑造成一種虛假的和諧狀態(tài)?！拔幕I(lǐng)域里的新型極權(quán)主義正是在調(diào)和性的多元主義中表現(xiàn)出來的，這種多元主義使最不相容的作品和真理也能中立地和平共處。”[2]53極權(quán)主義的實(shí)質(zhì)被淡化，人們被復(fù)雜社會(huì)表象迷惑，忽視了背后隱藏的權(quán)力控制和意識(shí)形態(tài)的操控。馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中的文化多元主義實(shí)際上是一種虛假的幌子，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的掩飾和誤導(dǎo)。

（三）社會(huì)全方面的單向度化

馬爾庫塞認(rèn)為，科技的快速發(fā)展使得人們對(duì)技術(shù)合理性產(chǎn)生了盲目信任，忽視了其他方面的可能性。這種情況下，人們?nèi)菀紫萑雴我凰季S的狀態(tài)，即認(rèn)為工業(yè)社會(huì)的發(fā)展只有一種可能性，即技術(shù)上的合理性。在這樣的社會(huì)中，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為唯一的價(jià)值取向，技術(shù)進(jìn)步被視為唯一的進(jìn)步標(biāo)志，其他方面的進(jìn)步被邊緣化。馬爾庫塞指出，伴隨科技飛速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力得到了前所未有的提升，物質(zhì)生活水平也隨之大幅度改善。然而在這種物質(zhì)繁榮的背后隱藏著一種“虛假需要”的制造，這正是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)所特有的現(xiàn)象。隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，人們的需求不再局限于基本生存需要，而是轉(zhuǎn)向了一種“虛假需要”，這種需要并非來自個(gè)體內(nèi)在的真實(shí)需求，而是被外界強(qiáng)加的一種社會(huì)壓力。這些虛假需求往往是通過宣傳來塑造人們的價(jià)值取向。人們被迫接受這些虛假需求，失去了自主性，成為“單向度”的人，只服從“肯定”，缺乏批判意識(shí)?？萍荚诂F(xiàn)代社會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Γ瑢?duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不可忽視。與此同時(shí)，政府的作用也發(fā)生了變化。過去，政府主要借助政治手段來調(diào)和階級(jí)矛盾，通過法律、政策等手段來調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。然而，隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府的主要作用已經(jīng)不再是緩和社會(huì)矛盾，而是要對(duì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理和調(diào)控。政治的主導(dǎo)性逐漸被技術(shù)支配取代，形成了技術(shù)統(tǒng)治社會(huì)。政府不再是權(quán)力的主導(dǎo)者，成了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行者和管理者。在這樣的情況下，技術(shù)的控制力越來越強(qiáng)大，影響著社會(huì)的方方面面。技術(shù)不受階級(jí)、政治立場(chǎng)制約，而是以一種無形但極具影響力的方式主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)。這種技術(shù)的統(tǒng)治使得社會(huì)變得越來越單一，失去了多樣性和活力。社會(huì)成為一種單向度的社會(huì)，人們的思想和行為受到技術(shù)約束。人們?cè)絹碓蕉嗟匾蕾嚰夹g(shù)，忽視了傳統(tǒng)的價(jià)值觀和人文精神。這導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的全面單向度化，削弱了個(gè)體的自主性和創(chuàng)造性。

二、哈貝馬斯的科技批判思想

哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，隨著科技理性的膨脹，人們的實(shí)踐興趣逐漸被削弱，生活世界被入侵，民主原則也受到了嚴(yán)重的損害。

（一）科技是“第一位的生產(chǎn)力”

哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)科技作為“第一位的生產(chǎn)力”的地位。這意味著在晚期資本主義社會(huì)，科技的作用已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念，成為社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。

哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義的概念進(jìn)行了深入的解讀，將其定義為“有組織的資本主義”“由國家調(diào)節(jié)的資本主義”。這一概念突顯了西方資本主義國家在20世紀(jì)60年代后所經(jīng)歷的重大發(fā)展。在晚期資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的集中程度達(dá)到了前所未有的高度，市場(chǎng)組織方式發(fā)生了深刻的變革。以往的自由競(jìng)爭(zhēng)逐漸被國家壟斷取代，自由資本主義的理念逐漸式微。國家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度不斷加強(qiáng)，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的主要力量。這種由國家調(diào)節(jié)的“有組織的資本主義”體現(xiàn)了一種新的積累模式，對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。晚期資本主義的核心特征就是國家干預(yù)的加強(qiáng)與市場(chǎng)自由的減弱。

哈貝馬斯的分析指明了晚期資本主義社會(huì)發(fā)展中一個(gè)重要的特點(diǎn)：“（科學(xué)）研究和技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切；這種相互依賴關(guān)系使得科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力?！盵3]58他指出，隨著工業(yè)研究的開展，科學(xué)、技術(shù)和生產(chǎn)逐漸成了不可分割的整體，推動(dòng)了資本主義國家的變革。特別是政府的強(qiáng)有力干預(yù)加速了這一進(jìn)程。政府委托的研究任務(wù)，尤其是在軍事領(lǐng)域的投資，促進(jìn)了科技的快速發(fā)展，并使科技成為直接的生產(chǎn)力。這種趨勢(shì)不僅加速了科技的發(fā)展，推進(jìn)生產(chǎn)力的提高，也帶來了重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，改變了資本主義國家的面貌。隨著科技進(jìn)步，生產(chǎn)中對(duì)勞動(dòng)力的需求逐漸減少，大型機(jī)器的需求不斷增加。這種變化導(dǎo)致了生產(chǎn)方式的根本性轉(zhuǎn)變，也改變了剩余價(jià)值的生成方式，科技逐漸成為“獨(dú)立的剩余價(jià)值來源”。這種變革不僅局限于經(jīng)濟(jì)層面，還對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在過去，政治和經(jīng)濟(jì)往往是相互獨(dú)立的領(lǐng)域，但隨著科技的崛起，這兩者之間的關(guān)系變得日益密切。政治結(jié)構(gòu)不得不適應(yīng)科技發(fā)展的要求，而科技邏輯也開始向政治決策滲透。特別是在發(fā)達(dá)資本主義國家，科技已經(jīng)成為主導(dǎo)生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)力。大規(guī)模機(jī)器的廣泛應(yīng)用取代了傳統(tǒng)的勞動(dòng)力，進(jìn)一步強(qiáng)化了科技在生產(chǎn)中的地位。

（二）科技是一種新的意識(shí)形態(tài)

哈貝馬斯深刻觀察到，科技的快速發(fā)展挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的政治秩序，引發(fā)了深刻的社會(huì)危機(jī)。在這個(gè)過程中，政治與技術(shù)的關(guān)系變得愈發(fā)緊密。統(tǒng)治階級(jí)將政治問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題，通過控制科技來維護(hù)其統(tǒng)治合法性。這種轉(zhuǎn)變不僅使得政治和技術(shù)之間的邊界變得模糊，也將人民置于技術(shù)控制之下。科技的發(fā)展不再僅僅是為了提高生產(chǎn)效率，更多地成了維護(hù)統(tǒng)治的手段和工具。在這種背景下，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)不再是中立的，而是成為一種意識(shí)形態(tài)?？萍急毁x予了維護(hù)統(tǒng)治的“正義”使命。這種“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”的轉(zhuǎn)變，不僅影響了政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也深刻影響著社會(huì)文化和個(gè)人生活。

在哈貝馬斯的觀點(diǎn)中，成為第一位生產(chǎn)力的科技已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，變成了一種新型的意識(shí)形態(tài)?！暗谝晃坏纳a(chǎn)力——國家掌握著的科技進(jìn)步本身——已經(jīng)成了（統(tǒng)治的）合法性的基礎(chǔ)。（而統(tǒng)治的）這種新的合法性形式，顯然已經(jīng)喪失了意識(shí)形態(tài)的舊形態(tài)?！盵3]69盡管科技給人類帶來了巨大的物質(zhì)財(cái)富和生活條件的改善，縮小了階級(jí)差距，但與此同時(shí)，它也可能使人們滿足現(xiàn)狀，阻礙對(duì)社會(huì)問題的深入反思。科技作為一種新的意識(shí)形態(tài)，不同于以往的舊式意識(shí)形態(tài)，它的力量更為隱匿而持久。

哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)超越了單純的工具功能，成為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。在這種情況下，整個(gè)社會(huì)發(fā)展都遵循著科技邏輯，資本主義社會(huì)由技術(shù)來主導(dǎo)。技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)在社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。它不僅滲透到了關(guān)心政治的人群中，也影響到了不關(guān)心政治的普通民眾的意識(shí)。人們逐漸將科技視為一種正當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則，相信科技可以解決一切社會(huì)問題。這種意識(shí)逐漸取代了傳統(tǒng)的統(tǒng)治合法性，人們對(duì)于政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)等問題的認(rèn)識(shí)也受到科技意識(shí)形態(tài)的影響。在這樣的背景下，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)逐漸淡化。技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)使得人們逐漸失去反抗精神，變得被動(dòng)服從于技術(shù)所產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)則。所有人都按照技術(shù)的規(guī)律來生活和思考，無法意識(shí)到其中潛藏的危機(jī)。

（三）科技意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致“生活世界殖民化”

在哈貝馬斯的理論中，生活世界被看作是與制度化和市場(chǎng)化無關(guān)的領(lǐng)域，這里的人們更注重的是彼此的互動(dòng)和相互理解。語言在生活世界中扮演著重要的角色，不僅是溝通的工具，更是實(shí)現(xiàn)相互理解的媒介。生活世界強(qiáng)調(diào)了交往理性，即通過交流和互動(dòng)實(shí)現(xiàn)人與人之間的理解和共識(shí)。系統(tǒng)代表了社會(huì)的規(guī)范化和制度化的結(jié)構(gòu)。在這個(gè)層面上，貨幣和權(quán)力成為調(diào)節(jié)人們行為的主要手段，通過這些手段，社會(huì)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)，推動(dòng)著生產(chǎn)力的發(fā)展。系統(tǒng)更傾向于工具理性，即通過特定的手段達(dá)到既定的目標(biāo)。然而，哈貝馬斯認(rèn)為科技的崛起逐漸改變了這種傳統(tǒng)的格局。

科技意識(shí)形態(tài)的崛起導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和政治子系統(tǒng)的過度擴(kuò)張，它們開始滲透到生活世界的方方面面，逐漸改變著人們的日常生活。原本生活世界中的交往和溝通，被貨幣和權(quán)力所主導(dǎo)，逐漸喪失了其本真的交往理性，轉(zhuǎn)而淪為工具理性的奴隸。人們之間的交流逐漸功利化和商業(yè)化，真實(shí)的情感和理解變得越來越稀缺，取而代之的是表面的虛假和利益的交換。這種情況下，生活世界逐漸失去了原本的自主性和獨(dú)立性，被經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)的規(guī)則所束縛。人們的個(gè)體特性逐漸被同化和消解，變得越來越符合系統(tǒng)的要求，而不再是真實(shí)的自我。這種生活世界的殖民化，使社會(huì)面臨嚴(yán)重危機(jī)，人與人之間的信任減少，社會(huì)凝聚力削弱，整個(gè)社會(huì)體系出現(xiàn)動(dòng)蕩。

三、馬爾庫塞和哈貝馬斯科技批判思想的異同

馬爾庫塞和哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派備受矚目的思想家，他們對(duì)科技的批判反映了法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)注和反思。雖然兩人都對(duì)科技持有批判態(tài)度，但是由于研究方法的差異，他們的科技批判思想既有一致性又有分歧點(diǎn)。

（一）共同點(diǎn)

1.都肯定了科學(xué)技術(shù)的積極效應(yīng)

馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)科技是首要生產(chǎn)力，他認(rèn)為隨著科技的發(fā)展，機(jī)器逐漸取代了人力勞動(dòng)，成為生產(chǎn)中的主導(dǎo)力量。生產(chǎn)力的提高不再僅僅取決于勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量，而更多地依賴機(jī)器運(yùn)用和技術(shù)創(chuàng)新?？萍紝?duì)人類社會(huì)的發(fā)展起著決定性作用，決定著經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展水平。哈貝馬斯也將科技視為重要的生產(chǎn)力，他認(rèn)為科技是第一位的生產(chǎn)力。每一次科技變革都深刻地改變著生產(chǎn)關(guān)系，影響著人們的生產(chǎn)和生活方式?？萍歼M(jìn)步促進(jìn)了各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的融合，使得世界成為一個(gè)緊密相連的整體。馬爾庫塞和哈貝馬斯的觀點(diǎn)都突顯了科技在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性和影響力，科技的不斷進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

2.都指明了科學(xué)技術(shù)的消極影響

馬爾庫塞認(rèn)為，科技的發(fā)展將人類的注意力從自然界轉(zhuǎn)移到了技術(shù)。技術(shù)依賴導(dǎo)致了人們對(duì)技術(shù)的盲從，被動(dòng)地接受技術(shù)所帶來的一切，甚至喪失了批判意識(shí)。這種被動(dòng)接受技術(shù)的態(tài)度，使得人們逐漸成了“單向度的人”，只關(guān)注技術(shù)提供的表面便利，而忽略了背后可能隱藏的控制和壓迫。哈貝馬斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了科技作為意識(shí)形態(tài)的角色。他認(rèn)為，科技的發(fā)展不僅改變了人們的生產(chǎn)和生活方式，更重要的是，它改變了人們的思維方式?？萍疾辉僦皇且环N工具，而是一種對(duì)人類思維和行為產(chǎn)生深刻影響的力量。人們逐漸習(xí)慣被科技支配，甘愿接受科技所帶來的一切，這種被動(dòng)接受的態(tài)度使得資本主義制度更加合法，進(jìn)而維護(hù)了資本主義的統(tǒng)治地位。

（二）差異性

1.科學(xué)技術(shù)是否是一種“新的”意識(shí)形態(tài)

馬爾庫塞的科技批判思想著眼于科技作為一種新的社會(huì)統(tǒng)治力量的本質(zhì)。他將科技視為一種“傳統(tǒng)的”意識(shí)形態(tài)，即科技在社會(huì)中的角色已不僅限于生產(chǎn)力的提升，而是成為一種新型的社會(huì)控制和統(tǒng)治形式。馬爾庫塞指出，隨著科技的發(fā)展，技術(shù)中立性逐漸喪失，人們?cè)絹碓诫y以逃脫科技的影響，技術(shù)理性不再局限于技術(shù)本身，而是擴(kuò)展到了社會(huì)各個(gè)層面，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)的單一化。這種單一化不僅表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，還反映在思想、政治、文化層面，形成了一種“單向度性”的狀態(tài)，削弱了人們的批判思維。相比之下，哈貝馬斯更加強(qiáng)調(diào)科技對(duì)政治的影響以及科技意識(shí)形態(tài)的隱蔽性。他指出，科技不僅代表生產(chǎn)力的提升，更是一種“新的”、具有隱蔽性的意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。在當(dāng)今社會(huì)，科技已經(jīng)不再僅僅是服務(wù)于人類的工具，而是被政治力量所利用，成為統(tǒng)治的手段。國家的干預(yù)活動(dòng)加劇了科技對(duì)政治的滲透，最終導(dǎo)致生活世界殖民化。此外，科技的發(fā)展使得人們更加關(guān)注科技本身帶來的利益，而忽略了科技可能帶來的負(fù)面影響。這種現(xiàn)象使得政治問題變得更加技術(shù)化，導(dǎo)致了政治實(shí)踐的匱乏和人們對(duì)權(quán)力的盲目追求?！昂翢o疑問，無論是新的意識(shí)形態(tài)，還是舊的意識(shí)形態(tài)，都是用來阻撓人們議論社會(huì)基本問題的?！盵3]69

2.對(duì)科技意識(shí)形態(tài)弊端的理解不同

馬爾庫塞對(duì)科技意識(shí)形態(tài)的批判聚焦于其對(duì)社會(huì)個(gè)體的壓制。在他看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過科技意識(shí)形態(tài)的滲透，使得整個(gè)社會(huì)變得單一化和順從化?？萍汲蔀榻y(tǒng)治的工具，將人們的思想和行為都束縛在了統(tǒng)治之下。“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的有效特征是它有效地窒息了那些要求自由的需求，即要求從尚可忍受的、有好處的和舒適的情況中擺脫出來的需要，同時(shí)它容忍和寬恕富裕社會(huì)的破壞力量和抑制功能?！盵2]8反對(duì)派被消融，否定性思想被扼殺，導(dǎo)致社會(huì)缺乏反抗性?！凹夹g(shù)的控制看來真正實(shí)現(xiàn)了有益于整個(gè)社會(huì)集團(tuán)和社會(huì)利益的理性，以致一切矛盾似乎都是不合理的，一切對(duì)抗似乎都是不可能的?！盵2]9-10科技不僅掩蓋了社會(huì)缺陷，還抑制了社會(huì)變革，使得社會(huì)組織形式越來越適應(yīng)統(tǒng)治者的需求，而個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)逐漸喪失。人們被迫只關(guān)注虛假需求，而這些需求被高度工業(yè)化的社會(huì)轉(zhuǎn)化為真實(shí)的需求，使得科技成為統(tǒng)治個(gè)體的有效工具。而哈貝馬斯所指出的弊端則更加強(qiáng)調(diào)了科技意識(shí)形態(tài)對(duì)生活世界的影響。科技發(fā)展使得人們逐漸喪失對(duì)自身生活的掌控，生活世界逐漸被科技侵占，傳統(tǒng)的文化認(rèn)同也隨之瓦解。傳統(tǒng)的社會(huì)合法性和政治穩(wěn)定建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，而科技的介入導(dǎo)致了文化的斷裂和政治危機(jī)的出現(xiàn)。企圖用技術(shù)手段代替民主，結(jié)果卻是民主的消失和權(quán)力的集中，金錢和權(quán)力成為至高無上的價(jià)值，而物欲則在社會(huì)中泛濫。這一切都是科技意識(shí)形態(tài)帶來的嚴(yán)重后果。

3.消除科技異化的方式不同

馬爾庫塞的解決之道是通過建構(gòu)新感性來消除科技異化。他認(rèn)為在科技帶來的物質(zhì)繁榮背后，人們的情感和本能受到了極大的壓抑，導(dǎo)致了人的內(nèi)心異化和孤獨(dú)感的加深。因此，建構(gòu)新感性不僅是要在個(gè)人層面上尋求內(nèi)心解放，更重要的是要通過藝術(shù)革命來喚醒人們內(nèi)在的創(chuàng)造力。藝術(shù)作為人類情感的表達(dá)和解放的途徑，能夠幫助人們超越技術(shù)理性的束縛，重新找回與自然、社會(huì)以及自己內(nèi)心的聯(lián)系。藝術(shù)不僅僅是一種審美的享受，更是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判和反思。通過藝術(shù)革命，通過審美體驗(yàn)和創(chuàng)造力的釋放，人們可以重新獲得內(nèi)心的自由，重新審視構(gòu)建社會(huì)文化價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我解放和社會(huì)全面發(fā)展。相比之下，哈貝馬斯則主張重建交往理性來應(yīng)對(duì)科技異化。他認(rèn)為，科技異化最終會(huì)導(dǎo)致生活世界殖民化，從而使人與人之間的交往受到阻礙。在哈貝馬斯看來，“要想克服工具理性膨脹帶來的負(fù)面效應(yīng)……關(guān)鍵在于重建交往合理性?！盵4]交往理性的重建是消除科技異化的關(guān)鍵。這不僅包括了對(duì)語言的運(yùn)用，更重要的是在人與人之間建立起相互理解和溝通的機(jī)制。交往行為的目的不僅僅是為了達(dá)成某種目的，更重要的是通過理性的交流來建立共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。只有通過交往理性的重建，人們才能夠和諧地相處，實(shí)現(xiàn)真正的自由與解放。

馬爾庫塞和哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派的代表人物，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人類帶來的影響進(jìn)行了深刻的思考和批判。他們的科技批判思想可以被視為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的一種反思和警示，但在他們的批判中也顯現(xiàn)出了一些局限性和烏托邦色彩。首先，馬爾庫塞和哈貝馬斯對(duì)科技的態(tài)度存在一定的相似性，即都認(rèn)為科技對(duì)資本主義社會(huì)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)了科技對(duì)人的感性和本能的壓抑，呼吁建構(gòu)新理性推進(jìn)愛欲的解放；而哈貝馬斯則關(guān)注科技異化導(dǎo)致的生活世界殖民化，強(qiáng)調(diào)重建交往理性。盡管兩人的批判角度略有不同，但都著眼于科技對(duì)社會(huì)的消極影響并試圖尋找解決之道。然而，他們的批判也存在一些不足之處。首先，他們未能深入探討資本主義制度本身的問題。盡管他們指出了科技對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響，但沒有對(duì)資本主義制度的根本問題進(jìn)行深入分析。他們追求的是“使現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)一步合理化，而不是像馬克思那樣，顛覆資本主義社會(huì)，以共產(chǎn)主義社會(huì)取而代之”[5]。其次，馬爾庫塞和哈貝馬斯的批判思想具有一定的烏托邦性質(zhì)。他們將解決社會(huì)問題的希望寄托于科技本身的批判上。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻表明，科技的發(fā)展并非單純的利弊之辯，而是受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的影響。因此，單純從科技角度解決社會(huì)問題是不切實(shí)際的。要真正解決科技帶來的問題，需要從資本主義制度本身出發(fā)，探討根本的社會(huì)變革路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瀟妹.馬爾庫塞技術(shù)理性批判思想研究[N].山西科技報(bào)，2024-04-23（B03）.

[2]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，2014.

[3]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]王鳳才.再談“合理性問題”——從哈貝馬斯視角出發(fā)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，66（01）：118-130.

[5]俞吾金.批判理論的界限——對(duì)法蘭克福學(xué)派主導(dǎo)思想的反思[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014，（12）：4-6.