摘 要：禁毒社會(huì)工作是禁毒公共服務(wù)的關(guān)鍵組成力量，也是社會(huì)工作的重要實(shí)踐領(lǐng)域。社會(huì)工作者在介入社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員服務(wù)實(shí)踐中經(jīng)常面臨價(jià)值沖突和倫理困境，這在哲學(xué)層面上是倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論沖突。禁毒社會(huì)工作中的倫理挑戰(zhàn)來(lái)自多重角色、案主自決、專(zhuān)業(yè)關(guān)系、隱私保密、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)方面。應(yīng)對(duì)倫理困境的策略包括：第一，澄清倫理議題，辨別“真”“假”困境；第二，凸顯專(zhuān)業(yè)角色，規(guī)避身份混淆；第三，遵循法律要求，平衡相對(duì)自決；第四，設(shè)立清晰界限，爭(zhēng)取最小傷害；第五，提升倫理敏感性，重視風(fēng)險(xiǎn)防范。禁毒社會(huì)工作者應(yīng)強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)倫理，做好反思性實(shí)踐，將專(zhuān)業(yè)核心價(jià)值與禁毒實(shí)務(wù)更好地融合，以此應(yīng)對(duì)禁毒社會(huì)工作中的倫理挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：禁毒社會(huì)工作；倫理困境；倫理絕對(duì)主義；倫理相對(duì)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2024）05-0022-09

一、引 言

毒品問(wèn)題是消耗社會(huì)財(cái)富、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、破壞和諧穩(wěn)定的一大因素。[1]在建設(shè)“平安中國(guó)”“法治中國(guó)”的戰(zhàn)略背景下，國(guó)家投入了多項(xiàng)資源，搭建了禁毒社會(huì)治理體系，提供了禁毒公共服務(wù)，出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》[2]《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[3]《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見(jiàn)》[4]等系列政策文件。這些政策文件著重指出，要充分發(fā)揮社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)角色效用，以禁毒社會(huì)工作推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)新時(shí)代禁毒工作更上一個(gè)臺(tái)階。在國(guó)家禁毒工作法規(guī)政策的指導(dǎo)下，禁毒工作隊(duì)伍引入了專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作，吸收其專(zhuān)業(yè)理念、基礎(chǔ)理論及服務(wù)模式，使禁毒社會(huì)工作成為禁毒領(lǐng)域中重要的專(zhuān)業(yè)行動(dòng)系統(tǒng)。[5]政策文件出臺(tái)以后，國(guó)家全面推進(jìn)禁毒社會(huì)工作與禁毒工作的嵌合，在制度保障、經(jīng)費(fèi)支持、隊(duì)伍建設(shè)等多方面提供支持，為我國(guó)禁毒工作取得良好成效奠定了基礎(chǔ)。

在禁毒社會(huì)工作實(shí)踐中，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員在戒毒康復(fù)期間面臨戒斷毒癮、回歸社會(huì)、關(guān)系修復(fù)、就業(yè)謀生等不同層面的多樣化需求。社會(huì)工作以其專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀、基礎(chǔ)理論、工作方法、服務(wù)技能參與到禁毒社會(huì)治理過(guò)程中，為禁毒公共服務(wù)注入了社會(huì)性專(zhuān)業(yè)力量，在一定程度上滿足了社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員的多重社會(huì)適應(yīng)需求，鞏固了戒毒效果，推動(dòng)了禁毒工作的發(fā)展。

但是，以下這三種因素使得禁毒社會(huì)工作者在介入社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員的個(gè)案工作時(shí)，常常被動(dòng)地陷入倫理困境與價(jià)值沖突之中：本土化的社會(huì)工作倫理規(guī)范引導(dǎo)機(jī)制尚未健全；禁毒社會(huì)工作屬于禁毒公共服務(wù)的關(guān)鍵組成部分，所以帶有較突出的行政性特征；禁毒社會(huì)工作者與特殊服務(wù)對(duì)象在個(gè)人經(jīng)歷、觀念認(rèn)知等層面呈現(xiàn)多元差異特征。參與禁毒實(shí)務(wù)的一線社會(huì)工作者和從事社會(huì)工作倫理研究的學(xué)者從典型個(gè)案的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出了十分有益的研究成果：禁毒社會(huì)工作領(lǐng)域中的倫理困境是多方面的，涉及角色定位、價(jià)值沖突、個(gè)人與社會(huì)利益平衡等問(wèn)題；應(yīng)對(duì)這些困境需要社會(huì)工作者具備專(zhuān)業(yè)的倫理意識(shí)和處理能力，同時(shí)需要制度和政策層面的支持與完善。[6-10]但是，這些處理倫理難題的經(jīng)驗(yàn)及研究成果仍存在一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即對(duì)涉及社會(huì)工作倫理的難題或困境總出現(xiàn)不同的解釋或說(shuō)明，不同的社會(huì)工作者及研究者從不同角度、不同側(cè)重點(diǎn)理解當(dāng)下的倫理困境，并做出倫理抉擇。對(duì)于倫理抉擇的考慮仍在哲學(xué)層面的絕對(duì)主義與相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論之間搖擺，對(duì)社會(huì)工作理論及實(shí)務(wù)中關(guān)于倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的爭(zhēng)論尚未建立系統(tǒng)性的架構(gòu)。指導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)踐的倫理原則衍生自專(zhuān)業(yè)核心價(jià)值觀和專(zhuān)業(yè)倫理，社會(huì)工作者如何在多元價(jià)值追求的共同影響下將專(zhuān)業(yè)核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，是社會(huì)工作倫理研究關(guān)注的難題。當(dāng)禁毒社會(huì)工作者在開(kāi)展對(duì)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員柔性戒毒實(shí)踐時(shí)，由于同時(shí)受到社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)理念和禁毒攻堅(jiān)任務(wù)的雙重影響，在介入過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)倫理難題。這些難題不僅與社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀相關(guān)，還與多個(gè)主體的價(jià)值和利益緊密相連。

作為禁毒公共服務(wù)提供隊(duì)伍中的重要行動(dòng)主體，禁毒社會(huì)工作者如何真正有效地確保服務(wù)對(duì)象的權(quán)益得到最大程度的保護(hù)與增進(jìn)？面對(duì)社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的特定服務(wù)對(duì)象和特定工作場(chǎng)域，禁毒社會(huì)工作者面臨哪些倫理難題？如何辨析不同類(lèi)型倫理難題背后的價(jià)值根源，并做出倫理抉擇？每一類(lèi)型倫理困境映射出的具體情境、價(jià)值取向和利益訴求均有差異，社會(huì)工作者對(duì)此也有不同的識(shí)別、理解與處理傾向，這是值得廣泛討論與深入思考的重點(diǎn)問(wèn)題。本文以倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義為起點(diǎn)，理解、辨析禁毒社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理困境，澄清倫理議題，旨在推動(dòng)社會(huì)工作倫理應(yīng)用于禁毒社會(huì)治理的本土化研究。

二、倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的哲學(xué)意蘊(yùn)

倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義的認(rèn)知取向源自哲學(xué)的思考和探索。絕對(duì)主義與相對(duì)主義是人類(lèi)思想史上兩種重要的思考取向，其對(duì)應(yīng)的絕對(duì)性和相對(duì)性是哲學(xué)思辨中經(jīng)常提及的一對(duì)概念。西方哲學(xué)存在絕對(duì)主義和相對(duì)主義之爭(zhēng)。絕對(duì)主義通常認(rèn)為存在一個(gè)不依賴于客觀現(xiàn)實(shí)的世界，該世界所具有的確定的屬性和本質(zhì)能夠被認(rèn)知，絕對(duì)主義對(duì)事物本身的性質(zhì)有其定論，認(rèn)為世界和事物本身包含普遍性、絕對(duì)不變性的要素。[11]相對(duì)主義往往是從認(rèn)識(shí)論入手進(jìn)行論證，認(rèn)為世界本身是多樣的、變化多端的，其性質(zhì)和狀態(tài)都是相對(duì)的。哲學(xué)思想中絕對(duì)主義與相對(duì)主義的對(duì)立對(duì)各學(xué)科都產(chǎn)生了影響。[12]

倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義分別對(duì)應(yīng)哲學(xué)層面絕對(duì)主義和相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論。哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)絕對(duì)主義與相對(duì)主義的對(duì)立，在倫理學(xué)范疇內(nèi)體現(xiàn)為倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的對(duì)立。倫理絕對(duì)主義強(qiáng)調(diào)道德的普遍性、確定性、永恒性，認(rèn)為既已制定的倫理原則（守則）在任何情況下都要遵守。對(duì)于固定的倫理原則（守則）而言，其存在的重要性是絕對(duì)的，即無(wú)論結(jié)果如何，人們都可以根據(jù)“是否依循了倫理守則”來(lái)分辨行為的對(duì)錯(cuò)。針對(duì)一項(xiàng)指定的行為或?qū)嵺`而言，由“這一行動(dòng)或?qū)嵺`本身有其內(nèi)在的特性”[13]對(duì)其進(jìn)行道德判斷，而非考慮其所處的具體情境。倫理相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)道德的特殊性、不確定性、暫時(shí)性，以特定情境或產(chǎn)出結(jié)果作為人們判斷倫理抉擇合理與否的依據(jù)。站在認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)，不同群體各自強(qiáng)調(diào)客觀存在的矛盾的兩個(gè)方面，造成了倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的差異。

在社會(huì)工作實(shí)務(wù)體系不斷成熟、專(zhuān)業(yè)倫理守則不斷完善的實(shí)踐過(guò)程中，倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義的差異和矛盾推動(dòng)著社會(huì)工作倫理的發(fā)展。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理體系是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，是為了指導(dǎo)社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)服務(wù)實(shí)踐而出現(xiàn)的。因此，具體的社會(huì)工作倫理必須回到情境中，結(jié)合現(xiàn)實(shí)，融入現(xiàn)實(shí)。倫理絕對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論體現(xiàn)為對(duì)專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀的絕對(duì)堅(jiān)守。這些專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀與社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的歷史緊密聯(lián)系，其根源可追溯至古希臘、古羅馬及希伯來(lái)文明的深邃思想，并深受博受精神和人道主義價(jià)值觀的影響，現(xiàn)發(fā)展為包括利他、敬業(yè)、公正等核心理念的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)核心信念。倫理相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論體現(xiàn)為倫理原則在不同倫理抉擇模式中的運(yùn)用，展現(xiàn)出在不同社會(huì)條件和歷史條件下的社會(huì)工作實(shí)踐傾向。社會(huì)工作倫理發(fā)展歷程經(jīng)歷了“關(guān)注案主道德”—“探索專(zhuān)業(yè)價(jià)值”—“發(fā)展倫理理論和倫理抉擇實(shí)踐”—“倫理標(biāo)準(zhǔn)成熟和倫理風(fēng)險(xiǎn)管理”四個(gè)階段，體現(xiàn)了不同社會(huì)條件下的側(cè)重方面。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，絕對(duì)性和相對(duì)性組成了社會(huì)工作倫理的內(nèi)在張力。

社會(huì)工作服務(wù)場(chǎng)域的多重性和對(duì)象的復(fù)雜性決定了社會(huì)工作者面臨情境的多元化。在規(guī)則和行動(dòng)之間，不同社會(huì)工作者做出的倫理抉擇發(fā)展出不同的側(cè)重和偏好。其中，偏重倫理絕對(duì)主義的道義論和傾向倫理相對(duì)主義的效用論為社會(huì)工作倫理的發(fā)展提供了兩種思路。效用論的傳統(tǒng)形式是計(jì)算并度量采取行動(dòng)后產(chǎn)生結(jié)果的利益效果大小，以最終目的或最終狀態(tài)好壞來(lái)判斷行為的對(duì)錯(cuò)。而道義論與倫理絕對(duì)主義密切相關(guān)，重視道德的規(guī)范、規(guī)則、規(guī)律，主張道德規(guī)則是有“超驗(yàn)性”的，不受制于效用原則。實(shí)際上社會(huì)工作倫理受這一理念的影響最為深刻，在社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中，不管倫理守則如何調(diào)整和補(bǔ)充，我們始終強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)核心價(jià)值觀。然而，在特定群體或特殊場(chǎng)域的社會(huì)工作服務(wù)中，嚴(yán)格遵照規(guī)則未必符合服務(wù)使用者的最佳利益。假設(shè)在倫理相對(duì)主義視角的指導(dǎo)下，效用論作為一種決策工具，選擇為大多數(shù)人帶來(lái)優(yōu)良結(jié)果的方案，而決策結(jié)果可能會(huì)與服務(wù)對(duì)象的利益立場(chǎng)不同，甚至對(duì)服務(wù)對(duì)象造成傷害。在效用論相對(duì)主義的理念框架下，如果一個(gè)不道德的行為對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生了積極結(jié)果，那么它可能是合法的。而在道義論絕對(duì)主義的倫理認(rèn)知下，當(dāng)面臨服務(wù)對(duì)象、社會(huì)公眾、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方等多個(gè)主體利益訴求不一致甚至有沖突時(shí)，絕對(duì)主義要求的“服務(wù)對(duì)象利益至上”則令社會(huì)工作者很難決定利益的優(yōu)先次序。在此情境下，效用論和相對(duì)主義似乎更具備“操作化”特征。其基于社會(huì)總體公益價(jià)值或福祉的增進(jìn)而做出倫理抉擇的現(xiàn)實(shí)特性，使得效用論的幾種觀點(diǎn)，如功利主義和結(jié)果主義得到進(jìn)一步發(fā)展。

社會(huì)工作倫理實(shí)踐既要依照“道義”行事，又要顧及行事的“效用”。如果這兩種取向下的思考結(jié)果一致，則社會(huì)工作者對(duì)這一類(lèi)情境可產(chǎn)生穩(wěn)定的道德判斷和倫理行為；如果在社會(huì)工作介入的特定情形中兩種取向分歧明顯，則社會(huì)工作者面臨倫理難題，將陷入社會(huì)工作倫理困境。絕對(duì)主義與相對(duì)主義圍繞“道義”和“效用”的關(guān)系問(wèn)題，是倫理學(xué)的基本問(wèn)題，也是社會(huì)工作倫理從行為到理論需要探索的關(guān)鍵議題。

三、禁毒社會(huì)工作倫理困境的表現(xiàn)及辨析

為社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員回歸正常社會(huì)生活提供關(guān)愛(ài)幫扶是促使該群體實(shí)現(xiàn)生理和心理雙方面戒毒的重要保障，禁毒社會(huì)工作在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用。然而，實(shí)務(wù)過(guò)程中的倫理挑戰(zhàn)無(wú)處不在，在禁毒社會(huì)工作復(fù)雜情境和交錯(cuò)關(guān)系中，每一類(lèi)型困境都存在倫理絕對(duì)主義和倫理相對(duì)主義的交織與對(duì)立。

（一） 多重角色：是服務(wù)還是管控

1. 清晰確立專(zhuān)業(yè)角色的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理要求

社會(huì)工作的核心追求和目標(biāo)是服務(wù)他人、助人自助。社會(huì)工作者服務(wù)于特定服務(wù)對(duì)象是專(zhuān)業(yè)的要求，是人本價(jià)值的召喚，也是社會(huì)工作這項(xiàng)職業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的重要依據(jù)。社會(huì)工作者需要清晰界定專(zhuān)業(yè)角色及專(zhuān)業(yè)職責(zé)，也使專(zhuān)業(yè)之外的人對(duì)專(zhuān)業(yè)行為形成明確的專(zhuān)業(yè)期待。

2. 禁毒社會(huì)工作者承擔(dān)的多重職業(yè)角色重疊

第一，在禁毒社會(huì)工作中，社會(huì)工作者提供社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)與履行政府購(gòu)買(mǎi)的行政管控職能，但二者的有效兼容面臨顯著的挑戰(zhàn)和難度。一方面，禁毒社會(huì)工作者扮演為其負(fù)責(zé)的社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員提供服務(wù)的服務(wù)者角色。這一工作內(nèi)容包括了解社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員的家庭關(guān)系狀況、身體健康情況，為社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員提供個(gè)案服務(wù)以及提供社會(huì)工作組織與企業(yè)合作的一些政策優(yōu)惠服務(wù)等。另一方面，禁毒社會(huì)工作者扮演對(duì)其所負(fù)責(zé)的街道內(nèi)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員進(jìn)行監(jiān)督的管控者角色。其工作任務(wù)之中包含協(xié)議①約定的強(qiáng)制內(nèi)容，如對(duì)人員進(jìn)行定期尿檢篩查、見(jiàn)面、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別評(píng)定與修改等。角色的重疊使禁毒社會(huì)工作者常需要考慮行政與效率，無(wú)法維護(hù)專(zhuān)業(yè)自主性與履行專(zhuān)業(yè)責(zé)任，導(dǎo)致其可能為了達(dá)到合作方與機(jī)構(gòu)的目標(biāo)而加入到管控隊(duì)伍中。角色重疊使社會(huì)工作者在多個(gè)角色和利益之間抉擇的問(wèn)題上面臨價(jià)值和倫理選擇的沖突。

第二，服務(wù)對(duì)象對(duì)禁毒社會(huì)工作者的身份認(rèn)知模糊。社區(qū)禁毒工作隊(duì)伍對(duì)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)管控。從職能分工和制度設(shè)計(jì)來(lái)看，禁毒社會(huì)工作者負(fù)責(zé)幫扶，禁毒專(zhuān)職干部和社區(qū)民警負(fù)責(zé)管控。而在實(shí)際操作和制度運(yùn)行過(guò)程中，幫扶和管控?zé)o法完全分離。在協(xié)同工作服務(wù)模式下，社區(qū)禁毒工作隊(duì)伍的不同主體共同完成管控工作，但社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員未必能分清楚禁毒工作隊(duì)伍中各工作人員的身份和職責(zé)。例如，政府采用購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式組建了強(qiáng)制隔離戒毒的出所銜接專(zhuān)職隊(duì)伍。②“無(wú)縫銜接”的出所方式使社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員認(rèn)為監(jiān)督、跟蹤、對(duì)接、幫扶的這些群體都是一致的身份，誤以為禁毒社會(huì)工作者是“政府派來(lái)監(jiān)督自己戒毒的”工作人員[14]，導(dǎo)致禁毒社會(huì)工作者職業(yè)角色定位被混淆。

3.多重角色倫理困境的核心沖突

禁毒社會(huì)工作者承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的任務(wù)，肩負(fù)多重角色，這方面產(chǎn)生的倫理困境主要涉及在多重責(zé)任與期望間尋找平衡點(diǎn)的復(fù)雜議題。在核心價(jià)值理念上，禁毒社會(huì)工作傾向于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)導(dǎo)向，行政機(jī)關(guān)傾向于通過(guò)管控手段完成行政指標(biāo)。[15]兩種價(jià)值追求的差別可以被視為內(nèi)在權(quán)威和外在權(quán)威的沖突。內(nèi)在權(quán)威是內(nèi)心的道德感和理性，其能夠引導(dǎo)我們做出正確的判斷和行動(dòng)；外在權(quán)威是外在的規(guī)范、法律或制度等，其通過(guò)強(qiáng)制力來(lái)約束我們的行為。內(nèi)在權(quán)威強(qiáng)調(diào)內(nèi)在自我，對(duì)自我決定、選擇及行為負(fù)責(zé)；[16]外在權(quán)威強(qiáng)調(diào)服從法律法規(guī)、社區(qū)規(guī)范、機(jī)構(gòu)政策以及其他外在個(gè)人的權(quán)威。就禁毒社會(huì)工作而言，其內(nèi)在權(quán)威是社會(huì)工作的核心價(jià)值，外在權(quán)威則體現(xiàn)為一種社會(huì)集體責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，禁毒社會(huì)工作者面臨多重角色重疊和多元利益沖突，這使禁毒社會(huì)工作者的倫理選擇更為艱難。

（二） 案主自決：是自決還是干預(yù)

1. 重視案主自決的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理要求

案主自決是社會(huì)工作服務(wù)中的一項(xiàng)重要原則，其建立在社會(huì)工作者“相信服務(wù)對(duì)象具有相應(yīng)能力”的前提之上。[17]社會(huì)工作者應(yīng)尊重并推進(jìn)服務(wù)對(duì)象的自決權(quán)。案主自決是服務(wù)對(duì)象能意識(shí)到自身潛在的能力，并做出選擇和決定。在這一原則下，社會(huì)工作者以尊重、接納和信任為前提，為服務(wù)對(duì)象創(chuàng)造機(jī)會(huì)，提高認(rèn)知，澄清目標(biāo)，并協(xié)助服務(wù)對(duì)象自決。當(dāng)服務(wù)對(duì)象的行動(dòng)或潛在行動(dòng)會(huì)對(duì)自己或他人造成嚴(yán)重的、可預(yù)見(jiàn)的和近在咫尺的重大傷害時(shí)，社會(huì)工作者可以限制服務(wù)對(duì)象的自決權(quán)。

2. 禁毒社會(huì)工作者面對(duì)的案主自決潛在矛盾

從社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)視角看，禁毒社會(huì)工作者既要充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)理論和工作技巧提供服務(wù)，又要保障服務(wù)對(duì)象自決的權(quán)利。在禁毒社會(huì)工作實(shí)踐中，案主自決原則與幫扶管控方式之間的沖突體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，服務(wù)對(duì)象被動(dòng)接受禁毒公共服務(wù)，參與性不強(qiáng)。禁毒社會(huì)工作者根據(jù)協(xié)議與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員約定尿液檢測(cè)、毛發(fā)檢測(cè)及與社會(huì)工作者面談時(shí)間。在實(shí)務(wù)過(guò)程中，大部分服務(wù)對(duì)象在接受幫教初期，對(duì)管控規(guī)定中嚴(yán)格、頻繁的條款存在抗拒、抵觸心理。因?yàn)樯鐓^(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的協(xié)議規(guī)定給社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員帶來(lái)生活及出行不便，使其無(wú)法積極遵循協(xié)議，不愿意接受社區(qū)戒毒等措施。第二，服務(wù)對(duì)象存在脫失與復(fù)吸風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)制隔離戒毒結(jié)束后，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員剛剛“回歸”社會(huì)，正向的、穩(wěn)固的社會(huì)支持還未建立起來(lái)，有些多次進(jìn)入強(qiáng)制隔離戒毒所③的服務(wù)對(duì)象甚至失去了親人的支持。面對(duì)社會(huì)的排斥與不接納，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員可能產(chǎn)生負(fù)面情緒。為了逃避這種情緒，部分社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員重新回歸“毒友圈”，甚至再次走上復(fù)吸的道路——這是服務(wù)對(duì)象在沒(méi)有正確思維指導(dǎo)下的“朋友選擇自由”。禁毒社會(huì)工作者既要秉承專(zhuān)業(yè)理念，又要在合乎法規(guī)政策的前提下幫助服務(wù)對(duì)象擺脫困境。此時(shí)，是否可以干涉服務(wù)對(duì)象的交友自由和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)搭建，以及介入服務(wù)對(duì)象的其他自決過(guò)程？這是禁毒社會(huì)工作者面臨的案主自決倫理困境。

3. 案主自決倫理困境的價(jià)值考量

“案主自決”原則要求社會(huì)工作者秉持價(jià)值無(wú)涉原則。禁毒社會(huì)工作中案主自決的倫理困境實(shí)際上是價(jià)值中立與價(jià)值介入的矛盾。在禁毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，主張及強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，主要有三方面的考慮：一是為了保證專(zhuān)業(yè)服務(wù)的科學(xué)性；二是為了解除“標(biāo)簽思維”，對(duì)服務(wù)對(duì)象的認(rèn)知和評(píng)價(jià)避免“定型化”；三是為了排除社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程中的“家長(zhǎng)主義”，甚至是“父權(quán)主義”。社會(huì)工作重視“案主自決”，尊重服務(wù)對(duì)象的個(gè)人自由及其做出選擇的權(quán)利。但是，為了確保社會(huì)整體在秩序內(nèi)運(yùn)行，每一位社會(huì)成員的行為都需要被有效控制，而這在一定程度上會(huì)限制個(gè)人自由。

（三） 專(zhuān)業(yè)關(guān)系：是規(guī)范還是情感

1.明確專(zhuān)業(yè)邊界的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理要求

專(zhuān)業(yè)關(guān)系的建立和維護(hù)是社會(huì)工作實(shí)務(wù)的重要構(gòu)成要素，專(zhuān)業(yè)關(guān)系并非基于日常生活中兩個(gè)普通個(gè)體的互動(dòng)[18]，而是社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象兩個(gè)角色之間在社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)框架內(nèi)的互動(dòng)。專(zhuān)業(yè)關(guān)系的建立帶有明確的目的性，是一種有限的、單一的關(guān)系。有限性表現(xiàn)為時(shí)空雙向的有限：在時(shí)間上，專(zhuān)業(yè)關(guān)系由服務(wù)的開(kāi)始而建立，隨服務(wù)的結(jié)束而終止，在空間上，強(qiáng)調(diào)在工作場(chǎng)合接觸，盡可能避免私人接觸；單一性表現(xiàn)為專(zhuān)業(yè)關(guān)系不應(yīng)存在除此之外的雙重關(guān)系或多重關(guān)系。

2. 禁毒社會(huì)工作服務(wù)的社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員群體特質(zhì)

第一，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員為非自愿服務(wù)對(duì)象，在專(zhuān)業(yè)關(guān)系建立階段存在阻力。社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員并不是主動(dòng)尋求社會(huì)工作者幫助，而是被動(dòng)接受禁毒社會(huì)工作服務(wù)。一些服務(wù)對(duì)象常年面對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒等措施，對(duì)幫扶行為產(chǎn)生了反感與抵觸情緒，禁毒社會(huì)工作者在專(zhuān)業(yè)關(guān)系形成時(shí)期與服務(wù)對(duì)象難以建立信任關(guān)系。

第二，服務(wù)對(duì)象因被“標(biāo)簽化”而產(chǎn)生戒備心理，在專(zhuān)業(yè)關(guān)系的發(fā)展初期形成阻力。社會(huì)普遍觀念對(duì)吸毒人員及涉毒群體有比較固化和負(fù)面的標(biāo)簽認(rèn)知，吸毒人員在社會(huì)交往中信任感不強(qiáng)，配合度不高。在禁毒社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的專(zhuān)業(yè)關(guān)系發(fā)展初期，常出現(xiàn)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員消極回應(yīng)、不愿溝通、敷衍了事的情形。

第三，服務(wù)對(duì)象對(duì)禁毒社會(huì)工作者產(chǎn)生朋友情感的期待，影響了專(zhuān)業(yè)關(guān)系的單一性和有限性。為了維系良好的專(zhuān)業(yè)關(guān)系，順暢開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)，禁毒社會(huì)工作者會(huì)弱化社會(huì)固有評(píng)價(jià)的影響，盡可能為服務(wù)對(duì)象提供全方位的支持。禁毒社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的尊重、包容和接納，往往使社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員在互動(dòng)中產(chǎn)生與禁毒社會(huì)工作者做朋友的期待，甚至在個(gè)人感情、生活事項(xiàng)、重要決策方面都依賴禁毒社會(huì)工作者。

3. 專(zhuān)業(yè)關(guān)系倫理困境的界限把握

社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)關(guān)系是一種限制性關(guān)系，有其專(zhuān)業(yè)界限。社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間的專(zhuān)業(yè)工作和私人生活之間必須保有界限。界限為整個(gè)服務(wù)過(guò)程框定了安全范圍，為專(zhuān)業(yè)關(guān)系的雙方確立了安全屏障，為有效服務(wù)規(guī)范了必要的情感距離。當(dāng)雙方有額外的個(gè)人或職業(yè)關(guān)系時(shí)，服務(wù)過(guò)程的客觀性、社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的無(wú)私承諾和服務(wù)對(duì)象的信任在一定程度上會(huì)受到威脅。禁毒社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間的雙重關(guān)系應(yīng)該避免，但有時(shí)卻無(wú)法避免，尤其受到我國(guó)傳統(tǒng)觀念及人情文化的綜合影響。

（四） 隱私保密：是保密還是揭發(fā)

1. 尊重保護(hù)隱私的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理要求

保密原則是社會(huì)工作倫理的基本原則，其要求社會(huì)工作者正確處理服務(wù)對(duì)象在專(zhuān)業(yè)服務(wù)過(guò)程中透露和提供的個(gè)人信息。社會(huì)工作者有責(zé)任和義務(wù)有效保護(hù)服務(wù)對(duì)象的隱私不受侵害，要在提供服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)信守保密承諾。在一般情況下，社會(huì)工作者不應(yīng)該把從專(zhuān)業(yè)關(guān)系中獲取的有關(guān)受助者的資料向其他任何人透露。在實(shí)踐中，也存在可以打破保密原則的例外情況，這些情況包括：經(jīng)過(guò)服務(wù)對(duì)象同意；有可確認(rèn)的人員遭遇嚴(yán)重的、可預(yù)見(jiàn)的、立即的傷害；法律或規(guī)定要求披露的內(nèi)容。

2. 禁毒社會(huì)工作者處理的身份行為保密信息

第一是社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員涉毒經(jīng)歷信息的保護(hù)?；趥鹘y(tǒng)觀念和社會(huì)認(rèn)知，人們對(duì)于涉毒人員有負(fù)面的看法，因此大部分社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員比較介意公開(kāi)個(gè)人的涉毒身份，也不太愿意出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合。而在社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)過(guò)程中，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員與禁毒社會(huì)工作者必須按照協(xié)議約定，保持固定的見(jiàn)面頻率，定期接受監(jiān)督回訪，接受尿液及毛發(fā)檢測(cè)。這些都是工作時(shí)間內(nèi)在工作站及派出所進(jìn)行的，服務(wù)對(duì)象擔(dān)心常去報(bào)到時(shí)會(huì)被鄰居或朋友發(fā)現(xiàn)自己的涉毒經(jīng)歷。第二是社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員越軌行為信息的處理。當(dāng)禁毒社會(huì)工作者運(yùn)用專(zhuān)業(yè)服務(wù)技巧與服務(wù)對(duì)象建立較為緊密的合作關(guān)系后，服務(wù)對(duì)象出于信任，向禁毒社會(huì)工作者透露有偷吸行為或服用未列管的新精神活性物質(zhì)時(shí)，個(gè)別禁毒社會(huì)工作者可能開(kāi)始猶豫是否上報(bào)服務(wù)對(duì)象的越軌行為。如果考慮“為服務(wù)對(duì)象保密”的原則不上報(bào)，服務(wù)對(duì)象前述行為所引發(fā)的社會(huì)危害性及風(fēng)險(xiǎn)性就很難被預(yù)估，而一旦發(fā)生肇事肇禍?zhǔn)录?，禁毒社?huì)工作者同樣面臨知情不報(bào)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果禁毒社會(huì)工作者“打破保密原則”，公開(kāi)服務(wù)對(duì)象的信息，公安機(jī)關(guān)對(duì)服務(wù)對(duì)象的處置會(huì)徹底打破服務(wù)對(duì)象與禁毒社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)關(guān)系，禁毒社會(huì)工作者也將面臨服務(wù)對(duì)象后續(xù)打擊報(bào)復(fù)的可能。禁毒社會(huì)工作者相較于其他工作人員更容易掌握服務(wù)對(duì)象的行動(dòng)動(dòng)態(tài)，應(yīng)該如何選擇介入方式，是隱瞞還是揭發(fā)，成為禁毒社會(huì)工作者時(shí)常面臨的兩難問(wèn)題。

3. 隱私保密倫理困境的信任關(guān)系

保密原則是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理中重要的原則之一，在社會(huì)工作倫理中占有重要地位。從尊重個(gè)人的人格與尊嚴(yán)來(lái)說(shuō)，服務(wù)對(duì)象對(duì)自我信息的控制與保護(hù)、公私領(lǐng)域的相對(duì)隔絕，是培育與展現(xiàn)個(gè)人獨(dú)特性、保護(hù)個(gè)人獨(dú)立人格的重要前提。從提供有效服務(wù)的角度來(lái)說(shuō)，信任是專(zhuān)業(yè)關(guān)系建立的基礎(chǔ)，私密信息的分享是彼此之間建立信任關(guān)系的重要標(biāo)志之一。對(duì)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員來(lái)說(shuō)，其越是信任或尊重禁毒社會(huì)工作者，越是愿意與之分享不能為其他距離更疏遠(yuǎn)的人或公眾知道的信息。由此可見(jiàn)，對(duì)于信息保密的倫理責(zé)任建構(gòu)了分享者與被分享者之間的契約關(guān)系。越是個(gè)體認(rèn)為重要而私密的信息越是需要安全地保護(hù)，越是強(qiáng)烈嚴(yán)苛的專(zhuān)業(yè)關(guān)系對(duì)隱私保護(hù)的要求越高。只有這樣，禁毒社會(huì)工作者才能獲取對(duì)方的信任，盡可能獲取有用的信息，以達(dá)成專(zhuān)業(yè)契約的目標(biāo)，樹(shù)立專(zhuān)業(yè)權(quán)威。

（五） 職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：是盡責(zé)還是自我保護(hù)

1. 對(duì)象利益優(yōu)先的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理要求

社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的首要追求是增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的福祉。在專(zhuān)業(yè)關(guān)系存續(xù)期間，社會(huì)工作者應(yīng)通過(guò)服務(wù)，盡可能滿足服務(wù)對(duì)象關(guān)于服務(wù)內(nèi)容的合理需求，最大限度保障服務(wù)對(duì)象生理與情感上的安全，防止服務(wù)對(duì)象由于自己、他人或環(huán)境的原因被自己、他人傷害或傷害他人。

2. 禁毒社會(huì)工作者面臨的多維復(fù)合工作風(fēng)險(xiǎn)

第一，禁毒社會(huì)工作者面臨來(lái)自服務(wù)對(duì)象的心理壓力。一方面，服務(wù)對(duì)象沖擊禁毒社會(huì)工作者的個(gè)人價(jià)值觀。相較于其他特殊群體的社會(huì)工作，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員的個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)認(rèn)知及價(jià)值觀念會(huì)對(duì)禁毒社會(huì)工作者的人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊。另一方面，在服務(wù)過(guò)程中禁毒社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)信心會(huì)被動(dòng)搖。禁毒社會(huì)工作者在服務(wù)過(guò)程中，如果面對(duì)服務(wù)對(duì)象毒癮發(fā)作、反復(fù)復(fù)吸的情況，可能會(huì)產(chǎn)生心理壓力；如果服務(wù)對(duì)象忽然因復(fù)吸毒品被強(qiáng)制隔離，禁毒社會(huì)工作者容易對(duì)自己提供的服務(wù)效果產(chǎn)生懷疑，動(dòng)搖其專(zhuān)業(yè)服務(wù)信念。

第二，禁毒社會(huì)工作者面臨身體健康風(fēng)險(xiǎn)。吸毒人員（尤其是吸服傳統(tǒng)毒品的群體）是傳染疾病的高危群體。[19]相當(dāng)數(shù)量的社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員患有身體疾病或精神疾病，或是兼有身體和精神疾病。其在接受服務(wù)過(guò)程中未必能夠主動(dòng)、明確地報(bào)告和明示自身的健康狀況。部分服務(wù)對(duì)象患有身體疾病，甚至患有傳染性疾病，如肺結(jié)核、艾滋病等；患有精神疾病的服務(wù)對(duì)象在疾病發(fā)作時(shí)會(huì)有攻擊性或冷暴力。這些情況無(wú)疑增加了禁毒社會(huì)工作者在工作中的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，禁毒社會(huì)工作者面臨潛在不良影響。在長(zhǎng)期吸食毒品、支持網(wǎng)絡(luò)弱化、經(jīng)濟(jì)收入下降等因素的綜合作用下，部分服務(wù)對(duì)象存在情緒多變易怒、脾氣暴躁沖動(dòng)的情況。在服務(wù)過(guò)程中，禁毒社會(huì)工作者容易成為服務(wù)對(duì)象發(fā)泄極端負(fù)面情緒的對(duì)象，在此過(guò)程中存在語(yǔ)言暴力、威脅恐嚇等暴力風(fēng)險(xiǎn)。禁毒社會(huì)工作者必須面對(duì)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員不良情緒的處理問(wèn)題。如果能妥善處理，則這種不良情緒的發(fā)泄將成為禁毒社會(huì)工作者幫助服務(wù)對(duì)象解決問(wèn)題的契機(jī)；如果不良情緒處理欠妥，則可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的信任關(guān)系破裂。

3. 職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)倫理困境的風(fēng)險(xiǎn)鑒別

從產(chǎn)生主體來(lái)看，禁毒社會(huì)工作面臨的倫理風(fēng)險(xiǎn)可分為內(nèi)生性倫理風(fēng)險(xiǎn)和制度性倫理風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)生性倫理風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)工作者個(gè)人意識(shí)和能力不足而產(chǎn)生，例如社會(huì)工作者倫理能力不足，意識(shí)到有風(fēng)險(xiǎn)，但不知如何預(yù)防、規(guī)避和減少倫理風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的危害。制度性倫理風(fēng)險(xiǎn)是由相關(guān)社會(huì)工作制度缺失而產(chǎn)生的，例如機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)規(guī)章制度以及倫理守則尚未制定，對(duì)于倫理風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估以及管控不足等。當(dāng)服務(wù)對(duì)象的利益與社會(huì)工作者的自我保護(hù)及自身重大利益相關(guān)時(shí)，社會(huì)工作者是選擇奉行服務(wù)對(duì)象利益優(yōu)先的倫理義務(wù)、不管是否會(huì)給自身帶來(lái)不利后果，還是即使與服務(wù)對(duì)象接受專(zhuān)業(yè)服務(wù)的權(quán)利發(fā)生沖突，社會(huì)工作者也不一定要放棄維護(hù)自身福祉的權(quán)利，無(wú)條件地遵循服務(wù)對(duì)象利益至上原則？社會(huì)工作者是否必須優(yōu)先考慮服務(wù)對(duì)象的利益，而放棄自我保護(hù)和自身重大利益，成為專(zhuān)業(yè)服務(wù)過(guò)程中必須斟酌的倫理難題。

四、禁毒社會(huì)工作倫理困境的應(yīng)對(duì)策略

（一） 澄清倫理議題，辨別“真”“假”困境

社會(huì)工作優(yōu)先考慮服務(wù)對(duì)象利益的專(zhuān)業(yè)特性與禁毒工作考慮社會(huì)安定和諧的公共特性之間的沖突是禁毒社會(huì)工作的根源性倫理困境。然而，并非所有社會(huì)工作者面臨的倫理難題都是真正的倫理困境，很多倫理困境實(shí)際上產(chǎn)生于倫理標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)人利益之間的沖突，是“假”困境。如學(xué)者哈德凱瑟等認(rèn)為，在有些情況下，困境并不是存在于兩個(gè)同樣強(qiáng)制性和對(duì)立的倫理標(biāo)準(zhǔn)之間，而是存在于倫理標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際的利己主義之間。這時(shí)的困境與兩難是真實(shí)的，也是重要的，但是并不牽扯倫理上的兩難。實(shí)際上這種困境反映的是倫理標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際的利己主義之間的矛盾。[20]造成這種困境的原因在于社會(huì)工作者的個(gè)人利益與專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則出現(xiàn)了偏離。筆者認(rèn)為，這種類(lèi)型的困境是一種“假”倫理困境，這種困境更多“困”在利益的取舍上。在禁毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中，這種類(lèi)型的難題應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)倫理來(lái)解決。

（二） 可參考的倫理準(zhǔn)則與處理方式

第一，凸顯專(zhuān)業(yè)角色，規(guī)避身份混淆。禁毒社會(huì)工作的角色內(nèi)涵是復(fù)合的，既要蘊(yùn)含專(zhuān)業(yè)的價(jià)值理念、學(xué)科理論、工作方法，又要體現(xiàn)禁毒工作的法律法規(guī)、政策條例，甚至還需生命醫(yī)學(xué)知識(shí)作為補(bǔ)充。這樣才能為特殊服務(wù)對(duì)象群體提供心理輔導(dǎo)、康復(fù)幫助、資源鏈接、福利申請(qǐng)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)，助力社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員順利度過(guò)戒斷期，使其重新融入社會(huì)。在提供禁毒公共服務(wù)的多元主體中，行政體系的運(yùn)作風(fēng)格與社會(huì)工作的介入方式存在差異。禁毒社會(huì)工作者應(yīng)明確自身定位，強(qiáng)調(diào)自身的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)身份，主要考慮發(fā)揮社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，減少購(gòu)買(mǎi)方的行政性事務(wù)對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)介入的影響，同時(shí)與合作方建立良好關(guān)系。

第二，遵循法律要求，平衡相對(duì)自決。禁毒社會(huì)工作者必須遵循相關(guān)法律法規(guī)，確保所有行為均符合法律要求。同時(shí)，其還須恪守專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范，確保服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性、公正性和人道性，在不觸犯法律的前提下為服務(wù)對(duì)象提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。在依法依規(guī)的前提下，如出現(xiàn)服務(wù)對(duì)象產(chǎn)生非理性動(dòng)機(jī)、發(fā)生違反法律行為的情形，須以合適的方式告知服務(wù)對(duì)象其動(dòng)機(jī)與行為不可任性自主決定。需要明確的是，服務(wù)對(duì)象的自決受多種因素制約，是相對(duì)而不是絕對(duì)意義上的自決。當(dāng)我們將這種自決放置于由社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)各要素所構(gòu)成的、互為建構(gòu)的環(huán)境中時(shí)，可以將其理解為一個(gè)各參與方在對(duì)話與行動(dòng)中共同尋求平衡的過(guò)程。在這樣的互動(dòng)中，服務(wù)對(duì)象的自決僅僅是相對(duì)的，它并非絕對(duì)客觀，也不是沒(méi)有社會(huì)工作者價(jià)值干預(yù)的自決。換言之，服務(wù)對(duì)象的自決是在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)中，同各參與方進(jìn)行互動(dòng)并共同尋找平衡點(diǎn)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。

第三，設(shè)立清晰界限，爭(zhēng)取最小傷害。禁毒社會(huì)工作者應(yīng)公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)且經(jīng)常性地與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員澄清各自的角色，并與其進(jìn)行溝通。在此過(guò)程中，禁毒社會(huì)工作者需明確說(shuō)明保密限制，確保雙方共同決定誰(shuí)可以知悉服務(wù)對(duì)象的相關(guān)信息。雙方一起探討彼此的角色和義務(wù)，商談不同角色和義務(wù)之間可能發(fā)生的沖突，特別是禁毒社會(huì)工作在專(zhuān)業(yè)助人和行政管控之間可能存在的困境。對(duì)于服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)的和公共安全、法規(guī)要求不沖突的秘密，社會(huì)工作者應(yīng)予以保密；對(duì)于服務(wù)對(duì)象透露的涉及不同主體利益沖突的秘密，社會(huì)工作者可優(yōu)先保障服務(wù)對(duì)象的合法正當(dāng)權(quán)益；對(duì)非正當(dāng)權(quán)利，尤其是對(duì)他人或社會(huì)利益有潛在損害的，社會(huì)工作者應(yīng)打破保密原則，以維護(hù)社會(huì)秩序。此時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)堅(jiān)持最小傷害原則，選擇一個(gè)限制性最小、最容易恢復(fù)到原來(lái)生活狀態(tài)的方案來(lái)操作。因此，禁毒社會(huì)工作者應(yīng)該在專(zhuān)業(yè)關(guān)系建立初期就向社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員說(shuō)明一切有關(guān)保密原則的規(guī)定。這既是做出保密承諾，也是事先聲明打破保密原則。若禁毒社會(huì)工作者察覺(jué)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員存在復(fù)吸、販毒或其他違法犯罪行為，應(yīng)立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)，但要注意最小傷害原則，即只披露最必要、最少量且最相關(guān)的內(nèi)容。

第四，提升倫理敏感性，重視風(fēng)險(xiǎn)防范。禁毒社會(huì)工作者可定期參加專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，樹(shù)立安全工作觀念，提升自我保護(hù)能力，以增強(qiáng)自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。在服務(wù)過(guò)程中，禁毒社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)防范意識(shí)，對(duì)個(gè)別服務(wù)對(duì)象可能出現(xiàn)的強(qiáng)烈抵觸情緒以及由過(guò)往吸毒經(jīng)歷所引發(fā)的精神問(wèn)題保持高度警覺(jué)。這是出于對(duì)服務(wù)對(duì)象自身狀況及其可能產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)的深刻理解，以確保禁毒社會(huì)工作者在提供服務(wù)時(shí)能夠有效避免來(lái)自服務(wù)對(duì)象的攻擊行為，從而確保服務(wù)的順利進(jìn)行。禁毒社會(huì)工作者可以在建立專(zhuān)業(yè)關(guān)系初期，通過(guò)不同渠道事先了解服務(wù)對(duì)象的具體情況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，做足風(fēng)險(xiǎn)管理預(yù)案。在每一次面談接觸之前，可以先與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員進(jìn)行電話溝通，判斷其當(dāng)下的精神狀態(tài)與心理狀況，如果在通話中察覺(jué)其言語(yǔ)行為狀態(tài)異常，則取消原會(huì)談?dòng)?jì)劃。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以提供禁毒社會(huì)工作者之間及其與督導(dǎo)之間的交流機(jī)會(huì)，并使其常態(tài)化。集合禁毒社會(huì)工作者分享實(shí)務(wù)難題以及倫理反思，有助于提升社會(huì)工作者專(zhuān)業(yè)倫理的敏感性以及處理相關(guān)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。

五、討論與反思

本文通過(guò)對(duì)道義論視角下的絕對(duì)主義和效用論視角下的相對(duì)主義的重新思考，梳理了當(dāng)前禁毒社會(huì)工作面臨的倫理挑戰(zhàn)，提出了供禁毒社會(huì)工作者參考的倫理準(zhǔn)則與處理方式?；趯?duì)倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的重新認(rèn)識(shí)和梳理，深入剖析了社會(huì)工作倫理困境背后的邏輯脈絡(luò)，為后續(xù)研究提供了有價(jià)值的參考和啟示。隨著社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境日趨復(fù)雜多變，其中的不確定性因素對(duì)社會(huì)工作服務(wù)及其倫理應(yīng)對(duì)能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，禁毒社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程中的倫理議題還可以延伸出更深、更廣的討論。這不僅是社會(huì)工作者、社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員關(guān)心的問(wèn)題，也是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、政府購(gòu)買(mǎi)方使用者等更多方主體需要評(píng)估的問(wèn)題。社會(huì)工作者在個(gè)案服務(wù)中，遵循職業(yè)道德，履行倫理守則，審慎評(píng)估后果，但背后涉及不同倫理學(xué)派的認(rèn)知干預(yù)。Houston等學(xué)者指出，多個(gè)倫理學(xué)派各執(zhí)己見(jiàn)，這些倫理學(xué)派需要調(diào)和。[21]所以，后續(xù)社會(huì)工作倫理研究可以在職業(yè)關(guān)懷、具體倫理守則、倫理抉擇模型等方面融入道義論倫理絕對(duì)主義認(rèn)知和效用論倫理相對(duì)主義認(rèn)知。

社會(huì)工作倫理研究的系統(tǒng)推進(jìn)需要對(duì)實(shí)踐中倫理困境的處理過(guò)程進(jìn)行反思。盡管短期內(nèi)未必能產(chǎn)生一套“標(biāo)準(zhǔn)答案”或“操作說(shuō)明”，但社會(huì)工作者及社會(huì)工作研究者共同體仍可通過(guò)對(duì)實(shí)踐的反思，激活一股創(chuàng)造性的張力，這股張力可以孕育出面向倫理困境的倫理抉擇模式。尤其是面對(duì)特定服務(wù)對(duì)象群體和特定場(chǎng)域的社會(huì)工作，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)審慎檢驗(yàn)、客觀評(píng)估自己面臨的倫理難題和倫理困境。需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)工作倫理困境伴隨社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域性質(zhì)的不同在不斷變化，體現(xiàn)出相對(duì)性的一面，因此社會(huì)工作者需要不斷澄清專(zhuān)業(yè)價(jià)值以及總結(jié)倫理抉擇經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)永續(xù)循環(huán)的過(guò)程 。更重要的是，社會(huì)工作者對(duì)實(shí)務(wù)過(guò)程中的倫理難題應(yīng)形成“反思性實(shí)踐”模式，對(duì)自己提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)及背后的價(jià)值支撐不斷反思，保持倫理敏感性，即完成“對(duì)行動(dòng)反思”和“在行動(dòng)中反思”。反思性實(shí)踐亦是社會(huì)工作者對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的倫理責(zé)任。在禁毒社會(huì)工作實(shí)踐中，社會(huì)工作者同樣需要具備和提升反思能力。倫理絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義的不同認(rèn)識(shí)論不僅存在于倫理觀的思辨意義上，也直接影響禁毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理考慮和抉擇。

為此，社會(huì)工作理論研究領(lǐng)域和禁毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)應(yīng)用領(lǐng)域仍然需要在倫理困境方面深耕。無(wú)論倫理抉擇如何進(jìn)行，社會(huì)工作實(shí)踐都應(yīng)與社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)核心價(jià)值觀相呼應(yīng)。對(duì)專(zhuān)業(yè)價(jià)值的堅(jiān)守既是社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象利益的考慮、對(duì)服務(wù)對(duì)象的尊重與認(rèn)可，也是對(duì)自身專(zhuān)業(yè)性的強(qiáng)化，還可形成對(duì)自身的一種專(zhuān)業(yè)保護(hù)。當(dāng)社會(huì)工作者面臨倫理困境需要進(jìn)行倫理抉擇時(shí)，在情境中的“反思性實(shí)踐”就構(gòu)成了對(duì)“倫理”與“行為”之間邏輯的重新理解和建構(gòu)[22]，也通過(guò)這種反思構(gòu)造二者新的平衡。

禁毒社會(huì)工作有別于其他特定場(chǎng)域的社會(huì)工作實(shí)踐，其需要面對(duì)情境的復(fù)雜性、服務(wù)對(duì)象社會(huì)角色的獨(dú)特性和嵌入的行政性。如果僅僅采用單一的理論取向，難以進(jìn)行解釋和引導(dǎo)。[23]社會(huì)工作倫理源于現(xiàn)實(shí)，高于現(xiàn)實(shí)，又要回歸現(xiàn)實(shí)，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。在專(zhuān)業(yè)工作開(kāi)展方面，社會(huì)工作者需要澄清倫理議題，切實(shí)掌握實(shí)務(wù)工作方法和技巧，辨清真假倫理困境，為社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員提供更專(zhuān)業(yè)有效的服務(wù)，充分發(fā)揮社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)柔性戒毒的優(yōu)勢(shì)。在價(jià)值倫理抉擇方面，社會(huì)工作者需要理順多元價(jià)值追求及復(fù)合角色任務(wù)之間的關(guān)系，審慎對(duì)待倫理困境可能帶來(lái)的影響。在當(dāng)前復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期且持續(xù)地深化對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵的理解，致力于將專(zhuān)業(yè)使命、價(jià)值追求和實(shí)務(wù)技巧相融合，以應(yīng)對(duì)倫理困境帶來(lái)的挑戰(zhàn)，達(dá)到禁毒社會(huì)工作服務(wù)的最好效果。

注釋

① 本文提及的“協(xié)議”是《中華人民共和國(guó)禁毒法》規(guī)定的社區(qū)戒毒協(xié)議，由城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府指定有關(guān)基層組織，與戒毒人員簽訂社區(qū)戒毒協(xié)議，落實(shí)有針對(duì)性的社區(qū)戒毒措施。公安機(jī)關(guān)和司法行政、衛(wèi)生行政、民政等部門(mén)對(duì)社區(qū)戒毒工作提供指導(dǎo)和協(xié)助。社區(qū)戒毒的期限為三年。

② 本文所調(diào)研的廣東省A市，自2016年深入開(kāi)展社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)工作以來(lái)，已經(jīng)形成較為成熟的社區(qū)康復(fù)服務(wù)模式。在社區(qū)康復(fù)人員離開(kāi)強(qiáng)制隔離戒毒所前的一個(gè)月，就由該社區(qū)康復(fù)人員所在街道的禁毒社會(huì)工作者與其進(jìn)行所內(nèi)聯(lián)系，了解社區(qū)康復(fù)人員的基本信息，并在出所當(dāng)天，由禁毒社會(huì)工作者、禁毒專(zhuān)職干部以及公安民警接送社區(qū)康復(fù)人員回到住處。同時(shí)，社區(qū)康復(fù)人員要在一星期內(nèi)與跟進(jìn)其的禁毒社會(huì)工作者簽訂社區(qū)康復(fù)協(xié)議，按照規(guī)定與禁毒社會(huì)工作者保持固定的面談?lì)l率，而且一旦社區(qū)康復(fù)人員不遵守社區(qū)戒毒協(xié)議，脫離與禁毒社會(huì)工作者的聯(lián)系便會(huì)被警告，甚至?xí)恢匦屡刑幧鐓^(qū)戒毒。

③ 根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》，毒品成癮者有一次自我戒斷的機(jī)會(huì)，倘若第一次被公安機(jī)關(guān)抓獲，可在社區(qū)內(nèi)接受戒毒。對(duì)于在社區(qū)內(nèi)難以戒除毒癮者，公安機(jī)關(guān)可以直接對(duì)其進(jìn)行為期兩年的強(qiáng)制戒毒。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]李汝吉. 禁毒社會(huì)工作服務(wù)的項(xiàng)目制運(yùn)作研究[D]. 廣州： 華南理工大學(xué)， 2020： 1.

[ 2 ]《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》發(fā)布[EB/OL].（2011-11-08）. https：//www.gov.cn/gzdt/2011-11/08/content_1988417.htm.

[ 3 ]國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].（2013-09-30）. https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2013-09/30/content_4032.htm.

[ 4 ]中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見(jiàn)》[EB/OL].[2024-05-06]. https：//m.mps.gov.cn/n6935718/n6936559/c4922441/content.html.

[ 5 ]黃嘉鵬. 行政性與專(zhuān)業(yè)性的雙向嵌入： 廣州市禁毒社會(huì)工作的功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D]. 重慶： 重慶大學(xué)， 2021： 2.

[ 6 ]卿章艷， 石圓圓. 禁毒社工服務(wù)專(zhuān)業(yè)關(guān)系建立的誤區(qū)和應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)社會(huì)工作， 2022（6）： 41-42.

[ 7 ]王曙文. 禁毒社會(huì)工作的倫理困境及應(yīng)對(duì)策略[J]. 云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2021（4）： 26-29.

[ 8 ]駱雅麗， 吳金鳳. 禁毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境探析[J]. 法制與社會(huì)， 2021（20）： 107-109.

[ 9 ]谷琦. 禁毒社會(huì)工作者實(shí)務(wù)中倫理困境探析[D]. 沈陽(yáng)： 沈陽(yáng)師范大學(xué)， 2023： 10-22.

[10]王單. 戒毒社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境及應(yīng)對(duì)研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)， 2019： 20-31

[11]理查德丁·伯恩斯坦. 超越客觀主義與相對(duì)主義[M]. 郭小平， 康興平， 趙仁方， 等， 譯. 北京： 光明日?qǐng)?bào)出版社， 1992： 9.

[12]聶文軍. 論倫理相對(duì)主義與倫理絕對(duì)主義[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012（5）： 9ktFokwr43fz1smDPY8U4A==16-20.

[13]拉爾夫·多戈夫， 弗蘭克·M.洛溫伯格， 唐納·哈林頓. 社會(huì)工作倫理： 實(shí)務(wù)工作指南[M]. 隋玉杰， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005： 39-65.

[14]吳金鳳. 禁毒社會(huì)工作中信任關(guān)系建立的實(shí)務(wù)研究[D]. 廣州：華南理工大學(xué)， 2021： 51.

[15]易俊彪. 禁毒社工職業(yè)化發(fā)展困境與優(yōu)化策略研究[D]. 南昌：江西師范大學(xué)， 2021： 28.

[16]趙芳. 社會(huì)工作倫理： 理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016： 176.

[17]高鑒國(guó). 社會(huì)工作價(jià)值與倫理[M] . 濟(jì)南： 山東人民出版社，2015： 36-40.

[18]趙芳. 社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理中雙重關(guān)系的限制、困境及其選擇——一項(xiàng)基于城鄉(xiāng)社會(huì)工作者的實(shí)證研究[M]//王思斌. 中國(guó)社會(huì)工作研究（第1輯）. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013： 51-72

[19]賴育珍. 戒毒康復(fù)人員常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型及管理策略[J]. 中國(guó)社會(huì)工作， 2022（25）： 45-46.

[20]戴維·A.哈德凱瑟， 帕翠霞·R.鮑沃斯， 斯坦利·溫內(nèi)科. 社區(qū)工作理論與實(shí)務(wù)[M]. 2版. 夏建中， 等， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008： 26-27.

[21]HOUSTON S， SPRATT T， DEVANEY J. Mandated preventionin child welfare： considerations from a framework shaping ethicalinquiry[J]. Journal of social work， 2011， 11（3）： 287-305.

[22]劉江， 顧東輝. “約束—內(nèi)化”vs. 反思性實(shí)踐認(rèn)知——社會(huì)工作倫理守則與留職意愿關(guān)系研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2022（2）： 183-201， 230.

[23]高藝多， 文軍. 現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義？——社會(huì)工作理論取向的比較與反思[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（3）： 102-109.

（文字編輯：王香麗 責(zé)任校對(duì)：徐朝科）

基金課題：廣東省重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科科研能力提升項(xiàng)目“社會(huì)治理現(xiàn)代化背景下我省毒品問(wèn)題治理的實(shí)證研究”（2021ZDJS046）。