摘 要：隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站成為創(chuàng)新基層治理體制與提升基層服務(wù)水平的重要依托。文章基于浙江省東部X鎮(zhèn)社工站的個(gè)案考察，采用實(shí)地研究方法收集資料，探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站基層民政服務(wù)的實(shí)踐機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，人才培育的本土化、政策傳遞的精準(zhǔn)化、服務(wù)供給的精細(xì)化和基層主體的組織化等機(jī)制，形塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“在地化”服務(wù)供給模式創(chuàng)新?！霸诘鼗狈?wù)供給模式有效化解了專業(yè)社會(huì)工作人才不足、政策資源傳遞遲滯、過(guò)于依賴行政體系以及服務(wù)效果不佳等諸多問(wèn)題，但依然要避免量化考核、服務(wù)留痕帶來(lái)的形式主義問(wèn)題。因此，應(yīng)改革服務(wù)效果評(píng)估體系，遵循服務(wù)開展的底層邏輯與社會(huì)邏輯，強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的社會(huì)性與群眾性，破解基層民政服務(wù)“最后一公里”困境。

關(guān)鍵詞：“在地化”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站；民政服務(wù)；個(gè)案研究；社會(huì)邏輯

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2024）05-0064-10

一、問(wèn)題提出

隨著政府職能轉(zhuǎn)型，社會(huì)服務(wù)職責(zé)逐漸由政府及其部門讓渡至各類社會(huì)組織，但基層服務(wù)“最后一公里”困境仍然存在。依靠單一正式治理主體或某一類社會(huì)組織載體供給服務(wù)的傳統(tǒng)模式難以突破瓶頸，致使政策資源無(wú)法有效傳遞至服務(wù)對(duì)象。如何尋求新的服務(wù)供給模式成為影響基層民政服務(wù)水平的關(guān)鍵因素。在基層民政服務(wù)的供給主體中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的作用逐漸凸顯，這主要源自兩個(gè)層面的變化。

其一，從政策層面來(lái)看，國(guó)家重視與相關(guān)政策出臺(tái)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站成為優(yōu)化基層民政服務(wù)的政策嘗試。自2006年黨的十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)一支宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”以來(lái)[1]，多項(xiàng)培育社會(huì)工作人才、提升社會(huì)工作專業(yè)力量及優(yōu)化社會(huì)工作服務(wù)能力的政策文件相繼出臺(tái)，專業(yè)社會(huì)工作已成為重要的基層治理主體和基層服務(wù)力量。特別是2021年6月出臺(tái)的《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，進(jìn)一步細(xì)化了如何發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)，明確要求建立“村（社區(qū)）—街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）—區(qū)（縣）”三級(jí)社會(huì)工作服務(wù)體系，按照“有場(chǎng)地、有設(shè)備、有人員、有服務(wù)功能、有工作流程、有規(guī)章制度”的標(biāo)準(zhǔn)，加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)。[2]由此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在政策層面得以明確定位，并全面鋪開。

其二，從學(xué)理層面來(lái)看，既有的基層民政服務(wù)供給遵循科層化的實(shí)踐路徑，導(dǎo)致服務(wù)本身呈現(xiàn)出低效、非專業(yè)化與碎片化等特征。鄉(xiāng)村兩級(jí)組織行政化凸顯，基層干部忙于應(yīng)對(duì)各種自上而下的事務(wù)型工作，遵循程序化、規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化的科層治理邏輯，深入社會(huì)基層開展服務(wù)的能力不足。[3-4]而既有的政府購(gòu)買服務(wù)嘗試引入市場(chǎng)化的服務(wù)供給邏輯，大多以項(xiàng)目發(fā)包方式展開[5]，但項(xiàng)目結(jié)束后無(wú)法發(fā)揮持續(xù)性功效，服務(wù)效果無(wú)法延續(xù)。

綜上所述，單一的行政主導(dǎo)或市場(chǎng)供給模式均存在不足，基層民政服務(wù)供給亟待專業(yè)、高效與持續(xù)性的主體介入，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站作為基層服務(wù)供給的政策定位較為契合上述需求。本文的研究問(wèn)題是，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站逐漸獲得制度化支持與認(rèn)可后，其基層民政服務(wù)的具體內(nèi)容與運(yùn)作邏輯是如何展開的？期望闡釋其開展服務(wù)的實(shí)踐邏輯如何耦合行政與市場(chǎng)雙重力量，從而避免既有模式的不足，破解基層民政服務(wù)“最后一公里”難題。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的職責(zé)定位在于有效供給基層民政服務(wù)，其在服務(wù)供給過(guò)程中不僅要與基層政府及相關(guān)部門通力協(xié)作，也要深入鄉(xiāng)村社會(huì)，了解群眾需求，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村公共價(jià)值的再生產(chǎn)。[6-7]因此，傳統(tǒng)的單向嵌入理論無(wú)法解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的服務(wù)供給實(shí)踐，其本質(zhì)上是在雙向嵌入理論下的“在地化”供給實(shí)踐。

（一） 理論基礎(chǔ)：雙向嵌入理論

卡爾·波蘭尼最早提出“嵌入”概念，用以闡釋經(jīng)濟(jì)與政治、宗教以及社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。他曾指出：“經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論中說(shuō)的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會(huì)關(guān)系的?！盵8]盡管波蘭尼并未進(jìn)一步深入闡釋嵌入的內(nèi)涵，但后續(xù)有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展。格蘭諾維特從社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)，闡釋了個(gè)體行為與市場(chǎng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為研究嵌入性理論就是要將個(gè)體置于更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)體行為處于“制度”、“關(guān)系”與“文化場(chǎng)域”之中，并受其影響和限制，這極大豐富了嵌入概念的解釋范疇。[9]

從專業(yè)社會(huì)工作教育與實(shí)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展來(lái)看，“嵌入”一直是學(xué)者討論的焦點(diǎn)概念。[10]首先，在討論專業(yè)社會(huì)工作如何與本土社會(huì)工作相結(jié)合、如何處理與政府及其部門之間的關(guān)系時(shí)[11]，強(qiáng)調(diào)要逐漸嵌入既有的行政社會(huì)工作體系，暫時(shí)弱化專業(yè)性，從而獲得生存，這是專業(yè)社會(huì)工作向既有行政體系單項(xiàng)嵌入的階段。[12]其次，隨著社會(huì)工作專業(yè)性發(fā)展與社會(huì)效益凸顯，在政府購(gòu)買服務(wù)模式下，社會(huì)工作的“主體性”與專業(yè)價(jià)值逐漸被正式部門認(rèn)可，并被學(xué)者概括為“反嵌”。[13]

綜上所述，既有的嵌入理論均難以準(zhǔn)確解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站服務(wù)供給過(guò)程中的實(shí)踐樣態(tài)，單一“嵌入”與“反嵌”均不夠準(zhǔn)確。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在服務(wù)供給實(shí)踐過(guò)程中，已逐漸形成雙向嵌入路徑，與其他主體互相協(xié)同，不存在主客體的區(qū)分。這成為當(dāng)下理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站基層民政服務(wù)的重要理論視角。

（二） 分析框架

在雙向嵌入理論基礎(chǔ)上，筆者于2022年8月和9月在浙江省東部X鎮(zhèn)開展實(shí)地調(diào)研。該鎮(zhèn)屬于紹興市較為發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，截至2021年底，規(guī)模以上企業(yè)接近20個(gè)，戶籍人口約2.5萬(wàn)人，下轄1個(gè)社區(qū)和14個(gè)行政村?；赬鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研，本文提出了“在地化”供給的分析框架。關(guān)于X鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)資料，如無(wú)特殊說(shuō)明，均為筆者在調(diào)研時(shí)從當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門或整理訪談資料所得。X鎮(zhèn)作為發(fā)達(dá)地區(qū)基層的典型代表，工商業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，吸引了大量外來(lái)流動(dòng)人口涌入就業(yè)，隨之也催生了地方公共服務(wù)需求。

1. “一老一小”：X鎮(zhèn)社工站民政服務(wù)對(duì)象的集中呈現(xiàn)

X鎮(zhèn)社工站的主要服務(wù)對(duì)象可概括為“一老一小”，即以老人和兒童、青少年為主，這源于本地人口的構(gòu)成實(shí)情。第一，全鎮(zhèn)已深度老齡化，截至2021年底，常住人口總計(jì)4萬(wàn)余人，其中60歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤哌_(dá)25.11%，65歲以上人口占比為19.05%。第二，兒童群體數(shù)量較大，12周歲以下人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)9.62%。第三，社會(huì)救助類服務(wù)需求較大，因殘障、突發(fā)重大疾病或其他特殊情況需要救助的弱勢(shì)群體家庭，因不熟悉相關(guān)救助政策而無(wú)法有效援引政策資源，需要專業(yè)人員提供服務(wù)。

基于本地公共服務(wù)的實(shí)際需要，X鎮(zhèn)社工站的主要服務(wù)可概括為“1+3+X”模式?！?”是指黨建引領(lǐng)，“3”是指“一老、一小、一救助”。服務(wù)對(duì)象群體主要針對(duì)的是兒童、青少年和老人等；服務(wù)的具體內(nèi)容既包括日常生產(chǎn)與生活服務(wù)，也包括對(duì)相關(guān)群體的社會(huì)救助服務(wù)。模式中的“X”是指特色品牌服務(wù)，依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況靈活開展，既包括為了實(shí)現(xiàn)有效治理目標(biāo)而配合地方治理主體開展的相關(guān)工作，也有基于弱勢(shì)群體社會(huì)救助開展的更廣泛層面的普惠型福利服務(wù)。

2. 分類開展：X鎮(zhèn)社工站民政服務(wù)的具體類型

X鎮(zhèn)社工站成立后，社會(huì)工作者（以下簡(jiǎn)稱為“社工”）通過(guò)詳細(xì)訪談基層干部、深入走訪農(nóng)戶，評(píng)估本鎮(zhèn)民政服務(wù)需求及供給現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上結(jié)合社工站的職責(zé)制定了具體服務(wù)類型。具體包括“常規(guī)式服務(wù)”、“創(chuàng)建式服務(wù)”和“鏈接式服務(wù)”三大類型（見表1）。

需要說(shuō)明的是，表1僅列舉了部分具有典型代表性的服務(wù)活動(dòng)。其中，常規(guī)式服務(wù)固定性強(qiáng)，具有“類行政化”特征，是一種行政參與，可為基層治理減負(fù)增能。[6]雖然其專業(yè)性不強(qiáng)，但服務(wù)過(guò)程依然遵循專業(yè)社會(huì)工作的目標(biāo)與價(jià)值理念。創(chuàng)建式服務(wù)具有非固定性、專業(yè)程度高、契合度強(qiáng)與不可替代性等特征，是社工站專業(yè)服務(wù)的核心體現(xiàn)。鏈接式服務(wù)是指需要鏈接專業(yè)資源與專業(yè)人員開展的活動(dòng)，社工主要承擔(dān)資源鏈接者角色。

3. “在地化”供給的分析框架

“在地化”是指包含專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作雙向建構(gòu)的服務(wù)供給過(guò)程，在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)、組織培育、服務(wù)提供與治理創(chuàng)新等多層面目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，優(yōu)化基層民政服務(wù)供給水平。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“在地化”供給的分析框架如圖1所示。

三、“在地化”服務(wù)供給模式的具體實(shí)踐機(jī)制

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“在地化”服務(wù)供給模式具有三個(gè)特征。第一，注重培養(yǎng)兼具本土化與專業(yè)化的服務(wù)供給人才，以保證服務(wù)供給過(guò)程“接地氣”，保質(zhì)、保量地實(shí)現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)。第二，更加注重前期的需求調(diào)查與效果評(píng)估，在服務(wù)供給過(guò)程中并非以完成任務(wù)為導(dǎo)向，而是以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化識(shí)別服務(wù)對(duì)象與精細(xì)化提供服務(wù)為目標(biāo)。第三，注重整合既有的服務(wù)力量，服務(wù)過(guò)程實(shí)現(xiàn)多主體協(xié)作。因此，“在地化”服務(wù)供給模式區(qū)別于傳統(tǒng)的依靠單一正式治理主體或純市場(chǎng)化的服務(wù)供給模式[14]，是基層民政服務(wù)模式的有益探索，其實(shí)踐機(jī)制主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。接下來(lái)，以X鎮(zhèn)社工站調(diào)研資料為基礎(chǔ)，論述在地化”服務(wù)供給模式的實(shí)踐機(jī)制。本文所使用的相關(guān)資料均來(lái)自筆者2022年8月和9月在X鎮(zhèn)開展的實(shí)地訪談，資料按照訪談對(duì)象的特征與訪談時(shí)間組合編號(hào)，例如“訪談社工M20220811”是指2022年8月11日對(duì)社工M的訪談。文中所涉地名和人名均進(jìn)行了匿名化處理。

（一） 人才培育的本土化

基層服務(wù)型人才的培育是實(shí)現(xiàn)“在地化”服務(wù)供給的重要基礎(chǔ)，若缺少符合基層服務(wù)需求的專業(yè)人才，將降低基層民政服務(wù)的效果。傳統(tǒng)的服務(wù)供給者較為缺乏服務(wù)理念、價(jià)值關(guān)懷與專業(yè)方法，重管理、輕服務(wù)，與服務(wù)對(duì)象存在一定隔閡。少數(shù)既有的服務(wù)型人才難以深入群眾，缺少本土經(jīng)驗(yàn)，因而導(dǎo)致基層服務(wù)工作無(wú)法將資源轉(zhuǎn)化為實(shí)際服務(wù)效果，亟待做出改變。X鎮(zhèn)社工站主要依靠“高校吸引”、“就地培育”與“內(nèi)部挖掘”等機(jī)制化解上述困境，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)供給人才的本土化培育，其人員構(gòu)成及扁平化組織結(jié)構(gòu)如圖2所示。

1. “高校引進(jìn)”與大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)的背景下，X鎮(zhèn)近年來(lái)加大人才引進(jìn)工作力度，注重引進(jìn)本地戶籍的高校畢業(yè)生，通過(guò)提高薪資待遇與增加職位晉升空間吸引人才，帶動(dòng)了一批高校畢業(yè)生返鄉(xiāng)就業(yè)。受經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)趨緊，返鄉(xiāng)就業(yè)也成為畢業(yè)生的重要選擇之一。在此背景下，X鎮(zhèn)近兩年的人才引進(jìn)戰(zhàn)略初見成效，返鄉(xiāng)就業(yè)的本地畢業(yè)生顯著增加，社工站也引進(jìn)了一名專業(yè)社工。

我畢業(yè)時(shí)非常焦慮，不知道該干什么工作。幸好在我最迷茫的時(shí)候，看到了家鄉(xiāng)社會(huì)工作行業(yè)的招聘信息，與自己的專業(yè)很匹配，離家又近，所以就來(lái)試試。（訪談社工M20220811）

在人才引進(jìn)戰(zhàn)略下，X鎮(zhèn)能夠吸引具有社會(huì)工作專業(yè)學(xué)習(xí)背景的服務(wù)型人才進(jìn)入基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站，將所學(xué)專業(yè)知識(shí)運(yùn)用至具體服務(wù)過(guò)程中，提升基層民政服務(wù)的專業(yè)性與契合性。但是問(wèn)題在于，同時(shí)具備社會(huì)工作專業(yè)背景、本地戶籍且愿意返鄉(xiāng)從事社會(huì)工作職業(yè)的高校畢業(yè)生數(shù)量總體偏少。以X鎮(zhèn)社工站為例，僅有負(fù)責(zé)人M一人順利入職，這說(shuō)明引進(jìn)這類專業(yè)人才面臨困難。

雖然我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)位比較好，確實(shí)能吸引一些本地人才返鄉(xiāng)就業(yè)，但是優(yōu)秀的人才還是更多留在了大城市。而且我們本地戶籍的社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生本來(lái)就不多，其中愿意干這一行的畢業(yè)生大多都去了廣東。雖然我們希望社工站的社工都是科班出身，但是社會(huì)工作專業(yè)的畢業(yè)生不好招，我們也沒辦法。（訪談X鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)H20220815）

受制于區(qū)域因素影響與畢業(yè)生個(gè)體選擇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的一線工作者短時(shí)間內(nèi)難以全部實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，無(wú)法僅僅依靠引進(jìn)高校畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)社工站服務(wù)人才全覆蓋。因此，服務(wù)型人才的培育需要轉(zhuǎn)換視角，除了引進(jìn)高校畢業(yè)生，更要依靠對(duì)本土內(nèi)生人才的挖掘與培育。從X鎮(zhèn)社工站的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了堅(jiān)持從高校引進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生外，其工作重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向?qū)σ痪€基層干部的專業(yè)培訓(xùn)以及挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)部人才，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)基層民政服務(wù)供給人才的本土化培育。

2. “就地培育”與一線干部再培訓(xùn)

X鎮(zhèn)社工站內(nèi)的一線工作者無(wú)法完全由高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生來(lái)補(bǔ)充，需要吸納其他主體。從社工站的人員構(gòu)成來(lái)看，除了負(fù)責(zé)人M本科是社會(huì)工作專業(yè)外，另外兩名服務(wù)活動(dòng)組織者均由一線基層干部轉(zhuǎn)變而來(lái)。他們以前都是鄉(xiāng)村干部，年輕好學(xué)，對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)理念與方法比較感興趣，因而在M的影響下順利考取了初級(jí)社會(huì)工作師職業(yè)資格證書（以下簡(jiǎn)稱為“社工證”）。

在基層民政服務(wù)的實(shí)踐過(guò)程中，社工站內(nèi)的工作者必然要與其他主體展開緊密協(xié)作，以便更高質(zhì)量地完成相關(guān)服務(wù)工作。其中，最主要的協(xié)作者就是廣大一線基層干部。他們是基層民政服務(wù)的供給主體，但急需專業(yè)社會(huì)工作的價(jià)值理念、原則與方法來(lái)提升綜合素養(yǎng)，從而具備類似專業(yè)社工的服務(wù)能力。因此，X鎮(zhèn)所在區(qū)縣民政部門非常重視對(duì)一線基層干部的培訓(xùn)工作，將是否持有社工證作為加薪條件，鼓勵(lì)廣大一線基層干部積極報(bào)考，希望以此解決專業(yè)社工不足的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“就地培育”的本土化服務(wù)人才培育目標(biāo)。

我在村里上班有七八年了，一直都是按部就班地工作。沒想到這幾年事情多了，要組織很多活動(dòng)。這兩年鎮(zhèn)上還要求我們?nèi)タ忌绻ぷC。我以前從來(lái)沒學(xué)過(guò)，想著能加工資就去試試看，沒想到學(xué)了之后還挺有意思的，最后證書也拿到了。（ 訪談J 村社會(huì)事務(wù)專干L20220905）

類似上述社會(huì)事務(wù)專干的例子并非特殊個(gè)案。廣大一線基層干部一開始并不了解社會(huì)工作專業(yè)，也無(wú)法理解為什么做基層服務(wù)工作還要特意去學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)。在外部激勵(lì)與社工站專業(yè)服務(wù)的熏陶下，不少一線基層干部都嘗試去學(xué)習(xí)社會(huì)工作專業(yè)的理念、價(jià)值和方法，積極參加社會(huì)工作者職業(yè)資格考試，逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我服務(wù)理念的再培訓(xùn)，在實(shí)踐學(xué)習(xí)中提升了服務(wù)能力。這些獲得了社工證的一線基層干部成為基層民政服務(wù)專業(yè)化力量的重要補(bǔ)充，提升了服務(wù)專業(yè)化水平。

3. “內(nèi)部挖掘”與本土資源再整合

實(shí)現(xiàn)人才培育本土化的另一機(jī)制可概括為“內(nèi)部挖掘”?！皟?nèi)部挖掘”的重點(diǎn)是基于鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)生人力資源，將那些“沒有負(fù)擔(dān)的年輕男性”或“出不去的已婚女性”吸納進(jìn)社工站，在服務(wù)供給過(guò)程中充分發(fā)揮本地工作者的群眾基礎(chǔ)以及本土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。

（1）“沒有負(fù)擔(dān)的年輕男性”與“類體面工作”。在X鎮(zhèn)社工站的工作人員隊(duì)伍中，資料員H就屬于典型的“沒有負(fù)擔(dān)的年輕男性”。作為一名本地戶籍的單身“00”后大專畢業(yè)生，他既沒有組建小家庭，也不用承擔(dān)父母的養(yǎng)老責(zé)任，日常居住在村內(nèi)自建房中，無(wú)須購(gòu)買商品房，沒有房貸壓力。H之所以選擇在社工站做資料員，是因?yàn)榧胰硕加X得這份工作輕松又體面，即使到手工資不高，但有“五險(xiǎn)一金”，還能經(jīng)常進(jìn)出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。社工站的工作比較體面是其全家的共識(shí)。

我大專畢業(yè)后，被推薦到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站做資料員。一開始我比較抗拒，不懂要做什么，到手工資又不高，但父母勸我邊做邊看。想著自己出去也沒有信心找到好工作，就試試看。這份工作比較輕松，除了常規(guī)工作之外，只需偶爾幫忙組織活動(dòng)，并且工作穩(wěn)定，能接觸不少領(lǐng)導(dǎo)干部，看上去比較體面，我就愿意繼續(xù)干了。（訪談社工站資料員H20220913）

這類沒有負(fù)擔(dān)的年輕男性工作有活力，為了獲得領(lǐng)導(dǎo)青睞，工作也比較積極。更大的優(yōu)勢(shì)在于，其家庭條件通常較好，又是土生土長(zhǎng)的本地人，他們的本地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較強(qiáng)，資源撬動(dòng)能力較強(qiáng)，能夠在服務(wù)供給過(guò)程中發(fā)揮積極作用，更好地助力社工站完成相關(guān)服務(wù)活動(dòng)。據(jù)此，吸納基層村社沒有負(fù)擔(dān)的年輕人進(jìn)入社工站隊(duì)伍，成為服務(wù)供給人才本土化的一種可行實(shí)踐機(jī)制。

（2）“出不去的已婚女性”與“完整家庭生活”。除了將本地鄉(xiāng)村沒有負(fù)擔(dān)的年輕男性吸納進(jìn)社工站外，本地已婚女性也值得關(guān)注。其中有些女性需要留村照顧家中老小，為了維系完整的家庭生活而選擇留守，成為“出不去的人”。在這些已婚女性之中，少數(shù)人還具備一定的文化基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力，能夠較快適應(yīng)新的工作崗位，并通過(guò)學(xué)習(xí)掌握專業(yè)服務(wù)方法。

我是1984年出生的，嫁到本鎮(zhèn)，目前負(fù)責(zé)社工站食堂服務(wù)，其實(shí)干這個(gè)工作也是為了照顧家庭。因?yàn)槔瞎L(zhǎng)期在杭州建筑工地，兩邊的老人還有孩子都需要照顧，所以在這邊上班還是很方便的，可以就近照顧家庭，讓老公安心在外面掙錢。當(dāng)然，我也很喜歡這份工作，為鄉(xiāng)親們服務(wù)很有意義，想一直做下去。（訪談社工站食堂負(fù)責(zé)人Z20220916）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站有效彌補(bǔ)了基層民政服務(wù)供給人才不足的短板，在選人、用人時(shí)注重吸納和培育本土專業(yè)服務(wù)人才。在此基礎(chǔ)上，社工站在服務(wù)開展過(guò)程中會(huì)遵循專業(yè)價(jià)值、理念和方法，在具體服務(wù)過(guò)程中潛移默化地影響了一大批一線基層工作者。其積極效果表現(xiàn)為社會(huì)工作的價(jià)值、理念與方法逐漸成為基層工作的普遍共識(shí)，實(shí)現(xiàn)了由社工站這個(gè)“點(diǎn)”到一線基層工作者這一“面”的整體轉(zhuǎn)變目標(biāo)。

（二） 政策傳遞的精準(zhǔn)化

人才培育的本土化成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“在地化”開展基層民政服務(wù)的前提和基礎(chǔ)，而要真正做到“在地化”服務(wù)供給，則需要在服務(wù)供給過(guò)程中實(shí)現(xiàn)政策傳遞的精準(zhǔn)化目標(biāo)?；鶎用裾?wù)的重要內(nèi)容包括將政策資源有效傳遞至服務(wù)對(duì)象，最大化發(fā)揮政策的社會(huì)功效，其具體實(shí)踐機(jī)制如下。

1. 政策宣傳與群體識(shí)別

在地化服務(wù)模式的最大特點(diǎn)之一就是能夠?qū)⑾嚓P(guān)的社會(huì)政策進(jìn)行有效宣傳，并將有需求且符合政策要求的潛在服務(wù)群體準(zhǔn)確識(shí)別出來(lái)，避免因宣傳不到位而造成服務(wù)缺位。在傳統(tǒng)服務(wù)供給模式中，政策宣傳主要依靠鄉(xiāng)村兩級(jí)干部，通過(guò)在公示欄簡(jiǎn)單張貼政策要求或按流程向群眾發(fā)放宣傳手冊(cè)等方式完成。諸如此類的政策宣傳方式過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法達(dá)至理想的宣傳效果，易造成普通群眾對(duì)政策知曉度不高、誤解政策內(nèi)容，甚至“政策上墻”、無(wú)法落實(shí)等后果。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于能夠充分發(fā)揮專業(yè)社工“走街串戶”的能力。社工站成立后，專業(yè)社工在服務(wù)之前會(huì)開展詳細(xì)的需求調(diào)查與深入訪談，并進(jìn)行仔細(xì)的需求評(píng)估，從而融入民眾日常生活之中。這種前期大量持續(xù)的入戶訪談?dòng)兄谏绻?gòu)建與廣大群眾的熟人關(guān)系，以此保持政策需求識(shí)別的及時(shí)性、深入性和準(zhǔn)確性，落實(shí)相關(guān)政策。

2. 政策“轉(zhuǎn)譯”與規(guī)則落地

除了要大力宣傳相關(guān)社會(huì)政策之外，更關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是讓普通群眾尤其是弱勢(shì)群體理解政策的真正內(nèi)涵，即要注重政策宣傳方式，將政策話語(yǔ)“轉(zhuǎn)譯”成為普通民眾“聽得懂、夠得著”的日常用語(yǔ)，確保政策落地。

在社工入戶某一殘疾老人家庭時(shí)，老人問(wèn)社工能否幫忙申請(qǐng)殘疾人補(bǔ)貼，因?yàn)樽约翰恢郎暾?qǐng)條件和程序。居民普遍反映不清楚具體政策，也聽不懂政策的具體含義，只知道有一些政策，但是不知道怎么申請(qǐng)，沒有搞懂政策的真實(shí)要求。（訪談居民老人H20220915）

普通居民“不懂”政策本質(zhì)上說(shuō)明政策話語(yǔ)沒有轉(zhuǎn)化為居民聽得懂的日常話語(yǔ)，這不僅是政策宣傳力度的問(wèn)題，也反映出政策“轉(zhuǎn)譯”的程度不足。一線社工在服務(wù)供給過(guò)程中會(huì)關(guān)注服務(wù)對(duì)象的內(nèi)在真實(shí)需求，注重將服務(wù)對(duì)象的需求與政策規(guī)則相對(duì)接，通過(guò)“轉(zhuǎn)譯”政策內(nèi)涵來(lái)推動(dòng)政策切實(shí)落地，幫助服務(wù)對(duì)象及時(shí)了解政策，正確援引契合他們自身需求的相關(guān)政策支持。

3. 政策鏈接與資源的可及性

政策傳遞并不會(huì)同等、均衡地達(dá)至所有服務(wù)對(duì)象，其傳遞效果存在差異。整個(gè)傳遞過(guò)程通常都要經(jīng)歷較為復(fù)雜的程序和階段，對(duì)弱勢(shì)群體構(gòu)成了一定門檻，不利于他們有效獲取政策資源。為了將有限的國(guó)家福利資源鏈接至最需要的人群，社工站積極為服務(wù)對(duì)象鏈接政策資源，協(xié)助其申請(qǐng)相關(guān)政策補(bǔ)助。

社工入村開展老年服務(wù)活動(dòng)時(shí)，聽群眾說(shuō)L女士家庭條件較差。社工上門后發(fā)現(xiàn)該女士的丈夫因治療肝癌欠債13萬(wàn)元，最終醫(yī)治無(wú)效去世。L女士本人沒有固定工作，名下無(wú)存款，無(wú)資產(chǎn)，兩個(gè)小孩都在上幼兒園，還要贍養(yǎng)婆婆，面臨較大的經(jīng)濟(jì)壓力。L女士及其婆婆均向社工表達(dá)了尋求政策救助的強(qiáng)烈訴求。（訪談群眾L20220918）

上述案例是典型的突發(fā)嚴(yán)重困難家庭的寫照，他們切實(shí)需要社會(huì)救助政策幫扶，但因?yàn)楫?dāng)事人不熟悉相關(guān)政策要求，不知該如何申請(qǐng)相關(guān)救助，而使生活陷入困頓。幸好社工及時(shí)發(fā)現(xiàn)了該戶家庭的實(shí)際困境，告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)低保政策救助，并將其情況告知X鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦。此后，社工還與村干部一起仔細(xì)核實(shí)當(dāng)事人家庭的經(jīng)濟(jì)情況，按流程為當(dāng)事人申請(qǐng)救助提供精細(xì)化服務(wù)。

（三） 服務(wù)供給的精細(xì)化

傳統(tǒng)基層服務(wù)供給模式偏向于為弱勢(shì)群體提供單一化的物質(zhì)援助，是一種基于人道主義的慈善救濟(jì)，而非基于服務(wù)供給對(duì)象自身發(fā)展的考慮，因而是一種粗放式與單向度的“施予—接受”的服務(wù)供給模式。從這個(gè)意義上而言，傳統(tǒng)基層民政服務(wù)供給模式本質(zhì)上類似于“生存型”社會(huì)救助，救助方式比較單一，救助內(nèi)容過(guò)于局限。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站所遵循的“在地化”服務(wù)供給模式注重服務(wù)供給過(guò)程的精細(xì)化，視服務(wù)對(duì)象為具備自主性和發(fā)展需求的獨(dú)立個(gè)體，在一定程度上打破了單純依靠自上而下、單向物質(zhì)救助的局限，而是在精細(xì)化服務(wù)供給過(guò)程中實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象物質(zhì)援助、心理慰藉、自我發(fā)展與能力建設(shè)等多元目標(biāo)，進(jìn)而激發(fā)弱勢(shì)群體社會(huì)參與，減少社會(huì)排斥，以達(dá)至救助對(duì)象自立自強(qiáng)與持續(xù)進(jìn)步的目標(biāo)。

精細(xì)化服務(wù)的基礎(chǔ)在于精準(zhǔn)化識(shí)別服務(wù)對(duì)象，兩者是彼此關(guān)聯(lián)的服務(wù)環(huán)節(jié)。在借鑒張和清教授有關(guān)“雙百計(jì)劃”的研究基礎(chǔ)上[8]，本文簡(jiǎn)要勾勒出了社工站精細(xì)化服務(wù)供給的流程示意圖（見圖3）。

圖3表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的精細(xì)化服務(wù)供給已形成了完整清晰的流程，從精準(zhǔn)化識(shí)別服務(wù)對(duì)象到制定服務(wù)計(jì)劃，并形成專業(yè)服務(wù)效果評(píng)估，整個(gè)過(guò)程都貫穿著社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值與方法。社工根據(jù)服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求選擇服務(wù)方法與服務(wù)內(nèi)容，并在這一過(guò)程中與服務(wù)對(duì)象展開持續(xù)互動(dòng)，以尊重服務(wù)對(duì)象的主體性選擇為基礎(chǔ)，遵循服務(wù)對(duì)象自決原則，積極賦權(quán)服務(wù)對(duì)象，并促進(jìn)其自我能力建設(shè)。

（四） 基層主體的組織化

在基層民政服務(wù)供給過(guò)程中，關(guān)鍵是要組織既有的民政服務(wù)力量，而不能僅僅依靠既有的基層正式治理主體。換言之，僅依靠鄉(xiāng)村兩級(jí)干部以及行業(yè)部門干部，無(wú)法有效承擔(dān)基層民政服務(wù)供給的艱巨任務(wù)。[15]從宏觀運(yùn)行邏輯來(lái)看，地方政府期望將社會(huì)服務(wù)職能讓渡給社會(huì)，希望有更加高效而又專業(yè)的社會(huì)組織來(lái)承接相關(guān)工作。既有研究表明，非營(yíng)利社會(huì)組織可以成為承接這一社會(huì)服務(wù)職能的載體，但若僅僅依靠某個(gè)單一的非營(yíng)利社會(huì)組織，依然可能走向失敗。[16]究其原因，基層民政服務(wù)供給的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是服務(wù)供給主體組織化的過(guò)程，需要將相關(guān)的主體進(jìn)行整合，形成最大化的合力，由此才能破解服務(wù)供給過(guò)程中的問(wèn)題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站有助于優(yōu)化基層民政服務(wù)模式，基層服務(wù)主體的組織化路徑如圖4所示。

圖4清晰展現(xiàn)了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為載體的服務(wù)供給組織化過(guò)程。該過(guò)程涵蓋了服務(wù)供給環(huán)節(jié)的多方主體，將一線社工、基層干部、志愿者以及臨聘人員進(jìn)行有效整合，而并非僅僅依賴某一組織力量。這種組織化的合作力量在具體服務(wù)供給過(guò)程中得以充分展現(xiàn)。

對(duì)于那些需要定期舉辦的各類普惠型服務(wù)活動(dòng)而言，社工站需要前往鎮(zhèn)域轄區(qū)內(nèi)的所有鄉(xiāng)村開展活動(dòng)，耗時(shí)較長(zhǎng)，需要其他主體配合與協(xié)作。與此同時(shí)，若要保障活動(dòng)能夠順利開展，就需要事先找到潛在的服務(wù)對(duì)象并獲得他們的支持，而且開展各類服務(wù)活動(dòng)都需要相應(yīng)的場(chǎng)地和一定的經(jīng)費(fèi)，這些都離不開鄉(xiāng)村干部的支持，僅僅依靠社工站的幾名社工是難以完成的。因此，社工站每次要開展活動(dòng)前都會(huì)提前和鄉(xiāng)村干部溝通好，把活動(dòng)計(jì)劃告知對(duì)方，請(qǐng)他們通知并組織服務(wù)對(duì)象。

綜上所述，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在基層民政服務(wù)供給過(guò)程中形成了“在地化”服務(wù)模式。這一模式的實(shí)現(xiàn)主要依賴人才培育的本土化、政策傳遞的精準(zhǔn)化、服務(wù)供給的精細(xì)化以及基層主體的組織化等機(jī)制，由此構(gòu)成了不同于傳統(tǒng)基層民政服務(wù)供給的模式。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站基層民政服務(wù)成效的關(guān)鍵問(wèn)題和優(yōu)化對(duì)策

基于對(duì)X鎮(zhèn)社工站服務(wù)過(guò)程的考察，“在地化”供給模式呈現(xiàn)出較好的實(shí)踐功效。首先，在開展具體服務(wù)的過(guò)程中遵循非科層化的運(yùn)行邏輯，與先前依賴基層治理主體開展服務(wù)存在較大差異，能夠更好地匹配“供給—需求”；其次，注重服務(wù)供給的精確性與實(shí)效性，避免將服務(wù)活動(dòng)泛化，增強(qiáng)了服務(wù)的專業(yè)化程度；最后，在以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為核心主體的基層民政服務(wù)供給過(guò)程中，政策資源的可及性更強(qiáng)，能夠真正最大化發(fā)揮社會(huì)政策的功效。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在實(shí)踐運(yùn)行中能夠切實(shí)提升基層民政服務(wù)供給水平，打通基層民政服務(wù)“最后一公里”，將有限的福利服務(wù)資源更加高效地傳遞至所需群眾，有力地促進(jìn)了社會(huì)公平與正義。但需警惕其中可能存在諸如將服務(wù)簡(jiǎn)化為組織活動(dòng)以及偏向于組織有考核要求的系列活動(dòng)等問(wèn)題，這些都可能造成服務(wù)效果流于表面，因而需要采取有效的應(yīng)對(duì)策略，保障基層民政服務(wù)質(zhì)量。

（一） 關(guān)鍵問(wèn)題：避免服務(wù)流于表面

鞏固鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站基層民政服務(wù)成效的關(guān)鍵在于避免專業(yè)服務(wù)流于表面。在基層民政服務(wù)供給過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站必然要組織各類活動(dòng)來(lái)開展服務(wù)，以活動(dòng)促進(jìn)專業(yè)服務(wù)水平提升，但需要警惕將服務(wù)供給等同于組織活動(dòng)，要避免依循單一考核要求而開展服務(wù)。

1. 服務(wù)“活動(dòng)化”

在基層民政服務(wù)供給的實(shí)踐過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站需要為服務(wù)對(duì)象開展豐富多樣、高度契合其需求且能夠激發(fā)民眾廣泛參與的服務(wù)活動(dòng)。不論是前面所提到的常規(guī)式服務(wù)、創(chuàng)建式服務(wù)或者鏈接式服務(wù)，在實(shí)際開展這些服務(wù)的過(guò)程中都需要依托各式各樣的活動(dòng)。問(wèn)題在于，過(guò)于注重開展儀式性的活動(dòng)有可能把服務(wù)本身簡(jiǎn)化為“搞活動(dòng)”，似乎活動(dòng)開展了就等于服務(wù)完成了，這是需要警惕的方面。

2. 活動(dòng)“指標(biāo)化”

活動(dòng)“指標(biāo)化”也稱為“留痕化”，即詳細(xì)記錄所開展的服務(wù)活動(dòng)，用可以細(xì)化和量化的相關(guān)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)服務(wù)的可操作化，因此，每次開展活動(dòng)的照片與文字臺(tái)賬就非常重要。一方面，這些可視化的材料能夠證明所舉辦活動(dòng)的豐富性，進(jìn)而體現(xiàn)服務(wù)工作的水平與質(zhì)量，滿足上級(jí)考核要求，有助于順利拿到相關(guān)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。另一方面，做好材料留痕可以提升社工站的星級(jí)，即在區(qū)一級(jí)社工站評(píng)比中獲得更好的星級(jí)，進(jìn)而在爭(zhēng)取項(xiàng)目、提高員工績(jī)效等方面獲得更大優(yōu)勢(shì)。[17]因此，社工站所開展的活動(dòng)都非常注重這些材料性的工作。當(dāng)人手不夠、忙不過(guò)來(lái)時(shí)，舉辦活動(dòng)就變成了去各村“趕場(chǎng)”，并做好相關(guān)的“留痕”記錄，實(shí)際的服務(wù)效果難以保障。

3. 指標(biāo)“數(shù)字化”

按照上級(jí)考核要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站所開展的服務(wù)活動(dòng)要盡可能量化，最大化地用數(shù)據(jù)體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量。例如，每個(gè)月給老人送餐多少次、理發(fā)多少人次、群眾滿意度達(dá)到百分之多少等。一旦過(guò)于追求服務(wù)的數(shù)字化指標(biāo)，則可能為了獲得面上數(shù)據(jù)的“亮眼”而忽視服務(wù)本身的質(zhì)量，將服務(wù)切割成一串串?dāng)?shù)字，甚至出現(xiàn)“數(shù)據(jù)造假”與“數(shù)字創(chuàng)新”等怪象。將服務(wù)指標(biāo)數(shù)字化不僅會(huì)對(duì)服務(wù)供給過(guò)程造成干擾，誤導(dǎo)基層一線服務(wù)供給主體，使其服務(wù)偏離最初的目標(biāo)[18]，同時(shí)也難以滿足服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求，甚至引起服務(wù)對(duì)象的質(zhì)疑，降低了基層服務(wù)的社會(huì)合法性。

（二） 優(yōu)化對(duì)策：構(gòu)建合理的服務(wù)考核評(píng)估體制

為了最大化避免服務(wù)供給過(guò)程中可能出現(xiàn)的意外后果，除了要繼續(xù)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站本身的組織隊(duì)伍建設(shè)之外，更為關(guān)鍵的是改革既有的評(píng)估體系，構(gòu)建合理可行的服務(wù)考核評(píng)估制度，從而推動(dòng)日常服務(wù)供給行為走向正軌。具體而言，就是要重塑基層民政服務(wù)評(píng)估的底層邏輯，同時(shí)強(qiáng)化基層民政服務(wù)過(guò)程中的社會(huì)邏輯。

1. 非量化考核：重塑基層民政服務(wù)評(píng)估的底層邏輯

基層民政服務(wù)最貼近居民群眾日常生活實(shí)踐，特別是對(duì)于那些弱勢(shì)群體而言，他們無(wú)法依靠自身能力獲得相應(yīng)的政策資源，需要社工站這類組織完成政策援引。因此，諸如此類的服務(wù)供給效果實(shí)際上難以量化，再加上服務(wù)對(duì)象的改變可能需要較長(zhǎng)的周期，對(duì)服務(wù)效果的評(píng)估理應(yīng)放置于一個(gè)更加合理的周期內(nèi)。換言之，對(duì)基層民政服務(wù)效果的評(píng)估應(yīng)根據(jù)服務(wù)本身的類型與服務(wù)對(duì)象的特點(diǎn)做出調(diào)整。其核心在于要堅(jiān)持服務(wù)評(píng)估的底層邏輯，而非從一個(gè)自上而下的考核視角去審視服務(wù)效果，否則將導(dǎo)致出現(xiàn)背離性的評(píng)估結(jié)果。

基層民政評(píng)估的底層邏輯要求將服務(wù)對(duì)象納入評(píng)估體系，讓他們結(jié)合自身感受參與服務(wù)效果評(píng)估。因此，在基層民政服務(wù)評(píng)估中不應(yīng)簡(jiǎn)單復(fù)制行政部門詳細(xì)的量化考核指標(biāo)，而是要針對(duì)服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象以及服務(wù)周期的特點(diǎn)做出相應(yīng)調(diào)整?？偠灾?，要更加注重吸納服務(wù)對(duì)象參與考核，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)過(guò)程的考核。

2. 回歸群眾：強(qiáng)化基層民政服務(wù)的社會(huì)邏輯

改變考核方式的另一路徑為“回歸群眾”，強(qiáng)化基層民政服務(wù)評(píng)估的社會(huì)邏輯，即更加注重民政服務(wù)的社會(huì)效益，而非以量化或顯性的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)去衡量服務(wù)效果，從而讓基層民政服務(wù)真正回歸群眾，接受群眾的檢驗(yàn)。從這個(gè)意義而言，既然基層民政服務(wù)源于要解決普遍的社會(huì)需求或滿足弱勢(shì)群體的主要訴求，那么對(duì)服務(wù)效果的評(píng)估也要重新回歸社會(huì)，用社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)服務(wù)效果。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站與專業(yè)社工要秉持服務(wù)對(duì)象為本、深入群眾日常生活、對(duì)接群眾真實(shí)需求等行為邏輯。不能僅僅為了滿足自上而下的考核要求進(jìn)行“策略式應(yīng)對(duì)”，將服務(wù)“活動(dòng)化”“指標(biāo)化”，這反而會(huì)不斷縮減專業(yè)發(fā)展空間，進(jìn)一步招致其他服務(wù)困境。[19]

以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為核心的基層民政服務(wù)供給模式要避免陷入行政體系運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯[20]，在服務(wù)供給的方式、運(yùn)行邏輯以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面均要堅(jiān)持自身專業(yè)立場(chǎng)，促使社工站運(yùn)行與基層社會(huì)深入互嵌，在具體服務(wù)供給過(guò)程中彼此融合。

五、結(jié)論與討論

與單一依賴基層正式治理主體的傳統(tǒng)基層民政服務(wù)供給模式不同，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為組織核心的服務(wù)供給模式具有顯著優(yōu)勢(shì)。通過(guò)人才培育的本土化、政策傳遞的精準(zhǔn)化、服務(wù)供給的精細(xì)化以及基層主體的組織化等機(jī)制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站開創(chuàng)性地形成了“在地化”服務(wù)供給模式。“在地化”服務(wù)供給模式能夠有效化解社會(huì)工作專業(yè)人才不足、政策資源傳遞遲滯、過(guò)于依賴行政體系以及服務(wù)效果不佳等諸多問(wèn)題，成為當(dāng)下打通基層民政服務(wù)“最后一公里”的具體實(shí)踐路徑。

從學(xué)理層面而言，“在地化”供給模式有利于化解社會(huì)工作組織與行政體制之間的悖論關(guān)系。在探討社會(huì)服務(wù)供給方式時(shí)，作為專業(yè)性較強(qiáng)的社會(huì)工作組織必然要處理好與行政體系之間的關(guān)系，要么堅(jiān)持自身的專業(yè)自主性，要么成為既有行政體制的附庸。本文認(rèn)為，在基層民政服務(wù)供給過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站較好實(shí)現(xiàn)了行政與專業(yè)的雙向趨同，即通過(guò)多主體協(xié)作，不僅促使專業(yè)社會(huì)工作走向“行政化”，同時(shí)傳統(tǒng)民政工作也在走向“專業(yè)化”，最終二者在具體服務(wù)供給過(guò)程中都趨同于兼具行政化和專業(yè)化等要素的復(fù)合型技術(shù)實(shí)踐，這種互動(dòng)式的學(xué)習(xí)和模仿過(guò)程可稱為“雙向趨同”，其本質(zhì)就是“在地化”。[21]“在地化”供給模式能夠?qū)崿F(xiàn)人才、組織、資源以及服務(wù)等多方面的就地整合，最大化發(fā)揮基層服務(wù)實(shí)效。

通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站基層民政服務(wù)供給過(guò)程的考察，本文提出要警惕基層將民政服務(wù)簡(jiǎn)化為“搞活動(dòng)”，更不能簡(jiǎn)單以量化的指標(biāo)考核體系去評(píng)估基層民政服務(wù)的實(shí)際效果[22]，而是要依據(jù)服務(wù)本身的特點(diǎn)展開評(píng)估，遵循底層邏輯與社會(huì)邏輯。由此，需重新審視社會(huì)工作的職業(yè)性與社會(huì)性。作為一門職業(yè)，社會(huì)工作必然要嵌入既有的行政體系之中，在既有的體制框架下完成各項(xiàng)職責(zé)任務(wù)，包括協(xié)同其他主體實(shí)現(xiàn)相關(guān)目標(biāo)。[23]然而，社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值與方法具有獨(dú)特功效，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)工作在民政服務(wù)供給過(guò)程中的積極功效。這就要求堅(jiān)持社會(huì)工作的“社會(huì)性”屬性，發(fā)揮社工深入群眾的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化社會(huì)工作在傳遞民政服務(wù)過(guò)程中的社會(huì)功效，讓各項(xiàng)服務(wù)更加契合群眾的內(nèi)生需求?！霸诘鼗狈?wù)供給模式兼具行政屬性和社會(huì)親和性，既追求與行政體系的協(xié)作，又恪守社會(huì)工作專業(yè)本身的價(jià)值和原則，注重在既有的制度框架下激活本土資源。該模式是社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的基層創(chuàng)新，已超越簡(jiǎn)單的本土化服務(wù)邏輯，而且形成了一種新的本土化路徑，有助于形塑具有中國(guó)特色的社會(huì)工作基層民政服務(wù)供給模式，值得進(jìn)一步提煉總結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議公報(bào)[EB/OL].（2008-08-20）. https：//www.gov.cn/test/2008-08/20/content_1075434.htm.

[ 2 ]“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]. （2021-06-18）. http：//www.china-cer.com.cn/zhengcefagui/2021061813216.html.

[ 3 ]馮川. 繁簡(jiǎn)適配視角下中國(guó)基層治理行政化的演進(jìn)邏輯[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2023（1）： 105-114.

[ 4 ]張良. 項(xiàng)目制如何形塑農(nóng)村基層治理[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2023（5）： 82-91， 113， 159.

[ 5 ]王學(xué)夢(mèng)， 董國(guó)禮. 超越行政雇傭制和項(xiàng)目外包制？——復(fù)合型政府購(gòu)買公共服務(wù)策略研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）： 72-81.

[ 6 ]李富強(qiáng)， 張曙. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站服務(wù)模式探析[J]. 社會(huì)工作與管理， 2023（5）： 46-55.

[ 7 ]鄭廣懷. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站推動(dòng)鄉(xiāng)村公共價(jià)值合作生產(chǎn)的過(guò)程與機(jī)制[J]. 學(xué)海， 2023（5）： 132-145.

[ 8 ]卡爾·波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型： 我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M]. 馮鋼，劉陽(yáng)，譯. 杭州： 浙江人民出版社， 2007： 10.

[ 9 ]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌： 社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M]. 羅家德， 譯. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007： 1-20.

[10]王思斌. 鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)再生產(chǎn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的促進(jìn)功能[J]. 東岳論叢， 2022（1）： 169-175， 192.

[11]張和清， 廖其能， 李炯標(biāo). 中國(guó)特色社會(huì)工作實(shí)踐探索——以廣東社工“雙百”為例[J]. 社會(huì)建設(shè)， 2021（8）： 3-34.

[12]張和清， 廖其能. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展中互為主體性建構(gòu)研究——以廣東“雙百計(jì)劃”為例[J]. 社會(huì)工作， 2020（5）：30-34.

[13]范雅娜. 雙向嵌入譜系： 政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的一個(gè)分析框架[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（4）： 36-53.

[14]何威. 現(xiàn)實(shí)形塑與科學(xué)回歸： 社會(huì)工作“嵌入式發(fā)展”的規(guī)范圖景及其超越[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2023（4）： 167-180.

[15]劉戰(zhàn)旗. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作人才隊(duì)伍在地化建設(shè)[J]. 社會(huì)工作， 2020（5）： 19-24.

[16]劉麗娟， 王恩見. 雙重治理邏輯下政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作困境及對(duì)策[J]. 社會(huì)建設(shè)， 2021（3）： 73-84.

[17]畢素華. 社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)的生成機(jī)制與路徑[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2021（7）： 67-74.

[18]周永康， 李歡. 雙向建構(gòu)： 專業(yè)社會(huì)工作“進(jìn)村”實(shí)踐的在地化——基于重慶市“三區(qū)”計(jì)劃項(xiàng)目的研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（2）： 5-19， 191.

[19]高芙蓉. 社會(huì)工作在地化的脫嵌與重嵌[J]. 中州學(xué)刊， 2021（3）：69-74.

[20]楊寶， 肖鹿俊. 技術(shù)治理與制度匹配： 社會(huì)工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2021（10）： 108-118.

[21]徐道穩(wěn). 因地制宜推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)[J]. 中國(guó)社會(huì)工作， 2021（15）： 9.

[22]韓江風(fēng)， 韓恒， 張明鎖. 科層為體、項(xiàng)目為用： 融合式社工站運(yùn)行模式研究[J]. 社會(huì)建設(shè)， 2023（6）： 139-158.

[23]徐盈艷. 協(xié)同整合： 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的角色與功能探索[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2023（3）： 12-25.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對(duì)：王香麗）

基金課題：江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村黨支部組織力建設(shè)研究“（SH23201）。