摘 要：基于社會(huì)工作本土化和專(zhuān)業(yè)化的需要，嵌入性和自主性構(gòu)成了社會(huì)工作發(fā)展的兩個(gè)基本策略。自主性的提出是為了彌合嵌入性策略下結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的張力，并進(jìn)一步衍生出社會(huì)工作實(shí)踐研究的研究進(jìn)路。通過(guò)對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐研究的后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)以及我國(guó)四種主要解釋框架進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，解釋框架之間具有兩個(gè)相同點(diǎn)：其一，強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)在知識(shí)生產(chǎn)中的積極意義；其二，認(rèn)同實(shí)務(wù)者在學(xué)術(shù)分工中的研究地位。但社會(huì)工作實(shí)踐研究尚未形成基礎(chǔ)性的研究共識(shí)，且研究仍停留在認(rèn)識(shí)論的闡釋層面，由此導(dǎo)致了社會(huì)工作實(shí)踐研究的核心議題和研究邊界存在模糊性。因此，社會(huì)工作實(shí)踐研究的未來(lái)方向應(yīng)在確立學(xué)術(shù)共同體意識(shí)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)社會(huì)工作實(shí)踐研究的基本范疇。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；實(shí)踐研究；專(zhuān)業(yè)自主性；后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2024）05-0012-10

一、問(wèn)題提出

有關(guān)社會(huì)工作的發(fā)展策略問(wèn)題，學(xué)界主流存在本土化（嵌入性）與專(zhuān)業(yè)化（自主性）兩種爭(zhēng)論。[ 1 ]本土化的發(fā)展策略是基于國(guó)家治理邏輯，在從總體支配邁向技術(shù)治理的宏觀結(jié)構(gòu)背景下，專(zhuān)業(yè)如何獲得自身合法性而提出的。[2-4]實(shí)質(zhì)上，結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)存在的“差序格局”與“身份隸屬”兩類(lèi)助人體系，以及制度、生活、文化層面的本土化匹配[5-6]，作為“第三類(lèi)”助人體系的社會(huì)工作想要在已有的兩類(lèi)助人體系中獲得社會(huì)性認(rèn)可，采用自上而下政社合作的嵌入式發(fā)展策略，以官方力量來(lái)推動(dòng)社會(huì)工作落地，確實(shí)是當(dāng)時(shí)較為恰當(dāng)?shù)倪x擇。[7]社會(huì)工作廣泛嵌入既有的行政化服務(wù)體系之中，能有效擴(kuò)展社會(huì)治理的參與主體和公共服務(wù)95a6f8c0b3d554f5203338f104f909b33c1617f155d20f6df418bc7b2b93bf4b的覆蓋對(duì)象。[8]自社會(huì)工作嵌入性的本土化策略提出之后，“社會(huì)工作嵌入性發(fā)展”引起了學(xué)界廣泛討論。圍繞“社會(huì)工作嵌入”這一議題，先后有學(xué)者提出了雙向嵌入[9]、增量嵌入[10]、層級(jí)嵌入[11]等一系列嵌入路徑。然而，社會(huì)工作的嵌入策略并非像學(xué)界最初設(shè)想的政社合作那樣樂(lè)觀。有研究表明，社會(huì)工作在嵌入行政體制之后，出現(xiàn)了強(qiáng)制性制度變遷下“懸浮發(fā)展”的意外后果[12]，存在專(zhuān)業(yè)管理建制化[13]、專(zhuān)業(yè)身份模糊[14]等困局。有學(xué)者將上述困局總結(jié)為“嵌入與自主之間的發(fā)展悖論”[1，15]，即社會(huì)工作在嵌入行政體系之后，容易導(dǎo)致自身行動(dòng)的自主性喪失。

有學(xué)者指出，專(zhuān)業(yè)自主性的獲得依賴(lài)某種“純知識(shí)邏輯”，這種純知識(shí)邏輯在社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)被詮釋為“專(zhuān)業(yè)化”的學(xué)科要求，強(qiáng)調(diào)以學(xué)科專(zhuān)業(yè)化助推行動(dòng)自主性。[16]因此，另一種社會(huì)工作發(fā)展策略主張通過(guò)提升社會(huì)工作內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)性來(lái)補(bǔ)缺外部行動(dòng)自主性的不足。作為一種實(shí)踐性專(zhuān)業(yè)，社會(huì)工作的學(xué)科專(zhuān)業(yè)化包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容：其一，確立專(zhuān)業(yè)的學(xué)科話語(yǔ)體系；其二，構(gòu)建專(zhuān)業(yè)的行動(dòng)方案。因?yàn)閷?zhuān)業(yè)的學(xué)科話語(yǔ)體系與行動(dòng)方案能為社會(huì)工作建立一種實(shí)踐策略上的“不可替代性”，從而確保了實(shí)踐主體的行動(dòng)權(quán)威性與自主性。[17-18]但是，即使我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展策略回歸內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)化，社會(huì)工作也未能獲得行動(dòng)上的自主性。其原因在于，社會(huì)工作的實(shí)踐性特質(zhì)要求專(zhuān)業(yè)化研究圍繞實(shí)踐干預(yù)的方法來(lái)展開(kāi)，學(xué)科話語(yǔ)體系和行動(dòng)方案的專(zhuān)業(yè)化研究應(yīng)被置于同等重要的位置。然而，已有專(zhuān)業(yè)化研究大多聚焦于學(xué)科話語(yǔ)體系層面的詮釋?zhuān)鐕@實(shí)證研究、循證研究等研究方法背后的理論范式展開(kāi)多元爭(zhēng)論[19]，而有關(guān)實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)化研究往往被學(xué)界所忽視。學(xué)科話語(yǔ)體系討論的“繁榮”并未促使社會(huì)工作真正獲得行動(dòng)上的自主性。[20]

上述專(zhuān)業(yè)化研究的不足使得學(xué)界開(kāi)始重新審視社會(huì)工作的本質(zhì)屬性。其中，社會(huì)工作的應(yīng)用性、實(shí)踐性、有效性等專(zhuān)業(yè)特質(zhì)被更多地提及，在研究的方法論和認(rèn)識(shí)論上出現(xiàn)了“實(shí)踐研究”的轉(zhuǎn)向。①在這個(gè)過(guò)程中，基于對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義不足的分析和對(duì)實(shí)用主義作用的考量，社會(huì)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始被納入主流知識(shí)體系考察之中，希望通過(guò)對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的吸納來(lái)重構(gòu)社會(huì)工作的知識(shí)框架。[21-23]知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值等內(nèi)容開(kāi)始成為社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化研究的重要議題。相比于過(guò)往專(zhuān)業(yè)化研究側(cè)重分析學(xué)科話語(yǔ)體系，社會(huì)工作實(shí)踐研究則更加關(guān)注“行動(dòng)有效性”這一研究目標(biāo)。在研究的價(jià)值導(dǎo)向上，社會(huì)工作實(shí)踐研究具備兩個(gè)基礎(chǔ)特征。其一，注重從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，觀照經(jīng)驗(yàn)對(duì)行動(dòng)方案的意義，以此來(lái)理解、修正或重塑既有的社會(huì)工作理論知識(shí)體系。其二，不區(qū)分知識(shí)來(lái)源的優(yōu)劣，淡化經(jīng)驗(yàn)與理論在實(shí)踐運(yùn)用中的界限，將實(shí)踐結(jié)果作為檢驗(yàn)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)有效性的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)關(guān)注實(shí)踐場(chǎng)景中偶發(fā)因素對(duì)實(shí)踐結(jié)果的潛在影響。也正是由于上述兩個(gè)基本價(jià)值的引導(dǎo)，專(zhuān)業(yè)化研究才較好地兼顧了學(xué)科話語(yǔ)體系闡釋與行動(dòng)方案建構(gòu)，從而使得專(zhuān)業(yè)自主性的獲得成為可能。

因此，我們可將上述研究背景簡(jiǎn)約理解為：嵌入性策略所引起的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)自主性不足，以及專(zhuān)業(yè)化研究對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有限回應(yīng)，使得實(shí)踐研究成為當(dāng)下社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化研究觀照的重點(diǎn)。關(guān)于社會(huì)工作實(shí)踐研究，學(xué)界總體上有兩個(gè)基本闡釋?zhuān)阂皇菍W(xué)者的理論知識(shí)構(gòu)造；二是實(shí)務(wù)者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。[23]我國(guó)有關(guān)社會(huì)工作實(shí)踐研究的討論也主要圍繞這兩個(gè)立場(chǎng)展開(kāi)。此外，關(guān)于社會(huì)工作實(shí)踐研究的理論基礎(chǔ)，學(xué)界一致指向了后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的理論思潮。但是，當(dāng)下的社會(huì)工作實(shí)踐研究仍處于各自分立的狀態(tài)，除了學(xué)者的理論知識(shí)構(gòu)造和實(shí)務(wù)者經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基本立場(chǎng)，以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論背景的共同理解外，圍繞社會(huì)工作實(shí)踐研究而展開(kāi)的其他研究命題在學(xué)界并未形成基礎(chǔ)性共識(shí)。由此導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)踐研究的中心議題難以形成，更無(wú)法確立一種社會(huì)工作實(shí)踐研究的學(xué)術(shù)共同體意識(shí)。[23]基于以上研究的不足，本文擬重點(diǎn)梳理以下兩個(gè)問(wèn)題：其一是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的主要思想對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐研究的影響；其二是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究的幾種主要解釋框架。希望通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行梳理，為后續(xù)的社會(huì)工作實(shí)踐研究提供一種基礎(chǔ)性參考，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究朝著更為明確的權(quán)責(zé)方向前進(jìn)。

二、社會(huì)工作實(shí)踐研究的哲理基礎(chǔ)：來(lái)自后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的啟示

社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的主線之一是從現(xiàn)代性理論到后現(xiàn)代理論的轉(zhuǎn)向，從理論危機(jī)到理論綜合的創(chuàng)新過(guò)程。[24]其中一個(gè)顯著的特征是，由以哈貝馬斯為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子倡導(dǎo)的單一“宏大元敘事”（grand narrative）走向坍塌，而以利奧塔為代表的后現(xiàn)代知識(shí)分子倡導(dǎo)的“多元敘事” （ m u l t i p l enarrative）被確立。[25]310這種多元敘事的影響迅速蔓延至社會(huì)工作領(lǐng)域。有學(xué)者指出，進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，在現(xiàn)實(shí)需求和后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)思想的影響下，西方社會(huì)工作開(kāi)始邁入“后專(zhuān)業(yè)化時(shí)代”。[26]在這一時(shí)期，西方社會(huì)為了回應(yīng)民眾對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)效果的質(zhì)疑和福利國(guó)家新公共管理的壓力，社會(huì)工作開(kāi)始突破專(zhuān)業(yè)主義與管理主義的張力，并尋求知識(shí)在理論與實(shí)務(wù)之間的雙向生產(chǎn)。[ 2 6 - 2 7 ]如Howe所指出的那樣：在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)多元主義思想的影響下，社會(huì)工作原有的路徑受到后現(xiàn)代思潮的極大挑戰(zhàn)，并處于碎片化和重構(gòu)的處境。[28]后專(zhuān)業(yè)化時(shí)代的社會(huì)工作更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源的反思性、尋求實(shí)務(wù)創(chuàng)新和知識(shí)生產(chǎn)的分散化，反對(duì)學(xué)院里純學(xué)術(shù)的壟斷地位。[26]而在我國(guó)，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的理論思潮被認(rèn)為是社會(huì)工作實(shí)踐研究的一個(gè)重要哲理基礎(chǔ)。[29-31]因而，我們首先需要厘清后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的主要思想，其次是闡明其思想對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐研究的啟示。

后現(xiàn)代主義（postmodernism）思潮最初起源于20世紀(jì)60年代的文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，而后逐漸蔓延至哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，丹尼爾·貝爾所提出的“后工業(yè)社會(huì)”（post-industrial society）構(gòu)成了后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[25]9-15他于1973年發(fā)表的《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》一書(shū)將當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)描述為“后工業(yè)社會(huì)”。在貝爾看來(lái)，他之所以使用“后工業(yè)”一詞，有兩個(gè)理由：其一，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下社會(huì)變遷的過(guò)渡性（傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)之后的信息社會(huì)）、整體性（社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的全方面變革）；其二，著重強(qiáng)調(diào)知識(shí)、信息技術(shù)在社會(huì)變遷中的決定性作用。自貝爾提出“后工業(yè)社會(huì)”一詞之后，“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”一詞又在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域受到了廣泛關(guān)注。[25]108-115如果說(shuō)“后現(xiàn)代主義”指代的是一種在藝術(shù)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的一般性、整體性的思潮，貝爾的“后現(xiàn)代社會(huì)”指代的是一種現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)變遷，那么，本文所關(guān)注的“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”則指代的是一種社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思想特質(zhì)。其思想內(nèi)核以解構(gòu)、分析、反傳統(tǒng)、多元主義等為主要特征，而知識(shí)、權(quán)力、反思性實(shí)踐、生活場(chǎng)域等要素則構(gòu)成了后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究的主要內(nèi)容。實(shí)質(zhì)上，有關(guān)“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”的思想可追溯到“后工業(yè)社會(huì)”這一概念被提出之前的20世紀(jì)60年代中期。這一時(shí)期的社會(huì)學(xué)家（如?？?、鮑曼、德里達(dá)）同樣被列入“后現(xiàn)代理論家”的范疇。只是由于貝爾所提出的“后工業(yè)社會(huì)”所帶來(lái)的廣泛影響，社會(huì)學(xué)界才普遍意識(shí)到社會(huì)學(xué)思想由“現(xiàn)代性”向“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)變的整體性變化。

（一） 后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的承諾與原則

社會(huì)學(xué)的奠基人孔德從反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)缺乏“實(shí)用性”出發(fā)，立志建立一門(mén)客觀而準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)，并由此開(kāi)啟了社會(huì)學(xué)發(fā)展的第一階段——實(shí)證社會(huì)學(xué)。實(shí)證社會(huì)學(xué)的后繼者涂爾干等人依舊重申了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性。實(shí)證社會(huì)學(xué)家的理論承諾是：從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，對(duì)社會(huì)展開(kāi)整體性研究，以推動(dòng)社會(huì)朝著良性的方向發(fā)展。“對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)展開(kāi)整體性的研究”這個(gè)理論承諾決定了實(shí)證社會(huì)學(xué)必須把社會(huì)生活的各個(gè)層面都納入自己的研究視野之中。這就決定了社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重要素的“主客觀綜合體”。但是，其理論原則卻是試圖模仿自然科學(xué)的方法論原則，將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象當(dāng)作“客觀存在的物”，極力排除研究過(guò)程中的主觀因素。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究目標(biāo)的“主客整體性”的理論承諾與研究方法的“客觀片面性”的理論原則之間存在根本性矛盾。[32]并且在社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人和奠基人那里表現(xiàn)出的研究承諾和理論原則的矛盾，一直蔓延到了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)（20世紀(jì)60年代之前）的發(fā)展困境之中。[25]52-61

在實(shí)證主義、主客二元對(duì)立思想的影響下，早期社會(huì)工作試圖通過(guò)借鑒“現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確立自身的科學(xué)性與權(quán)威性，并由此構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)權(quán)威②、科技理性、病態(tài)治療、學(xué)科規(guī)訓(xùn)四種不同模式。[26]盡管現(xiàn)代社會(huì)工作發(fā)展存在四種不同模式，但其都有一個(gè)共同的基本特征：圍繞理論上的專(zhuān)業(yè)權(quán)威，學(xué)院派占據(jù)知識(shí)生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)，實(shí)務(wù)者的感性經(jīng)驗(yàn)往往被忽視。

當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)遭遇了理論承諾與理論原則的矛盾困境時(shí)，它便需要確立新的研究方向。這種新方向便是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)所倡導(dǎo)的“走向生活世界”的理論原則。[25]74-87實(shí)質(zhì)上，在后現(xiàn)代理論學(xué)家看來(lái)，社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位決定了其必須將“社會(huì)”當(dāng)作自己的研究對(duì)象，而“社會(huì)”必然是一個(gè)主客觀因素的綜合體。因此實(shí)證社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)展開(kāi)整體性的研究”的理論承諾明顯是正確的，而社會(huì)學(xué)所要調(diào)整的是其理論原則，社會(huì)學(xué)的理論原則應(yīng)該是“生活化”。在社會(huì)學(xué)的理論原則從現(xiàn)代性的“客觀世界”向后現(xiàn)代性的“生活世界”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，舒茨和加芬克爾的相關(guān)理論起到了重要的過(guò)渡作用。舒茨以韋伯的解釋社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)，建立了研究主觀生活世界的現(xiàn)象社會(huì)學(xué)。之后，加芬克爾又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出常人方法學(xué)，主張運(yùn)用日常生活、互動(dòng)方式來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。而且，社會(huì)學(xué)研究這種學(xué)術(shù)實(shí)踐本身也被加芬克爾視為一種社會(huì)現(xiàn)象。[33-34]加芬克爾的此種觀點(diǎn)影響較為深遠(yuǎn)，它使得社會(huì)學(xué)研究中那種長(zhǎng)久存在的“觀察者—被觀察者”二元對(duì)立的局面出現(xiàn)改觀，社會(huì)學(xué)的研究者同樣也被視為日常生活互動(dòng)的參與者。自此社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的其他相關(guān)理論范式也趨于通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)展開(kāi)批判，來(lái)破除主客二元對(duì)立的局限。其中，以德里達(dá)對(duì)文化的批判、利奧塔對(duì)知識(shí)的批判為主要代表。

德里達(dá)認(rèn)為，西方的文化傳統(tǒng)是邏各斯中心主義（logocentrism），其以二元對(duì)立為基點(diǎn)，如客觀與主觀、事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，兩者是支配與被支配的關(guān)系。解構(gòu)就是要以語(yǔ)言為中心消除這種對(duì)立。這一解構(gòu)過(guò)程存在多次性，因而語(yǔ)言的符號(hào)意義就處于不斷變化之中。德里達(dá)試圖通過(guò)多次解構(gòu)的方式將社會(huì)從知識(shí)權(quán)威所創(chuàng)造的支配性話語(yǔ)中解放出來(lái)，使得知識(shí)的形態(tài)更為多樣。[35]440-441相較于德里達(dá)對(duì)文化的系統(tǒng)性批判，利奧塔則更為關(guān)注知識(shí)的敘事方式。他認(rèn)為單一的“ 宏大敘事” （ g r a n dnarrative）是現(xiàn)代主義的敘事特征。[36]但在后現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，元敘事遭遇了合法化危機(jī)——普遍性的元敘事宣稱(chēng)的普遍性原則正在走向非法化。學(xué)科知識(shí)的分化解構(gòu)了原先百科全書(shū)式的知識(shí)巨網(wǎng)，各學(xué)科逐漸擺脫了元敘事的束縛，為知識(shí)立法不再是學(xué)院派的特權(quán)，知識(shí)的立法主體趨向多元化。

（二） 后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐研究的啟示

后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的解構(gòu)傾向?qū)ι鐣?huì)工作實(shí)踐研究產(chǎn)生了重要影響。如前所述，在現(xiàn)代主義統(tǒng)一元敘事主導(dǎo)下，傳統(tǒng)的社會(huì)工作研究遵循專(zhuān)業(yè)權(quán)威、科技理性、病態(tài)治療、學(xué)科規(guī)訓(xùn)四種模式。但是，在后現(xiàn)代主義多元敘事的倡導(dǎo)下，反權(quán)威實(shí)踐、反技術(shù)理性、反病態(tài)治療、反學(xué)科規(guī)訓(xùn)又構(gòu)成了社會(huì)工作新的研究方向。[37]聚焦到具體的社會(huì)工作實(shí)踐研究領(lǐng)域，反對(duì)知識(shí)生產(chǎn)上的專(zhuān)業(yè)權(quán)威構(gòu)成了實(shí)踐研究的重點(diǎn)議題。這其中涉及學(xué)者與實(shí)踐者主體身份的對(duì)等性辨析，并由此引發(fā)了兩重思考：一是實(shí)踐知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題；二是實(shí)踐研究的位置是否存在差異。

基于后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的啟示，社會(huì)工作實(shí)踐研究嘗試采取一種內(nèi)省策略來(lái)反思實(shí)踐知識(shí)的構(gòu)成要素。例如，我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究已經(jīng)明確區(qū)分了社會(huì)工作服務(wù)所需的知識(shí)有“專(zhuān)業(yè)主義”與“實(shí)踐智慧”兩類(lèi)知識(shí)庫(kù)存，并且主張以當(dāng)下場(chǎng)域中的實(shí)踐智慧來(lái)耦合傳統(tǒng)學(xué)科話語(yǔ)體系下的專(zhuān)業(yè)主義知識(shí)。此外，參考后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的解構(gòu)傾向，社會(huì)工作實(shí)踐研究試圖消解行動(dòng)者（實(shí)務(wù)者）與研究者（學(xué)者）的身份界限：一方面，研究者更多是面向理論世界，其研究職責(zé)是對(duì)既有的西方社會(huì)工作理論進(jìn)行溯源和詮釋?zhuān)涣硪环矫?，研究者又需要結(jié)合本土案主的生活世界對(duì)理論進(jìn)行重構(gòu)，這一過(guò)程需要在“理論—實(shí)踐—理論”之間形成一種相互傳遞的閉環(huán)。而實(shí)務(wù)者的職責(zé)便是將理論轉(zhuǎn)換為具體的服務(wù)實(shí)踐。這一服務(wù)傳遞者的身份無(wú)疑能有效實(shí)現(xiàn)“理論—實(shí)踐—理論”這一閉環(huán)過(guò)程。從這個(gè)角度而言，實(shí)務(wù)者的身份實(shí)質(zhì)上包含了知識(shí)接受者、服務(wù)傳遞者和知識(shí)生產(chǎn)者。由此可見(jiàn)，在社會(huì)工作實(shí)踐研究的視角下，學(xué)者與實(shí)務(wù)者之間并不存在明顯的身份界限。

三、社會(huì)工作實(shí)踐研究的解釋框架：從知識(shí)論到本土知識(shí)建構(gòu)

在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的啟示下，我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究包含四種解釋框架：社會(huì)工作知識(shí)論的辨析、西方社會(huì)工作實(shí)踐研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)譯、專(zhuān)業(yè)主義與實(shí)踐智慧的知識(shí)庫(kù)存探討、社會(huì)工作的本土知識(shí)建構(gòu)。實(shí)際上，從知識(shí)論的辨析到本土知識(shí)建構(gòu)，社會(huì)工作實(shí)踐研究整體上是一種從抽象到具體，從解釋知識(shí)到知識(shí)再生產(chǎn)的研究累進(jìn)過(guò)程。首先，社會(huì)工作知識(shí)論的辨析在四種解釋框架中起基礎(chǔ)性作用。它從根本上明確了知識(shí)的本質(zhì)內(nèi)涵和知識(shí)的作用導(dǎo)向，從而使得社會(huì)工作實(shí)踐研究確立了自身對(duì)待知識(shí)的基本態(tài)度：社會(huì)工作知識(shí)以效用為導(dǎo)向，存在關(guān)懷與控制兩重作用。其次，受制于專(zhuān)業(yè)“西學(xué)東漸”的影響，參照西方經(jīng)驗(yàn)一直是專(zhuān)業(yè)研究中的必要環(huán)節(jié)。結(jié)合社會(huì)工作實(shí)踐研究對(duì)待知識(shí)的基本立場(chǎng)，西方經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)用主義傾向?yàn)槲覈?guó)的實(shí)踐研究提供了重要參考。這使得實(shí)踐研究的內(nèi)容相對(duì)聚焦，而非像知識(shí)論那樣超脫于社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)框架之外。再次，基于對(duì)知識(shí)效用的考量和對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的提煉，當(dāng)下的社會(huì)工作實(shí)踐研究指出，在社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中，實(shí)務(wù)者的知識(shí)庫(kù)存包含了專(zhuān)業(yè)主義與實(shí)踐智慧兩種類(lèi)型，實(shí)務(wù)者與研究者的研究關(guān)系被置于同等位置，同時(shí)也昭示了本土知識(shí)生產(chǎn)的研究任務(wù)。最后，本土經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)建構(gòu)則是對(duì)上述研究任務(wù)的積極回應(yīng)。需要特別指出的是，我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究的四種主要解釋框架之間并不是彼此獨(dú)立的研究區(qū)間，其常常是交叉論述的，如知識(shí)論、知識(shí)庫(kù)存、本土知識(shí)建構(gòu)往往會(huì)出現(xiàn)在同一研究主題之中。而本文為了盡可能清晰地呈現(xiàn)我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐研究的已有脈絡(luò)，實(shí)質(zhì)上是依據(jù)四類(lèi)解釋框架的核心內(nèi)容作了一個(gè)“理想型”的劃分。

（一） 實(shí)踐知識(shí)的本質(zhì)與作用：知識(shí)論的闡釋

知識(shí)論（epistemology）是對(duì)“何為知識(shí)”這一問(wèn)題的總體性回答。知識(shí)論不指代具體某種類(lèi)型的知識(shí)，而是涉及對(duì)知識(shí)的類(lèi)型、知識(shí)的生產(chǎn)、知識(shí)的作用等內(nèi)容的反思。在社會(huì)工作實(shí)踐研究中，關(guān)于知識(shí)論的闡釋?zhuān)瑢W(xué)界主要集中在兩個(gè)方面。其一，主要從形而上的哲學(xué)層面試圖定義知識(shí)的類(lèi)型。其中亞里士多德的科學(xué)知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)、技巧知識(shí)，哈貝馬斯的技術(shù)知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)、解放知識(shí)，波蘭尼的顯性知識(shí)、默會(huì)知識(shí)等內(nèi)容是此類(lèi)研究關(guān)注的重點(diǎn)。[38-39]其二，試圖從有關(guān)知識(shí)作用的已有研究中形成對(duì)社會(huì)工作知識(shí)效用的認(rèn)識(shí)。其中杜威、舍恩的實(shí)用主義思想，福柯的“知識(shí)—權(quán)力”觀較多受到學(xué)界的關(guān)注。后者有關(guān)知識(shí)效用的討論更多觸及了實(shí)踐研究的行動(dòng)層面，因此，本文主要對(duì)后者展開(kāi)論述。

杜威并未直接參與社會(huì)工作實(shí)踐，但其實(shí)用主義思想對(duì)20世紀(jì)中葉以后的社會(huì)工作發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。杜威提倡反思性教育，并主張培養(yǎng)一種“獨(dú)立而靈活的公民”。[40]杜威的此種主張與社會(huì)工作的服務(wù)目標(biāo)存在諸多相似性：專(zhuān)業(yè)服務(wù)實(shí)踐的目的在于解決案主問(wèn)題以及實(shí)現(xiàn)案主的自我增能，因此通常社會(huì)工作的階段任務(wù)包括三個(gè)方面。階段一是，社會(huì)工作者主動(dòng)與案主建立專(zhuān)業(yè)關(guān)系，并努力獲取案主的信任，問(wèn)題的評(píng)估和服務(wù)目標(biāo)的制定需要案主共同參與。階段二是，服務(wù)是社會(huì)工作者與案主聯(lián)合行動(dòng)的，社會(huì)工作需要依據(jù)服務(wù)成效隨時(shí)調(diào)整服務(wù)方案。階段三是，社會(huì)工作者與案主共同評(píng)估服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。[41]在舍恩那里，杜威的實(shí)用主義思想被進(jìn)一步強(qiáng)化。在舍恩看來(lái)，為了更好地解決案主問(wèn)題，服務(wù)開(kāi)展前的理論知識(shí)儲(chǔ)備與服務(wù)結(jié)束后的經(jīng)驗(yàn)性反思是同等重要的，社會(huì)工作理論貯備、實(shí)踐中的行動(dòng)反思和實(shí)踐后的經(jīng)驗(yàn)反思被認(rèn)為是社會(huì)工作者的三種基本素養(yǎng)。[42]

此外，?？玛P(guān)于“學(xué)科”（discipline）的分析使得學(xué)界開(kāi)始系統(tǒng)反思社會(huì)工作實(shí)踐中知識(shí)的作用導(dǎo)向。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)知識(shí)進(jìn)行“考古”后發(fā)現(xiàn)，知識(shí)的本質(zhì)是國(guó)家權(quán)力運(yùn)用不斷細(xì)化，并逐漸走向隱蔽的過(guò)程。[43]?？抡J(rèn)為西歐國(guó)家的權(quán)力模式總體上是朝著安全配置的方向轉(zhuǎn)變。[44]其中社會(huì)工作的作用機(jī)制在國(guó)家層面被理解為社會(huì)工作者運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的技術(shù)（知識(shí)）去規(guī)訓(xùn)那些產(chǎn)生偏差行為的個(gè)體，直至其成為“正?！钡纳鐣?huì)成員。?？孪嘈偶夹g(shù)規(guī)訓(xùn)有一種積極的生產(chǎn)性作用，它可以促使個(gè)體重新投身到生產(chǎn)實(shí)踐中。此種觀點(diǎn)給社會(huì)工作實(shí)踐研究提供了一種新的分析視角，即專(zhuān)業(yè)的服務(wù)目標(biāo)與國(guó)家的控制策略之間如何尋得某種平衡？何國(guó)良指出（社會(huì)工作）實(shí)踐研究存在兩種可能：關(guān)懷抑或控制。[45]一方面，“關(guān)懷”被認(rèn)為是社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的基本價(jià)值；另一方面，社會(huì)工作對(duì)越軌青少年、社區(qū)戒毒人員等群體進(jìn)行“管控”被認(rèn)為是國(guó)家的策略需求。這兩種相互矛盾的價(jià)值并存于社會(huì)工作實(shí)踐之中，實(shí)質(zhì)上從側(cè)面說(shuō)明了社會(huì)工作實(shí)踐所面臨的復(fù)雜生活場(chǎng)景，因而對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)效用的審視也是一種多樣化的視角。

（二） 實(shí)踐研究的進(jìn)程與關(guān)系：西方經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)譯

社會(huì)工作實(shí)踐研究進(jìn)程與關(guān)系的解釋框架主要是針對(duì)西方的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，其主要有兩個(gè)方向。一是從縱向的歷史角度劃分西方社會(huì)工作實(shí)踐研究的兩種類(lèi)型：以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的第一類(lèi)實(shí)踐研究（Type Ⅰ）和積極反思專(zhuān)業(yè)實(shí)踐效果的第二類(lèi)實(shí)踐研究（Type Ⅱ），并進(jìn)一步指出，第二類(lèi)實(shí)踐研究更有利于達(dá)成從知識(shí)生產(chǎn)到知識(shí)運(yùn)用的實(shí)踐研究目的。[27]二是對(duì)西方證據(jù)為本和行動(dòng)反思兩種社會(huì)工作實(shí)踐模式背后的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行系統(tǒng)的橫向比較。并提出實(shí)證主義提升了專(zhuān)業(yè)的效能與信心，但使得專(zhuān)業(yè)實(shí)踐范圍變窄，而實(shí)用主義有助于實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力的微觀整合。兩者對(duì)中國(guó)的實(shí)踐研究具有較好的參考意義，但需從本土情景出發(fā)尋求適合自身的實(shí)踐研究模式。[41]

第一類(lèi)實(shí)踐研究源于20世紀(jì)初西方社會(huì)工作界針對(duì)弗萊克斯納的“專(zhuān)業(yè)性質(zhì)疑”（Is Social Worka Profession）的一系列回應(yīng)。在有關(guān)文獻(xiàn)的討論中，西方社會(huì)工作界常常將弗萊克斯納的質(zhì)疑認(rèn)定為刺激社會(huì)工作走向?qū)嵶C主義的開(kāi)端。[46]但莫里斯對(duì)弗萊克斯納的質(zhì)疑進(jìn)行了重新解讀，并得出了一個(gè)全新的結(jié)論：學(xué)界將弗萊克斯納所提出的“科學(xué)方法”誤讀為“科學(xué)實(shí)證主義”，且由此導(dǎo)致了西方社會(huì)工作較少回應(yīng)弗萊克斯納所言的社會(huì)工作作為一門(mén)專(zhuān)業(yè)的“三個(gè)缺乏”（缺乏為世情定性的專(zhuān)業(yè)權(quán)威、缺乏明確的實(shí)踐目標(biāo)、缺乏一套目標(biāo)清晰的教育系統(tǒng)），反而努力專(zhuān)注于弗萊克斯納已承認(rèn)的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（一套基礎(chǔ)知識(shí)）。[47]此外，泰爾批判西方社會(huì)工作學(xué)術(shù)界始終都在朝著論證與社會(huì)工作有關(guān)的理論的方向努力。[48]無(wú)論是莫里斯對(duì)弗萊克斯納質(zhì)疑的重新解讀，還是泰爾對(duì)學(xué)術(shù)界過(guò)度關(guān)注理論的批判，兩位學(xué)者實(shí)質(zhì)上是在呼吁社會(huì)工作研究要回歸到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界。但在20世紀(jì)60年代之前，社會(huì)工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)仍較少受到關(guān)注。20世紀(jì)70年代后期，費(fèi)舍爾主張建立社會(huì)工作的個(gè)案工作方法，用以判定專(zhuān)業(yè)介入的有效性。[49]該方法旨在建立一種普適的個(gè)案工作模式，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證這種模式的有效性。而后，該觀點(diǎn)與教育學(xué)、醫(yī)學(xué)的相關(guān)理念進(jìn)一步融合，并發(fā)展出了“單一個(gè)案系統(tǒng)設(shè)計(jì)”的研究方法。到了20世紀(jì)90年代，醫(yī)療界興起的循證為本（evidence-based）的實(shí)踐方法又變成了西方社會(huì)工作實(shí)踐研究的主流。總體來(lái)看，西方第一類(lèi)實(shí)踐研究的主流仍是通過(guò)服務(wù)實(shí)踐為社會(huì)工作找尋“理論有效性的證據(jù)”，并不是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思。

而源于20世紀(jì)90年代后期北歐地區(qū)的第二類(lèi)實(shí)踐研究重新定義了社會(huì)工作知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系：由“理論知識(shí)引導(dǎo)實(shí)踐”變?yōu)椤皩?shí)踐經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)理論知識(shí)解讀”。社會(huì)工作實(shí)踐研究不再被限定在實(shí)證主義的框架下，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始受到社會(huì)工作界更多關(guān)注。社會(huì)工作服務(wù)方案隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而不斷調(diào)整，從服務(wù)計(jì)劃的推進(jìn)到服務(wù)成效的判斷，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)始終都是一個(gè)重要的參考依據(jù)。在這一過(guò)程中，社會(huì)工作研究的參與主體變得更加多元化。與受實(shí)證主義影響的第一類(lèi)實(shí)踐研究所不同的是，第二類(lèi)實(shí)踐研究蘊(yùn)含著一種實(shí)用主義精神，追求的是對(duì)服務(wù)對(duì)象當(dāng)下困境采取靈活的知性而非固定的實(shí)證實(shí)踐方式。何國(guó)良認(rèn)為，第二類(lèi)實(shí)踐研究的行動(dòng)邏輯更有望實(shí)現(xiàn)從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)到專(zhuān)業(yè)知識(shí)的轉(zhuǎn)換。[27]另一種西方經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)譯的思路同上述實(shí)踐研究的歷史二分法有明顯不同。此種思路重點(diǎn)比較了社會(huì)工作兩種實(shí)踐模式下認(rèn)識(shí)論的差異：證據(jù)為本實(shí)踐模式下的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和行動(dòng)反思實(shí)踐模式下的實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論之間的區(qū)別。該研究思路從西方關(guān)于專(zhuān)業(yè)生成路徑問(wèn)題的爭(zhēng)論出發(fā)——是基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)形成理論框架，還是基于經(jīng)驗(yàn)邏輯概念演繹推理實(shí)踐模型？并進(jìn)一步探討社會(huì)工作實(shí)踐認(rèn)識(shí)論層面理論與實(shí)踐的關(guān)系。證據(jù)為本的實(shí)踐模式興起于20世紀(jì)90年代，其研究重心主要集中于家庭治療、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域。[50-51]一方面，證據(jù)為本的實(shí)踐模式有助于破除實(shí)踐層面的權(quán)威主義和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，把專(zhuān)業(yè)實(shí)踐效能建立在扎實(shí)的科學(xué)研究證據(jù)基礎(chǔ)上，大大提升了專(zhuān)業(yè)信心和專(zhuān)業(yè)形象。[52]但另一方面，證據(jù)為本的實(shí)踐模式的固定實(shí)證主義科學(xué)觀對(duì)證據(jù)存在學(xué)科偏見(jiàn)，最低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也是個(gè)案的前后測(cè)數(shù)據(jù)比較，把參與式的觀察研究作為一種不標(biāo)準(zhǔn)的“故事”證據(jù)。這種實(shí)證研究范式很快引起了社會(huì)工作內(nèi)部的爭(zhēng)論，因?yàn)樽C據(jù)追求客觀量化，必須將服務(wù)方法操作化為一系列的指標(biāo)數(shù)據(jù)，這顯然有悖于專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的“藝術(shù)性”價(jià)值。然而，從職業(yè)化的角度而言，專(zhuān)業(yè)并非只限于理解服務(wù)對(duì)象的主觀世界，它還需延伸考察社會(huì)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)上文所言的宏觀技術(shù)治理要求，從而建立一種職業(yè)上的排他性。職業(yè)化的需求似乎又迫切需要實(shí)證主義的證據(jù)來(lái)證明專(zhuān)業(yè)能力的不可替代性。因此，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的科學(xué)性和藝術(shù)性的雙重特質(zhì)是實(shí)踐研究一直苦苦思索的問(wèn)題。

而基于實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論的反思實(shí)踐正是試圖將社會(huì)工作實(shí)踐的科學(xué)性與藝術(shù)性聯(lián)結(jié)起來(lái)。首先，盡管反思性實(shí)踐批判實(shí)證主義的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但卻認(rèn)可其對(duì)專(zhuān)業(yè)效能證據(jù)的強(qiáng)調(diào)。質(zhì)言之，證據(jù)本身雖有積極意義，但對(duì)證據(jù)存在形式的不同認(rèn)定方式卻將社會(huì)工作帶向了不同的發(fā)展方向。反思實(shí)踐背后有一個(gè)基本假設(shè)：具體的實(shí)踐場(chǎng)景具有不穩(wěn)定性、瞬時(shí)性、復(fù)雜性。因此，應(yīng)該反思實(shí)踐主張，基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將個(gè)人積累的經(jīng)驗(yàn)逐漸上升為理論化的知識(shí)，以此來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐所面臨的復(fù)雜情境。從具體情境出發(fā)，關(guān)注普遍性和特殊性的復(fù)雜互動(dòng)問(wèn)題被看作是實(shí)證主義與實(shí)用主義之間的主要區(qū)別。[41]實(shí)證主義操作化實(shí)驗(yàn)方法有助于揭示普遍現(xiàn)象的一些共同內(nèi)因，其與專(zhuān)業(yè)之間的不兼容性問(wèn)題就在于，專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的場(chǎng)景不是事先給定的“實(shí)驗(yàn)室”，而是一種真實(shí)的、復(fù)雜多變的生活現(xiàn)象。這就要求實(shí)務(wù)者具備兩種能力：一是解釋一般性生活現(xiàn)象的理論知識(shí)；二是理解特殊生活情景的經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)角度而言，實(shí)證主義和實(shí)用主義之間本質(zhì)上是一種互補(bǔ)關(guān)系。前者通過(guò)控制變量的方式去探究普適性的變量關(guān)系，為不確定的場(chǎng)域現(xiàn)狀提供一種基本的理論假設(shè)。而具體的服務(wù)場(chǎng)域永遠(yuǎn)處于流動(dòng)、變化之中，為此需要通過(guò)實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論反思實(shí)踐，找尋靈活有效的服務(wù)方案。

（三） 實(shí)踐知識(shí)的兩類(lèi)庫(kù)存：理論與經(jīng)驗(yàn)的互構(gòu)

相較于知識(shí)論與西方經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)工作者實(shí)踐背后的知識(shí)庫(kù)存受到學(xué)界的普遍關(guān)注?！皩?zhuān)業(yè)主義”（professionalism）和“實(shí)踐智慧”（practice wisdom）被認(rèn)為是構(gòu)成社會(huì)工作實(shí)踐的兩類(lèi)基本知識(shí)庫(kù)存。[8，53-54]專(zhuān)業(yè)主義的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)社會(huì)科學(xué)的形式邏輯構(gòu)建完備的社會(huì)工作知識(shí)體系，以此來(lái)指導(dǎo)實(shí)務(wù)者開(kāi)展專(zhuān)業(yè)的助人活動(dòng)。同時(shí)，在助人過(guò)程中秉持利他主義的價(jià)值導(dǎo)向，并不斷強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)價(jià)值在助人過(guò)程中的引導(dǎo)意義，以科學(xué)方法和專(zhuān)業(yè)價(jià)值來(lái)確立自身職業(yè)上的排他性。具體而言，專(zhuān)業(yè)主義具有三重意涵。其一是專(zhuān)業(yè)倫理。在社會(huì)分工的背景下，國(guó)家無(wú)法對(duì)各類(lèi)組織進(jìn)行全面監(jiān)督，道德倫理的形成是基于組織自身運(yùn)作和社會(huì)發(fā)展的需要。其二是職業(yè)管轄權(quán)。隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化，新生職業(yè)與既有職業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法避免，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)并不斷增強(qiáng)自身能力而逐漸形成職業(yè)排他性。其三是專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)權(quán)。?？碌摹爸R(shí)—權(quán)力”觀打破了傳統(tǒng)的權(quán)力與知識(shí)不兼容的構(gòu)想，一方面權(quán)力賦予知識(shí)（學(xué)科）社會(huì)合法性，另一方面知識(shí)又被用來(lái)解釋權(quán)力運(yùn)作的科學(xué)性。此外，衛(wèi)小將又從社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的構(gòu)成要素層面探討了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)主義的基本形式和層次邏輯。它們依次為哲學(xué)基礎(chǔ)、倫理價(jià)值、理論架構(gòu)、方法策略、實(shí)務(wù)模式、服務(wù)技巧、專(zhuān)業(yè)角色。各專(zhuān)業(yè)要素彼此拾階而上，前者的存在構(gòu)成后者的基礎(chǔ)。[55]

受制于“西學(xué)東漸”的專(zhuān)業(yè)主義發(fā)展背景，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)主義的知識(shí)在本土運(yùn)用中整體上呈現(xiàn)為一種脫域狀態(tài)，理論知識(shí)懸浮于本土情景，無(wú)法直接應(yīng)用于本土專(zhuān)業(yè)實(shí)踐，因此導(dǎo)致學(xué)界對(duì)專(zhuān)業(yè)主義存在諸多批判。在這一過(guò)程中，社會(huì)工作實(shí)務(wù)者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值——實(shí)踐智慧，開(kāi)始受到學(xué)界的普遍重視。與專(zhuān)業(yè)主義所關(guān)注的專(zhuān)業(yè)倫理、科學(xué)話語(yǔ)與職業(yè)管轄權(quán)所不同的是，實(shí)踐智慧并不依賴(lài)固定的專(zhuān)業(yè)理論，而更多地表現(xiàn)為一種多變的社會(huì)工作者的個(gè)體性技巧。其一，它是一種此時(shí)此刻或此時(shí)此地的經(jīng)驗(yàn)，隨著時(shí)空的變換而具有不同的存在形式，超出了專(zhuān)業(yè)主義的層級(jí)邏輯框架的限制，主要表現(xiàn)為一種過(guò)程性的知識(shí)，處于一種永恒性的演化之中。其二，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用性，此種方式能較好地提升社會(huì)工作者的實(shí)踐應(yīng)變能力，以靈活的服務(wù)策略來(lái)解決案主的問(wèn)題，從而增強(qiáng)公眾對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)身份的認(rèn)同。

但是，實(shí)踐智慧也有自身的局限性。首先，實(shí)踐智慧存在現(xiàn)實(shí)情境與專(zhuān)業(yè)價(jià)值之間的矛盾。實(shí)踐智慧因其不受專(zhuān)業(yè)主義框架的限制而具有較強(qiáng)的靈活性，但在擺脫專(zhuān)業(yè)主義框架限制的同時(shí)，也意味著對(duì)專(zhuān)業(yè)倫理守則的忽視，致使實(shí)務(wù)者面臨更多倫理困境。如何平衡經(jīng)驗(yàn)技巧與價(jià)值倫理的關(guān)系，對(duì)實(shí)務(wù)者而言是一個(gè)較大考驗(yàn)。其次，實(shí)踐智慧只是一種個(gè)體性技巧，無(wú)法普遍適用于社會(huì)工作實(shí)踐。如果僅僅依賴(lài)個(gè)別化的實(shí)踐智慧，整個(gè)社會(huì)工作實(shí)踐將會(huì)陷入低水平且不斷重復(fù)的身體勞動(dòng)。因此，需要將個(gè)別化的實(shí)踐智慧上升為普適性的知識(shí)體系。這一遞進(jìn)過(guò)程需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)量積累，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)的篩選。這一篩選過(guò)程的本質(zhì)便是完成實(shí)踐智慧與專(zhuān)業(yè)主義的積極聯(lián)結(jié)。首先，實(shí)踐智慧是一種經(jīng)驗(yàn)的積累，經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的是生活世界，而專(zhuān)業(yè)主義對(duì)應(yīng)的是理論世界，因此它與專(zhuān)業(yè)主義之間是相互補(bǔ)充的關(guān)系。其次，從知識(shí)來(lái)源來(lái)看，實(shí)踐智慧的本質(zhì)是行動(dòng)者（實(shí)務(wù)者）的主體觀念，形成于主體行動(dòng)過(guò)程中對(duì)外部世界的經(jīng)驗(yàn)反應(yīng)，表現(xiàn)為一種默會(huì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。實(shí)務(wù)者以開(kāi)放性的思維狀態(tài)理解生活事實(shí)，并結(jié)合自身的理論知識(shí)，更準(zhǔn)確地理解案主問(wèn)題的表象與本質(zhì)，而不是單一地依靠專(zhuān)業(yè)主義，將服務(wù)對(duì)象預(yù)設(shè)為理論上的“標(biāo)準(zhǔn)化案主”?？傮w來(lái)看，專(zhuān)業(yè)主義與實(shí)踐智慧的基本研究目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)（實(shí)務(wù)者）經(jīng)驗(yàn)與（學(xué)者）理論之間的互構(gòu)。

（四） 實(shí)踐知識(shí)的建構(gòu)：本土經(jīng)驗(yàn)的理論自覺(jué)

相較于上述三種實(shí)踐研究解釋框架的諸多討論，有關(guān)本土性知識(shí)建構(gòu)的實(shí)踐研究只是少數(shù)學(xué)者的邊緣趣旨。安秋玲認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土性知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵在于直面案主問(wèn)題的獨(dú)特性挑戰(zhàn)，其借鑒心理學(xué)對(duì)認(rèn)知研究的微觀個(gè)案研究方法，將本土實(shí)踐知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程分為四個(gè)階段。[56-57]第一個(gè)階段是情景融合。實(shí)務(wù)者跳出西方社會(huì)工作理論的思維限制，基于現(xiàn)實(shí)情景對(duì)理論進(jìn)行二次解讀。在社會(huì)工作實(shí)踐中，案主的特殊問(wèn)題難以借助抽象的、概念化的理論知識(shí)直接予以解決，理論知識(shí)只是提供了一種看待案主問(wèn)題的視角。面對(duì)情境中突發(fā)的挑戰(zhàn)，實(shí)務(wù)者首先需要將現(xiàn)實(shí)情境融入理論知識(shí)，以此來(lái)理解案主的問(wèn)題。第二個(gè)階段是認(rèn)知更新。陌生的實(shí)踐場(chǎng)景一方面會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)者的知識(shí)庫(kù)存形成挑戰(zhàn)；另一方面新情景的感知會(huì)刺激實(shí)務(wù)者突破原有的定式思維邏輯，從而形成新的認(rèn)知。在這一過(guò)程中，實(shí)務(wù)者可能會(huì)遭遇類(lèi)似于文化震撼（culture shock）或文化識(shí)盲（culture illiteracy）的困境。盡管現(xiàn)實(shí)與理論的差異會(huì)使實(shí)務(wù)者在實(shí)踐的初始階段陷入場(chǎng)域的迷思之中，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的知識(shí)建構(gòu)角度而言，現(xiàn)實(shí)與理論的差異性反而是幫助實(shí)務(wù)者更新認(rèn)知的積極因素。第三個(gè)階段是行動(dòng)反思。社會(huì)工作者在實(shí)踐過(guò)程中需要對(duì)案主問(wèn)題的成因形成基本假設(shè)，對(duì)案主的需求進(jìn)行預(yù)估，與案主共同制定行動(dòng)方案等。在每一個(gè)階段任務(wù)中，社會(huì)工作者需要依據(jù)情境采取與階段目標(biāo)相符的行動(dòng)策略，并在行動(dòng)結(jié)束后對(duì)階段性的策略進(jìn)行綜合性反思：一是反思行動(dòng)的效用與不足；二是反思潛在的更優(yōu)行動(dòng)方案。第四個(gè)階段是知識(shí)更新。隨著多個(gè)實(shí)踐反思性經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，并經(jīng)實(shí)踐不斷檢驗(yàn)后，經(jīng)驗(yàn)被考量納入學(xué)科知識(shí)體系之中，實(shí)現(xiàn)本土性知識(shí)生產(chǎn)。在這一過(guò)程中，科學(xué)的知識(shí)篩選機(jī)制尤為關(guān)鍵，需要研究者與實(shí)務(wù)者在實(shí)踐場(chǎng)域之中協(xié)同行動(dòng)。前者作為觀察者、服務(wù)過(guò)程的記錄者，對(duì)服務(wù)的有效性、理論適用性形成一種總體性判斷，后者以反思行動(dòng)者的身份識(shí)別內(nèi)在的隱性知識(shí)，最后兩者協(xié)同探究從社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向?qū)I(yè)理論轉(zhuǎn)換的可行性路徑。

此外，同上文知識(shí)庫(kù)存的解釋框架頗為相似的是，安秋玲依據(jù)本土性實(shí)踐知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程，將社會(huì)工作的實(shí)踐知識(shí)分為兩類(lèi)。[58]第一類(lèi)是敘事知識(shí)。此處借鑒了利奧塔對(duì)“敘事知識(shí)”的概念，將其解讀為，敘事知識(shí)以敘述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方式存在于人類(lèi)日常交流之中，但敘事并非只是一種單純傳遞信息的功能，還包含了價(jià)值判斷、能力判斷等內(nèi)容。因此，敘事的存在形式已經(jīng)超越了主觀反映客觀的科學(xué)范疇，有關(guān)倫理、審美的表達(dá)也同樣暗含在敘事之中，敘事知識(shí)反映的是一種人類(lèi)生活標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言形式。[35]73-85而社會(huì)工作者與案主的溝通常常采用敘事的方式進(jìn)行，如緬懷往事、回顧生命歷程等。敘事內(nèi)容中暗含案主獨(dú)特的個(gè)人生命歷程情節(jié)，實(shí)務(wù)者需要對(duì)案主的敘事形成一種整體的時(shí)間脈絡(luò)感知，并將其重新排列組合，以揭示敘事之中案主潛在的困局或需求。[58]第二類(lèi)是隱喻知識(shí)。“隱喻”的含義為，本體和喻體本質(zhì)上具有同一性，只是外在形式存在差異。隱喻知識(shí)的含義可理解為社會(huì)工作者對(duì)案主問(wèn)題表象背后深層原因的理解能力，其本質(zhì)是一種專(zhuān)業(yè)判斷力。社會(huì)工作者在與案主進(jìn)行會(huì)談時(shí)，由于內(nèi)因問(wèn)題在語(yǔ)言表述層面的復(fù)雜性，案主常常需要借助外在簡(jiǎn)單的“物”作為喻體來(lái)表達(dá)復(fù)雜的本體內(nèi)因，而社會(huì)工作者運(yùn)用隱喻知識(shí)的意義就在于，協(xié)助案主在語(yǔ)境中理解問(wèn)題表象與問(wèn)題內(nèi)因的聯(lián)系與區(qū)別，并最終判斷案主所理解的內(nèi)因是否恰當(dāng)。若案主對(duì)問(wèn)題內(nèi)因的理解存在偏差，社會(huì)工作者還需運(yùn)用隱喻知識(shí)協(xié)助案主對(duì)問(wèn)題內(nèi)因進(jìn)行澄清。[58]

四、社會(huì)工作實(shí)踐研究的啟示

自1987年馬甸會(huì)議之后，一種自上而下的行政助推策略使得社會(huì)工作在我國(guó)延展開(kāi)來(lái)，有關(guān)社會(huì)工作本土化與專(zhuān)業(yè)化的討論也隨之出現(xiàn)，與之相伴隨的一個(gè)議題便是嵌入與自主的爭(zhēng)論。自王思斌系統(tǒng)提出“中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展”這一本土化命題之后，“社會(huì)工作嵌入”便獲得了學(xué)界空前的討論。但是，學(xué)界又寄希望于通過(guò)提升社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性來(lái)增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)自主性，在當(dāng)下，專(zhuān)業(yè)化研究又轉(zhuǎn)向了實(shí)踐研究層面。為了中國(guó)社會(huì)工作的高質(zhì)量發(fā)展，我們亟須立足于自主知識(shí)體系建構(gòu)，探索更為適宜的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展路徑。社會(huì)工作的實(shí)踐研究正是對(duì)“自主知識(shí)體系建構(gòu)”這一新時(shí)代研究命題的積極回應(yīng)。

總體來(lái)看，關(guān)于社會(huì)工作實(shí)踐研究，學(xué)界尚未形成明確的研究框架。因此，與實(shí)踐研究相關(guān)的近似議題都被納入實(shí)踐研究的討論范圍之列，這對(duì)于后期進(jìn)一步明確社會(huì)工作實(shí)踐研究的范圍裨益良多。此外，在少數(shù)議題上學(xué)界存在共同的理解。例如，學(xué)界一致將后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論視為社會(huì)工作實(shí)踐研究的理論背景；學(xué)界普遍承認(rèn)實(shí)務(wù)者的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的重要意義。但是，社會(huì)工作實(shí)踐研究仍存在不足。其一，學(xué)界尚未對(duì)“社會(huì)工作實(shí)踐研究”這一研究命題給予系統(tǒng)性論述，社會(huì)工作實(shí)踐研究的諸多基礎(chǔ)性概念是缺失的，如實(shí)踐研究的定義、方法原則、核心議題等并未明確。社會(huì)工作實(shí)踐研究的基礎(chǔ)概念缺乏共識(shí)性理解，將會(huì)使得實(shí)踐研究的邊界變得模糊，由此導(dǎo)致實(shí)踐研究本身變得龐雜而喪失研究的核心價(jià)值。其二，學(xué)者們圍繞社會(huì)工作實(shí)踐研究建構(gòu)了一系列含義一致但表述存在差異的微觀概念，相似的語(yǔ)義隱藏在表述各異的抽象概念之中，這極易導(dǎo)致我們對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐研究的認(rèn)知產(chǎn)生偏差。

實(shí)質(zhì)上，通過(guò)對(duì)上述社會(huì)工作實(shí)踐研究解釋框架脈絡(luò)的梳理發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是西方經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)庫(kù)存，還是本土知識(shí)建構(gòu)，都存在共同點(diǎn)。首先，它們都暗含了一種實(shí)用主義精神，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是一種個(gè)性化的知識(shí)，只是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還需要經(jīng)過(guò)服務(wù)案例的反復(fù)檢驗(yàn)、科學(xué)化篩選才能最終升華為理論知識(shí)。其次，在社會(huì)工作實(shí)踐研究的關(guān)系上，實(shí)務(wù)者的研究身份一直較為模糊或不被認(rèn)可，在學(xué)科分工體系中處于邊緣地位，學(xué)界試圖找回學(xué)者與實(shí)務(wù)者平等的研究地位。因此，后續(xù)的社會(huì)工作實(shí)踐研究應(yīng)確立基本的學(xué)術(shù)共同體意識(shí)，只有基于共同體意識(shí)之上的社會(huì)工作想象力擴(kuò)展，才能為實(shí)踐研究的議題提供明確的研究方向。此外，學(xué)界不宜長(zhǎng)久停留在實(shí)踐研究認(rèn)識(shí)論辨析的初始階段，未來(lái)的研究應(yīng)邁向方法論建構(gòu)層面。例如，社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)如何進(jìn)入課堂成為專(zhuān)業(yè)教學(xué)內(nèi)容？學(xué)者和實(shí)務(wù)者如何建立平等的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)？此外，審視我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展從“教育先行”向“實(shí)踐引領(lǐng)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程[59]，以及社會(huì)工作實(shí)踐研究對(duì)應(yīng)用性的學(xué)科特質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)上說(shuō)明了社會(huì)工作者具有“實(shí)踐”與“研究”的雙重身份特質(zhì)。那么，是否真的需要以“學(xué)者”和“實(shí)務(wù)者”來(lái)表述實(shí)務(wù)與研究的不同身份？社會(huì)工作實(shí)踐研究需要在未來(lái)給予明確的回答。

本文受經(jīng)驗(yàn)資料缺乏的限制，自始至終都未對(duì)“社會(huì)工作實(shí)踐研究”作出一個(gè)明確的定義，但從當(dāng)下我國(guó)的社會(huì)工作實(shí)踐研究現(xiàn)狀來(lái)看，似乎“不被定義”才是較為“恰當(dāng)?shù)亩x”。因?yàn)樵谏鐣?huì)工作實(shí)踐研究的基礎(chǔ)共識(shí)缺失且本文自身經(jīng)驗(yàn)材料欠缺的前提下，對(duì)核心概念進(jìn)行界定有可能會(huì)誤導(dǎo)讀者。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)材料的佐證，本文整體上以文獻(xiàn)綜述為主，以一種文獻(xiàn)之外的第三方視角綜述已有研究成果，而較少以置身事內(nèi)的方式參與文獻(xiàn)本身的討論。其目的是盡可能多地呈現(xiàn)已有研究的原始圖景，至于原始圖景的引申意義，則留給讀者自主判斷。上述兩點(diǎn)亦是本文的不足之處，筆者后續(xù)將回歸到具體的實(shí)踐場(chǎng)域中，開(kāi)展更多的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)彌補(bǔ)上述不足，以此來(lái)推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)踐研究朝著更加明確的權(quán)責(zé)方向前進(jìn)。

（致謝：本文曾在“中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)2023年會(huì)“社會(huì)工作理論專(zhuān)委會(huì)分論壇”上宣讀，受到了郭偉和、何雪松等老師的有益啟發(fā)，在此一并致謝，感謝匿名外審專(zhuān)家的寶貴修改意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。）

注釋

① 本文的“實(shí)踐研究”是一種認(rèn)識(shí)論或方法論上的理解。它是一種對(duì)專(zhuān)業(yè)研究方法的基礎(chǔ)性認(rèn)知，而并非傳統(tǒng)意義上的“實(shí)務(wù)研究”或“案例研究”。

② 此處的“專(zhuān)業(yè)權(quán)威”解釋為一種消極意義上的“專(zhuān)業(yè)霸權(quán)”，具體表現(xiàn)為：在服務(wù)關(guān)系上，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者對(duì)案主保持絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)；在知識(shí)生產(chǎn)上，研究者對(duì)實(shí)務(wù)者保持絕對(duì)的專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)權(quán)。這與前文所提及的為確立專(zhuān)業(yè)行動(dòng)自主性所需的“專(zhuān)業(yè)權(quán)威”存在根本區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]郭偉和. 轉(zhuǎn)型社會(huì)工作再探討——超越當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展策略之爭(zhēng)的新思路[J]. 社會(huì)工作， 2022（3）： 19-27， 102-103.

[ 2]渠敬東， 周飛舟， 應(yīng)星. 從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2009（6）： 104-127， 207.

[ 3 ]楊寶， 肖鹿俊. 技術(shù)治理與制度匹配： 社會(huì)工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2021（10）： 108-118.

[ 4 ]LEUNG T T F， YIP N M， HUANG R， et al. Governmentality andthe politicisation of social work in China[J]. The British journalof social work， 2012， 42（6）： 1-21.

[ 5 ]王思斌. 試論我國(guó)社會(huì)工作的本土化[J]. 浙江學(xué)刊， 2001（2）：55-60.

[ 6 ]王思斌. 中國(guó)社會(huì)的求—助關(guān)系——制度與文化的視角[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001（4）： 1-10.

[ 7 ]王思斌. 中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2011（2）： 206-222.

[ 8 ]楊威威. 邁向知識(shí)實(shí)踐： 社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)“學(xué)科自主性”的生成邏輯[J]. 社會(huì)建設(shè)， 2021（4）： 49-62.

[ 9 ]徐盈艷， 黎熙元. 浮動(dòng)控制與分層嵌入——服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機(jī)制分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2018（2）： 115-139， 244-245.

[10]趙環(huán)， 尹阿靂. 增量嵌入： 專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作之于社區(qū)服務(wù)的一種解讀——以深圳市Y社區(qū)服務(wù)中心為例[M]//王思斌. 中國(guó)社會(huì)工作研究（第1輯）. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2015： 115-136.

[11]陳偉杰. 層級(jí)嵌入與社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性——以A市婦聯(lián)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作服務(wù)試點(diǎn)為例[J]. 婦女研究論叢， 2016（5）： 5-16.

[12]葛道順. 社會(huì)工作轉(zhuǎn)向： 結(jié)構(gòu)需求與國(guó)家策略[J]. 社會(huì)發(fā)展研究， 2015（4）： 1-23， 238.

[13]朱健剛， 陳安娜. 嵌入中的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2013（1）：43-64， 242.

[14]鄭廣懷， 張政. 社會(huì)工作機(jī)構(gòu)何以向勞務(wù)公司轉(zhuǎn)變——基于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的視角[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2021（4）： 194-210.

[15]郭偉和. 嵌入和自主——中國(guó)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作發(fā)展十年的回顧與展望[J]. 中國(guó)民政， 2016（23）： 21-22.

[16]李迎生. 中國(guó)特色社會(huì)工作體系建設(shè)初探[J]. 人文雜志，2019（9）： 35-42.

[17]趙萬(wàn)里， 趙超. 自主性與中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科想象[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009（5）： 1-8.

[18]劉振， 徐選國(guó). 從專(zhuān)業(yè)性、社會(huì)性邁向?qū)W科自主性——新時(shí)代我國(guó)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在邏輯與發(fā)展轉(zhuǎn)向[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（1）： 100-107.

[19]陳成文， 何蛟龍， 周靜雅. 社會(huì)工作的理論范式、研究視角及其在實(shí)踐中的應(yīng)用[J]. 社會(huì)工作， 2015（5）： 3-10， 125.

[20]文軍， 何威. 從“反理論”到理論自覺(jué)： 重構(gòu)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2014（7）： 65-78.

[21]何雪松. 重構(gòu)社會(huì)工作的知識(shí)框架： 本土思想資源的可能貢獻(xiàn)[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2009（7）： 76-78， 189.

[22]古學(xué)斌. 為何做社會(huì)工作實(shí)踐研究？[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）： 92-97.

[23]郭偉和. 中國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的研究理路——整合結(jié)構(gòu)主義和實(shí)用主義、實(shí)證知識(shí)和實(shí)踐智慧的本土創(chuàng)新[J]. 社會(huì)工作，2019（4）： 13-19， 109.

[24]林聚任， 葛忠明. 社會(huì)理論[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016： 7

[25]劉少杰. 后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論[M]. 2版. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2014.

[26]郭偉和. 后專(zhuān)業(yè)化時(shí)代的社會(huì)工作及其借鑒意義[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2014（5）： 217-240， 244.

[27]何國(guó)良. 久違的實(shí)踐研究： 創(chuàng)造社會(huì)工作學(xué)的路向[J]. 中國(guó)社會(huì)工作研究， 2017（2）： 1-43， 228.

[28]HOWE D. Mordernity， postmodernity and social work[J]. Britishjournal of soical work， 1994， 24（5）： 513-532.

[29]何蕓， 衛(wèi)小將. 后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作研究——基于三種另類(lèi)研究方法的敘述分析[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）： 28-35.

[30]熊躍根. 后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作干預(yù)： 理論和實(shí)務(wù)的再思考[J].社會(huì)科學(xué)研究， 2016（5）： 25-35.

[31]高藝多， 文軍. 現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義？——社會(huì)工作理論取向的比較與反思[J]. 社會(huì)科學(xué)文摘， 2020（7）： 62-64.

[32]劉少杰. 現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論承諾與理論原則的矛盾[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2002（2）： 64-71.

[33]楊述超. 常人方法學(xué)的基本主張及其內(nèi)在邏輯[J]. 天府新論，2020（5）： 153-160.

[34]孫明哲. 生活世界： 社會(huì)建構(gòu)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（6）： 92-98.

[35]侯鈞生. 西方社會(huì)學(xué)理論教程[M]. 天津： 南開(kāi)大學(xué)出版社，2017.

[36]讓-費(fèi)朗索瓦·利奧塔. 后現(xiàn)代狀況： 關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M]. 車(chē)槿山， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2011： 112 - 128.

[37]許莉婭. 個(gè)案工作[M]. 2版. 北京： 高等教育出版社， 2013： 285 -286.

[38]侯利文. 社會(huì)工作知識(shí)論基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)——兼論社會(huì)工作的實(shí)踐轉(zhuǎn)向[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2019（5）： 68-77.

[39]季俊含. 社會(huì)工作實(shí)踐智慧的核心要素——基于跨學(xué)科概念演進(jìn)的考察[J]. 社會(huì)工作， 2022（4）： 70-79， 106-108.

[40]約翰·杜威. 學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校[M]. 趙祥麟， 任鐘印， 吳志宏， 譯. 北京： 人民教育出版社， 2005： 14.

[41]郭偉和. 在實(shí)證主義與實(shí)用主義之間——對(duì)西方社會(huì)工作兩種實(shí)踐模式及其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的評(píng)析[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2022（3）：206-225， 230.

[42]唐納德·A.舍恩. 反映的實(shí)踐者——專(zhuān)業(yè)工作者如何在行動(dòng)中思考[M]. 夏林清， 譯. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2007： 42 - 50.

[43]米歇爾·?？? 知識(shí)考古學(xué)[M]. 董樹(shù)寶， 譯. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2012： 230 - 231.

[44]米歇爾· ?？? 安全、領(lǐng)土和人口： 法蘭西學(xué)院演講系列，1977—1978[M]. 錢(qián)翰， 陳曉徑， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2010： 340-342.

[45]何國(guó)良. 實(shí)踐研究的兩種可能： 治愈與關(guān)顧的選擇[M]//王思斌.中國(guó)社會(huì)工作研究（第2輯）. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2018：1-60.

[46] THYER B. Social work theory and practice research： the approach of logical positivi-sm[J]. Social work and social servicereview， 1993， 4（1）： 5-26.

[47]MORRIS. Reinterpreting abraham flexner ’s speech， “ is socialwork a profession？” ： its m-eaning and influence on the field ’searly professional development[J]. Social service review， 2008，82（1）： 29-60.

[48]THYER B. What is the role of theory in research on social workpractice？[J]. Journal of social work education， 2001， 37（1）： 9-25.

[49]FISCHER J. Effective casework practice： an eclectic approach [M].New York： McGraw-Hill， 1978： 393.

[50]CORCORAN J. Clinical applications of evidence-based familyinterventions [M]. Oxford： Oxford University Press， 2003： 9.

[51]ROBERTS K， YEAGER A. Evidence-based practice manual： researchand outcome measures in health and human services[J].American journal of psychiatry， 2004， 162（4）： 831-832.

[52]GAMBRILL E. Evidence-based practice： an alternative to authority-based practice[J]. Family in society， 1999， 80（4）： 341-350.

[53]侯利文， 徐永祥. 被忽略的實(shí)踐智慧： 邁向社會(huì)工作實(shí)踐研究的新方法論[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2018（6）： 82-93.

[54]施旦旦， 侯利文. 成己—知人—成務(wù)： 整全取向的社會(huì)工作實(shí)踐智慧[M]//王思斌. 中國(guó)社會(huì)工作研究（第1輯）. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2021： 31-49， 258-259.

[55]衛(wèi)小將. 排異與契合： 社會(huì)工作的本土局限性分析[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2014（8）： 87-94.

[56]安秋玲. 社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的生成過(guò)程與存在內(nèi)容[J]. 河北學(xué)刊， 2021（4）： 36-42.

[57]安秋玲. 社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu)： 基于實(shí)踐場(chǎng)域的進(jìn)路與策略[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（6）： 111-117，167.

[58]安秋玲. 我國(guó)實(shí)踐場(chǎng)域中社會(huì)工作知識(shí)樣態(tài)研究[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021（6）： 135-142， 180.

[58]侯利文. 教育先行抑或?qū)嵺`引領(lǐng)： 再思社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系[J]. 社會(huì)工作與管理， 2020（1）： 13-20.

（文字編輯：王香麗 責(zé)任校對(duì)：徐朝科）

基金課題：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基層治理中社會(huì)工作站的嵌合機(jī)制及優(yōu)化路徑研究”（23CSH074）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)工作的主體自覺(jué)與自主知識(shí)體系建構(gòu)研究”（23BSH013）；三亞學(xué)院產(chǎn)教融合類(lèi)教學(xué)管理項(xiàng)目“技能形成視域下的實(shí)踐教學(xué)管理研究”（SYJGY202338）；湖北省高等學(xué)校省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)背景下社會(huì)工作實(shí)踐教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究”（2022413）。