摘要：生成式人工智能的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源復(fù)雜，數(shù)據(jù)的真實(shí)性與合法性存在極大不確定性，由此出現(xiàn)的虛假信息在技術(shù)邏輯上具有必然性和無(wú)限復(fù)制性;在傳播規(guī)律上具有瞬時(shí)性和隱蔽性;在危害后果上具有復(fù)雜性和不可控性?，F(xiàn)有多中心協(xié)同論、二元治理結(jié)構(gòu)論和層級(jí)治理論分別從不同的視角提出治理策略，但過(guò)于關(guān)注協(xié)同合作本身卻忽視了治理主體的協(xié)同能力和響應(yīng)效率；過(guò)度依賴政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)卻遮蔽了二者面臨新技術(shù)時(shí)容易懈怠的共性；盲目信任分層治理極易陷入技治主義的困境。對(duì)此，應(yīng)轉(zhuǎn)向敏捷治理下以政府主導(dǎo)強(qiáng)化多元主體間的協(xié)同效能、提升治理結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性、破除層級(jí)障礙的治理新思路。以虛假信息治理的法治化和技術(shù)化為基本方向，保持制度的原則性要求和技術(shù)工具價(jià)值的協(xié)同，實(shí)施虛假信息等級(jí)評(píng)估制度，構(gòu)建治理主體高效協(xié)作機(jī)制、快捷響應(yīng)機(jī)制和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，搭建生成式人工智能虛假信息敏捷治理新模式的基本框架。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；虛假信息；敏捷治理

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2024）04-0142-015

一、問(wèn)題的提出

近日，Open AI公司發(fā)布的文生視頻大模型Sora極大地提升了文本與視頻之間的轉(zhuǎn)換效能，Meta的V-JEPA、谷歌Genie等產(chǎn)品亦在推測(cè)生成環(huán)境中積極探索生成式人工智能的多場(chǎng)景運(yùn)用。而此前，ChatGPT也憑借強(qiáng)大的信息整合能力、自然語(yǔ)言處理能力和多模態(tài)交互能力，以前所未有的“人機(jī)互動(dòng)”模式引發(fā)廣泛關(guān)注。

然而，無(wú)論是文生視頻大模型Sora還是人機(jī)對(duì)話的ChatGPT，都加劇了生成和傳播虛假信息的風(fēng)險(xiǎn)。首先，在技術(shù)邏輯上，生成式人工智能虛假信息具有必然性和無(wú)限復(fù)制性。ChatGPT通過(guò)深度自主學(xué)習(xí)、人類強(qiáng)化反饋和Transformer算法運(yùn)作，被不斷解碼至完成最終運(yùn)算，但“解碼-運(yùn)算-調(diào)適”的技術(shù)機(jī)理本身略過(guò)了信息的真實(shí)性與可靠性，所以極易“主動(dòng)”生成或“被動(dòng)”訓(xùn)練出虛假信息，并被無(wú)差別地保存、復(fù)制和利用。其次，在傳播規(guī)律上，生成式人工智能虛假信息具有瞬時(shí)性和隱蔽性。一旦有虛假信息納入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，隨時(shí)可能被提取出來(lái)，而只要搭上算法的“快車”，就會(huì)在互動(dòng)、轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中放大、裂變，使其具有瞬間聚合與擴(kuò)散的傳播能量，“污染數(shù)據(jù)”的使用與傳播幾乎同時(shí)完成。此外，在“技術(shù)性輸出”“計(jì)算式答案”外表下，生成式人工智能虛假信息自身已經(jīng)不具備典型謠言的外在特征，輸出文本具有“唯一性”“權(quán)威性”，也具備很強(qiáng)的迷惑性。同時(shí)，借助算法的自動(dòng)化、智能化，虛假信息能更快更智能地在網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)，而算法“黑箱”的存在，使信息的流向與運(yùn)用很難被追蹤與控制。最后，在危害后果上，生成式人工智能虛假信息具有復(fù)雜性和不可控性。因?yàn)閿?shù)據(jù)高度融合的特點(diǎn)，生成式人工智能最終生成的虛假信息可能來(lái)自源數(shù)據(jù)庫(kù)、用戶端或算法，甚至上述幾種因素共同所致。因此，“多因一果”的復(fù)雜關(guān)系加劇了責(zé)任認(rèn)定與司法救濟(jì)的難度。加上Sora、ChatGPT等人工智能技術(shù)支持文本、圖像、視頻的深度加工和轉(zhuǎn)化，“有圖有真相”“圖文并茂”或者以假亂真、半真半假，都會(huì)導(dǎo)致“偶然的事實(shí)、創(chuàng)造性的想象、情不自禁地信以為真”。若操縱生成式人工智能的內(nèi)容生成，有目的地制造網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、挑動(dòng)公眾情緒或歪曲歷史事實(shí)，甚至針對(duì)特定人群發(fā)布仇恨性言論或者煽動(dòng)族群攻擊，就會(huì)形成新型“技術(shù)霸權(quán)”“計(jì)算宣傳”，將直接威脅公眾信任、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。

為此，歐洲《人工智能法案》將“缺乏真實(shí)性”列為生成式人工智能的核心風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》也規(guī)定“不得生成虛假有害信息”。針對(duì)生成式人工智能虛假信息的治理問(wèn)題，學(xué)界從不同角度進(jìn)行了廣泛討論：從治理機(jī)制角度提出多元共治、協(xié)同治理；從主體角度強(qiáng)調(diào)政府要加強(qiáng)與技術(shù)研發(fā)者的合作、強(qiáng)化平臺(tái)治理；從法律規(guī)制角度提出建構(gòu)特定算法誹謗制度或軟硬法兼施的復(fù)合型AI信息治理框架；從治理思路角度提出要以產(chǎn)業(yè)鏈為視角進(jìn)行類型化治理?？傮w來(lái)看，傳統(tǒng)理論框架無(wú)法高效快捷地應(yīng)對(duì)生成式人工智能虛假信息的海量生成和快速傳播。

技術(shù)進(jìn)步對(duì)治理創(chuàng)新的速度提出了更高的要求，兩者的時(shí)間差凸顯了敏捷治理的必要性。2001年8月，《敏捷宣言》的發(fā)布使敏捷的概念在不同學(xué)科領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注和研究。敏捷治理最初在軟件開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，繼而在企業(yè)管理領(lǐng)域得到應(yīng)用，并逐漸拓展至公共管理領(lǐng)域。2018年，世界經(jīng)濟(jì)論壇提出了敏捷治理（Agile Governance）的概念，著重思考第四次工業(yè)革命中的政策制定問(wèn)題，它意味著是“一套具有柔韌性、流動(dòng)性、靈活性或適應(yīng)性的行動(dòng)或方法，是一種自適應(yīng)、以人為本，以及具有包容性和可持續(xù)的決策過(guò)程”。2019年6月，我國(guó)《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》已將敏捷治理作為八項(xiàng)原則之一。2023年，國(guó)家網(wǎng)信辦在《全球人工智能治理倡議》中明確指出要實(shí)施敏捷治理。作為人工智能治理的重要組成部分，生成式人工智能虛假信息的治理自然也應(yīng)是敏捷治理的題中之義。因此，厘清生成式人工智能虛假信息所帶來(lái)的治理困境、探討敏捷治理框架下生成式人工智能虛假信息治理尤有必要。

二、生成式人工智能對(duì)現(xiàn)有虛假信息治理理論的挑戰(zhàn)

面對(duì)生成式人工智能虛假信息的治理問(wèn)題，中央及地方立法都給予了積極回應(yīng)，形成了多方協(xié)同共治、強(qiáng)化政府及市場(chǎng)行為和類型化治理等代表性主張。在國(guó)家層面，2022年3月施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確了網(wǎng)信、電信、公安及市場(chǎng)監(jiān)管部門的共同治理責(zé)任和服務(wù)提供者的信息發(fā)布審核義務(wù)，要求建立識(shí)別虛假信息特征庫(kù)并針對(duì)違法及不良信息進(jìn)行類型化處置。此后，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》進(jìn)一步要求服務(wù)提供者建立健全辟謠機(jī)制，強(qiáng)化其訓(xùn)練數(shù)據(jù)管理義務(wù)和特定標(biāo)識(shí)義務(wù)。而《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》將數(shù)據(jù)管理責(zé)任往前延伸至技術(shù)研發(fā)、預(yù)訓(xùn)練階段，同時(shí)提出要根據(jù)服務(wù)應(yīng)用情況進(jìn)行分類分級(jí)監(jiān)管。在地方實(shí)踐，2020年《天津市網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理若干規(guī)定》要求建立網(wǎng)絡(luò)虛假信息綜合治理體系，并通過(guò)信息共享、會(huì)商通報(bào)、聯(lián)合執(zhí)法、案件督辦、謠言處置等方式開(kāi)展協(xié)同治理。2021年9月，《浙江省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理的決定》明確多主體間協(xié)同治理的原則，強(qiáng)調(diào)建立跨部門、跨區(qū)域執(zhí)法聯(lián)動(dòng)響應(yīng)和協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了各區(qū)域和各部門間的信息共享、監(jiān)管互認(rèn)和執(zhí)法互助。上述立法所作的積極探索極大地推動(dòng)了生成式人工智能虛假信息的治理效能，但由于其治理理念受限于傳統(tǒng)治理框架，因此未能真正解決生成式人工智能深刻變革所帶來(lái)的諸多問(wèn)題。

（一） 多中心協(xié)同治理理論面臨協(xié)同困難的挑戰(zhàn)

“多中心”最初由Michael Bollany提出，它強(qiáng)調(diào)在遵循法律的前提下，保持人與人之間的獨(dú)立、平等，由此達(dá)成一種合作、協(xié)調(diào)的關(guān)系。20世紀(jì)70年代，美國(guó)奧斯特羅姆夫婦將其發(fā)展為多中心治理理論，強(qiáng)調(diào)由多個(gè)主體共同參與，特別是在政府與市場(chǎng)之外，以自主組織為中心進(jìn)行公共事務(wù)管理。面對(duì)各參與主體間的關(guān)系，赫爾曼·哈肯主張“協(xié)調(diào)合作”，認(rèn)為協(xié)同中“序參數(shù)”可以通過(guò)伺服原理和自組織原理發(fā)生集體行為和自組織行為。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的虛假信息復(fù)雜多變，對(duì)其治理往往涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、企業(yè)平臺(tái)利益和個(gè)人合法權(quán)益間的沖突與協(xié)調(diào)，以多中心理論與協(xié)同學(xué)統(tǒng)合形成的多中心協(xié)同治理模式成為虛假信息治理的重要選擇。在此模式中，具有治理職責(zé)的政府、平臺(tái)企業(yè)、社會(huì)組織和網(wǎng)民為主的社會(huì)公眾均為獨(dú)立且又相互關(guān)聯(lián)的“中心”，各“中心”獨(dú)自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，各自保持著作為子系統(tǒng)的良性循環(huán)，彼此之間達(dá)成平等與協(xié)作，是一種多元主體的平等合作關(guān)系。在協(xié)同治理格局內(nèi)部，主體構(gòu)成、動(dòng)力機(jī)制、支撐機(jī)制、合作機(jī)制等內(nèi)部要素與文化、組織、制度、權(quán)力等外部要素相互建構(gòu)與內(nèi)化，既保持各“中心”的完整性，又要求相互間的協(xié)同性。進(jìn)入數(shù)字社會(huì)，虛假信息的技術(shù)性特征日趨明顯，傳統(tǒng)自上而下的中心化辟謠模式轉(zhuǎn)向以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為關(guān)鍵責(zé)任主體的非中心化、人機(jī)協(xié)同治理新范式，這一范式順應(yīng)了人工智能時(shí)代治理環(huán)境技術(shù)化、智能化發(fā)展的趨勢(shì)。

新一代生成式人工智能持續(xù)改變現(xiàn)有社會(huì)信息資源的供給與秩序。從AIGC事故分析看，虛假信息呈現(xiàn)客體多元性、范圍廣泛性和潛在危害復(fù)雜未知性的特點(diǎn)，技術(shù)運(yùn)用所觸發(fā)的深度偽造、信息倫理等問(wèn)題，使得任何傳統(tǒng)單一行動(dòng)主體的資源與能力都無(wú)法應(yīng)對(duì)，需要政府、社會(huì)組織、平臺(tái)企業(yè)、社會(huì)公眾等多個(gè)利益相關(guān)者密切快速配合，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)把關(guān)人和媒體的作用，積極落實(shí)平臺(tái)的法律責(zé)任。此時(shí)，傳統(tǒng)協(xié)同治理主體作為“中心”的完整性和獨(dú)立性需要不斷被打破，協(xié)同性需要進(jìn)一步提升。但現(xiàn)有多中心協(xié)同論以“平等”“協(xié)同”“合作”為主要特征，在治理快速生成、瞬時(shí)傳播的人工智能虛假信息時(shí)，容易出現(xiàn)“協(xié)同遲緩”“協(xié)同真空”“協(xié)同僵化”等問(wèn)題。首先，因響應(yīng)不能導(dǎo)致協(xié)同遲緩。多中心協(xié)同論強(qiáng)調(diào)協(xié)同主體的廣泛性，對(duì)生成式人工智能的快速協(xié)同能力與反應(yīng)力重視不夠，從而導(dǎo)致各協(xié)同主體無(wú)法迅速作出響應(yīng)。其次，因協(xié)同機(jī)制不暢導(dǎo)致協(xié)同真空。目前各主體協(xié)同的具體內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑不夠明確，難以發(fā)現(xiàn)隱蔽在數(shù)據(jù)預(yù)訓(xùn)練、人工微調(diào)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)甚至人機(jī)互動(dòng)等各階段的虛假信息；加上現(xiàn)有治理規(guī)則清晰度不足，協(xié)同主體依然遵循傳統(tǒng)治理體系中的分工原則各司其職，難以避免協(xié)同真空。最后，關(guān)系調(diào)適欠佳導(dǎo)致協(xié)同僵化。在多中心協(xié)同論中，政府、社會(huì)組織、平臺(tái)企業(yè)和社會(huì)公眾之間的協(xié)作機(jī)制尚未完全體系化、規(guī)范化，彼此間關(guān)系未能完全理順，加上現(xiàn)有治理以后置式、彌補(bǔ)式為主，而多元異質(zhì)的協(xié)同主體所處地位與資源迥異，因此無(wú)法真正有效實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作。

（二）二元治理結(jié)構(gòu)論面臨“雙重失靈”的可能

20世紀(jì)90年代，治理理論得到進(jìn)一步發(fā)展。羅西瑙認(rèn)為，治理既包括政府機(jī)制，也包含非正式、非政府的機(jī)制。隨著治理范圍的擴(kuò)大，各類人群或組織得以借助這些機(jī)制滿足各自利益需求。一直以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為具有自凈功能，即無(wú)需外力干涉也會(huì)在一定范圍內(nèi)自行“消化”網(wǎng)絡(luò)謠言。因此，在互聯(lián)網(wǎng)空間規(guī)制特別是網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理問(wèn)題上，學(xué)界對(duì)更多地采用政府規(guī)制還是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主進(jìn)行治理存有分歧。

二元治理結(jié)構(gòu)論主張政府規(guī)制和市場(chǎng)機(jī)制是治理體系中的兩種手段，代表著兩種不同的價(jià)值取向，二者共同構(gòu)成了虛假信息治理結(jié)構(gòu)。一方面，實(shí)施政府規(guī)制具有正當(dāng)性。憲法的明確授權(quán)構(gòu)成了政府規(guī)制的合法性基礎(chǔ)；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)自律能力不足、公共產(chǎn)品外部性以及信息不對(duì)稱成為政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)施管制的必要前提，并且仍然需要進(jìn)一步明晰規(guī)制手段與內(nèi)容，以此來(lái)強(qiáng)化管控效果。從現(xiàn)實(shí)層面看，正是“互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)機(jī)制失靈所無(wú)法解決的互聯(lián)網(wǎng)安全、網(wǎng)絡(luò)隱私受侵害等嚴(yán)峻問(wèn)題使得政府的適度規(guī)制變得越來(lái)越有必要”。從具體策略看，政府規(guī)制依然以傳統(tǒng)虛假信息治理中的法律規(guī)制合理化、政府信息公開(kāi)化、平臺(tái)責(zé)任明確化等作為主要內(nèi)容。另一方面，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制具有合理性。因?yàn)檎?guī)制往往存在反應(yīng)遲緩、敏捷度不足或者辟謠措施不到位的問(wèn)題，所以，單靠政府的宏觀調(diào)控和組織協(xié)調(diào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到理想的治理效果，必須加強(qiáng)公眾和其他社會(huì)組織的參與力量。而且，為避免剛性過(guò)度的政府規(guī)制壓制新興行業(yè)的活力，也應(yīng)當(dāng)更多地通過(guò)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，達(dá)到理想的治理效果。更有甚者認(rèn)為隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)異軍突起，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作用日益突出，所以強(qiáng)調(diào)要以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制為主，輔之以行政機(jī)關(guān)的外部管制、獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)的核查以及網(wǎng)絡(luò)用戶的自我規(guī)制，實(shí)行事中和事后監(jiān)督為主的“經(jīng)銷商式”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制模式。上述觀點(diǎn)表明，現(xiàn)有二元治理結(jié)構(gòu)論主要包含了政府規(guī)制與市場(chǎng)機(jī)制兩種手段，或以政府規(guī)制為主推進(jìn)虛假信息治理，或以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)進(jìn)行自我調(diào)整，但都沒(méi)有絕對(duì)排斥對(duì)方的存在，而是將政府規(guī)制的“有形”控制和市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形”自律有機(jī)結(jié)合，形成政府與市場(chǎng)共同參與的二元治理結(jié)構(gòu)。該治理結(jié)構(gòu)倚靠政府資源集中、權(quán)力集約和行動(dòng)統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制技術(shù)占優(yōu)、靈活可變的長(zhǎng)處，在面對(duì)傳統(tǒng)虛假信息治理時(shí)呈現(xiàn)出良好治理效果。

然而，面對(duì)生成迅速、傳播隱蔽、危害難以控制的生成式人工智能虛假信息的治理問(wèn)題，政府規(guī)制與市場(chǎng)機(jī)制出現(xiàn)“雙失靈”的情況。首先，受科層制結(jié)構(gòu)的影響，政府的治理理念和治理手段更新慢，技術(shù)水平相對(duì)落后，規(guī)制的壓力性和被動(dòng)性特征明顯。這種被動(dòng)式規(guī)制，與生成式人工智能虛假信息的“主動(dòng)”生成、快速蔓延形成巨大反差。如果一味強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，當(dāng)相應(yīng)的技術(shù)不能正常供給時(shí)，監(jiān)管的有效性、治理的能動(dòng)性均不能得到保證。另外，在網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化、市場(chǎng)化趨勢(shì)下，政府規(guī)制和市場(chǎng)機(jī)制的界限變得模糊，出于主動(dòng)避責(zé)考慮，政府規(guī)制變得更為被動(dòng)。其次，面對(duì)新一代人工智能技術(shù)，信息的虛假與否并不是市場(chǎng)機(jī)制首要考量的因素，在私利的催化下，市場(chǎng)無(wú)暇優(yōu)先顧及公共利益。而技術(shù)的工具屬性會(huì)使其忽略價(jià)值功能，片面追求技術(shù)自身的革新與應(yīng)用。但事實(shí)上，技術(shù)遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的工具，它已成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)力要素，也是重塑社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的重要因素，“現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)或?qū)⒂捎谌斯ぶ悄芏貥?gòu)，資本與技術(shù)將會(huì)合謀為超級(jí)權(quán)力”。面對(duì)這種超級(jí)權(quán)力，市場(chǎng)本身缺乏主動(dòng)進(jìn)行“自我約束”的動(dòng)力，一旦賦權(quán)平臺(tái)進(jìn)行治理，容易出現(xiàn)公權(quán)私利化傾向。簡(jiǎn)言之，政府規(guī)制和市場(chǎng)機(jī)制構(gòu)成的二元治理結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜易變的生成式人工智能虛假信息治理需求。

（三） 層級(jí)治理論面臨信息跨層流動(dòng)而失效

不同于多中心協(xié)同論和二元治理結(jié)構(gòu)論，層級(jí)治理論以技術(shù)的可分性為前提展開(kāi)。在技術(shù)上，互聯(lián)網(wǎng)具有三層結(jié)構(gòu)：以網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備為主體的物理層，以協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)為主體的邏輯層，以及以內(nèi)容、服務(wù)為主體的應(yīng)用層進(jìn)入人工智能時(shí)代，技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)新的趨勢(shì)，生成式人工智能未來(lái)可能成為社會(huì)的新型基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)開(kāi)放應(yīng)用程序接口的方式逐漸成為產(chǎn)業(yè)鏈中的基礎(chǔ)底座，并獲得較之以往更加中心化的社會(huì)權(quán)力。針對(duì)生成式人工智能的應(yīng)用前景，形成了三種不同的分層治理思路：簡(jiǎn)單化區(qū)分技術(shù)研發(fā)者和提供者并重點(diǎn)規(guī)制技術(shù)提供者的“簡(jiǎn)易分層”，差異化配置技術(shù)研發(fā)者和提供者義務(wù)的“弱分層”以及精細(xì)化設(shè)置多個(gè)層面技術(shù)研發(fā)者和提供者責(zé)任的“強(qiáng)分層”。在強(qiáng)分層治理思路下，風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)區(qū)別配置、重心后移，若基礎(chǔ)模型層僅對(duì)商家提供技術(shù)服務(wù)，則只承擔(dān)最基本信息內(nèi)容的安全義務(wù)，由下游服務(wù)層承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)和作為內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任，技術(shù)支持服務(wù)和內(nèi)容生成服務(wù)需進(jìn)行有效分割。同樣地，在“基礎(chǔ)模型-專業(yè)模型-服務(wù)應(yīng)用”分層業(yè)態(tài)下，因?yàn)榛A(chǔ)模型層和專業(yè)模型層與現(xiàn)有“內(nèi)容生成者”規(guī)制目的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，為減輕其相關(guān)注意義務(wù)，應(yīng)配以不同的規(guī)制思路與工具，支持企業(yè)將面向用戶的傳播信息內(nèi)容切割出來(lái)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)建立基礎(chǔ)模型層構(gòu)建公共性發(fā)展為導(dǎo)向的制度、專業(yè)模型層以分級(jí)分類為目標(biāo)關(guān)注重點(diǎn)場(chǎng)景、服務(wù)應(yīng)用層關(guān)注信息內(nèi)容安全等權(quán)益的分層治理體系。

作為新近出現(xiàn)的生成式人工智能治理思路，層級(jí)治理論立足于技術(shù)應(yīng)用分層的現(xiàn)實(shí)，嘗試運(yùn)用差異化的價(jià)值導(dǎo)向和治理手段，使技術(shù)治理對(duì)象更具象化、精準(zhǔn)化，特別是在治理策略上區(qū)分內(nèi)容生成與技術(shù)服務(wù)，以盡可能減輕生成式人工智能作為基礎(chǔ)模型與專業(yè)模型時(shí)對(duì)于信息內(nèi)容的注意責(zé)任。然而，單純以推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用發(fā)展的分層治理思路并不能完全適用于生成內(nèi)容分層治理的邏輯，從技術(shù)應(yīng)用分層到內(nèi)容治理分層的演進(jìn)仍需進(jìn)一步認(rèn)證。而且按照分層治理思維，針對(duì)不同層級(jí)的技術(shù)應(yīng)用，其治理對(duì)象、治理目標(biāo)及治理流程相對(duì)固化，不同層級(jí)之間的治理將相互割裂、不能貫通，分層思維所要建立的是堅(jiān)實(shí)但靜態(tài)的模型，這通常不適合處理需要快速響應(yīng)的復(fù)雜狀況。事實(shí)上，在應(yīng)用程序接口模式下，信息內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)或者虛假信息生成既可能來(lái)自基礎(chǔ)模型層，也可能來(lái)自于后續(xù)的專業(yè)模型層或服務(wù)應(yīng)用層，生成式人工智能作為一個(gè)內(nèi)部相互勾連的整體，所生成的虛假信息并不會(huì)止步于某一個(gè)技術(shù)應(yīng)用階段，而是穿梭在不同的層級(jí)之間，因此，人為地進(jìn)行基于內(nèi)容的分層治理明顯具有理想化傾向。另外，由于生成式人工智能多種應(yīng)用業(yè)態(tài)的存在，按照層級(jí)治理論，同一治理對(duì)象由于處于不同層級(jí)存在適用多種不同治理策略的可能，比如針對(duì)同時(shí)提供基礎(chǔ)模型和服務(wù)應(yīng)用，應(yīng)適用何種治理策略會(huì)變得難以選擇，加上不同層級(jí)之間的治理相互關(guān)聯(lián)、相互影響，彼此割裂的治理策略容易導(dǎo)致整個(gè)治理流程被中斷，從而出現(xiàn)治理流程的阻滯。

三、敏捷治理——生成式人工智能虛假信息治理的新模式

隨著生成式人工智能技術(shù)的進(jìn)一步應(yīng)用，對(duì)其產(chǎn)生的虛假信息治理需要摒棄傳統(tǒng)治理理念下的“被動(dòng)式治理”“外包式監(jiān)管”“分散式治理”，轉(zhuǎn)向以敏捷治理為導(dǎo)向的新治理模式。

作為一種處理問(wèn)題的策略，敏捷一開(kāi)始出現(xiàn)在制造業(yè)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)企業(yè)需快速自我調(diào)整，以應(yīng)對(duì)急劇變化的市場(chǎng)。后來(lái)，這種敏捷思維被應(yīng)用于軟件開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，《敏捷宣言》就是針對(duì)傳統(tǒng)瀑布軟件開(kāi)發(fā)的弊端而提出的軟件開(kāi)發(fā)方法。繼而，受敏捷軟件開(kāi)發(fā)方法啟發(fā)，被進(jìn)一步應(yīng)用于敏捷項(xiàng)目管理和敏捷采購(gòu)，美國(guó)聯(lián)邦政府在2012年明確采用了敏捷政府方法。由此，敏捷治理逐漸進(jìn)入公共管理領(lǐng)域。Mergel將敏捷的概念與響應(yīng)能力、韌性、適應(yīng)性相結(jié)合，把敏捷視為嵌入正式結(jié)構(gòu)的一套新的程序和過(guò)程，一種組織文化和協(xié)作的方法，從而重塑政府、公共管理和整體治理。此后，為進(jìn)一步提高政府效率，大規(guī)模敏捷方法被應(yīng)用于各種業(yè)務(wù)并協(xié)調(diào)所有業(yè)務(wù)單元，來(lái)適應(yīng)外部動(dòng)態(tài)環(huán)境的變化，從而獲取高額績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于敏捷治理最初的研究集中在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管模式領(lǐng)域。后來(lái)逐漸擴(kuò)展至數(shù)字政府全領(lǐng)域，既包括超大城市治理、鄉(xiāng)村治理、智慧社區(qū)治理等綜合領(lǐng)域，也包括共享經(jīng)濟(jì)、藥品網(wǎng)絡(luò)交易、生態(tài)環(huán)境、科技倫理等細(xì)分領(lǐng)域。對(duì)生成式人工智能的高度關(guān)注加強(qiáng)了學(xué)界對(duì)敏捷治理的思考，有學(xué)者認(rèn)為敏捷治理是人工智能治理的新模式，并進(jìn)一步提出要以全面性治理格局、適應(yīng)性治理機(jī)制與靈活性治理工具來(lái)實(shí)現(xiàn)治理范式革新。也有學(xué)者認(rèn)為敏捷治理模式具有適應(yīng)性、柔韌性和包容性的特質(zhì)，并主張采用“預(yù)防與應(yīng)對(duì)并重”“多元合作互動(dòng)”“技術(shù)疊加法律”的治理模式。不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界普遍認(rèn)為回應(yīng)性、適應(yīng)性、靈活性是敏捷治理的重要特征，但如果僅以此來(lái)歸納敏捷治理，仍不夠準(zhǔn)確。換言之，“敏捷”有余，而何為“敏捷治理”的特性體現(xiàn)得還不夠充分。相對(duì)于傳統(tǒng)治理，敏捷治理對(duì)組織、效率、韌性都提出了更高的要求。這些要求必須從以下三方面進(jìn)一步強(qiáng)化，才能凸顯其作為治理模式的特性。

首先，政府主導(dǎo)是敏捷治理的組織特性。新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的“去中心化”，讓以往等級(jí)結(jié)構(gòu)分明的治理組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔⒓夹g(shù)為媒介的主體互動(dòng)形式，這一轉(zhuǎn)變進(jìn)一步促使治理主體地位平等化、權(quán)力均等化。當(dāng)治理權(quán)力趨于平等且缺乏控制時(shí)，握有不同資源與立場(chǎng)的治理主體便很難迅速統(tǒng)一行動(dòng)，因此技術(shù)創(chuàng)新背景下政府部門與其他治理主體之間如何進(jìn)行決策權(quán)的平衡成為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的關(guān)鍵要素。因?yàn)闆Q策權(quán)的共享程度極大地影響著治理的效率，敏捷治理強(qiáng)調(diào)要在政府和非政府行為者之間保持決策權(quán)的極化，即僅在一方保持決策權(quán)。在生成式人工智能虛假信息治理領(lǐng)域，治理效率是首要問(wèn)題，同時(shí)又事關(guān)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防范，因此應(yīng)且僅應(yīng)由政府來(lái)主導(dǎo)。同時(shí)，明確的政府導(dǎo)向和有效的高層管理支持是提升組織敏捷性的重要因素，為創(chuàng)造更大的公共價(jià)值和提高治理的敏捷性，必須以強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)敏捷治理的關(guān)鍵流程。具體體現(xiàn)為，當(dāng)多主體共同參與生成式人工智能虛假信息治理時(shí)，政府需要主動(dòng)式、前置式協(xié)調(diào)來(lái)自社會(huì)各個(gè)層面和不同部門的參與資源，有效地組織工作和信息交換，以消解“去中心化”帶來(lái)的權(quán)力泛化、決策困難和合作懈怠。研究發(fā)現(xiàn)，即使是注重市場(chǎng)治理手段的歐美學(xué)者也認(rèn)為，在敏捷治理中“由強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)力驅(qū)動(dòng)的分析文化對(duì)于創(chuàng)造更大的公共價(jià)值至關(guān)重要”。另外，敏捷治理還需要在政府各個(gè)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域共同實(shí)施，因此，政府主導(dǎo)還體現(xiàn)為由政府的高層領(lǐng)導(dǎo)在所屬政府的不同領(lǐng)域推廣敏捷方法。

其次，組織彈性是敏捷治理的結(jié)構(gòu)特性。技術(shù)快速迭代帶來(lái)治理的復(fù)雜性需求，也進(jìn)一步凸顯了習(xí)慣于穩(wěn)定和問(wèn)責(zé)價(jià)值觀的傳統(tǒng)治理模式的局限性，為此需要調(diào)整政策、立法、制度甚至內(nèi)部結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)新的變化。敏捷性是指組織靈活并快速適應(yīng)不斷變化需求的能力，旨在改變組織文化和協(xié)作方法，以實(shí)現(xiàn)更高水平的適應(yīng)性。本質(zhì)上追求靈巧的敏捷治理主張以高適配性回應(yīng)不確定性，通過(guò)將不同的規(guī)則和要素彼此形塑、援引，進(jìn)而形成組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，總體上提升應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力?；谏墒饺斯ぶ悄芴摷傩畔⒋嬖诘谋厝恍浴㈦[蔽性和不可控性，這種適應(yīng)能力既包括治理結(jié)構(gòu)所應(yīng)具備的調(diào)適與自我恢復(fù)能力，也包括因追求快速應(yīng)對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)的自我糾錯(cuò)能力。作為治理結(jié)構(gòu)的自我調(diào)適能力，在面對(duì)復(fù)雜而不確定的問(wèn)題時(shí)，需要吸納更多的資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)適并及時(shí)作出回應(yīng)。在基礎(chǔ)策略上，需要?jiǎng)?chuàng)新人力資源政策，如美國(guó)的總統(tǒng)創(chuàng)新研究員項(xiàng)目招募IT人才進(jìn)行“職責(zé)之旅”，其意在激勵(lì)人們短暫地為國(guó)家服務(wù)，特別是向聯(lián)邦政府注入來(lái)自私營(yíng)部門的技能和實(shí)踐，在組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政府治理與市場(chǎng)技術(shù)治理的有機(jī)融合。在自我糾錯(cuò)能力上，組織彈性體現(xiàn)為以學(xué)習(xí)和控制為核心。一方面，因?yàn)樾录夹g(shù)帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展、技術(shù)更迭和行為嬗變迫使在治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部注重邊學(xué)邊做、動(dòng)態(tài)調(diào)整、容錯(cuò)糾錯(cuò)，讓各類主體從錯(cuò)誤中迅速汲取智慧并加以改進(jìn)，提高整體適應(yīng)性；另一方面，作為治理結(jié)構(gòu)本身需要保持一定的穩(wěn)定性，通過(guò)定期反思如何變得更加高效，然后相應(yīng)地調(diào)整其行為，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性與適應(yīng)性的平衡。

最后，穿透式治理是敏捷治理的流程特性。“新產(chǎn)品管理”的敏捷方法專注于短周期開(kāi)發(fā)以及每個(gè)階段與客戶的徹底合作，這一方法與傳統(tǒng)瀑布式軟件開(kāi)發(fā)中后一順序嚴(yán)格遵循前一順序的原則截然不同，其主張可跨越的“橄欖球”式治理流程，即“一個(gè)團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)整體，來(lái)回傳球，走完全程”。于是，程序化、層級(jí)式、固定化的傳統(tǒng)流程被改變。由于生成式人工智能虛假信息存在反復(fù)被提取、復(fù)制和利用的情況，對(duì)其進(jìn)行敏捷治理，需以敏銳感知為前提快速逼近治理目標(biāo)。這種穿透式治理流程以追求最終目的為基礎(chǔ)，不再遵循固有的標(biāo)準(zhǔn)操作流程，所有治理主體都以阻斷虛假信息生成和傳播為目的而采取治理行動(dòng)。因此，傳統(tǒng)不同層級(jí)和固有的信息煙囪不斷被超越，治理各方對(duì)于治理的共同責(zé)任不斷強(qiáng)化，彼此間更容易保持密切的溝通，形成集中統(tǒng)一的治理整體。穿透式治理在橫向上能彌合不同職能、不同資源、不同功能主體之間的差異，相互間能夠靈活組合、快速響應(yīng)；在縱向上，能破除不同層面的權(quán)力設(shè)置、響應(yīng)能力、資源力量的屏障，集中優(yōu)勢(shì)形成整體性治理。

四、敏捷治理新模式的實(shí)現(xiàn)路徑

對(duì)生成式人工智能虛假信息的治理本質(zhì)上仍屬于對(duì)技術(shù)的規(guī)制，“靈敏感知—高效協(xié)作—快捷響應(yīng)”的敏捷治理新模式需要匯聚制度價(jià)值、技術(shù)理性和政策效能的共同作用，以治理的法治化和技術(shù)化為基本方向，保持制度的原則性要求和技術(shù)工具價(jià)值的協(xié)同，以實(shí)現(xiàn)新治理模式的靈活性與適應(yīng)性。

（一）靈敏感知：建立虛假信息等級(jí)評(píng)估制度

對(duì)生成式人工智能虛假信息的靈敏感知、有效辨識(shí)和等級(jí)評(píng)估是進(jìn)行敏捷治理的前提。

一是建立虛假信息的靈敏感知制度。結(jié)合生成式人工智能虛假信息的生成機(jī)理可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)、文本質(zhì)量難以控制，人工標(biāo)注夾帶算法偏見(jiàn)，技術(shù)固有的倫理風(fēng)險(xiǎn)以及人機(jī)互動(dòng)機(jī)制中的偏差等多種因素與虛假信息的出現(xiàn)息息相關(guān)。在歐洲，2018年9月，主要線上平臺(tái)、媒體巨頭、廣告主和經(jīng)營(yíng)者代表聯(lián)合發(fā)布《反虛假信息行為準(zhǔn)則》，提出要有更廣泛參與及合作的快速警報(bào)系統(tǒng)，同時(shí)建立歐洲數(shù)字媒體觀察站，加強(qiáng)對(duì)虛假信息的監(jiān)控和感知。為有效發(fā)現(xiàn)與搜集生成式人工智能虛假信息，一方面，在生成式人工智能系統(tǒng)內(nèi)部通過(guò)深入運(yùn)行機(jī)制，在模型研發(fā)、訓(xùn)練運(yùn)行、內(nèi)容生成等各階段，根據(jù)可能存在的缺陷和漏洞，確定虛假信息感知的重要節(jié)點(diǎn)，建立虛假信息的感知模型嵌入系統(tǒng)。另一方面，在生成式人工智能系統(tǒng)外部，以其行業(yè)生態(tài)鏈為方向，選擇各類專業(yè)應(yīng)用作為虛假信息的“哨點(diǎn)”，一旦出現(xiàn)虛假信息，以最快的速度、最廣的范圍使虛假信息能夠在第一時(shí)間被捕捉到。

二是建立虛假信息的等級(jí)評(píng)估制度。目前我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第27條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第20條和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第17條均要求具有輿論屬性或者社會(huì)動(dòng)員能力的技術(shù)服務(wù)應(yīng)當(dāng)開(kāi)展安全評(píng)估。根據(jù)要求，安全評(píng)估的內(nèi)容主要包括信息服務(wù)的合法性、安全措施和防控風(fēng)險(xiǎn)的有效性三個(gè)方面。從根本上看，該安全評(píng)估制度屬于信息服務(wù)合規(guī)審查及安全風(fēng)險(xiǎn)保障能力的評(píng)估。為精準(zhǔn)有效治理虛假信息，還應(yīng)當(dāng)建立虛假信息的等級(jí)評(píng)估制度。2023年，歐洲議會(huì)的《人工智能法案》根據(jù)人工智能產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)程度，分成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、有限風(fēng)險(xiǎn)和最低風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)等級(jí)，同時(shí)要求風(fēng)險(xiǎn)較高的參與主體的運(yùn)作程序更加透明、使用數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確。對(duì)照刑法規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)言論型犯罪，以可能侵犯國(guó)家法益、社會(huì)法益或個(gè)人法益，區(qū)分為煽動(dòng)宣揚(yáng)型、編造傳播型和侮辱誹謗型三種類型，相應(yīng)地，虛假信息也應(yīng)根據(jù)侵犯利益的嚴(yán)重程度，區(qū)分為高等級(jí)、中等級(jí)和低等級(jí)。高等級(jí)虛假信息侵犯最高等級(jí)的國(guó)家利益，比如涉及煽動(dòng)民族仇恨、社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的虛假信息，應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)先快速處理。中等級(jí)虛假信息為涉及社會(huì)利益，如涉及公共安全、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面危害的虛假信息。低等級(jí)虛假信息僅涉及個(gè)人利益層面，如個(gè)人虛假信息使用或惡意使用。

三是建立特殊虛假信息的評(píng)估制度。目前《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第15條明確提出，當(dāng)涉及人臉、人聲等生物識(shí)別信息，或可能涉及國(guó)家安全、國(guó)家形象、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的特殊物體、場(chǎng)景等非生物識(shí)別信息的，應(yīng)當(dāng)依法自行或者委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展安全評(píng)估。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)針對(duì)特殊信息運(yùn)用需開(kāi)展安全評(píng)估的法定義務(wù)，但沒(méi)有完全擺脫“自我定義”安全評(píng)估的局限。參照2021年《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，組建包括技術(shù)研發(fā)者、服務(wù)提供者、行業(yè)組織、技術(shù)專家在內(nèi)的專業(yè)技術(shù)評(píng)估隊(duì)伍，以行業(yè)組織和技術(shù)力量為主體開(kāi)展具體的評(píng)估工作，應(yīng)將此類涉及特殊信息運(yùn)用的評(píng)估方式改為聯(lián)合評(píng)估、行業(yè)評(píng)估或者獨(dú)立的第三方評(píng)估。另外，需建立合成數(shù)據(jù)類虛假信息的評(píng)估規(guī)則。未來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)、算法的治理將躍升至對(duì)基礎(chǔ)模型、專業(yè)模型的規(guī)制，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)完全納入基礎(chǔ)模型之后，合成數(shù)據(jù)使用也變得越來(lái)越頻繁。因其會(huì)夾雜原始數(shù)據(jù)、中間數(shù)據(jù)和最終數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的運(yùn)用過(guò)程一旦被拉長(zhǎng)，產(chǎn)生虛假信息、不實(shí)信息的可能性也將進(jìn)一步加大。因此，需要有針對(duì)性地對(duì)合成數(shù)據(jù)所致虛假信息的機(jī)制、過(guò)程以及風(fēng)險(xiǎn)作出單獨(dú)的評(píng)估。

（二）高效協(xié)同：建立政府主導(dǎo)的協(xié)作機(jī)制

敏捷治理強(qiáng)調(diào)突破既定框架的限制，克服部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)跨部門機(jī)構(gòu)之間的信任和互惠。在我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第5條第2款和第16條第1款針對(duì)性地規(guī)定了各相關(guān)主體、行政機(jī)關(guān)及組織加強(qiáng)協(xié)作、依法履職的要求。目前，根據(jù)國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第20條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)是進(jìn)行謠言相關(guān)行政處罰的主責(zé)部門。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于授權(quán)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》明確規(guī)定由國(guó)家網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容的監(jiān)督、管理與執(zhí)法。針對(duì)生成合成類算法推薦服務(wù)，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第3條提出由國(guó)家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，電信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等有關(guān)部門參與。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展和機(jī)構(gòu)改革的推進(jìn)，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室、國(guó)家數(shù)據(jù)局也對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全及信息數(shù)據(jù)資源的管理負(fù)有一定責(zé)任。2018年4月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會(huì)監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。為此，首先必須以技術(shù)支撐打破“協(xié)同遲緩”。針對(duì)治理主體協(xié)同不能，要在生成式人工智能數(shù)據(jù)來(lái)源核查、信息評(píng)估預(yù)警、謠言監(jiān)管監(jiān)測(cè)、快速響應(yīng)處置等環(huán)節(jié)對(duì)關(guān)鍵技術(shù)和算法邏輯進(jìn)行梳理，開(kāi)發(fā)針對(duì)性的內(nèi)容審核、檢測(cè)跟蹤、糾正處置等應(yīng)用模型，建立以政府為主導(dǎo)的協(xié)同算法來(lái)打通協(xié)作通道，用技術(shù)驅(qū)動(dòng)合作，提升協(xié)同效率，實(shí)現(xiàn)高效協(xié)同。其次要以風(fēng)險(xiǎn)溝通填補(bǔ)“協(xié)同真空”。生成式人工智能虛假信息產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)本身具有極大不確定性和各種可能性，治理規(guī)則清晰度的不足進(jìn)一步助推風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜程度。“從風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)的傳遞和運(yùn)動(dòng)經(jīng)常是潛在的、內(nèi)在的，在不知不覺(jué)中風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)悄悄逼近。”這就需要各治理主體運(yùn)用各自不同的資源，保持適度的開(kāi)放性和風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通的參與合作、反饋評(píng)估，進(jìn)行良性的雙向互動(dòng)。同時(shí)，在各治理主體內(nèi)部，建立類似人工智能專員，負(fù)責(zé)溝通存在的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，明確風(fēng)險(xiǎn)種類、內(nèi)容和可能導(dǎo)致的后果并采取防范性措施。最后，以信息共享化解“協(xié)同僵化”?！霸谡c非政府行動(dòng)者之間建立決策、參與和問(wèn)責(zé)的共享流程”是敏捷治理的路徑之一，這也要求不同的治理主體能突破固有利益藩籬，建立信息的快速共享機(jī)制，通過(guò)共享調(diào)適不同主體間的利益關(guān)系。具體而言，應(yīng)在政府部門內(nèi)部建立職能部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)外構(gòu)建以政府組織為主體，技術(shù)開(kāi)發(fā)者、技術(shù)服務(wù)提供者、社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)媒體、社會(huì)公眾等多層次利益主體參與的定期信息共享機(jī)制，以提升治理的協(xié)調(diào)性和時(shí)效性。

（三）快捷響應(yīng)：精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)不同階段的虛假信息

敏捷治理不僅要求加快治理的應(yīng)對(duì)速度，更需重置具體的處置流程，提高處置機(jī)制的靈活性和有效性。相比傳統(tǒng)媒介，生成式人工智能虛假信息生成、傳播周期都將變短，信息傳播的萌芽期、擴(kuò)散期、消退期的時(shí)間節(jié)點(diǎn)變得模糊。在大語(yǔ)言模型和算法的支持下，智能化、精準(zhǔn)化信息分發(fā)模式實(shí)現(xiàn)了傳播對(duì)象的選擇、固定和分化，使傳播路徑更隱蔽、更具破壞力。因此，針對(duì)生成式人工智能虛假信息的治理，不僅要“快”，而且要“準(zhǔn)”。目前，針對(duì)虛假信息的治理措施除已有行政規(guī)制、刑事處罰外，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第9條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違法信息的，算法推薦服務(wù)提供者須采取立即停止傳輸、消除等處置措施；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第10條要求深度合成服務(wù)提供者以“技術(shù)或人工”的方式審核輸入數(shù)據(jù)和合成結(jié)果，并可對(duì)使用者采取警示、限制功能、暫停服務(wù)、關(guān)閉賬號(hào)等措施；另外，《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第14條規(guī)定，提供者在發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容后要及時(shí)采取停止生成、停止傳輸、消除等處置措施，并對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化訓(xùn)練?？梢钥闯?，現(xiàn)有規(guī)定多以技術(shù)服務(wù)者的后置行為、彌補(bǔ)措施作為治理手段，尚不足以覆蓋生成式人工智能虛假信息治理的全周期。在敏捷治理理念下，應(yīng)按照靈活快速的原則，在不同階段設(shè)置不同的處置主體和處置手段，實(shí)施“盡早介入-精準(zhǔn)處置-有效反制”的全鏈條式治理策略。一是盡早介入。通過(guò)治理主體的積極干預(yù)，提前嵌入信息感知與檢測(cè)模型，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的可能生成虛假信息的內(nèi)容，及時(shí)要求技術(shù)開(kāi)發(fā)者修正、刪除，技術(shù)開(kāi)發(fā)者應(yīng)將模型優(yōu)化訓(xùn)練后再投入應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)治理從“外部控制”到“內(nèi)部疏導(dǎo)”。二是精準(zhǔn)處置。結(jié)合定期審核、評(píng)估、驗(yàn)證生成式人工智能的機(jī)制機(jī)理以及虛假信息等級(jí)評(píng)估制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)需要處理的風(fēng)險(xiǎn)因素，準(zhǔn)確識(shí)別不同等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。高等級(jí)和中等級(jí)虛假信息按照“誰(shuí)發(fā)現(xiàn)、誰(shuí)處理”的原則，立即實(shí)施停止生成、停止傳輸、限制傳播、有效消除等措施，盡可能防止危害的進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于低等級(jí)虛假信息可以按照常規(guī)治理流程進(jìn)行處理。三是有效反制。針對(duì)已經(jīng)生成并進(jìn)入傳播的虛假信息，通過(guò)附加標(biāo)注、暫停服務(wù)等處置措施降低進(jìn)一步傳播的可能性，并且運(yùn)用算法進(jìn)行反制，借助技術(shù)反饋機(jī)制進(jìn)行辟謠信息的精準(zhǔn)推送。

（四）彈性容錯(cuò)：建立柔性容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制

面對(duì)科技的迅速發(fā)展，敏捷治理主體需及時(shí)響應(yīng)、盡快決策，而現(xiàn)有行政管理機(jī)制和科層制又難以容納不確定后果的行政決策，這種結(jié)構(gòu)性張力會(huì)貫穿于治理的全過(guò)程。為消解這種結(jié)構(gòu)性張力，首先要建立容錯(cuò)文化。作為保護(hù)和激勵(lì)改革創(chuàng)新的重要舉措，容錯(cuò)就是要容納更快更積極的態(tài)度處理不確定事項(xiàng)帶來(lái)的消極后果，對(duì)此進(jìn)行特殊的責(zé)任減免。與傳統(tǒng)事后規(guī)范性治理不同，生成式人工智能虛假信息治理必須是更迅捷、更主動(dòng)的治理，甚至是前置式的預(yù)測(cè)性治理，而更快的決策也意味著出現(xiàn)更多錯(cuò)誤的可能性。從一定意義上說(shuō)，治理的能動(dòng)性是以“人”的能動(dòng)性為基礎(chǔ)的，也容易因?yàn)椤叭恕钡呐袛喑霈F(xiàn)偏差，因此必須要放棄傳統(tǒng)的零失敗文化，建立適應(yīng)鼓勵(lì)與規(guī)制新技術(shù)發(fā)展的容錯(cuò)文化。其次，確定容錯(cuò)空間。當(dāng)前，我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》已將包容審慎納入監(jiān)管框架，但尚未列明容錯(cuò)情形、容錯(cuò)條件和容錯(cuò)結(jié)果。敏捷治理要?jiǎng)討B(tài)關(guān)注技術(shù)發(fā)展過(guò)程，通過(guò)低成本的試錯(cuò)，在不斷優(yōu)化中實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)而快速的治理，因此，需要構(gòu)建技術(shù)容錯(cuò)和行為容錯(cuò)為主體的雙層容錯(cuò)機(jī)制。技術(shù)容錯(cuò)是指因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄鼙旧磉€存有懸而未決的技術(shù)空間，需要逐漸強(qiáng)化技術(shù)的“清晰度”“可問(wèn)責(zé)性”，故應(yīng)允許技術(shù)研發(fā)者、技術(shù)服務(wù)提供者采取可彌補(bǔ)、可補(bǔ)救的技術(shù)治理手段。對(duì)此，應(yīng)保持較高彈性的容錯(cuò)空間。行為容錯(cuò)需要區(qū)分基于治理規(guī)則的盡責(zé)行為和試探性行為，如果是現(xiàn)有治理規(guī)則已明確的內(nèi)容，則應(yīng)排除在容錯(cuò)范圍之外。只有通過(guò)勤勉盡責(zé)、積極推動(dòng)治理規(guī)則尚未明確的事項(xiàng)或因注重治理的敏捷性所致的行為差錯(cuò)，才能適度納入容錯(cuò)范疇。最后，建立柔性糾錯(cuò)機(jī)制。通過(guò)試錯(cuò)、糾錯(cuò)并持續(xù)地改進(jìn)是敏捷治理追求的目標(biāo)之一。在政府治理角度，可以綜合運(yùn)用檢查會(huì)商、研討交流、聯(lián)合聲明等柔性方式彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理手段的不足。在技術(shù)研發(fā)者角度，可以立即采取模型暫停服務(wù)、離線修復(fù)、加注標(biāo)識(shí)、緊急聲明等應(yīng)急補(bǔ)救措施，在最小范圍內(nèi)防止損害繼續(xù)擴(kuò)大，并及時(shí)告知社會(huì)公眾、用戶和監(jiān)管部門。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)出現(xiàn)，相伴而生的必然是技術(shù)的各種弊端和不良反應(yīng)，而謀求技術(shù)創(chuàng)新與安全發(fā)展之間的平衡是治理模式的重要命題。以ChatGPT為代表的智能傳播將帶來(lái)人類信息傳播范式的根本轉(zhuǎn)變，也意味著舊有治理范式的失效和闕失。技術(shù)發(fā)展不會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，反而促使人們更為積極地去尋找社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和規(guī)律。生成式人工智能帶來(lái)的新一輪技術(shù)革命及其溢出效應(yīng)一方面體現(xiàn)為人工智能技術(shù)提速，另一方面是不斷催促治理模式的升級(jí)迭代。敏捷治理新模式需要在不斷探求虛假信息識(shí)別技術(shù)、解碼通用模型的底層算法邏輯基礎(chǔ)上，構(gòu)建更為靈敏、高效和具有較強(qiáng)適應(yīng)性的治理機(jī)制，并以價(jià)值理性為引導(dǎo)推動(dòng)技術(shù)向強(qiáng)向善。

（責(zé)任編輯：蘇騰飛）