摘要：治理權(quán)益是指通過(guò)有效治理行動(dòng)才能達(dá)成的一種實(shí)際權(quán)益。社區(qū)公共收益既是一種共同共有的“法律權(quán)益”，更是作為一種發(fā)展權(quán)益的“治理權(quán)益”。既有進(jìn)路的法律指向性表明，對(duì)于社區(qū)公共收益的治理研究盡管富有“規(guī)則主義”的清爽，但卻遺留下“難以執(zhí)行到位”的宿弊，在實(shí)踐中面臨著認(rèn)知偏狹、組織乏力、協(xié)同低效等諸多困難，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民權(quán)益實(shí)現(xiàn)率較低，由此關(guān)聯(lián)復(fù)雜的秩序低效甚至失序問(wèn)題。因此，構(gòu)筑行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的能動(dòng)主義思路范式，突破“治理碎片化”與“實(shí)踐犬儒主義”，成長(zhǎng)至關(guān)重要。為此，應(yīng)依法廓清社區(qū)公共收益“共有物權(quán)資產(chǎn)管理權(quán)益”的性質(zhì)用途，持續(xù)加強(qiáng)法治型業(yè)委會(huì)建設(shè)，強(qiáng)化社區(qū)民主協(xié)商治理，以制度賦能社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)能力，并注重創(chuàng)新治理方式方法，以合作網(wǎng)絡(luò)深度拓展對(duì)社區(qū)公共收益的全過(guò)程治理。

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共收益；治理權(quán)益；社區(qū)秩序

中圖分類(lèi)號(hào)：D669;F299文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2024）04-0083-015

一、引言

從基礎(chǔ)面向上看，社區(qū)是一個(gè)生活共同體，更是一個(gè)利益共同體。社區(qū)公共收益是社區(qū)全體業(yè)主的資產(chǎn)收益，該權(quán)益的保障、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，對(duì)于確保社區(qū)居民正當(dāng)權(quán)益、增進(jìn)社區(qū)發(fā)展后勁、促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展具有重要意義。社區(qū)公共收益究竟是何性質(zhì)、有何特征、實(shí)現(xiàn)程度如何、病灶何在，如何來(lái)實(shí)現(xiàn)更為優(yōu)化的治理，是此論域需要持續(xù)關(guān)注的基礎(chǔ)問(wèn)題。自《民法典》頒行實(shí)施以來(lái)，各地城市社區(qū)以注資公共設(shè)施維修、抵扣物業(yè)費(fèi)、發(fā)放業(yè)主現(xiàn)金等多種“禮包”方式展開(kāi)了積極探索，取得積極效應(yīng)。與此同時(shí)，通過(guò)梳理近兩年諸如12345市民熱線以及信訪部門(mén)歸總的信訪件看，涉及社區(qū)公共收益的權(quán)益糾紛和基層沖突正呈現(xiàn)一定上升趨勢(shì)。這與實(shí)地走訪調(diào)研所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題大體吻合，值得高度關(guān)注。社區(qū)公共收益治理依然存在一些不可忽視的問(wèn)題，一定程度上存在的“懸浮式”治理可能激化社區(qū)矛盾、危及基層穩(wěn)定，需采取更為有效的方式予以循序解決。為此，需要有新認(rèn)知、新目標(biāo)和新路徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共收益的新治理。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

社區(qū)作為現(xiàn)代社會(huì)的基本組織形態(tài)，是基層治理的基礎(chǔ)單元。“社區(qū)中國(guó)”已然來(lái)臨，異質(zhì)性高且多元化的社區(qū)居民結(jié)構(gòu)變化使得國(guó)家更加注重社區(qū)公共性需求及公共領(lǐng)域再造，社區(qū)公共收益是社區(qū)民眾關(guān)心的實(shí)踐問(wèn)題。以“小區(qū)公共收益”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)檢索，絕大多數(shù)文獻(xiàn)分布在“日?qǐng)?bào)”“商報(bào)”等報(bào)刊上。頻繁見(jiàn)諸報(bào)端的社區(qū)公共收益為何總是一筆“糊涂賬”的立場(chǎng)闡釋，有關(guān)收益去向和如何維權(quán)的疑惑不解，以及收益最終歸屬、具體用途的持續(xù)追問(wèn)，都在清楚地表明一個(gè)事實(shí)：社區(qū)公共收益在基層社區(qū)治理中，的確是一個(gè)與百姓生活息息相關(guān)的“實(shí)踐問(wèn)題”，它關(guān)乎群眾的日常生活，且困擾與日俱增。從僅有的期刊論文看，主要從建筑物區(qū)分所有權(quán)、委托代理、債權(quán)實(shí)現(xiàn)等理論出發(fā)，圍繞社區(qū)公共收益的法律問(wèn)題、訴訟時(shí)效以及業(yè)委會(huì)權(quán)力等領(lǐng)域展開(kāi)了討論。從這些討論所涉及社區(qū)公共收益的內(nèi)涵界定、權(quán)利歸屬、收益分配以及規(guī)范管理等觀點(diǎn)看，總體限定在較為清晰的法律規(guī)范層面。毋庸置疑，這樣的討論富有基于規(guī)則論理和論事的嚴(yán)謹(jǐn)與清晰，所提出的解決方案也具有操作進(jìn)路上的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)可控性。但是較為清晰的是，既有進(jìn)路的法律指向性未能以其“規(guī)則主義”的清爽，解決好其遺留下“難以執(zhí)行到位”的宿弊。

社區(qū)公共收益由眾多民眾日常均會(huì)面對(duì)的貌似“熱門(mén)問(wèn)題”轉(zhuǎn)變成為理論議題，卻遭遇了“實(shí)踐問(wèn)題”轉(zhuǎn)換成為“學(xué)術(shù)問(wèn)題”的“擠門(mén)縫”。豐富的議題最終被抽象演化成為法律問(wèn)題的“一枝獨(dú)表”，既嚴(yán)重限定了對(duì)于該重要問(wèn)題的理論表述，又桎梏了理論研究對(duì)于實(shí)踐發(fā)展的有效回應(yīng)，更為重要的是這種研究“局促”未能得到學(xué)術(shù)反思，且還持續(xù)停留在概念“白描”的“路徑依賴”甚至“路徑停留”階段，造成對(duì)此實(shí)踐論域的學(xué)術(shù)想象力和實(shí)踐關(guān)切度嚴(yán)重下降。另外，少量文獻(xiàn)從社區(qū)公共空間使用權(quán)、社區(qū)居民公共理性能力等角度入手，初步探討了社區(qū)公共收益問(wèn)題亂象的原因與出路。一些有關(guān)社區(qū)沖突、治理優(yōu)化的文獻(xiàn)（如物業(yè)管理、業(yè)委會(huì)建設(shè)、“三社聯(lián)動(dòng)”等）也或多或少地涉及到社區(qū)公共受益問(wèn)題，但探究的專屬性不夠，這也在一定程度上限制了對(duì)問(wèn)題的闡發(fā)深度與擬制方案的有效性。

為此，本文提出，對(duì)“社區(qū)公共收益”的研究，既是法律問(wèn)題，更為重要的是一個(gè)公共管理問(wèn)題、一個(gè)治理問(wèn)題。這里存在的深層次問(wèn)題，實(shí)際上就是法律規(guī)定得清清楚楚、明明白白，為何就在實(shí)踐中長(zhǎng)期且預(yù)期還將持續(xù)存在？這里存在著一個(gè)論域的學(xué)科轉(zhuǎn)換和視角融合問(wèn)題（見(jiàn)圖1）。

本文嘗試提出“治理權(quán)益”來(lái)闡釋社區(qū)公共收益問(wèn)題。最一般意義上講，治理是指對(duì)公共事務(wù)的處理，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。但是擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的治理具有治理主體的廣泛性、治理對(duì)象的公共性、治理過(guò)程的合作性與互動(dòng)性，最大程度實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，“治理”一詞內(nèi)涵著對(duì)多元主體交互利益的合作行動(dòng)及其實(shí)現(xiàn)共享問(wèn)題，亦即治理保障權(quán)益、治理發(fā)展權(quán)益和治理實(shí)現(xiàn)權(quán)益。本文提出社區(qū)公共收益作為一種治理權(quán)益，要義在于在認(rèn)肯其法律權(quán)益基礎(chǔ)上，以合作治理方式實(shí)現(xiàn)之。即以社區(qū)公共治理路徑，讓法律規(guī)定的社區(qū)公共收益運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，將其法律應(yīng)然轉(zhuǎn)變成為治理實(shí)然。為此，需要突破單純的“規(guī)則主義”路線，將社區(qū)公共收益的研究放置到如下層面上，或許會(huì)有新的探討：（1）社區(qū)公共收益不僅僅是一個(gè)社區(qū)居民以財(cái)產(chǎn)為主的法律權(quán)益問(wèn)題，更為重要的它是一個(gè)社區(qū)共同體的發(fā)展權(quán)益問(wèn)題。以社區(qū)秩序的構(gòu)建發(fā)展或社區(qū)成長(zhǎng)為關(guān)照的話，首要的它是一個(gè)基層公共管理問(wèn)題，涉及到多主體、多環(huán)節(jié)以及多機(jī)制的問(wèn)題。（2）對(duì)于社區(qū)公共收益的公共管理學(xué)科論域拓展，要解決的關(guān)鍵是將“法律權(quán)益”升級(jí)為“治理權(quán)益”的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。這就要求，以新的學(xué)科視域和理論視角，對(duì)“社區(qū)公共收益”的探究進(jìn)行更新，將社區(qū)公共收益的復(fù)雜生產(chǎn)過(guò)程及其對(duì)社區(qū)治理秩序的多重影響視為研究對(duì)象。

有權(quán)益交匯，才會(huì)有合作治理的意愿、動(dòng)力和行動(dòng)。正可謂，無(wú)治理，則無(wú)權(quán)益；無(wú)權(quán)益，則無(wú)治理。治理權(quán)益的提出，實(shí)際上是基于基層社會(huì)交互以及權(quán)益發(fā)展的基本常識(shí)，提出的一個(gè)由規(guī)則權(quán)益轉(zhuǎn)而面向?qū)嵺`權(quán)益的新思路，即權(quán)益不僅僅要有明晰的制度規(guī)定，更為重要的是它要有合作過(guò)程、機(jī)制保障和支撐系統(tǒng)，要制度文本的清晰性、實(shí)際的不確定性，逐步成為行動(dòng)的合作性、實(shí)踐的確定性。治理權(quán)益的生成、生產(chǎn)和持續(xù)成長(zhǎng)，需要有公共管理的學(xué)科視野予以支撐和證成。通常而言，合作治理是指眾多利益相關(guān)者共同參與完成的制度安排，這一安排用以確定共同行為準(zhǔn)則和協(xié)調(diào)利益關(guān)系。實(shí)際上，作為近年國(guó)家出現(xiàn)的旨在解決跨域跨部門(mén)公共問(wèn)題的一種新治理形式，合作治理逐漸成為公共行政領(lǐng)域研究集體平等的決策過(guò)程、協(xié)商的決策方法和共識(shí)的導(dǎo)向，制度分析與發(fā)展理論、交易費(fèi)用理論和結(jié)構(gòu)選擇理論對(duì)此均有貢獻(xiàn)。西方合作治理研究形成了三條主要理論脈絡(luò)：特質(zhì)說(shuō)、過(guò)程說(shuō)與關(guān)系說(shuō)。合作治理的研究重心則主要集中在合作治理的協(xié)商過(guò)程、有效參與、聯(lián)合行動(dòng)的能力及其互益的互動(dòng)，同時(shí)在參與者的協(xié)商行為、參與代表性和共識(shí)判斷等方面，仍有進(jìn)一步拓展的空間。合作治理用于社區(qū)公共收益論域，有兩重理論根據(jù)：一是多重委托-代理理論。在實(shí)踐中，社區(qū)公共收益過(guò)程涉及到多重復(fù)雜關(guān)系，如社區(qū)居民與業(yè)委會(huì)、業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)與社區(qū)空間和設(shè)施的承租者、使用者，同時(shí)還存在著基層政府與業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司以及各承租者或使用者之間的管理關(guān)系。在信息不完全充分的情況下，道德風(fēng)險(xiǎn)常在，多任務(wù)的委托-代理關(guān)系會(huì)出現(xiàn)委托失靈、代理失序。二是治理理論。作為被廣泛援引的理論，治理具有多元主體、利益交疊和持續(xù)互動(dòng)的內(nèi)涵。如果將產(chǎn)生公共收益的社區(qū)作為一個(gè)適切的場(chǎng)域，治理理論恰好比較清晰地反映出社區(qū)公共收益的“共同共有”特征，即在一個(gè)持續(xù)交互的過(guò)程和條件下方可實(shí)現(xiàn)的社區(qū)發(fā)展權(quán)益。以此論之，社區(qū)公共收益具有“社群利益”的顯著色彩，故而非治理、不社區(qū)，非公共治理、不社區(qū)公共收益。顯然，此“公共”是一種與生活狀態(tài)緊密相關(guān)的合作性治理利益，具有草根性特征。在夏書(shū)章教授看來(lái)，公共領(lǐng)域的事務(wù)紛繁、關(guān)系復(fù)雜、問(wèn)題迭出，政府并非萬(wàn)能，需要與非政府、非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體或第三部門(mén)、中介組織之類(lèi)進(jìn)行合作治理，需要“我為人人，人人為我”的合作精神和堅(jiān)守公正合理、平等互利的合作原則。的確，就社區(qū)的研究而言，合作治理則是社會(huì)自治力量成長(zhǎng)的必然結(jié)果，也是對(duì)參與治理和社會(huì)自治這兩種社會(huì)治理模式的揚(yáng)棄，是一種正在成為主流的社會(huì)治理模式 。

為此，以“治理權(quán)益”來(lái)整合性闡釋社區(qū)公共收益，以便在公共管理的學(xué)科視野中對(duì)此問(wèn)題尋解，在合作治理的論域中尋根，在權(quán)益的社區(qū)共同體建設(shè)和發(fā)展中尋求落地實(shí)現(xiàn)。

三、社區(qū)公共收益：治理性質(zhì)及其特征

所謂社區(qū)公共收益，是指為全體社區(qū)成員共同共有資產(chǎn)的有償收益，主要涉及社區(qū)全體業(yè)主的共有部位、設(shè)施因經(jīng)營(yíng)利用而產(chǎn)生的收益以及行使管理權(quán)而產(chǎn)生的收益。它既包括使用社區(qū)公共空間和設(shè)施產(chǎn)生的各種廣告費(fèi)、場(chǎng)地使用費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、設(shè)備占地費(fèi)和租金收入，又涵蓋因共用設(shè)施設(shè)備被侵占、損害所得的補(bǔ)償、賠償費(fèi)用，共有部分被依法征收的補(bǔ)償費(fèi)用，以及上述收益的孳息等（見(jiàn)表1）。

從法律角度講，這種有償?shù)氖找媸菤w全體業(yè)主所有的，其法律基礎(chǔ)是對(duì)公共空間和基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)，屬于社區(qū)公共共有物權(quán)的權(quán)益。按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，社區(qū)公共收益是建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等管理人利用業(yè)主的共同部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后屬于業(yè)主共有。費(fèi)用分?jǐn)偧笆找娣峙涞仁马?xiàng)除按約定外，則按業(yè)主專有部分面積占比確定。且物業(yè)公司必須定期向業(yè)主公開(kāi)，向業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)報(bào)告共有部分經(jīng)營(yíng)與收益情況。概言之，社區(qū)公共空間作為居民社會(huì)生活共同使用的空間，在此空間場(chǎng)域內(nèi)由業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收益就屬于公共收益。表1社區(qū)公共收益的構(gòu)成

序號(hào)名稱內(nèi)容描述1廣告費(fèi)住宅小區(qū)業(yè)主公共收益范圍包括利用業(yè)主共有的停車(chē)場(chǎng)出入設(shè)施、樓道、屋面、電梯、外墻、道閘及戶外區(qū)域設(shè)置等獲得的廣告費(fèi)2場(chǎng)地使用費(fèi)公共場(chǎng)地（含綠地改造后空間）、公共道路的車(chē)輛停放場(chǎng)地使用費(fèi)3進(jìn)場(chǎng)費(fèi)公共場(chǎng)地?cái)[攤、自助售賣(mài)機(jī)、快遞柜等進(jìn)場(chǎng)費(fèi)4設(shè)備占地費(fèi)通信基站等設(shè)備占地費(fèi)5租金收入屬于全體業(yè)主的會(huì)所、幼兒園、游泳池（館）、健身室（館）、物業(yè)服務(wù)用房、架空層等公建配套用房或公共場(chǎng)地的租金收入6充電經(jīng)營(yíng)收入電瓶車(chē)充電樁、電動(dòng)汽車(chē)充電樁等經(jīng)營(yíng)收入的成本扣除和約定分成后收入部分7補(bǔ)償賠償費(fèi)用因共用設(shè)施設(shè)備被侵占、損害所得的補(bǔ)償、賠償費(fèi)用8征收補(bǔ)償費(fèi)用共有部分被依法征收的補(bǔ)償費(fèi)用9孳息公共收益如住宅專項(xiàng)維修資金的管理產(chǎn)生的孳息等10其他收益依法屬于全體業(yè)主的其他收益資料來(lái)源：根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)整理所得。

毫無(wú)疑問(wèn)，上述規(guī)定在清晰確立社區(qū)公共收益作為“法律權(quán)益”方面，設(shè)置了法律制度基礎(chǔ)。其顯著特征有三：一是主體的全面性，即為全體社區(qū)成員所有，而不是歸部分人所有；二是內(nèi)容的共有性，它是基于共同共有資產(chǎn)而產(chǎn)生的權(quán)益，顯著區(qū)分于私人資產(chǎn)的權(quán)益；三是收益的對(duì)價(jià)性，即它是依托于共同共有空間、設(shè)施等資產(chǎn)的使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡而產(chǎn)生的權(quán)益，是一種有償收益。社區(qū)公共收益的性質(zhì)和特征表明，依據(jù)于明示的法律法規(guī)和地方規(guī)范性文件，其管理運(yùn)營(yíng)和權(quán)益實(shí)現(xiàn)是不言而喻的。

然而，如果僅僅從“法律權(quán)益”的角度來(lái)理解社區(qū)公共收益，它極有可能將這種法律權(quán)益的背后所關(guān)聯(lián)的深層次性質(zhì)給淹沒(méi)掉或模糊化。很清楚，法律權(quán)益的設(shè)定不等同于其自動(dòng)的且充分的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?，如果僅僅將社區(qū)建設(shè)（或社區(qū)營(yíng)造）、社區(qū)成長(zhǎng)、社區(qū)發(fā)展以及社區(qū)秩序的權(quán)益限定在社區(qū)居民可以自由取舍、業(yè)委會(huì)或物業(yè)公司等主體可以自由裁量，抑或是基層政府或其工作機(jī)構(gòu)（如街道等）又難以有充分力量予以監(jiān)督保障的情勢(shì)下，勢(shì)必會(huì)形成其作為“社區(qū)公共收益”的效應(yīng)難以有序有效釋放、甚至形成某種程度的“隨機(jī)定勢(shì)”或“野蠻生長(zhǎng)”。此番情形，既是作為法律權(quán)益的社區(qū)公共收益的“形式化”，又是社區(qū)公共收益治理的“懸浮化”，更是社區(qū)公共收益治理效應(yīng)的“空心化”。這種形式秩序的建立似乎“有效”而實(shí)踐秩序低效甚至無(wú)效的狀況，表明即需要將“法律權(quán)益”升級(jí)為“治理權(quán)益”來(lái)予以更為系統(tǒng)、更為充分的實(shí)踐理解，“組織起來(lái)”是關(guān)鍵。。

新時(shí)代的社區(qū)建設(shè)，應(yīng)然上需導(dǎo)向政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。社區(qū)公共收益，是一種為全體社區(qū)成員共同共有資產(chǎn)的有償收益，更是一種建立社區(qū)公共收益秩序的治理權(quán)益，它是一種面向于社區(qū)居民的“權(quán)利束”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，社區(qū)全體居民對(duì)于他們共同共有的資產(chǎn)，不論是社區(qū)公共空間還是公共設(shè)施的運(yùn)營(yíng)，都擁有“共同共有”所有權(quán)，由此而產(chǎn)生的占有、使用、收益、處分等各種次級(jí)權(quán)利，都不得違背“所有權(quán)”這種“高位”權(quán)利。第二，社區(qū)居民關(guān)于社區(qū)公共收益的生產(chǎn)、參與、使用與監(jiān)督等權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。共同擁有、共同決定以及共同收益是這種權(quán)益的核心內(nèi)容和主要特征。但是這樣的“共同”，只有將其合理地放置在“社區(qū)公共收益生產(chǎn)過(guò)程”和“社區(qū)治理共同體建構(gòu)”的背景下方才有充分實(shí)現(xiàn)的可能。過(guò)程的多環(huán)節(jié)以及復(fù)雜性表明，社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)需要在“社區(qū)成長(zhǎng)”的場(chǎng)域內(nèi)得以澄清和實(shí)踐證成。

作為治理權(quán)益的社區(qū)公共收益，它有三個(gè)清晰的“面向”：一是面向理論的“發(fā)展”，即將其作為既首肯法律權(quán)益，又在其基礎(chǔ)上將其發(fā)展升級(jí)為一種具有更高要求的、集體性的、發(fā)展性的社區(qū)權(quán)益。這樣的面向表明，社區(qū)是需要持續(xù)不斷地維護(hù)、更新和發(fā)展的，而社區(qū)公共收益便是其中至關(guān)重要的一種治理權(quán)益，其目標(biāo)直指社區(qū)居民權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)以及社區(qū)品質(zhì)的維護(hù)和發(fā)展。二是面向?qū)嵺`的“扎根”。如何讓“應(yīng)然”的規(guī)定轉(zhuǎn)變成為“實(shí)然”的收益，需要有許多的支撐條件和保障因素，其中最為主要的是讓作為治理權(quán)益的“權(quán)利束”能夠得到切實(shí)的運(yùn)行和保障。將社區(qū)公共收益放置到治理過(guò)程中去，它就找到了基層協(xié)商民主的實(shí)踐依托，不再是一個(gè)虛置的“概念”，而是一個(gè)行動(dòng)的范疇。三是面向秩序的“有序”。規(guī)定是死的，人是活的?！八馈币?guī)定為何不能帶來(lái)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的“活”？其中最為主要的是未能將社區(qū)公共收益的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)過(guò)程理解成為一種合作治理、發(fā)展成為一種眾人之事，即建構(gòu)成為一種權(quán)益秩序的實(shí)現(xiàn)、保障和優(yōu)化發(fā)展。作為治理權(quán)益的社區(qū)公共收益，首要的且本質(zhì)地是一種在社區(qū)場(chǎng)域中面向社區(qū)諸主體圍繞治理的可參與性、利益的可發(fā)展性以及秩序的可持續(xù)性的一種治理秩序建構(gòu)，是一種循環(huán)往復(fù)和問(wèn)題疊加的“權(quán)益”與“秩序”套疊過(guò)程。這樣的過(guò)程，是一種持續(xù)減少過(guò)程“脫嵌”、持續(xù)導(dǎo)入有效參與“嵌入”、構(gòu)筑社區(qū)權(quán)益價(jià)值和社區(qū)治理秩序的公共選擇。

四、社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)：典型問(wèn)題及各地探索

“社區(qū)”既是一個(gè)以社會(huì)團(tuán)結(jié)為特征的載體，又是一個(gè)多元主體互動(dòng)博弈的特殊社會(huì)場(chǎng)域，其治理具有主體多樣性、利益交疊性和治理復(fù)雜性的多重特征。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管?chē)?guó)家《民法典》《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及不少省份的相關(guān)法規(guī)和規(guī)范性文件相繼出臺(tái)，對(duì)社區(qū)公共收益的權(quán)屬、使用和監(jiān)督予以了較為明確的規(guī)定，但在實(shí)踐中卻仍存在不少較為顯著的“共性問(wèn)題”。概括起來(lái)，社區(qū)公共收益在實(shí)踐中存在認(rèn)知難、厘定難、生產(chǎn)難、參與難、使用難、監(jiān)督難、評(píng)估難等諸多“實(shí)現(xiàn)”難題，較為代表性的問(wèn)題包括：

一是對(duì)社區(qū)公共收益認(rèn)知存在偏狹甚至錯(cuò)誤。代表性的兩種不當(dāng)認(rèn)知，一是居民盡管認(rèn)為社區(qū)公共收益應(yīng)該屬于居民所有，但由于自己份額小且實(shí)際操作難度較大，不必去關(guān)注其如何使用；二是有居民甚至認(rèn)為，公共場(chǎng)地、公共設(shè)施在由物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，其收益自然應(yīng)歸其所有。僅有部分居民認(rèn)為公共收益的使用應(yīng)當(dāng)征得社區(qū)居民同意。調(diào)研顯示，缺乏有效了解渠道是影響社區(qū)居民了解公共收益獲得、使用和監(jiān)督情況最為重要的因素。目前在不少社區(qū)，業(yè)主往往對(duì)做不做廣告、做哪些廣告，對(duì)地面公共車(chē)位如何收費(fèi)、是否該漲價(jià)等事項(xiàng)毫無(wú)決策權(quán)，對(duì)社區(qū)內(nèi)的公共收益數(shù)目毫不知情，更談不上決定公共收益的用途。物業(yè)方侵占本該屬于業(yè)主的公共收益，這種“公開(kāi)的秘密”“糊涂賬”長(zhǎng)期存在，既不合理也不合法，既有損業(yè)主權(quán)益也有損法治精神，潛伏下社區(qū)不信任、不合作和矛盾沖突的不利因素。

二是社區(qū)權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)公共收益的處置較為淺表。其實(shí)許多地方的《物業(yè)管理?xiàng)l例》都有明文規(guī)定：建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)人員等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的公共收益，屬于業(yè)主共有，應(yīng)該單獨(dú)列賬；公共收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充住宅專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會(huì)的決定用于物業(yè)管理方面的其他需要，業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等負(fù)有相關(guān)法律責(zé)任。然而在實(shí)踐中，有的社區(qū)尚未成立業(yè)主大會(huì)，對(duì)社區(qū)公共收益未曾涉及，遮蔽了這方面的權(quán)屬；有的社區(qū)僅有業(yè)主委員會(huì)，要么因組織不力或能力不夠，未能有效履行管理責(zé)任，要么沒(méi)有專門(mén)的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，致使對(duì)社區(qū)公共收益分配、管理及使用等難以有效監(jiān)督；有的社區(qū)業(yè)主委員會(huì)和財(cái)務(wù)監(jiān)督小組成員由業(yè)主代表選舉產(chǎn)生，缺乏嚴(yán)格意義的業(yè)主大會(huì)選舉、授權(quán)和督責(zé)的程序性和規(guī)范性。社區(qū)治理所呈現(xiàn)的“強(qiáng)他治”與“弱自治”狀況，具體表現(xiàn)為業(yè)委會(huì)的成立難、運(yùn)轉(zhuǎn)難、換屆難或代表性不足、結(jié)構(gòu)不優(yōu)、質(zhì)量不高等突出問(wèn)題，這在一定程度上降低了對(duì)社區(qū)公共收益管理、使用和監(jiān)督的有效性。

三是面向包括社區(qū)公共收益在內(nèi)的社區(qū)協(xié)同治理較為低效。鑒于權(quán)屬的易混淆性、治理過(guò)程的長(zhǎng)期性、一定程度的復(fù)雜性等因素，纏繞在業(yè)委會(huì)自治權(quán)與物業(yè)公司服務(wù)權(quán)之間的生活需求與利潤(rùn)取向沖突不斷。實(shí)際上，業(yè)委會(huì)的治理素養(yǎng)與規(guī)則能力差異對(duì)社區(qū)治理會(huì)產(chǎn)生極為復(fù)雜的影響。在協(xié)同度低、治理效能不彰的情況下，圍繞社區(qū)公共收益治理的難點(diǎn)頻現(xiàn)：一則業(yè)主個(gè)體化權(quán)益主張難。譬如單個(gè)業(yè)主因公共收益事由進(jìn)行起訴，要么暫時(shí)無(wú)業(yè)委會(huì)致使維權(quán)表達(dá)難，或即便有業(yè)委會(huì)又存在沒(méi)有合法代理權(quán)身份等問(wèn)題，維權(quán)難度較大。二則業(yè)主組織化維權(quán)難。這與業(yè)委會(huì)成員的無(wú)償兼業(yè)性質(zhì)有關(guān)，也與住宅公共收益領(lǐng)域作為社區(qū)發(fā)展的新難題但有效經(jīng)驗(yàn)借鑒目前仍然稀少不無(wú)關(guān)系，還與缺乏財(cái)力保障、公共收益使用規(guī)范性要求高、缺乏財(cái)務(wù)與精算、審計(jì)等專業(yè)知識(shí)指導(dǎo)密不可分。三則涉及訴訟途徑維權(quán)的取證難。譬如若要主張舉證物業(yè)公司存在不當(dāng)占有，則需要有效財(cái)務(wù)報(bào)表等資料，這在實(shí)際上是比較難以獲得的。

探究起來(lái)，上述難題的存在，與如下原因密不可分：

其一，缺乏對(duì)基層社會(huì)治理之中“治理權(quán)益”的合理理解，是根本約束。所謂治理權(quán)益，簡(jiǎn)要地講，就是只有通過(guò)治理實(shí)踐方可達(dá)成或部分達(dá)成的權(quán)益。就社區(qū)收益而言，法律法規(guī)的正式規(guī)定非常清晰，但是這僅僅是一種制度設(shè)置，亦即它只是法律規(guī)則意義上的應(yīng)然權(quán)益，或曰一種權(quán)益可能性，而非權(quán)益主體即社區(qū)居民實(shí)際能夠享有的權(quán)益或權(quán)益收益。如何將社區(qū)收益由應(yīng)然轉(zhuǎn)化成為實(shí)然，就離不開(kāi)社區(qū)內(nèi)各類(lèi)主體在社區(qū)內(nèi)的治理合作，而合作之前提便是充分認(rèn)肯社區(qū)收益的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)及其公共共有屬性，否則在既無(wú)理解、又無(wú)認(rèn)同、更無(wú)合作行動(dòng)的情勢(shì)下，社區(qū)收益的應(yīng)然性向?qū)嵢晦D(zhuǎn)變，便會(huì)因缺乏價(jià)值基礎(chǔ)、主體選擇、參與協(xié)同以及合作網(wǎng)絡(luò)而被擱置抑或虛化。

其二，缺乏社區(qū)收益實(shí)現(xiàn)的合作能力，是重要肇因。社區(qū)收益是一種綜合行動(dòng)之下的獲得性收益，即如果沒(méi)有集體合作性行動(dòng)，它僅僅是一種潛在可能的權(quán)益。一方面，前述認(rèn)知約束下，許多社區(qū)中的居民、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司甚或是政府的相關(guān)部門(mén)，將社區(qū)公共收益僅僅當(dāng)成比較純粹的社區(qū)居民個(gè)人法律權(quán)益。在此認(rèn)識(shí)話語(yǔ)之下，不正確理解、不主動(dòng)參與、不充分主張甚至漠視或主動(dòng)放棄，就成為了常態(tài)。另一方面，社區(qū)收益涉及的各類(lèi)主體之合作能力孱弱不逮是重要因素。合作是需要有合作意愿和合作信任的，而恰恰在社區(qū)收益領(lǐng)域，對(duì)于多數(shù)社區(qū)居民而言都是不具有顯性重要性的。更為重要的是，社區(qū)合作仰仗社區(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)、居委會(huì)的通力合作，這既需要合作規(guī)則的有效供給，也需要過(guò)程性的參與機(jī)制運(yùn)行通暢，更需要各行動(dòng)主體的權(quán)益理解、誠(chéng)心合作甚至寬容精神。這對(duì)于社會(huì)資本積累不足甚至存在流失的社區(qū)而言，無(wú)異于提出了近乎奢侈的要求。

其三，客觀存在的“搭便車(chē)”行為引發(fā)“公共池塘”悲劇，是深層因素。部分社區(qū)居民的“無(wú)所謂”態(tài)度、業(yè)委會(huì)的低效行動(dòng)能力，以及政府的末端監(jiān)管難以有效到位等因素，都會(huì)讓社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的“搭便車(chē)”行為愈發(fā)加劇和擴(kuò)散。理論上屬于公共共有的社區(qū)收益就明里暗里流失了。這就為部分物業(yè)公司或其他個(gè)體非法占有社區(qū)公共收益以補(bǔ)充物業(yè)費(fèi)用甚或是納入私人囊中創(chuàng)造了可乘之機(jī)，也為社區(qū)居民所謂的“合理忽視”或“不予理睬”埋下了伏筆，在此領(lǐng)域內(nèi)普遍“有法不依”態(tài)勢(shì)下的監(jiān)管低效甚至“監(jiān)管缺場(chǎng)”也就難以避免了。

面對(duì)社區(qū)公共收益信息不透明、使用不規(guī)范、居民維權(quán)難等一系列問(wèn)題，部分省市在社區(qū)公共收益治理方面展開(kāi)了積極的探索，摸索出了一些富有啟發(fā)意義的具體做法。

一是成都市武侯區(qū)“信托制物業(yè)服務(wù)模式”。通過(guò)重構(gòu)小區(qū)“業(yè)主-業(yè)委會(huì)-物業(yè)公司”三方主體關(guān)系，建立公開(kāi)透明、開(kāi)放參與、信義為本的制度機(jī)制，使業(yè)主權(quán)益和社區(qū)公共利益最大化，實(shí)現(xiàn)小區(qū)層面的“還權(quán)、賦能、歸位、固本”，為社區(qū)治理實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，居民滿意度大幅度提高。

二是上?！拔飿I(yè)信用管理”。通過(guò)發(fā)布《進(jìn)一步規(guī)范本市住宅小區(qū)公共收益使用管理相關(guān)工作通知》，對(duì)公共收益的來(lái)源、歸屬、分配、用途、獲取、表決、賬目管理、入賬管理、審計(jì)以及相關(guān)法律責(zé)任等做了明確規(guī)定，并在實(shí)踐中，對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)施包括涉及社區(qū)公共收益方面制度執(zhí)行的“失信行為記分”制度，以提高公共收益的保障到位率及規(guī)范度。如在2020年，上海市對(duì)近200家物業(yè)服務(wù)企業(yè)、超過(guò)260 名項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施失信行為記分，建立了日常監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系。

三是深圳“賬戶信息公開(kāi)制度”?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，利用共有物業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其收益歸業(yè)主共有，充分保障業(yè)主應(yīng)有的收益權(quán)，并明確建立“共有資金賬戶信息公開(kāi)制度”，使賬目信息及資金流水透明與公開(kāi)，共有資金可以受到全體業(yè)主的監(jiān)督。這對(duì)于規(guī)范業(yè)委會(huì)在業(yè)主大會(huì)決定或者授權(quán)下使用業(yè)主共有資金起到了積極的約束作用。

四是“分類(lèi)指導(dǎo)管理”。針對(duì)公共收益主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金及部分用于小區(qū)日常文體活動(dòng)創(chuàng)建的制度設(shè)計(jì)，廈門(mén)結(jié)合日常管理實(shí)際情況，出臺(tái)住宅小區(qū)公共收益使用辦法，分類(lèi)指導(dǎo)使用。同時(shí)明確，物業(yè)服務(wù)企業(yè)以季度首月在市物業(yè)管理綜合平臺(tái)公示，并通過(guò)微信、短信、電話等電子信息方式告知全體業(yè)主，使社區(qū)公共收益收支管理透明、高效。

五是北京“專賬管理”。以《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》的方式，規(guī)定公共收益的范圍、用途、管理人和使用要求，其中明確規(guī)定業(yè)主所得公共收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，“物業(yè)服務(wù)人利用共用部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)將公共收益單獨(dú)列賬”，并對(duì)挪用、侵占公共收益的不規(guī)范行為予以立法懲戒，以提高管理人違法成本、降低業(yè)主的維權(quán)成本。

中國(guó)的社區(qū)實(shí)際上是一種“社區(qū)復(fù)合體”形態(tài)，在一個(gè)總體性社會(huì)逐漸分離的背景下（技術(shù)治理強(qiáng)化態(tài)勢(shì)增加），正初步呈現(xiàn)出“關(guān)聯(lián)社區(qū)”的“創(chuàng)制社會(huì)”發(fā)展樣態(tài)。上述省市的探索有其積極建設(shè)意義，最為顯著的地方便是沿著清晰的法律權(quán)益思路尋求公共治理的實(shí)踐方向拓展。成都和上海的探索，致力于規(guī)范和優(yōu)化物業(yè)公司一端的物業(yè)服務(wù)和信用管理；深圳、廈門(mén)和北京的努力，則總體上圍繞賬戶管理做信息公開(kāi)、分類(lèi)指導(dǎo)和專賬管理，力圖形成對(duì)社區(qū)公共收益賬戶的過(guò)程管理制度化。這樣的探索，在一定程度上規(guī)避既有問(wèn)題、提高了社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)度，有著較為積極的引領(lǐng)作用。但是，在更為廣泛的時(shí)空范圍來(lái)看，實(shí)踐中仍問(wèn)題頻發(fā)。2021年3 月，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)針對(duì)12000多份樣本的一份調(diào)查報(bào)告顯示，社區(qū)公共收益等信息不透明、業(yè)主知情權(quán)得不到保障的現(xiàn)象極為普遍。超過(guò)六成受訪者認(rèn)為社區(qū)公共收益使用不夠合理，體現(xiàn)在“公共收益使用的決定權(quán)主要掌握在物業(yè)手中”“使用金額與公共賬戶余額對(duì)不上”“物業(yè)公開(kāi)的維修費(fèi)用明顯高于市價(jià)”以及“物業(yè)總是先使用資金，而后通知業(yè)主”等方面。這些病灶具有共同性，即總體上較為松散、隨機(jī)，且社區(qū)居民對(duì)權(quán)益“不愿主張”“不會(huì)主張”甚至“不主張”的情形較為普遍。如何突破“治理碎片化”與“實(shí)踐犬儒主義”，作為治理權(quán)益的社區(qū)公共收益探索之路，仍亟待進(jìn)一步拓展和夯實(shí)。

五、社區(qū)公共收益實(shí)現(xiàn)的治理向度：“三共”與“三性”

以治理權(quán)益理解社區(qū)，或許能夠?yàn)榭焖侔l(fā)展演進(jìn)中的基層社區(qū)找到一把“解碼”“社區(qū)中國(guó)”的鑰匙。在中國(guó)，社區(qū)既非完全的行政單元，也非完全社會(huì)學(xué)意義上的共同體，而是一種集“政治、服務(wù)（行政）、社會(huì)”三種功能于一體的“復(fù)合體”。社區(qū)治理便是“國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)”背景下將國(guó)家偏好與社會(huì)偏好“橋接”為一個(gè)連續(xù)體的復(fù)合性治理，其間既有國(guó)家“忙碌”的身影，更有社會(huì)內(nèi)循環(huán)的自洽。面對(duì)作為復(fù)合性治理的重要構(gòu)成，社區(qū)公共收益的治理在理論和實(shí)踐中的合理安頓便是走合作治理之路，展開(kāi)“社會(huì)新公共性建設(shè)”。需要明確的是，合作治理需要有系統(tǒng)化的支撐和保障。這是因?yàn)?，合作需要條件和資源，合作者也需要有足夠的動(dòng)力和激勵(lì)以及一定程度的“剛性”約束。有效的合作治理何以發(fā)生，尤其是其內(nèi)在的機(jī)理以及復(fù)雜性后果等相關(guān)重要問(wèn)題極為值得關(guān)注。從治理權(quán)益審視社區(qū)治理，將有助于開(kāi)掘新視野。這是因?yàn)椋瑯?gòu)筑合作行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的能動(dòng)主義思路范式，核心是激活社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)各類(lèi)行動(dòng)主體，將社區(qū)公共收益的法律“應(yīng)然”持續(xù)轉(zhuǎn)化成為行動(dòng)的“實(shí)然”，即由“可能性”轉(zhuǎn)變成為“實(shí)踐性”與“可治理性”，在動(dòng)態(tài)循環(huán)的視野中去生產(chǎn)和再生產(chǎn)社區(qū)發(fā)展權(quán)益。

社區(qū)公共收益的新路徑在于形成較為充分的持續(xù)合作治理。在此實(shí)踐語(yǔ)境中，涉及相關(guān)事務(wù)領(lǐng)域的各類(lèi)主體，在一個(gè)合理預(yù)期的治理權(quán)益規(guī)約下，在全過(guò)程中的持續(xù)互動(dòng)中，展開(kāi)有效的合作協(xié)作，以達(dá)成治理的利益目標(biāo)和秩序目標(biāo)。“合作治理更強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等伙伴與一致決策，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者圍繞公共事務(wù)做出共同討論形成最終方案的過(guò)程?！遍L(zhǎng)遠(yuǎn)地看，社區(qū)合作治理最終導(dǎo)向共同治理，以服務(wù)于社區(qū)共同體的建設(shè)、促進(jìn)社區(qū)成長(zhǎng)?；诤献髦卫淼娜乩碚摲治?，作為集法律權(quán)益與治理權(quán)益于一身的社區(qū)公共收益，需要可操作性地解決好三個(gè)問(wèn)題（見(jiàn)圖2）：一是共有問(wèn)題。這可以囊括性質(zhì)認(rèn)知與范圍厘定，以化解對(duì)社區(qū)公共收益理解的模糊問(wèn)題；二是共治問(wèn)題。共有并不意味著自然就會(huì)成其權(quán)益的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，這就離不了“匯民意、聚民智、解民憂”的公共治理，以安頓社區(qū)公共受益的生產(chǎn)有序性與有效性問(wèn)題；三是共享問(wèn)題。即如何將已然產(chǎn)生的社區(qū)公共收益“應(yīng)收盡收”地納入到回歸社區(qū)維護(hù)建設(shè)、回饋社區(qū)居民權(quán)益保障的享有上來(lái)，以解決社區(qū)公共收益的最終實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

社區(qū)作為基層社會(huì)“集成性”的治理單元，有其自身的空間場(chǎng)域、運(yùn)行邏輯以及問(wèn)題困擾。作為社會(huì)基礎(chǔ)性的子系統(tǒng)構(gòu)成，它需要更為深切地解決好“三性”，以促進(jìn)社區(qū)公共收益的有機(jī)實(shí)現(xiàn)。其一，自主性。作為社區(qū)建設(shè)發(fā)展中的一種頗為重要的治理權(quán)益，社區(qū)公共收益的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上還是一個(gè)社區(qū)自治問(wèn)題。立基“自為”、實(shí)現(xiàn)“自覺(jué)”，這種治理權(quán)益要真切且充分地實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的自治本質(zhì)。這應(yīng)該是社區(qū)公共收益治理的基礎(chǔ)和常態(tài)。其二，共生性。共生意味著行為交互、利益交疊、相伴而生。社區(qū)公共收益的這種共生性，清楚地表明它不是一種可有可無(wú)、任由“選擇性判斷”“象征性治理”“模糊化處理”的東西，而是一種值得持續(xù)關(guān)注的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、發(fā)展權(quán)益。也正是因?yàn)檫@種基于社區(qū)主體動(dòng)態(tài)平衡且專注于創(chuàng)造性合作關(guān)系的共生性，內(nèi)在地設(shè)置了社區(qū)公共收益生產(chǎn)與分配過(guò)程的共治性和共享性。其三，嵌入性?！皣鷫Ω彼季S絕不能限制對(duì)圍墻內(nèi)法律權(quán)益和發(fā)展權(quán)益的制度化治理。一方面，要求國(guó)家政府的法律法規(guī)能夠以政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)的法定監(jiān)管為路徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活秩序的構(gòu)造和促進(jìn)。這是基礎(chǔ)，社區(qū)的“翻墻”。另一方面，正式法律法規(guī)對(duì)于社區(qū)“翻墻”之后的制度作用實(shí)現(xiàn)，則又顯著地依賴于與社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)各主體之間的有機(jī)互動(dòng)，這就需要與“社規(guī)民約”有機(jī)融合，即對(duì)社區(qū)的“立足”問(wèn)題。

六、社區(qū)公共收益實(shí)現(xiàn)的實(shí)施路徑：以治理實(shí)現(xiàn)權(quán)益

社區(qū)善治需要合作治理。從人的行為需要規(guī)范的角度看，制度化的道德規(guī)范可以發(fā)揮引導(dǎo)性的功能，使人在社會(huì)合作治理中增強(qiáng)自愿行為。合作治理取決于人們之間信任關(guān)系的確立，而道德則是人們之間信任關(guān)系的基礎(chǔ)。治理權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，對(duì)于社區(qū)公共收益而言更是如此。這既需要構(gòu)建合作治理的框架，更為重要的是讓這樣的合作行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)起來(lái)。為此，構(gòu)筑“認(rèn)知-組織-協(xié)商-賦能-方式”創(chuàng)新的社區(qū)治理合作行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，凸顯社區(qū)系統(tǒng)治理、綜合治理、前置治理、過(guò)程治理以及協(xié)同治理的運(yùn)行耦合和深度嵌套，以期達(dá)成同頻共振的整體性治理效應(yīng)。

第一，從治理權(quán)益的維度來(lái)廓清社區(qū)公共收益，進(jìn)一步提高知曉度和認(rèn)同度。面向社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，需要更為清晰明了地申述社區(qū)公共收益是全體社區(qū)居民“共同統(tǒng)一產(chǎn)品的有償收益”，展開(kāi)合作治理。國(guó)家《民法典》《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，明確規(guī)定了公共收益的業(yè)主共有性質(zhì)，即基于共有物權(quán)的資產(chǎn)管理權(quán)益，屬于全體業(yè)主。從用途上看，公共收益可以用于補(bǔ)充住宅專項(xiàng)維修資金和依業(yè)主大會(huì)決定用于物業(yè)管理方面的其他需要如基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)維護(hù)、更新合理新增，而支持業(yè)委會(huì)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用則納入“必要的合理支出”。社區(qū)公共收益這樣的性質(zhì)與用途，需要通過(guò)方便、簡(jiǎn)明的方式周知居民，從而形成普遍的社區(qū)知曉和社區(qū)共識(shí)。只有真正做到了范圍清、底數(shù)清、目標(biāo)清、標(biāo)準(zhǔn)清、流程清等，對(duì)于社區(qū)公共收益這種治理權(quán)益的合作治理，才能有一個(gè)適切的開(kāi)端。合理認(rèn)知作為治理權(quán)益的社區(qū)公共收益，目標(biāo)在于將社區(qū)作為生活共同體的價(jià)值帶回來(lái)、將社區(qū)作為權(quán)益共同體的屬性凸出來(lái)、將社區(qū)作為合作共同體的行動(dòng)活起來(lái)?？陀^上講，法律規(guī)則僅僅帶來(lái)了明晰的權(quán)益應(yīng)然，而其實(shí)現(xiàn)則離不開(kāi)社區(qū)各行動(dòng)主體的合意認(rèn)知，進(jìn)而引發(fā)持續(xù)的合作行動(dòng)。舍此，社區(qū)收益作為一種合作權(quán)益，僅僅是一種象征性或符號(hào)性的存在，難以取得獲得性的治理體驗(yàn)和權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

第二，持續(xù)加強(qiáng)法治型業(yè)委會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步升級(jí)社區(qū)自治發(fā)展能力?；谡{(diào)研，我們認(rèn)為社區(qū)收益的組織化實(shí)現(xiàn)極其重要。缺失或低效的社區(qū)治理組織化困局正是阻礙社區(qū)收益作為治理權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重要障礙。強(qiáng)化法治型業(yè)委會(huì)建設(shè)要解決兩個(gè)基礎(chǔ)的問(wèn)題：一是進(jìn)一步明確細(xì)化業(yè)委會(huì)的職權(quán)范圍，讓業(yè)委會(huì)在籌備、選舉各環(huán)節(jié)有章可循，同時(shí)相關(guān)部門(mén)應(yīng)依法加強(qiáng)指導(dǎo)，做到不缺位、不越位；二是確保業(yè)委會(huì)依法履職，業(yè)主大會(huì)可以通過(guò)制定實(shí)施《業(yè)委會(huì)工作職責(zé)與工作規(guī)范》《業(yè)委會(huì)議事規(guī)則流程與表決辦法》《社區(qū)公共收益使用辦法》等具體制度，選舉產(chǎn)生業(yè)委會(huì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督小組等機(jī)構(gòu)，并確保民意主導(dǎo)、依規(guī)而行，以促進(jìn)社區(qū)穩(wěn)定健康發(fā)展。

第三，持續(xù)深化基層全過(guò)程民主，進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)民主協(xié)商治理。社區(qū)治理中的全過(guò)程民主是一種生活化、日常性和兼業(yè)式的服務(wù)供給和利益合作式民主。根據(jù)實(shí)踐發(fā)展需要，各地應(yīng)盡快以地方立法或規(guī)范性文件等方式細(xì)化社區(qū)公共收益的管理服務(wù)方案，為緩解和解決相關(guān)難題提供方向的指引。同時(shí)，鑒于實(shí)踐中社區(qū)公共收益的管理權(quán)屬實(shí)際存在著業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)管理、物業(yè)服務(wù)管理等分類(lèi)設(shè)置，需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)恪守公共收益的全體業(yè)主所有以及合法治理的原則（如在與物業(yè)公司簽訂合同時(shí)，可在合同上寫(xiě)明關(guān)于公共收益的管理和處置辦法）。將公共收益權(quán)還權(quán)于社區(qū)、還權(quán)于業(yè)主，是根本。對(duì)于公共收益權(quán)的本質(zhì)是自治權(quán)，就更加需要在黨建引領(lǐng)下，將“有事好商量”“民主議事會(huì)”等基層民主協(xié)商的全過(guò)程民主貫穿到社區(qū)治理之中。同時(shí)，注重發(fā)揮“學(xué)法中心戶”“法律明白人”的積極作用，將“援法議事”灌注到公共收益的管理使用和監(jiān)督全過(guò)程，注重發(fā)揮好法官、檢察官、警官和律師“三官一律”的社區(qū)法治化治理功能，推進(jìn)自治法治德治融入到社區(qū)公共收益治理之中。

第四，明晰權(quán)屬基礎(chǔ)上的制度賦能，進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)能力。一是通過(guò)信息公開(kāi)制度的完善和運(yùn)行賦能。建議政府有關(guān)管理部門(mén)建立公共服務(wù)電子平臺(tái)提供社區(qū)公共收益公示功能，同時(shí)明文規(guī)定物業(yè)公司等將相關(guān)信息放置在微信、微博以及APP推送等方式予以公開(kāi)公示，不斷提高“技術(shù)治理的適配性”。在業(yè)委會(huì)內(nèi)成立監(jiān)委會(huì)的同時(shí)，探索引進(jìn)第三方審計(jì)監(jiān)督，以解決財(cái)務(wù)專業(yè)問(wèn)題能力不足等困擾，提高資金管理監(jiān)督的精準(zhǔn)性。二是加強(qiáng)物業(yè)規(guī)范化建設(shè)與監(jiān)管。進(jìn)一步優(yōu)化建立信用等級(jí)制度，細(xì)化操作指標(biāo)，展開(kāi)有關(guān)部門(mén)對(duì)其實(shí)施的失信聯(lián)合懲戒處罰措施，以提高社區(qū)公共收益的實(shí)現(xiàn)率和惠民效率效益。三是住建、房管等部門(mén)制定住宅社區(qū)公共收益使用辦法，以部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件方式切實(shí)解決這方面存在模糊或操作細(xì)則缺失問(wèn)題。譬如，可以對(duì)前期物業(yè)管理社區(qū)、已成立業(yè)委會(huì)社區(qū)如何制定公共收益使用計(jì)劃、使用范圍、表決規(guī)則、使用流程等作出規(guī)定，同時(shí)配套制定公共收益使用示范文本，引導(dǎo)社區(qū)加強(qiáng)自治共管。與此同時(shí)，在新技術(shù)賦能下實(shí)現(xiàn)“定期體檢”式的評(píng)測(cè)工具向“健康監(jiān)控”式治理助手的轉(zhuǎn)型，用“小區(qū)體征”來(lái)精準(zhǔn)反應(yīng)城市社區(qū)治理指數(shù)的底層邏輯，強(qiáng)化包括社區(qū)公共收益在內(nèi)的“健康體檢”，預(yù)期會(huì)有積極的治理助益。

第五，創(chuàng)新治理方式方法，進(jìn)一步拓展對(duì)社區(qū)公共收益全程治理。一是摸清社區(qū)公共收益的公共共有空間和公共共有設(shè)施或資源，建議設(shè)立普通住宅社區(qū)的公共收益資源清單。摸清家底，建立檔庫(kù)，展開(kāi)分類(lèi)治理。二是基于清晰財(cái)產(chǎn)邊界的資產(chǎn)管理權(quán)信托模式。業(yè)主將其共有的公共收益作為信托財(cái)產(chǎn)委托給管理單位，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。這樣有助于將業(yè)委會(huì)“解放”出來(lái)，專司管理權(quán)委托、收益分配和使用等事務(wù)，也有助于發(fā)揮獨(dú)立財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的應(yīng)有作用。三是創(chuàng)新決策方式，提高業(yè)主大會(huì)或業(yè)委會(huì)使用公共收益的決策效率。業(yè)主表決方式增設(shè)委托代理人、網(wǎng)絡(luò)投票、手機(jī)短信、電子郵件投票等新方式，或采取持反對(duì)意見(jiàn)的業(yè)主專有部分占建筑物總面積三分之一以下，且占總?cè)藬?shù)三分之一以下的異議表決方式，解決和降低“雙三分之二”表決門(mén)檻，提高表決效率。對(duì)于用公共收益形成的社區(qū)建設(shè)基金的分配使用，以及探索建立的專項(xiàng)維修資金備用金，面向用于共用部位、共用設(shè)施設(shè)備緊急維修除險(xiǎn)的，不再重復(fù)全體投票、申請(qǐng)、核撥、結(jié)算等傳統(tǒng)流程，破解公益緊急資金或維修資金使用流程繁瑣問(wèn)題，從而提高社區(qū)治理的效能效率。

“寓民生政治于治理規(guī)則”，表達(dá)了政府對(duì)社區(qū)治理的價(jià)值期許和秩序渴求。但這樣期許和渴求的循序?qū)崿F(xiàn)則有待于合作治理的行動(dòng)得以有序有效展開(kāi)。對(duì)于作為治理權(quán)益的社區(qū)公共收益而言，其實(shí)現(xiàn)更是如此。從合作治理的社區(qū)收益愿景達(dá)成看，構(gòu)筑“認(rèn)知-組織-協(xié)商-賦能-方式”的社區(qū)治理合作行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，主要解決三個(gè)社區(qū)收益的問(wèn)題：一是社區(qū)收益既是法律權(quán)益，更是發(fā)展權(quán)益、合作權(quán)益，說(shuō)到底是一種治理權(quán)益，只有擁有有效的治理參與過(guò)程和機(jī)制，社區(qū)收益才是可欲的、也才是可獲得的。二是社區(qū)收益的集體達(dá)成機(jī)制是復(fù)雜博弈合作的結(jié)果。這就需要從現(xiàn)實(shí)可行、而非純粹道德可知的角度來(lái)予以審視、運(yùn)用和達(dá)成，并在獲得有效性的基礎(chǔ)上分析公正性，方才具有實(shí)踐的價(jià)值。三是社區(qū)收益的識(shí)別、獲得、分配以及持續(xù)改進(jìn)和評(píng)估的過(guò)程，是一個(gè)社區(qū)自主性獲得并得以強(qiáng)化的過(guò)程。這之中，循序增進(jìn)社區(qū)信任的社會(huì)資本強(qiáng)化路徑，既是基層治理的重點(diǎn)，也是社區(qū)營(yíng)造和社會(huì)建設(shè)的難點(diǎn)。對(duì)此需要有更多的關(guān)注和投入。當(dāng)然，需要明確的是，合作治理的高認(rèn)知水準(zhǔn)、高行動(dòng)能力、高信任水平以及高績(jī)效達(dá)成，清晰地表明其合作成本或曰交易成本是較高甚或是極高的。權(quán)益不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，社區(qū)收益自然也不例外。也正因?yàn)槿绱?，我們說(shuō)合作治理是個(gè)“好”東西，但它一定是一個(gè)“貴”東西，需要更為精心地呵護(hù)和持續(xù)深化建設(shè)，方為可成。

（責(zé)任編輯：徐東濤）