2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算”。

根據(jù)該規(guī)定，如果存在“應(yīng)支付而未支付”和“應(yīng)收取而未收取”的費(fèi)用，達(dá)到一定數(shù)額，在特定條件下可能涉嫌賄賂犯罪。

在現(xiàn)實(shí)生活中，有的個(gè)人或企業(yè)出于某種目的，會(huì)主動(dòng)借款給相應(yīng)的國(guó)家工作人員，待歸還本金時(shí)，不會(huì)要求支付利息，甚至本金也忘記了催要。有的時(shí)候，會(huì)象征性地約定一定比例的利息，也有的為加深感情，干脆對(duì)利息只字不提，以后尋找機(jī)會(huì)要求國(guó)家工作人員為其提供幫助。在此類情形中，如果事前雙方明確約定利息數(shù)額，后因國(guó)家工作人員利用職權(quán)為請(qǐng)托人提供了幫助，請(qǐng)托人對(duì)國(guó)家工作人員本應(yīng)支付的本金或利息卻進(jìn)行了“友好”免除。很明顯，此種情形下的免除本金，足以認(rèn)定行賄受賄。而免除利息，這種“債務(wù)免除”也屬于前述規(guī)定的財(cái)物的一種，仍可認(rèn)定為通過(guò)債務(wù)免除變相輸送利益的情形。此時(shí)，免除的約定利息金額將會(huì)認(rèn)定為行賄受賄犯罪數(shù)額。

有一起案例，某市的私營(yíng)企業(yè)主乙熟識(shí)該市副市長(zhǎng)甲。2017年10月，甲向乙借款500萬(wàn)元，約定年化利率5%，借款期限1年。不久，甲利用職務(wù)便利為乙的企業(yè)提供承攬項(xiàng)目的幫助。2018年10月，甲如期將500萬(wàn)元?dú)w還給乙，乙表示不要利息。甲也沒(méi)有推辭。在該案件中，該500萬(wàn)元產(chǎn)生的利息，即為甲涉嫌受賄的數(shù)額、乙涉嫌行賄的數(shù)額。

還有一種情形，借款時(shí)雙方根本沒(méi)有約定利息，后國(guó)家工作人員也未實(shí)際支付利息，這種情況如何界定需要具體分析。

一般認(rèn)為，借款屬于民事行為，既然雙方?jīng)]有約定利息，肯定也不需要支付利息，日常生活中的親朋好友之間因?yàn)榻ǚ抠I房、治病、孩子上大學(xué)交學(xué)費(fèi)、結(jié)婚等發(fā)生的借款，即屬如此，一是多發(fā)生在具有一定親戚或密切朋友之間；二是多為日常生活實(shí)際所需，且有來(lái)有往。借款一方也確實(shí)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況緊張，少量或短期借款不支付利息具有一定的合理性。

而發(fā)生在官商范圍的借款則明顯不同，一方掌握權(quán)力，一方對(duì)權(quán)力管轄的事項(xiàng)有所求，且借款人并非經(jīng)濟(jì)狀況緊張，或者是即便經(jīng)濟(jì)狀況緊張緩解后，也不見(jiàn)得主動(dòng)歸還借款；甚至是出借方經(jīng)濟(jì)狀況窘迫也會(huì)主動(dòng)借出，包括后來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生惡化也不會(huì)去催要該筆借款，也有出借方忘記了催要、借款方忘記了及時(shí)歸還的說(shuō)辭。

因此，從刑法角度看，是否應(yīng)該計(jì)算借款利息，不能以行為人事先有無(wú)約定為依據(jù)，或者說(shuō)不能以行為人解釋為憑，需要通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)行穿透。在無(wú)息借款中，國(guó)家工作人員長(zhǎng)期免費(fèi)使用借款，節(jié)省了資金使用成本，而出借人損失了資金收益，雖然表面上是自愿，但從其獲得了官員利用職權(quán)提供的收益看，實(shí)質(zhì)上是，以“損失的利息”換取了“官員職權(quán)提供的不當(dāng)利益”，足以認(rèn)定屬于權(quán)錢交易的一種。

在司法實(shí)踐中，出借人免除國(guó)家工作人員本金的情形相對(duì)容易認(rèn)定，而免除利息的情形則具有一定的復(fù)雜性，應(yīng)具體情況具體分析，需要根據(jù)借款的時(shí)機(jī)、原因、期限、數(shù)額、是否有歸還意愿、雙方經(jīng)濟(jì)狀況變化等多方面的案件事實(shí)進(jìn)行分析認(rèn)定，畢竟官員也有需要借款的真實(shí)需求的時(shí)候。

從最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的司法文件中可以看出，行賄受賄的方式，有傳統(tǒng)的收受實(shí)物，有各種形式的財(cái)產(chǎn)性利益，且更多地以合法形式呈現(xiàn)，更為隱蔽。

比如如下案例：甲作為工程公司負(fù)責(zé)人，經(jīng)常在工程投標(biāo)承接、工程量審核、工程款結(jié)算等方面得到某國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)乙的幫助。2021年10月，乙告知甲，表妹阿琴（實(shí)為特定關(guān)系人）想購(gòu)買本市某高檔小區(qū)的房產(chǎn)，乙得知該項(xiàng)目的土建施工方是甲的工程公司，詢問(wèn)是否有“工程款抵房款”的，甲告知乙，讓阿琴自行至開(kāi)發(fā)商處選房，自己會(huì)處理好。阿琴隨即選好該小區(qū)一套面積為150平方米的商品房，并告知甲、乙。

2022年1月，阿琴與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買賣合同，載明房屋銷售價(jià)為155萬(wàn)元。同時(shí)，甲的工程公司、開(kāi)發(fā)商與阿琴三方簽訂房屋沖抵工程款協(xié)議，約定阿琴與開(kāi)發(fā)商所簽的商品房買賣合同視為甲的工程公司與開(kāi)發(fā)商結(jié)清155萬(wàn)元的工程款，阿琴應(yīng)支付的購(gòu)房款與甲的工程公司單獨(dú)結(jié)算。事后，甲收取阿琴135萬(wàn)元房款，并告知乙。實(shí)際該小區(qū)相同樓層相同戶型的商品房市場(chǎng)銷售價(jià)為155萬(wàn)元。

在該案中，房屋實(shí)際銷售價(jià)格為155萬(wàn)元，但甲為向乙表示感謝，實(shí)際收取阿琴135萬(wàn)元，即免除了20萬(wàn)元的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定乙以債務(wù)免除形式，通過(guò)利害關(guān)系人收受甲的賄賂20萬(wàn)元。

在該案例中，乙提出要求，甲抓住機(jī)會(huì)，主動(dòng)聯(lián)系開(kāi)發(fā)商，將阿琴選定的房屋作為工程款抵房款的方式處理，即便虧本交易也心甘情愿，內(nèi)心里主要是為了感謝乙的幫助，而不是盡快回籠資金等其他正當(dāng)事由，且該小區(qū)也沒(méi)有特殊的安排用于抵工程款的房屋。因此，甲乙及阿琴之間不屬于業(yè)界正常的“房款抵工程款”的交易行為，不可認(rèn)定為房產(chǎn)交易型受賄。

從債權(quán)關(guān)系看，甲的工程公司與開(kāi)發(fā)商之間系建設(shè)施工工程承攬關(guān)系，即甲的工程公司負(fù)責(zé)承包建設(shè)房產(chǎn)工程，開(kāi)發(fā)商需向甲工程公司支付工程款。而阿琴與開(kāi)發(fā)商間存在房屋買賣關(guān)系，即阿琴應(yīng)向開(kāi)發(fā)商支付購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商應(yīng)向阿琴交付房產(chǎn)。甲的工程公司、開(kāi)發(fā)商與阿琴三方簽訂房款工程款相抵協(xié)議后，三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生變化：阿琴應(yīng)向開(kāi)發(fā)商履行的債務(wù)，變成了甲的工程公司，隨著債務(wù)的變化，開(kāi)發(fā)商與甲的工程公司的155萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)清結(jié)，此時(shí)阿琴應(yīng)償付甲的工程公司155萬(wàn)元債務(wù)（也就是房款）。但甲作為工程公司的負(fù)責(zé)人主動(dòng)免除了20萬(wàn)元，僅收取135萬(wàn)元。根據(jù)本文首段提出的最高檢最高法《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，免除的該20萬(wàn)元，屬于賄賂犯罪中的“財(cái)物”中“債務(wù)免除”形式的財(cái)產(chǎn)性利益。

另一方面，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，獲取的財(cái)物，指定特定關(guān)系人占有或收取的，不影響對(duì)其受賄罪的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。在本案中，阿琴為乙的特定關(guān)系人，乙主動(dòng)向甲詢問(wèn)是否有工程款抵房款的情形，用意明顯，甲也心領(lǐng)神會(huì)，事后對(duì)于免除20萬(wàn)元的情況心知肚明，應(yīng)視為乙本人獲得債務(wù)免除形式的20萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)性利益。

總之，知法、守法，杜絕僥幸心理，依法經(jīng)營(yíng)，方可長(zhǎng)久。

（本文案例援引中紀(jì)委網(wǎng)站案例改編）