自債券市場全面取消強制信用評級以來，無評級債券占比逐年攀升，2023年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示已超50%。在取消強制評級三周年之后，進行回顧與總結(jié)具有積極現(xiàn)實意義。本文先對無評級債券發(fā)行情況進行梳理，接著對債券市場信用風險新特點進行評價，揭示無信用評級并不代表無信用風險，并在此基礎(chǔ)上對無評級債券信用資質(zhì)進行分析，最后對評級行業(yè)未來發(fā)展提出建議。

2020年12月25日，人民銀行、國家發(fā)展改革委和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《公司信用類債券信息披露管理辦法》，將信用評級報告從發(fā)行時必須披露的文件中刪除。鑒于信用評級在債券市場上發(fā)揮的重要作用，2021年，監(jiān)管機構(gòu)相繼發(fā)文進一步明確信用評級制度安排，2021年2月，證監(jiān)會發(fā)布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理辦法》，正式取消公開發(fā)行公司債券的強制評級要求；2021年3月，交易商協(xié)會發(fā)布《關(guān)于實施債務(wù)融資工具取消強制評級有關(guān)安排的通知》，在發(fā)行環(huán)節(jié)取消債項強制評級要求；2021年8月，人民銀行發(fā)布《人民銀行公告（2021）第11號》，試點取消非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行環(huán)節(jié)信用評級要求，隨后，交易商協(xié)會發(fā)布《關(guān)于取消非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級要求有關(guān)事項的通知》，取消企業(yè)注冊發(fā)行債務(wù)融資工具的強制評級要求，自此，銀行間與交易所債券市場徹底進入無強制評級時代。2024年是取消強制評級的三周年，對無評級債券的發(fā)行情況進行梳理，評價過去三年債市信用風險變化的新特點，揭示無信用評級債券的信用風險特征，對促進我國債劵市場高質(zhì)量健康發(fā)展和完善信用體系建設(shè)具有重要意義。

無評級債券發(fā)行：特征事實與經(jīng)驗闡釋

無評級發(fā)行債券占比逐年攀升

自2021年3月起，無評級發(fā)行債券的趨勢開始在債券市場蔓延。無評級債券首先在地方國有企業(yè)（主要為國家級園區(qū)、省市級城投平臺）發(fā)酵，其后央企、大型民營企業(yè)、上市公司等各類主體中均出現(xiàn)了無評級發(fā)行債券的情況。2021年8月，人民銀行文件定調(diào)后，取消評級的預(yù)期被進一步加強，無評級債券發(fā)行占比持續(xù)走高。2021年3月至12月，新發(fā)行信用債中無評級發(fā)行的比例為23.37%；2022年，無評級發(fā)行信用債占比上升至45.38%。2023年，這一比例進一步攀升至54.94%。截至2023年12月31日，存續(xù)信用債中，無評級信用債占比達到37.57%。目前債券市場上的無評級債券均為無債項評級債券，仍具有主體評級。

各券種無評級表現(xiàn)分化

新發(fā)行信用債中，無評級發(fā)行債券主要集中于一般短融、中期票據(jù)、一般公司債、企業(yè)債、證券公司債和證券公司短融幾個券種。其中公司信用類債券受影響較大，金融債短期債券幾乎告別債項評級，資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品受到影響較小。而保險公司債、其他金融機構(gòu)債、商業(yè)銀行債、商業(yè)銀行次級債則尚未出現(xiàn)無評級發(fā)行的情況。

公司信用類債券受影響較大，且銀行間市場無評級發(fā)行債券的情況顯著多于交易所市場。在銀行間市場，由于新發(fā)行短融債項評級一般為A-1級，債項評級結(jié)果無區(qū)分度，新發(fā)行短融中無評級債券占比已從2021年的56.20%攀升至2023年的93.04%；值得注意的是，新發(fā)行中期票據(jù)中無評級債券占比也從2021年的35.31%上升至2023年的67.54%。在交易所市場，新發(fā)行中長期公司債中無評級債券占比從2021年的3.83%上升至2023年的34.37%；此外，企業(yè)債劃入證監(jiān)會后，也出現(xiàn)了3期無評級發(fā)行的情況。

金融債中無評級發(fā)行債券主要集中于證券公司短融，其他債券影響不大。2021年7月，人民銀行取消對證券公司短期融資券強制評級的要求（2021年9月1日起實施）后，新發(fā)行證券公司短融中無評級債券占比大幅攀升，從2021年的43.10%上升至2023年的96.84%。但中長期證券公司債中無評級發(fā)行債券占比相對較低，2023年僅為3.71%。

從資產(chǎn)支持證券的新發(fā)行情況來看，雖然2023年3月交易商協(xié)會取消了ABN的強制評級要求，但目前在公募資產(chǎn)支持證券市場上，尚未出現(xiàn)無評級發(fā)行的情況。2021—2023年，無評級發(fā)行資產(chǎn)支持證券主要集中于證監(jiān)會主管ABS和交易商協(xié)會ABN，均為私募發(fā)行且呈逐年遞減趨勢，銀保監(jiān)會主管ABS尚未出現(xiàn)無評級發(fā)行的情況。其中，無評級發(fā)行證券會主管ABS由2021年的26單下降至2023年的22單，無評級發(fā)行交易商協(xié)會ABN由2021年的155單下降至2023年的18單。上述無評級發(fā)行的資產(chǎn)支持證券主要具有三點特征：一是其為公募REITs下的ABS計劃，股性為主的資產(chǎn)并不適合用固收角度的信用評級去分析；二是該資產(chǎn)支持計劃主要依靠單一主體信用發(fā)行，其信用風險分析思路與信用債相近，例如以核心企業(yè)信用為主的供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)證券化產(chǎn)品；三是由于私募資產(chǎn)支持證券信息采集缺失導(dǎo)致的無評級，往往出現(xiàn)同系列多期項目中僅有一期無評級的ABS，此類樣本多應(yīng)為誤識。

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)無評級債券主要具有四個特點：一是無債項評級已被市場所廣泛接受。2023年新發(fā)行債券中無評級債券占比已超過一半，未來無債項評級債券將成為市場主流，甚至真正意義上的“無評級”（無債項評級且無主體評級債券）或?qū)⒊霈F(xiàn)。二是短期限的債券無評級現(xiàn)象更加顯著。無論是公司信用類債券或是金融債，九成以上的短融皆無債項評級，一方面是因為短期債券相較于中長期債券的評級符號更為有限，區(qū)分度不足；另一方面則是回歸于短債的分析邏輯，償債主體的基本面在短期內(nèi)較難發(fā)生巨大改變，相較于單純的信用基本面分析，須更加注重償債現(xiàn)金流的預(yù)測及流動性分析，現(xiàn)今由于評級報告中對債項評級著墨不多，降低了短債債項評級的價值。三是具有復(fù)雜特殊條款（如次級條款、本息遞延支付、早償?shù)葪l款）的債券對債項評級的需求仍然旺盛。其中具有代表性的券種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品、商業(yè)銀行二永債等仍幾乎全部具有債項評級。四是不同主管部門分管的債券，無評級表現(xiàn)亦有所不同。未來隨著債券市場統(tǒng)一監(jiān)管的持續(xù)推進，不同市場的差異將逐漸彌合。

整體來看，監(jiān)管部門逐步落實取消強制外部評級政策，將加快推動評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展模式由“監(jiān)管驅(qū)動”向“市場驅(qū)動”轉(zhuǎn)型，由外延式發(fā)展模式向內(nèi)涵式發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，進而加強債券市場風險防范能力建設(shè)，促進信用評級行業(yè)和債券市場高質(zhì)量健康發(fā)展。

債券市場信用風險總體可控，但穩(wěn)中有憂

以2014年首只公募信用債違約為開端，我國信用債市場歷經(jīng)了兩輪信用沖擊后，2021年開啟了無強制評級的元年。從違約率角度來看，2021年取消強制評級政策推出時機正好，違約率自2021年4月起不斷走低，截至2023年12月，違約率僅為0.11%，不到高峰時的1/6。違約風險總體可控的客觀條件有利于取消強制評級試點的穩(wěn)妥推進，使市場能夠漸進式地擺脫對外部信用評級的依賴。

從總體來看，債券市場信用風險可控，但穩(wěn)中有憂。尤其不容忽視的是，隨著債券市場的不斷發(fā)展，僅依靠違約率描述信用風險不夠全面與科學(xué)，信用風險的演化越來越隱蔽和復(fù)雜，主要表現(xiàn)在以下四方面：

一是信用風險表現(xiàn)多元化，信用風險暴露形式從實質(zhì)性違約向展期轉(zhuǎn)變。相較于債券違約帶來的嚴重后果（例如引起觸發(fā)事件和求償訴訟等），更多出險主體選擇了形式上更加溫和的債券展期。2021年至2023年，我國債券市場新增違約發(fā)行人37家，而新增展期發(fā)行人則有45家。然而出險表現(xiàn)形式的不同并不能改變出險主體信用資質(zhì)惡化的實質(zhì)，持續(xù)關(guān)注下債券展期后的“一展再展”也屢見不鮮。

二是信用風險偏好收縮背景下，債券市場發(fā)行結(jié)構(gòu)進一步分化。近年來，央企、國企債券發(fā)行量占比呈逐年提升態(tài)勢，導(dǎo)致債券市場不同年份違約率的可比性有所下降。民企信用風險集中爆發(fā)于2018年、2019年，而在2018年以前，民企債券發(fā)行期數(shù)在全部新發(fā)行信用債中的占比基本維持在15%以上，民企“違約潮”后，市場信用風險偏好持續(xù)收縮，2020年以來，民企發(fā)債期數(shù)占比逐步回落至5%以下。未來，隨著宏觀經(jīng)濟持續(xù)復(fù)蘇及終端需求潛力增大，“三支箭”政策呵護下民企融資環(huán)境改善，民營企業(yè)或?qū)⒃趥袌鲋邪l(fā)揮更加重要的作用。

三是信用風險的傳導(dǎo)路徑更加復(fù)雜，影響范圍更加廣泛。相較于早期信用風險的點狀影響，現(xiàn)在債券市場的信用風險主要從行業(yè)、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游，實體—金融等多個維度進行傳導(dǎo)，形成點、線、面的共振。例如“永煤事件”后，不僅所在區(qū)域的融資環(huán)境有所惡化，而且使得周期性行業(yè)發(fā)債企業(yè)和其他地區(qū)弱資質(zhì)國企在二級市場債券利差大幅走闊、一級市場債券融資面臨困難。而歷史違約率對信用風險的描述主要停留在對過去的靜態(tài)表現(xiàn)，很難依靠其捕捉未來可能存在的動態(tài)相關(guān)變化。

四是交易資金凈值化，配置資金交易化，相較于違約與否的單一判斷，信用估值風險愈加受到關(guān)注。一方面，隨著資管新規(guī)的過渡期結(jié)束，2022年迎來了全面凈值化的時代，交易型資金無法使用成本法進行計價，而是更加關(guān)注受到信用估值影響的公允價值；另一方面，配置型資金隨著利差的逐步壓縮，以及投資者類型的豐富，也并非完全采用持有到期的策略，而是嘗試在收益率逢高配置逢低賣出，用交易的思路獲取資本利得。在此背景下，需要更加細致地捕捉信用估值變動帶來的風險，對信用資質(zhì)的評估提出了更高的要求。

綜上所述，雖然取消了強制評級，但債券市場對于信用風險分析的需求不僅沒有減少，反而大大增加。沒有信用評級也并不等于沒有信用風險。現(xiàn)今越來越多發(fā)行的債券沒有債項評級，那么這些無評級的債券到底信用資質(zhì)如何，下文將對以上問題進行重點探討。

無評級債券的主要信用特征

鑒于現(xiàn)有以發(fā)行人付費模式為主導(dǎo)的委托評級體系的評級結(jié)果集中于AAA、AA+和AA三個子集（2023年新發(fā)行信用債發(fā)行人中，AA級及以上發(fā)行人占比在98%以上）。使用該口徑對無評級債券的信用特征進行描述和刻畫，難免產(chǎn)生區(qū)分度不高、結(jié)論失真等問題。因此，除了外部委托評級的角度以外，本文接下來亦嘗試以“聯(lián)合3C評級”作為刻畫發(fā)債企業(yè)信用資質(zhì)的標尺。3C評級是一套適用于全球人民幣債券發(fā)行人的評級體系，從經(jīng)營能力、財務(wù)能力、可持續(xù)發(fā)展能力三個維度（Business Capability，F(xiàn)inancialCapability，Sustainable Development Capability，簡稱3C），對全市場5000余家數(shù)據(jù)可得的發(fā)債企業(yè)進行評級。評級符號用于對信用風險（Credit Risk）進行分類排序，CR1至CR10，代表償債能力由強到弱，除CR1級、CR7級（含）以下等級外，每一個信用等級可用“+”“-”符號對償債能力的強弱進行調(diào)整。

需要注意的是，現(xiàn)階段我國債券市場中尚未出現(xiàn)真正意義的“無評級”（既無債項評級且無主體評級），本節(jié)分析債券的信用資質(zhì)時，近似認為債項評級與主體評級保持一致。

無評級信用債信用資質(zhì)較強

截至2023年12月31日，公募債券市場中，共有存續(xù)無評級信用債（一般短融、中票、一般公司債、企業(yè)債、證券公司債、證券公司短融）發(fā)行人1700家，發(fā)行無評級信用債6053期，涉及信用債規(guī)模超5.3萬億元。

從無評級信用債的外部委托評級來看，無評級債券主要由AAA級和AA+級主體發(fā)行，AAA級和AA+級主體所發(fā)信用債期數(shù)占全部無評級信用債的86.45%，僅從委托評級角度分析的精確程度不足。從聯(lián)合3C評級來看，無評級信用債資質(zhì)雖然分布較廣，但是整體呈現(xiàn)正偏態(tài)，其中高資質(zhì)債券明顯多于低資質(zhì)債券。從發(fā)債主體的企業(yè)性質(zhì)來看亦能得到一定佐證，無評級債券發(fā)行人主要為國有企業(yè)，其中地方國有企業(yè)發(fā)行無評級債券超過5100期，在全部無評級債券中的占比接近85%。究其原因雖然離不開“贏家通吃”的因素，但不容忽視的是，強資質(zhì)的債券往往信息披露程度更高，其發(fā)行人不僅在固收市場，在權(quán)益市場亦比較活躍，市場對于其認知分歧比較小，所以從客觀上造成其對旨在減少信息不對稱的評級服務(wù)的需求有所下降。

各區(qū)域城投債無評級情況分化，其中地市級無評級城投債最多

主要無評級城投債發(fā)行地區(qū)中，以江蘇省、浙江省為代表的經(jīng)濟發(fā)達省份無評級債券發(fā)行期數(shù)位于前列，存續(xù)城投債中的無評級占比基本在50%左右的中樞水平。這一方面是由于其所在地區(qū)財政實力較強，市場認可下無評級債券能夠大量發(fā)行；另一方面，因為其區(qū)域經(jīng)濟良好，各地有空間因城施策、因企施策，可較為自由地選擇評級安排，其無評級比例成為整體分布的中樞。而財政實力較弱區(qū)域的城投債無評級表現(xiàn)則高低各有不同，一種現(xiàn)象或因為全省一盤棋的管控下，僅有行政級別較高的少數(shù)強資質(zhì)主體能夠發(fā)債，導(dǎo)致無評級債券比例較高；另一種現(xiàn)象又或是因為資質(zhì)較差，出于風險控制的考慮要求有債項評級而導(dǎo)致無評級比例較低。截至2023年末，公募債券市場中，共有存續(xù)無評級城投債3027期，占全部存續(xù)城投債的50.67%。其中，地市級城投企業(yè)所發(fā)無評級債券1682期，區(qū)縣級城投企業(yè)所發(fā)無評級債券1082家，省級城投企業(yè)所發(fā)無評級債券263期。

從無評級城投債發(fā)行人的3C表現(xiàn)來看，無評級城投債發(fā)行人的3C級別主要集中在CR3+至CR3-三個信用等級，占全部無評級城投債的55%，CR2-級及以上發(fā)行人所發(fā)無評級債券占比為26%。CR4+級及以下城投企業(yè)所發(fā)無評級債券174期，主要為江蘇和重慶等地的區(qū)縣級城投企業(yè)。

無評級產(chǎn)業(yè)債占比較低，但信用資質(zhì)更高

2023年末，公募債券市場中，共有存續(xù)無評級產(chǎn)業(yè)債2718期，占全部存續(xù)產(chǎn)業(yè)債的32.84%，從行業(yè)分布來看，無評級產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人主要為多元控股、一般工商和火電行業(yè)企業(yè)，所發(fā)無評級產(chǎn)業(yè)債占其所在行業(yè)存續(xù)產(chǎn)業(yè)債的比重均在35%左右。旅游、醫(yī)藥和零售等行業(yè)無評級債券在行業(yè)存續(xù)債券中的占比較高，均在50%以上。此外，近年來信用風險高發(fā)的開發(fā)型房地產(chǎn)行業(yè)和持有型房地產(chǎn)行業(yè)所發(fā)無評級債券在行業(yè)存續(xù)債券中的占比分別達到20.41%和49.37%，無評級債券的信用資質(zhì)值得進一步關(guān)注。

從無評級產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人的3C表現(xiàn)來看，無評級產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人的信用資質(zhì)整體好于城投債發(fā)行人，無評級產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人的3C級別主要集中在CR4+級及以上，占全部無評級產(chǎn)業(yè)債的95%，CR2-級及以上發(fā)行人所發(fā)無評級債券占比接近50%。CR4級及以下產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人所發(fā)無評級債券149期，主要為多元控股、煤炭、一般工商和建筑工程等行業(yè)企業(yè)。

可以看出，相較于城投債，產(chǎn)業(yè)債的無評級債券占比更低，信用資質(zhì)更高，雖然這可能由于城投債的分析框架及范式更為固定，而產(chǎn)業(yè)債的分析框架對不同行業(yè)則各有側(cè)重，分析的復(fù)雜程度導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)債債項評級需求較高。但另一方面也表明城投信仰仍然根深蒂固，產(chǎn)業(yè)債的認可程度及市場環(huán)境有待進一步改善。

無評級金融債信用資質(zhì)未有明顯特點，更多受到期限影響

2023年末，公募債券市場中，共有無評級金融債券（中長期證券公司債、證券公司短融）162期，占比約為15%，涉及債券規(guī)模超過2500億元。具體細分到高區(qū)分度的3C評級體系內(nèi)，每個子集的樣本數(shù)量不多，統(tǒng)計結(jié)論有限。但大致可以看出，無評級金融債主要集中在CR2級和CR3+至CR3-級。進一步細分，無評級占比發(fā)生跳升的子集中，往往是由于短融居多，如上文所述原因，導(dǎo)致無評級占比較高。

對推動評級行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的建議

未來真正意義上的“無評級”或?qū)⒊霈F(xiàn)，評級公司著力提升評級質(zhì)量迫在眉睫

取消強制評級三周年以來，無債項評級已被市場逐步習慣，甚至部分券種超過一半的債券無債項評級。所幸目前債券的發(fā)行人或擔保人還是具有主體評級的，保留了評級行業(yè)一定的發(fā)展空間。但是未來不排除外部監(jiān)管政策與各級機構(gòu)內(nèi)部制度對外部評級的進一步解綁，沒有債項評級且其發(fā)行人/擔保人無主體評級的情況或?qū)⒊霈F(xiàn)。屆時決定評級公司存亡的關(guān)鍵不再是依靠政策和制度的庇護，而在于能否推出具有公信力的評級服務(wù)。在當下有限的窗口期內(nèi)，評級公司必須提高評級質(zhì)量，不僅要對評級現(xiàn)存的弊病—評級結(jié)果虛高、負面調(diào)整不及時、評級結(jié)果大跨度調(diào)整、級別逆轉(zhuǎn)、利差倒掛等問題進行有效解決，而且要推進評級作業(yè)的不斷優(yōu)化，提升評級結(jié)果的準確性、前瞻性、穩(wěn)定性和區(qū)分性。

厘清債項信用和主體信用的關(guān)系，提升評級技術(shù)水平，凸顯債項評級價值

在較為粗放的分析框架下，往往將發(fā)行人的主體信用等同于其債項的信用，但隨著信用分析的精細化，債項分析的重要性逐步被認識。債券投資人投資的是一只債券，注重的是發(fā)債主體在對應(yīng)時期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流能否覆蓋并愿意支付該債券，而非投資并持有一個主體，這與權(quán)益投資人截然不同。因此，債項信用分析理論框架建立，可以從以下五方面分析：一是債券期限不同決定了債項風險和主體風險的偏離度。如果債券的到期早于主體的承壓時點，將有效提升債項信用資質(zhì)，這對現(xiàn)金流預(yù)測技術(shù)提出了更高要求。二是債項金額規(guī)模大小將顯著影響發(fā)行人對該債券的償付能力。如果一個經(jīng)營凈現(xiàn)金流100億元的發(fā)行人需要兌付一只余額僅剩10萬元的債券又如何會違約呢？這需要對發(fā)行人的債務(wù)結(jié)構(gòu)、債務(wù)水平及其財務(wù)彈性進行深刻分析。三是債券投資人的類型不同將決定發(fā)行人償債意愿的不同。如果投資人較為強勢或投資人中涉及自然人將能大幅提高發(fā)行人的償債意愿。這需要對投資人結(jié)構(gòu)進行持續(xù)跟蹤。四是債項設(shè)有特殊條款（包括但不限于次級受償、利息遞延、轉(zhuǎn)股等）將使得債項的信用顯著地高于或低于主體信用。這需要根據(jù)特殊條款更細致地構(gòu)建信用評級模型。五是債項如果附加了增信條款（包括內(nèi)部增信和外部增信），將在發(fā)行人主體信用的基礎(chǔ)上為債項信用提供有力的支撐，其中增信的有效性和相關(guān)性將是考察的重點。

雙重角色定位的困境中，評級公司的合規(guī)發(fā)展是關(guān)鍵

評級機構(gòu)作為債券市場的“看門人”，一方面要回應(yīng)融資市場的期待，響應(yīng)降低實體融資成本的號召，維護債券市場的穩(wěn)定，而這往往離不開較高的外部評級和較為穩(wěn)定的評級結(jié)果；另一方面要回應(yīng)投資市場的期待，建立有區(qū)分度的評級體系，并進行及時調(diào)整?？梢钥吹诫p重定位下的實踐目標產(chǎn)生了矛盾和背離，發(fā)行人委托評級是現(xiàn)在，投資人評級服務(wù)是未來，現(xiàn)在和未來之間的聯(lián)通之路崎嶇難行，難的不是評級公司擅長的評級技術(shù)及評級經(jīng)驗，而是業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)變。而業(yè)務(wù)未動，合規(guī)先行。如何開展新業(yè)務(wù)算合規(guī)？與此相對的需要哪些制度、架構(gòu)及人員安排？新業(yè)務(wù)與現(xiàn)存業(yè)務(wù)的關(guān)系是什么？如何在相互獨立的前提下，實現(xiàn)資源的整合及賦能？上述問題尚無定論，只能一步步進行探索。評級機構(gòu)需要進一步加強與發(fā)行人、投資人、監(jiān)管機構(gòu)的溝通交流，走出具有中國特色的評級行業(yè)發(fā)展之路。

加強與投資人交流，形成外評與內(nèi)評的良性互動

取消強制評級背景下，債項評級大幅減少，評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)受到影響。同時，隨著對信用風險的逐步重視，投資機構(gòu)普遍構(gòu)建了內(nèi)部評級體系。似乎兩者之間有著此消彼長之意。但其實外部評級與內(nèi)部評級的關(guān)系更多的是相互促進，共同發(fā)展。外評機構(gòu)基于數(shù)十年的評級技術(shù)儲備和數(shù)百人的業(yè)務(wù)團隊，具有更多的客戶和信息等優(yōu)勢，在近些年轉(zhuǎn)型之中亦推出了具有區(qū)分度的評級體系，旨在為投資人提供不同以往的信用服務(wù)。而這完全可以和投資者的內(nèi)評系統(tǒng)相互驗證、相互配合，實現(xiàn)對信評系統(tǒng)的不斷優(yōu)化，從而對信用風險進行更有效的管理。在外評與內(nèi)評的良性互動下，評級行業(yè)才能常葆活力，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（徐陽為聯(lián)合資信評估股份有限公司研究中心研究副總監(jiān)，董欣焱為聯(lián)合資信評估股份有限公司研究中心高級分析師。責任編輯/王茅）