2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)列為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)籌化解的三大風(fēng)險(xiǎn)之一。本文指出，應(yīng)主動(dòng)推動(dòng)我國(guó)中小銀行進(jìn)行市場(chǎng)化兼并重組，消化銀行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能，防范化解中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)我國(guó)金融體系安全穩(wěn)定。

2023年10月召開(kāi)的中央金融工作會(huì)議指出，要全面加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)處置中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也將中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)列為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)籌化解的三大風(fēng)險(xiǎn)之一。

我國(guó)金融體系是以銀行為主導(dǎo)的間接金融體系，中國(guó)人民銀行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)占整體金融業(yè)的90.4%，化解中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)主要指的是化解中小銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程中，中小銀行一度被寄望于能成為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支農(nóng)支小的重要力量，但在利率市場(chǎng)化推動(dòng)銀行凈息差持續(xù)回落、大型銀行積極參與普惠金融和推動(dòng)市場(chǎng)下沉、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從高速轉(zhuǎn)向中速增長(zhǎng)的形勢(shì)下，不少地區(qū)的中小銀行已經(jīng)失去了當(dāng)初設(shè)立時(shí)可能獲得的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不少地區(qū)出現(xiàn)了相對(duì)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)過(guò)剩的銀行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置，中小銀行在業(yè)務(wù)發(fā)展模式、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)抵御等方面的弱點(diǎn)逐漸顯露，2019年后，我國(guó)中小銀行陸續(xù)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。從這些事件的處置經(jīng)驗(yàn)看，部分中小銀行服務(wù)的企業(yè)與合作同業(yè)遍布全國(guó)各地，一旦債務(wù)無(wú)法及時(shí)兌付，極易引發(fā)銀行擠兌，從而引起市場(chǎng)連鎖反應(yīng)。當(dāng)前，中國(guó)的大型銀行總體經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)健，還保持了相對(duì)良好的盈利能力，具有整合部分中小銀行的能力。另外，目前出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的中小銀行還只是極少部分，推動(dòng)整合的政策執(zhí)行成本相對(duì)較低，如果等到部分中小銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)再被動(dòng)整合，往往成本過(guò)高；如果隨著金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整和中小銀行生存空間的縮小而出現(xiàn)較大范圍的中小銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其疊加形成的放大效應(yīng)可能會(huì)進(jìn)一步放大整個(gè)的成本。因此，從發(fā)展趨勢(shì)看，不斷加大的部分中小銀行風(fēng)險(xiǎn)不僅關(guān)乎廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，更可能會(huì)潛在地影響整個(gè)金融體系的安全穩(wěn)定，應(yīng)主動(dòng)推動(dòng)我國(guó)中小銀行進(jìn)行市場(chǎng)化兼并重組，消化銀行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能，防范化解中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)我國(guó)金融體系安全穩(wěn)定。

當(dāng)前中小銀行經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

中小銀行數(shù)量多但資產(chǎn)占比低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱、且在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段有進(jìn)一步減弱的趨勢(shì)

截至2023年6月末，全國(guó)共有4561家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，中小法人機(jī)構(gòu)數(shù)量占比達(dá)87.7%。若剔除信托公司、金融租賃公司等其他金融機(jī)構(gòu)，中小銀行法人機(jī)構(gòu)數(shù)量占比高達(dá)98.5%，但中小銀行總資產(chǎn)為106萬(wàn)億元，占比不足三成。

從經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展歷程看，銀行數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。德國(guó)、日本兩國(guó)與中國(guó)的金融體系較為接近，都是銀行主導(dǎo)的間接金融體系，而兩國(guó)都曾經(jīng)歷過(guò)中小銀行大規(guī)模破產(chǎn)重整的歷史，以中小銀行法人機(jī)構(gòu)數(shù)量比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為指標(biāo)[采用當(dāng)年中小銀行法人機(jī)構(gòu)數(shù)量（個(gè)）比上當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP（萬(wàn)億美元），匯率采用當(dāng)年均值]，截至2022年末，德國(guó)為189.92，日本僅為82.05，美國(guó)是以資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的直接金融體系，美國(guó)的這一指標(biāo)也僅為182.83；而中國(guó)這一指標(biāo)高達(dá)223.11，遠(yuǎn)高于美、德、日。這說(shuō)明我國(guó)中小銀行數(shù)量已經(jīng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。而從現(xiàn)實(shí)情況看，中小銀行小而散的分布特征本身就已經(jīng)說(shuō)明了我國(guó)中小銀行競(jìng)爭(zhēng)能力不足，特別是在大中型銀行逐步下沉市場(chǎng)定位時(shí)表現(xiàn)得更為明顯，加之中小銀行本身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，在利率市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)條件下，中小銀行的凈息差下滑速度明顯更快，而當(dāng)其凈息差下滑到一定水平時(shí)，就可能難以維持其持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，并形成潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的積累。

中小銀行資產(chǎn)質(zhì)量偏低，高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)較為集中

數(shù)據(jù)顯示，截至2023年9月末，我國(guó)中小銀行的不良貸款率平均為1.79%，遠(yuǎn)高于國(guó)有大行的1.27%。但與此同時(shí)，我國(guó)中小銀行的撥備覆蓋率顯著低于行業(yè)平均水平，這說(shuō)明了我國(guó)中小銀行的資產(chǎn)質(zhì)量偏低，且風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力較弱（見(jiàn)圖1）。

央行公布的2022年四季度金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，高風(fēng)險(xiǎn)銀行346家，同比增長(zhǎng)9.5%，高風(fēng)險(xiǎn)銀行中95.37%為中小銀行，高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的是城市商業(yè)銀行，達(dá)到202家，但高風(fēng)險(xiǎn)占該類型參評(píng)機(jī)構(gòu)總數(shù)最高的是農(nóng)合機(jī)構(gòu)，達(dá)12.8%，這也說(shuō)明了中小銀行高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)較為集中，且城商行和農(nóng)合機(jī)構(gòu)是重災(zāi)區(qū)（見(jiàn)圖2）。

中小銀行盈利能力較弱，行業(yè)內(nèi)部馬太效應(yīng)明顯

盈利能力是檢驗(yàn)一個(gè)行業(yè)或者企業(yè)是否具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，但中小銀行盈利能力整體較弱。截至2023年9月末，城商行、農(nóng)商行的資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）分別為0.61%和0.62%，顯著低于0.75%的行業(yè)平均水平，更低于大型商業(yè)銀行的0.8%。中小銀行本身的盈利能力整體偏弱，有些還是處在虧損狀態(tài)，這也說(shuō)明了我國(guó)銀行業(yè)從布局結(jié)構(gòu)上存在產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。此外，商業(yè)銀行凈息差持續(xù)下滑（見(jiàn)圖3），截至2023年9月末，已降至1.73%，中小銀行利潤(rùn)來(lái)源中凈息差占比平均超過(guò)85%，遠(yuǎn)高于大型商業(yè)銀行70%的平均水平，凈息差下降對(duì)中小銀行盈利能力的影響相對(duì)更大。

同時(shí)，中小銀行內(nèi)部馬太效應(yīng)明顯。北京銀行、寧波銀行等已成為我國(guó)系統(tǒng)性重要銀行，具有參與全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)的能力，而河南、遼寧等地的農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)事件不斷爆發(fā)，匯集了一些高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)銀行貸款以貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）進(jìn)行定價(jià)，若LPR下降超過(guò)10個(gè)基點(diǎn)（bp），那么ROA低于0.1%的中小銀行進(jìn)會(huì)陷入虧損狀態(tài)，利率下行趨勢(shì)下，利率市場(chǎng)化環(huán)境下的銀行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和整個(gè)銀行市場(chǎng)擴(kuò)張速度的降低，都會(huì)使得自身盈利能力較弱的中小銀行將面臨更大的經(jīng)營(yíng)壓力。

中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的成因

宏觀環(huán)境因素：中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)，銀行業(yè)務(wù)不能僅僅依靠規(guī)模擴(kuò)張

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)階段，無(wú)論是大型銀行還是中小銀行，都可以從銀行業(yè)務(wù)空間的高速增長(zhǎng)中分得一部分市場(chǎng)份額。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)，銀行業(yè)務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模增長(zhǎng)趨緩，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，特別是利率市場(chǎng)化推動(dòng)的銀行凈息差下滑，使得中小銀行的生存空間受到極大的擠壓，其原來(lái)賴以存在的功能定位逐步消失。對(duì)于整個(gè)銀行體系來(lái)說(shuō)，在有的地區(qū)甚至說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的銀行分支機(jī)構(gòu)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，當(dāng)?shù)氐你y行業(yè)務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)不能支持如此數(shù)量巨大的銀行網(wǎng)絡(luò)，需要進(jìn)行整合。

中觀行業(yè)因素：利率市場(chǎng)化影響深遠(yuǎn)，政策引導(dǎo)銀行讓利，國(guó)有大行業(yè)務(wù)下沉擠壓效應(yīng)明顯

在銀行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激烈、銀行市場(chǎng)規(guī)模增速減緩的條件下，中小銀行面臨利率市場(chǎng)化的持續(xù)影響，面臨更為嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。同時(shí)，在部分地區(qū)，地方政府為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，化解地方債風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)始嘗試引導(dǎo)銀行讓利。中小銀行經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)對(duì)凈息差依賴更大，凈息差下降將直接拖累中小銀行盈利水平。另外，在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的拖累下，我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，2023年7月24日中央政治局會(huì)議提出要制訂實(shí)施一攬子化債方案。而銀行機(jī)構(gòu)是一攬子化債的重要參與方，城商行、農(nóng)商行等中小銀行與地方政府聯(lián)系緊密，但這些中小銀行自身規(guī)模往往較小且盈利能力較弱，相對(duì)而言在化債進(jìn)程中受到的影響更大。

在政策引導(dǎo)下，國(guó)有大行積極運(yùn)用數(shù)字技術(shù)等新手段，大力發(fā)展普惠金融，這在客觀上擠壓了中小銀行原來(lái)賴以生存的經(jīng)營(yíng)空間。截至2023年6月末，全國(guó)普惠型小微企業(yè)貸款余額達(dá)27.37萬(wàn)億元，其中，六大國(guó)有商業(yè)銀行的小微貸款余額達(dá)10.71萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)24.45%，在全部小微貸款余額中占比近4成，較2018年提升16個(gè)百分點(diǎn)。另外，大型商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型更優(yōu)，在規(guī)模、成本以及技術(shù)上均占優(yōu)，中國(guó)農(nóng)村金融雜志社的調(diào)研報(bào)告顯示，大型商業(yè)銀行正在將下沉市場(chǎng)作為未來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)的重要發(fā)力點(diǎn)，而不再是“任務(wù)式”的下沉，這將嚴(yán)重?cái)D壓中小銀行的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中中小銀行將會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。

微觀經(jīng)營(yíng)因素：部分機(jī)構(gòu)前期經(jīng)營(yíng)偏離軌道，公司治理薄弱

我國(guó)中小銀行的職能定位是服務(wù)當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)，走特色化道路。但在前期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，部分中小銀行為了擴(kuò)張規(guī)模，在監(jiān)管允許情況下，開(kāi)始大舉擴(kuò)張，并同時(shí)擴(kuò)張表外業(yè)務(wù)。中小銀行開(kāi)始與非銀機(jī)構(gòu)合作將信貸以理財(cái)產(chǎn)品形式投出，底層標(biāo)的多為房地產(chǎn)和城投公司債權(quán)類產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)逐漸偏離軌道也給日后經(jīng)營(yíng)埋下了隱患。2011年，監(jiān)管政策導(dǎo)向不再鼓勵(lì)異地展業(yè)后，中小銀行開(kāi)始擴(kuò)張同業(yè)業(yè)務(wù)，同業(yè)交流增多，這些業(yè)務(wù)延長(zhǎng)了中小銀行業(yè)務(wù)鏈條，也加劇了銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的傳染。比如，2019年5月24日，包商銀行被接管當(dāng)日，其客戶約為473.16萬(wàn)戶，其中個(gè)人客戶466.77萬(wàn)戶，企業(yè)及同業(yè)機(jī)構(gòu)客戶6.36萬(wàn)戶，涉及的企業(yè)和同業(yè)遍布全國(guó)各地，一旦債務(wù)無(wú)法及時(shí)兌付，極易引發(fā)銀行擠兌，從而引起市場(chǎng)連鎖反應(yīng)。

中小銀行公司治理整體較弱，內(nèi)部監(jiān)督制衡功能相對(duì)缺失。我國(guó)大量中小銀行總體上股權(quán)較為分散，缺乏核心控股者；或者直接由地方政府或國(guó)企控股，難以抵御地方政府可能要求的違規(guī)提供資金支持的壓力。其次，伴隨金融改革的推進(jìn)，民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)，部分金融控股集團(tuán)通過(guò)交叉持股等方式控制中小銀行，讓部分中小銀行淪為大股東的“提款機(jī)”，如河南新財(cái)富集團(tuán)以關(guān)聯(lián)持股等各種手段，實(shí)際控制河南禹州新民生村鎮(zhèn)銀行等多家村鎮(zhèn)銀行，實(shí)控人以虛構(gòu)貸款的手段，非法轉(zhuǎn)移資金后跑路。另外，有的中小銀行還存在公司治理結(jié)構(gòu)失陷問(wèn)題，董事會(huì)失去監(jiān)督?jīng)Q策權(quán)，專業(yè)委員會(huì)難以發(fā)揮專業(yè)作用。比如，包商銀行案例中，內(nèi)部人與大股東形成利益共同體，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等渠道“掏空”銀行。包商銀行接管組組長(zhǎng)周學(xué)東指出，諸多中小銀行風(fēng)險(xiǎn)背后的根源就在于公司治理失靈。

中小銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，海外主要發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)均經(jīng)歷過(guò)息差收窄、不良率上升以及中小銀行風(fēng)險(xiǎn)集聚等經(jīng)營(yíng)困境，推動(dòng)銀行業(yè)兼并重組是廣泛采用的風(fēng)險(xiǎn)治理措施，中小銀行整合和退出市場(chǎng)趨勢(shì)較為明顯。

美國(guó)：風(fēng)險(xiǎn)沖擊促使銀行業(yè)快速重組和出清

美國(guó)銀行數(shù)量長(zhǎng)期呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，息差下行、風(fēng)險(xiǎn)出清背景下的幾輪兼并重組潮，帶動(dòng)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。整體來(lái)看，美國(guó)銀行數(shù)量由20世紀(jì)80年代初的超過(guò)15000家，逐漸降至目前的僅4166家，降幅明顯。利潤(rùn)方面，20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)銀行業(yè)共經(jīng)歷兩波ROA大幅下滑至低位的階段，分別為20世紀(jì)80年代儲(chǔ)貸危機(jī)和2008年次貸危機(jī)前后。伴隨著利潤(rùn)降至負(fù)值區(qū)間，銀行倒閉和接受救援的數(shù)量也大幅增加。其中1980—1990年期間，倒閉和接受救援?dāng)?shù)量累計(jì)達(dá)2418家；2008—2012年期間，倒閉和接受救援?dāng)?shù)量累計(jì)達(dá)478家。風(fēng)險(xiǎn)事件沖擊促使美國(guó)銀行業(yè)快速實(shí)現(xiàn)重組和出清。

20世紀(jì)80年代銀行業(yè)儲(chǔ)貸危機(jī)爆發(fā)，主要源于儲(chǔ)蓄銀行不良率高企、資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)錯(cuò)配，兼并重組為當(dāng)時(shí)的主要風(fēng)險(xiǎn)治理舉措。美國(guó)在20世紀(jì)70年代后陷入滯脹，物價(jià)和利率上升，與此同時(shí)，儲(chǔ)蓄銀行資產(chǎn)負(fù)債期限嚴(yán)重錯(cuò)配，資產(chǎn)端以房貸為主，重定價(jià)周期長(zhǎng)且面臨減值壓力；負(fù)債端成本隨利率抬升較快，導(dǎo)致息差壓力加大。伴隨不良率高企，儲(chǔ)蓄銀行面臨破產(chǎn)危機(jī)。美國(guó)政府的治理措施包括兼并重組、經(jīng)營(yíng)救助、受保存款轉(zhuǎn)移和存款償付等，上述四類舉措分別約占實(shí)際處置問(wèn)題機(jī)構(gòu)數(shù)量的57%、20%、12%和9%。兼并重組的處置成本占資產(chǎn)比重較低，約為17%，在“處置成本最小化”原則下，成為美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）主要推行的風(fēng)險(xiǎn)治理方式。

德國(guó)：息差壓力下銀行業(yè)兼并重組平穩(wěn)推進(jìn)

德國(guó)銀行數(shù)量與20世紀(jì)90年代初相比，商業(yè)銀行數(shù)量減少約三分之一，信用合作社數(shù)量減少近80%，銀行業(yè)整合平穩(wěn)推進(jìn)。德國(guó)銀行業(yè)主要?jiǎng)澐譃槿愩y行，包括商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和信用合作社。其中，商業(yè)銀行為市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)，細(xì)分為大銀行、區(qū)域行和外資分行，共241家，較20世紀(jì)90年代初減少約三分之一，持有資產(chǎn)約占銀行業(yè)的47%；儲(chǔ)蓄銀行由政府設(shè)立，不以盈利為主要目的，共356家，持有資產(chǎn)約占14%；信用合作社主要實(shí)行會(huì)員制、具有區(qū)域性，共724家，較20世紀(jì)90年代初減少近80%，持有資產(chǎn)相對(duì)較少，約占11%。

德國(guó)銀行業(yè)息差長(zhǎng)期呈下行趨勢(shì)、盈收增速放緩，面臨的經(jīng)營(yíng)壓力與我國(guó)當(dāng)前較為相近。主要表現(xiàn)在：一是德國(guó)自20世紀(jì)60年代完成利率市場(chǎng)化改革，在利率下行背景下，生息資產(chǎn)收益率下行，但銀行存款成本相對(duì)剛性，導(dǎo)致資產(chǎn)收益降幅高于負(fù)債成本，凈息差持續(xù)下滑，與我國(guó)當(dāng)前息差下行的原因類似。截至2022年末，德國(guó)銀行業(yè)凈息差較2014年末收窄約24bp。二是凈利息收入對(duì)營(yíng)收貢獻(xiàn)較高，占比約65%，因此息差下行持續(xù)大幅壓降銀行利潤(rùn)。與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)商業(yè)銀行凈利息收入占比高于70%，對(duì)息差下行更為敏感。

為緩解息差下行壓力，德國(guó)銀行業(yè)主要從調(diào)整資負(fù)結(jié)構(gòu)、營(yíng)收結(jié)構(gòu)以及推動(dòng)行業(yè)整合等方面發(fā)力，對(duì)我國(guó)借鑒意義較強(qiáng)。在資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面，商業(yè)銀行資產(chǎn)配置增配同業(yè)資產(chǎn)和衍生品、減配企業(yè)貸款，截至2023年6月末，大銀行三類資產(chǎn)占比分別為25%、42%、24%；負(fù)債管理旨在拉長(zhǎng)久期，結(jié)構(gòu)側(cè)重個(gè)人住房貸款提升，降低負(fù)債波動(dòng)，整體中長(zhǎng)期貸款占比提升至93%。在營(yíng)收結(jié)構(gòu)方面，通過(guò)增加手續(xù)費(fèi)和傭金收入，著力提升非利息收入占比，降低利率下滑對(duì)盈利的影響。在行業(yè)整合方面，自20世紀(jì)90年代以來(lái)德國(guó)銀行業(yè)整合和兼并重組持續(xù)溫和推進(jìn)，以防止機(jī)構(gòu)冗余、提高經(jīng)營(yíng)效率。分層經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)下各類銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露相對(duì)有限，未出現(xiàn)類似美國(guó)20世紀(jì)80年代大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)出清導(dǎo)致的兼并重組潮。

日本：風(fēng)險(xiǎn)沖擊和息差壓力并存下銀行業(yè)持續(xù)整合

20世紀(jì)90年代末，日本為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)導(dǎo)致的銀行破產(chǎn)潮，日本的銀行業(yè)通過(guò)兼并重組增強(qiáng)防風(fēng)險(xiǎn)能力，銀行數(shù)量明顯減少。20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，日本多家大型銀行破產(chǎn)，戰(zhàn)后推行的“護(hù)送船隊(duì)”風(fēng)險(xiǎn)兜底模式被打破，不良貸款率高企。日本通過(guò)完善破產(chǎn)處置機(jī)制、推動(dòng)銀行業(yè)兼并重組等方式，有效緩解銀行破產(chǎn)潮壓力。銀行數(shù)量在20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)明顯下滑，由1991年的145家減少至2001年的133家。與此同時(shí)，不良率得到明顯改善。

日本的低利率環(huán)境下，銀行業(yè)息差持續(xù)承壓，銀行業(yè)進(jìn)一步加速行業(yè)整合，形成以四大金融集團(tuán)為主導(dǎo)的銀行業(yè)新格局，風(fēng)險(xiǎn)管理能力增強(qiáng)。日本在房地產(chǎn)泡沫破裂后逐步陷入資產(chǎn)負(fù)債表衰退狀態(tài)，寬松的財(cái)政、貨幣政策未能刺激增長(zhǎng)，但推動(dòng)利率維持低位。市場(chǎng)信心不足、貸款需求低迷導(dǎo)致增速被存款反超，銀行業(yè)息差承壓。兼并重組持續(xù)推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，不良貸款率維持低位，風(fēng)險(xiǎn)管理能力增強(qiáng)。當(dāng)前，日本的銀行數(shù)量已降至104家。一方面，城市銀行整合至5家，形成以瑞穗、三井住友、三菱UFJ和里所納四大金融集團(tuán)為主導(dǎo)的銀行業(yè)新格局，負(fù)債端持有市場(chǎng)約35%的存款，資產(chǎn)端持有市場(chǎng)約28%貸款，資產(chǎn)配置較地區(qū)銀行更加多元化；另一方面，地區(qū)銀行由于更多依賴于利息收入、息差壓力較大，機(jī)構(gòu)冗余問(wèn)題尤為明顯，也逐步通過(guò)兼并重組實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)整合，第二地區(qū)銀行數(shù)量明顯下降。

推動(dòng)我國(guó)中小銀行兼并重組，主動(dòng)化解中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

大力推進(jìn)中小銀行市場(chǎng)化兼并重組，消化銀行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能

如前文所述，以中小銀行法人機(jī)構(gòu)數(shù)量比GDP為指標(biāo)，截至2022年末，中國(guó)這一指標(biāo)高達(dá)223.11，這從一個(gè)側(cè)面也體現(xiàn)出我國(guó)中小銀行數(shù)量已經(jīng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，應(yīng)該大力推動(dòng)合并重組，消化銀行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能。具體方式上，可借鑒德國(guó)銀行業(yè)整合經(jīng)驗(yàn)，一是監(jiān)管層要維護(hù)好宏觀金融穩(wěn)定。德國(guó)聯(lián)邦政府或州政府在銀行風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)期，通過(guò)地方政府持股的州立銀行向出險(xiǎn)銀行提供幫助，以保證整體金融穩(wěn)定。二是采取市場(chǎng)化方式整合，重視發(fā)揮市場(chǎng)化整合的力量和同業(yè)的作用。德國(guó)儲(chǔ)蓄銀行、信用社等分別形成體系化的銀行組織，同一類型的機(jī)構(gòu)“守望相助”，并購(gòu)或風(fēng)險(xiǎn)處置活動(dòng)多在同一類型銀行下進(jìn)行。同時(shí)，合并重組有利于縮小中小銀行在技術(shù)、人才和規(guī)模等方面的劣勢(shì)，提高中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力。

制定差異化、適應(yīng)中小銀行發(fā)展的監(jiān)管政策

中小銀行在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，兼并重組后，中小銀行要立足當(dāng)?shù)?，服?wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)本地居民，走特色化、差異化道路。但中小銀行在規(guī)模和數(shù)字化轉(zhuǎn)型上天然不如國(guó)有大型商業(yè)銀行，這就要求監(jiān)管層制定差異化，適應(yīng)中小銀行發(fā)展的監(jiān)管政策?？蓞⒖济绹?guó)《多德—弗蘭克法案》，根據(jù)銀行的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分為相應(yīng)類別，并分別適用不同的監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管要求，在風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量、財(cái)政稅收、補(bǔ)充資本金渠道等方面給予中小銀行適度優(yōu)惠，增強(qiáng)中小銀行發(fā)展的穩(wěn)健性。

加強(qiáng)公司治理，優(yōu)化中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)

一是加強(qiáng)中小銀行信息披露要求。提高公司治理信息透明度，針對(duì)大額資金、關(guān)聯(lián)交易以及高頻交易等行為要建立定期公示制度，更好地發(fā)揮輿論和金融監(jiān)管的作用，抑制中小銀行風(fēng)險(xiǎn)行為。二是形成合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有制衡機(jī)制的公司治理架構(gòu)，重視股權(quán)穿透管理。股權(quán)結(jié)構(gòu)要能形成內(nèi)在的制衡機(jī)制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)股東資質(zhì)、實(shí)控人和最終受益人做好穿透摸排，禁止有不良投資記錄或者杠桿率高的企業(yè)入股。三是加強(qiáng)“三會(huì)一層”建設(shè)，要對(duì)地方政府干預(yù)地方中小金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行重點(diǎn)防范并建立監(jiān)督機(jī)制。要對(duì)中小銀行的董事會(huì)和高管層人員進(jìn)行嚴(yán)格背調(diào)和審查，從領(lǐng)導(dǎo)層面優(yōu)化“三會(huì)一層”質(zhì)量，提升董事會(huì)的制衡能力，提高內(nèi)部監(jiān)督的有效性。

（巴曙松為北京大學(xué)匯豐金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，方云龍為中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司博士后工作站/風(fēng)險(xiǎn)管理部博士后，原宏敏為中國(guó)民生銀行博士后工作站博士后。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開(kāi)艷）