摘要 要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，人才是關(guān)鍵。近年來我國各級政府出臺了一系列農(nóng)村人才政策，在加強農(nóng)村人才隊伍建設(shè)的過程中，發(fā)揮著引導(dǎo)、支持和保障等積極作用。通過文本挖掘的方法對52項中央層面發(fā)布的農(nóng)村人才政策文本內(nèi)容進行分析，構(gòu)建了包含9個一級指標，39個二級指標的農(nóng)村人才政策評價指標體系，選取10項具有代表性的政策構(gòu)建PMC指數(shù)模型，測算其PMC指數(shù)，并繪制PMC曲面圖進行可視化。結(jié)果表明：其中2項政策評價等級為優(yōu)秀，6項為良好，2項為及格。研究表明我國農(nóng)村人才政策在整體上設(shè)計合理，但在政策時效、保障激勵以及政策功能方面還存在不足。對此，提出加強政策時效性、強化政策法治保障、重視農(nóng)業(yè)學(xué)科建設(shè)等相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村人才政策；PMC指數(shù)模型；量化評價；文本挖掘

中圖分類號 C964.2 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）15-0268-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.15.057

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Evaluation of Rural Talent Revitalization Policy Under the Background of Rural Revitalization Based on PMC Index Model

SHI Gao-chang

（School of Management， Anhui University， Hefei， Anhui 230039）

Abstract Talent is the key to rural revitalization. In recent years， governments at all levels have issued a series of policies for rural talents， which play a positive role in guiding， supporting and guaranteeing the construction of rural talents. Through text mining method， this paper analyzes the contents of 52 rural talent policy texts released by the central government， constructs a rural talent policy evaluation index system containing 9 first-level variables and 39 second-level variables， selects 10 representative policies to build a PMC index model， calculates its PMC index， and draws a PMC surface map for visualization. The results indicate that：Two policies were rated as excellent， six as good， and two as pass. The research shows that the overall design of the rural talent policy in our country is reasonable， but there are still deficiencies in the prescription， incentive and function of the policy. The paper puts forward some suggestions on the timeliness of the policy， strengthening the legal guarantee of the policy and attaching importance to the construction of the agricultural discipline.

Key words Rural revitalization；Rural talent policy；PMC index model；Quantitative evaluation；Text mining

民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”。全面推進鄉(xiāng)村振興，人才振興是關(guān)鍵，要充分發(fā)揮人才作為第一資源的作用，以人才振興引領(lǐng)推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文化、生態(tài)和組織振興。實現(xiàn)人才振興，一方面要通過人才引進、交流等方式讓更多人才來到農(nóng)村，并且留得住、干得好；另一方面要加強對本土人才的培養(yǎng)，通過對農(nóng)民等群體的教育，培養(yǎng)一批適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的高素質(zhì)農(nóng)民，打造出一支強大的鄉(xiāng)村振興人才隊伍。為了使農(nóng)村人才隊伍在數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上能夠滿足鄉(xiāng)村振興的需要，黨中央及相關(guān)部門先后發(fā)布了一系列支持農(nóng)村人才振興的政策及相關(guān)措施。但目前有關(guān)農(nóng)村人才振興的政策多為綜合性的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，缺乏針對性，同時，隨著農(nóng)村人才隊伍建設(shè)工作的持續(xù)推進，也需要不斷出臺新的政策作為保障。因此有必要通過對現(xiàn)有政策的梳理和研究，引入量化模型進行評價，發(fā)現(xiàn)存在的問題并探討優(yōu)化路徑，為今后我國農(nóng)村人才政策的制定和完善提供參考和建議。

政策評價是依據(jù)一定的科學(xué)標準對政策進行綜合評價的復(fù)雜系統(tǒng)工程，包括綜合考量政策的可行性與優(yōu)劣性。目前學(xué)術(shù)界對人才政策評價的研究較為廣泛，在研究對象方面，從人才等級來評定，包括縣級人才、市級人才以及省級人才［1-3］，從人才類型上則分為科技型人才、創(chuàng)業(yè)型人才以及技能型人才［4-6］；在研究方法方面，扎根理論、DEA模型、模糊綜合評價法等均可用于人才政策的評價［7-9］；在研究層次方面，涵蓋了微觀的政策實施效果評價以及宏觀的政策制定效力評價［10-11］。但有關(guān)農(nóng)村人才政策文本內(nèi)容的研究相對較少，更多的集中于政策的制定和執(zhí)行方面。因此，該筆者以2018—2022年中央層面發(fā)布的農(nóng)村人才政策作為研究對象，運用大數(shù)據(jù)文本挖掘方法，科學(xué)選取變量構(gòu)建評價體系，結(jié)合PMC指數(shù)模型，深入剖析農(nóng)村人才政策存在的優(yōu)勢與不足，以期為政府及相關(guān)部門提出鄉(xiāng)村人才政策完善的優(yōu)化路徑建議，助力鄉(xiāng)村振興。

1 研究設(shè)計

該研究運用PMC指數(shù)模型（policy model consistency），這是一種定量的政策評價研究方法，不僅可以通過計算PMC指數(shù)來分析某項政策的優(yōu)劣水平，而還可以通過PMC曲面圖直觀展示政策各維度的優(yōu)勢和缺陷，從而為各項政策的優(yōu)劣評價提供實證支撐。該研究對鄉(xiāng)村人才政策構(gòu)建PMC指數(shù)模型，包括4個步驟：①數(shù)據(jù)收集與文本挖掘；②多投入產(chǎn)出表編制；③PMC指數(shù)計算；④PMC曲面繪制。

1.1 數(shù)據(jù)來源與文本挖掘

針對農(nóng)村人才政策進行量化研究，選擇2018—2023年中央層面發(fā)布的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策作為研究樣本。通過國務(wù)院、國家各部委官網(wǎng)以及北大法寶政策數(shù)據(jù)庫，進行“人才”“人才培育”“人才振興”等關(guān)鍵詞檢索，共收集到人才政策體系中涉及鄉(xiāng)村人才振興的政策文本122份。為了保證了研究的可行性及科學(xué)性，剔除重復(fù)及不相關(guān)的政策文本，以及去除征求意見稿、批復(fù)、討論稿等非正式政策文本最后剩余52項政策。利用ROST CM6對52項政策進行文本挖掘，過濾掉“加強”“提升”“建立”等無明顯意義的通用詞后，構(gòu)建了農(nóng)村人才政策的社會網(wǎng)絡(luò)圖譜，如圖1所示。圖中節(jié)點越大，表明該節(jié)點越重要；節(jié)點連接的邊越多，代表該節(jié)點關(guān)系越復(fù)雜密切。

1.2 多投入產(chǎn)出表設(shè)計

通過研究已有的相關(guān)文獻［12-15］，結(jié)合上述文本挖掘與社會網(wǎng)絡(luò)圖譜分析結(jié)果，構(gòu)建了農(nóng)村人才政策評價指標體系，共設(shè)定了9個一級指標，39個二級指標。一級指標包含X1政策性質(zhì)、X2政策時效、X3政策領(lǐng)域、X4政策評價、X5政策功能、X6政策內(nèi)容、X7政策視角、X8保障激勵、X9作用層面。一級指標下設(shè)39個二級指標，并通過二進制編碼對其進行量化，符合二級變量含義的賦值為1，反之賦值為0，具體的PMC指數(shù)模型變量設(shè)置如表1所示，并根據(jù)一級指標和二級指標建立多投入產(chǎn)出表。

1.3 PMC指數(shù)計算

PMC指數(shù)的計算步驟包括：

（1）依據(jù)對農(nóng)村人才政策文本的挖掘，選取一級變量和二級變量構(gòu)建多投入產(chǎn)出表，見式（1）：

X～N（0，1）（1）

（2）按照二進制編碼規(guī)則對二級變量進行賦值，見式（2）：

X={XR：（0，1）}（2）

（3）對二級變量進行計算，累計得出一級變量的值，見式（3）：

Xt=nj=1XijT（Xij），t= 3，… （3）

式（3）中，t代表一級變量，j代表二級變量。

（4）對計算后的一級指標進行求和，得出各項農(nóng)村人才政策的PMC指數(shù)，見式（4）：

PMC=nj=1X1jT（X1j）+

nj=1X2jT（X2j）+…+

nj=1X9jT（X9j）

（4）

該研究涉及9個一級指標，所以PMC指數(shù)的范圍是［0，9］，參照Ruiz Estrada提出的指數(shù)等級劃分，結(jié)合各項農(nóng)村人才政策PMC指數(shù)值將政策等級劃分為4個層級，如表2所示。

1.4 PMC曲面構(gòu)建

PMC曲面可視化是對政策文本多維度的全貌展示，有利于分析政策整體的狀況及各個層面存在的優(yōu)勢與不足。PMC曲面是一個由對稱矩陣組成的三維曲面，曲面的凹凸程度可以代表農(nóng)村人才政策的變量得分情 況，曲面的凸部分表示對應(yīng)的評價變量得分較高，凹部分表示對應(yīng)的評價指標得分較低。該研究基于9個一級變量分別構(gòu)建3×3的對稱矩陣來繪制PMC曲面，具體矩陣構(gòu)建見式（5）：

PMC矩陣=

X1X2X3

X4X5X6

X7X8X9

（5）

2 實證研究

2.1 樣本選取

該研究運用文本挖掘的方法收集了43份中央層面的農(nóng)村人才政策文本。為避免政策樣本的主觀隨意性，同時兼顧政策樣本的全面性，從43條農(nóng)村人才政策中選擇10項覆蓋面廣、代表性強的政策樣本進行量化評價，如表3所示。

2.2 政策PMC指數(shù)計算

依據(jù)所建立的農(nóng)村人才政策量化評價體系和PMC指數(shù)計算公式，將10項農(nóng)村人才政策分別帶入多投入產(chǎn)出表，計算得到各項農(nóng)村人才政策的PMC指數(shù)，結(jié)果見表4。

從PMC指數(shù)結(jié)果來看，2018—2022年我國農(nóng)村人才政策整體上態(tài)勢良好，考慮全面。整體排序情況為P7>P6>P2>P9>P5>P1>P4>P10>P3>P8。其中，2項政策評價等級為優(yōu)秀，6項政策評價等級為良好，2項政策評價等級為及格。

2.3 政策PMC曲面繪制

根據(jù)PMC曲面構(gòu)建原則繪制10項農(nóng)村人才政策的PMC曲面圖（圖2）。PMC曲面圖能夠以圖像形式多維度展示各項政策的優(yōu)劣程度，曲面圖的凹陷程度越深，該政策相關(guān)PMC指數(shù)得分越低，代表該政策存在不足，曲面圖越平滑，則說明該政策較為合理。通過比較，P6、P7政策較為完善，而P3、P8政策則有待完善。

2.4 政策文本評價

2.4.1

農(nóng)村人才政策整體評價。從總體上看，10項代表性農(nóng)村人才政策中達到優(yōu)秀及良好等級的占80%，這說明我國中央層面在制定農(nóng)村人才政策時能夠較為準確地把握農(nóng)村人才的導(dǎo)向。為直觀地衡量農(nóng)村人才政策的優(yōu)勢和不足，根據(jù)各項政策的一級變量的平均值繪制雷達圖，如圖3所示。從圖3可看出，各項政策在X7政策視角、X4政策評價、X1政策性質(zhì)以及X9作用層面等方面表現(xiàn)良好，而X2政策時效和X8保障激勵兩方面的評分則過低。

2.4.2

農(nóng)村人才政策具體評價。政策P1為《教育部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局關(guān)于加強農(nóng)科教結(jié)合實施卓越農(nóng)林人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，其PMC指數(shù)為6.90，排名第6，政策評價等級為良好，除X6政策內(nèi)容、X8保障激勵、X9作用層面，其他變量均高于或等于相關(guān)變量平均值，說明政策的總體設(shè)計較為科學(xué)。作為3個部門聯(lián)合發(fā)布的政策，其目標明確、功能全面，內(nèi)容主要集中于通過農(nóng)林學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)模式創(chuàng)新，提高農(nóng)林人才的培養(yǎng)質(zhì)量。但在農(nóng)林教師隊伍的建設(shè)方面，缺乏對相關(guān)人員的具體保障和激勵措施。

政策P2為《關(guān)于加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見》，其PMC指數(shù)為7.96，排名第3，政策評價等級為良好，僅X1政策性質(zhì)低于相關(guān)變量的平均值。作為中共中央辦公廳和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的政策，其涉及經(jīng)濟、社會和政治等多個領(lǐng)域，涵蓋模式創(chuàng)新、學(xué)科建設(shè)和示范推廣等多項功能，包括人才培育、人才引進、人才交流、人才評價、人才遴選多種內(nèi)容，從宏觀和微觀視角對鄉(xiāng)村人才振興提出意見，對政府部門、高等院校以及人才個體等多個層面具有指導(dǎo)意義。但政策多為指導(dǎo)性的意見，在政策性質(zhì)上缺乏相應(yīng)的監(jiān)督性，例如動態(tài)監(jiān)測機制的建立等。

政策P3為《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于做好2022年高素質(zhì)農(nóng)民培育工作的通知》，其PMC指數(shù)為6.20，排名第9，政策評價等級為及格，其中X1政策性質(zhì)、X5政策功能、X6政策內(nèi)容、X7政策視角以及X8保障激勵均低于相關(guān)變量的平均值。由于該項政策僅是對2022年農(nóng)民培育工作的安排，因此在政策性質(zhì)上缺乏預(yù)測性，使得此項評分較低。在農(nóng)民的教育問題上，缺乏有關(guān)學(xué)科建設(shè)；對經(jīng)過培育的高素質(zhì)農(nóng)民的職業(yè)技能等級的評定也未涉及；政策多從微觀視角提出指導(dǎo)意見，缺少宏觀政策調(diào)控。同時，對于農(nóng)民群眾個體的保障和激勵措施也沒有具體說明。

政策P4為《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2020年人才工作要點》，其PMC指數(shù)為6.87，排名第7，政策評價等級為良好，其中X1政策性質(zhì)、X3政策領(lǐng)域、X4政策評價以及X5政策功能均低于相關(guān)變量的平均值。作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對人才工作的總體要求，政策兼顧宏觀指揮和微觀指導(dǎo)，內(nèi)容全面，作用層面也較廣。但政策本身缺乏相應(yīng)的監(jiān)督性，又因為主要針對2020年的人才工作，預(yù)測性也不強，此外政策的目標為加強農(nóng)村人才隊伍建設(shè)，沒有具體的標準，不夠明確。

政策P5為《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委、教育部等關(guān)于深入實施農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶頭人培育行動的意見》，其PMC指數(shù)為7.00，排名第5，政策評價等級為良好，其中X3政策領(lǐng)域、X5政策功能、X6政策內(nèi)容、X9作用層面均低于相關(guān)變量的平均值。該政策通過鼓勵創(chuàng)業(yè)人員入鄉(xiāng)、發(fā)掘在鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)能人等方式培育一批創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶頭人，在政策性質(zhì)、政策評價、政策視角和作用層面方面涉及合理，但在培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶頭人的過程中忽視了人才之間的交流，同時，對人才職稱評審及技能等級的評定也未涉及。

政策P6為《鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興帶頭人培育“頭雁”項目實施方案》，其PMC指數(shù)為8.10，排名第2，政策評價等級為優(yōu)秀，除X5政策功能和X6政策內(nèi)容外，其他變量均高于或等于相關(guān)變量平均值，說明政策設(shè)計全面、合理。該政策規(guī)劃用5年時間打造一支鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)帶頭人“頭雁”隊伍，且每一年也有相應(yīng)培育人數(shù)的要求，因此具有較強的時效性。政策的不足之處主要在政策功能上未涉及相應(yīng)的學(xué)科建設(shè)，政策內(nèi)容上也忽視了人才引進這一方面。

政策P7為《“十四五”農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》，其PMC指數(shù)為8.33，排名第1，政策評價等級為優(yōu)秀，除X2政策時效外，其余得分均為滿分1，該項農(nóng)村人才政策各方面都極其全面，整體上相當成熟，在農(nóng)村人才政策領(lǐng)域具有綱領(lǐng)性。該政策目標清晰，涉及領(lǐng)域廣泛，政策內(nèi)容全面，可作用于高等院校、政府部門、企業(yè)單位、社會組織以及人才個體等層面。同時，政策保障措施充分，并運用待遇、發(fā)展以及榮譽等多種激勵手段，從多個視角為我國“十四五”時期農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊伍建設(shè)和發(fā)展作出規(guī)劃。

政策P8為《國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于進一步加強貧困地區(qū)衛(wèi)生健康人才隊伍建設(shè)的通知》，其PMC指數(shù)為5.83，排名第10，政策評價等級為及格，其中X3政策領(lǐng)域、X5政策功能、X6政策內(nèi)容、X8保障激勵以及X9作用層面均低于相關(guān)變量平均值。該政策旨在通過人才的培育和引進，同時，完善上下聯(lián)動和幫扶協(xié)作機制等措施，加強貧困地區(qū)衛(wèi)生健康人才隊伍建設(shè)。但政策涵蓋領(lǐng)域不足，僅涉及科技領(lǐng)域，作用層面也僅限于政府部門和人才個體，使得政策領(lǐng)域和作用層面2項得分較低。

政策P9為《教育部等六部門關(guān)于加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見》，其PMC指數(shù)為7.23，排名第4，政策評價等級為良好，其中X1政策性質(zhì)、X3政策領(lǐng)域、X4政策評價以及X9作用層面均低于相關(guān)變量的平均值。該政策一方面通過加強師德師風(fēng)建設(shè)，激發(fā)鄉(xiāng)村教師的內(nèi)生動力；另一方面則通過創(chuàng)新編制管理、疏通城鄉(xiāng)一體配置渠道以及創(chuàng)新培育模式等措施。同時，政策的保障和激勵措施完備，具有較強的激勵性。但政策目標不夠明確，作用層面上也沒有考慮將與企業(yè)單位合作、交流等納入鄉(xiāng)村教師隊伍的建設(shè)中。

政策P10為《退役軍人部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、發(fā)展改革委等關(guān)于促進退役軍人投身鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見》，其PMC指數(shù)為6.50，排名第8，政策評價等級為良好，其中X1政策性質(zhì)、X2政策時效、X4政策評價、X5政策功能、X6政策內(nèi)容均低于相關(guān)變量的平均值。該政策涉及多個領(lǐng)域，作用層面廣泛，具有完備的保障和激勵措施，旨在促進退役軍人投入鄉(xiāng)村振興進程，引導(dǎo)他們返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)。但政策的主要問題在于缺乏時效性，未涉及短期、中期以及長期規(guī)劃，因此在政策性質(zhì)上也不具備預(yù)測性。

3 結(jié)論和建議

該研究對搜集到的43份農(nóng)村人才政策進行文本挖掘，據(jù)此構(gòu)建農(nóng)村人才政策評價指標體系，從中選取出10項代表性政策，運用PMC指數(shù)模型對各項政策進行量化評價，得出以下結(jié)論：我國中央層面制定的農(nóng)村人才政策，整體上設(shè)計科學(xué)合理，政策功能完備、內(nèi)容豐富且作用層面較廣，對我國農(nóng)村人才隊伍建設(shè)具有積極作用。同時，通過對10項農(nóng)村人才政策的整體評價以及對各項的具體評價，也發(fā)現(xiàn)其中存在的不足：一方面，政策時效和保障激勵方面有待優(yōu)化；另一方面，多項政策的政策功能PMC指數(shù)低于相關(guān)變量平均值，其原因是忽視了農(nóng)村人才培育中相關(guān)的農(nóng)業(yè)學(xué)科建設(shè)。

針對上述問題，提出以下幾點建議。首先，在政策時效方面，目前大多數(shù)農(nóng)村人才政策對于時間的規(guī)劃過于單一，短期計劃沒有銜接未來發(fā)展，長期計劃則缺少具體的短期目標，不同時期規(guī)劃的融合較差，因此在農(nóng)村人才政策制定和完善時應(yīng)該充分考慮到短期、中期和長期相結(jié)合的模式，例如，在5年以上的長期計劃中制定每一年的具體目標。其次，在保障激勵方面，加強農(nóng)村人才隊伍的建設(shè)過程中需要保障相關(guān)人員的權(quán)益，多數(shù)農(nóng)村人才政策重視資金支持以及住房、醫(yī)療健康等方面的生活保障，但缺乏相應(yīng)的法治保障，因此應(yīng)嚴格落實相應(yīng)法律法規(guī)，并加強農(nóng)村執(zhí)法人才隊伍建設(shè)。同時，對于愿意去農(nóng)村、留農(nóng)村的人才要加強激勵，不僅要從物質(zhì)層面提高他們的薪酬待遇，構(gòu)建良好的發(fā)展環(huán)境，還要重視榮譽、社會地位等相關(guān)精神層面的激勵。最后，在政策功能方面，應(yīng)重視農(nóng)業(yè)學(xué)科建設(shè)，堅持服務(wù)“鄉(xiāng)村振興”的理念。對于高校學(xué)生的教育，不僅要加強農(nóng)業(yè)專業(yè)建設(shè)水平，還要加強思想政治教育和社會實踐，引導(dǎo)學(xué)生知農(nóng)、愛農(nóng)、為農(nóng)；對于農(nóng)民以及愿意投身鄉(xiāng)村振興的其他人員的繼續(xù)教育，則需要按照個人需求、地方特色等豐富教育內(nèi)容，建設(shè)符合經(jīng)濟發(fā)展需要的農(nóng)業(yè)學(xué)科。

參考文獻

［1］ 錢旭東.精準完善縣域人才政策績效評價［J］.財政監(jiān)督，2022（10）：38-47.

［2］ 黃怡淳.北上廣深四市人才政策對比分析及廣州市人才政策建議［J］.科技管理研究，2017，37（20）：49-54.

［3］ 楊立波，董新宇.陜西省級人才政策分析與評價［J］.陜西行政學(xué)院學(xué)報，2022，36（1）：16-22.

［4］ 汪海濤，吳方.基于PMC指數(shù)模型的我國醫(yī)藥科技人才政策量化評價［J］.科技與經(jīng)濟，2022，35（4）：81-85.

［5］ 崔祥民，王濟干.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才政策效能評價研究：以鎮(zhèn)江為例［J］.科技與經(jīng)濟，2017，30（6）：86-90.

［6］ 羅堯成，冉玲.我國高技能人才政策沿革、問題及其應(yīng)對［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（25）：47-53.

［7］ 朱勝暉.鄉(xiāng)村人才振興政策的歷史邏輯、當代意蘊及未來指向：基于23份中央“一號文件”的文本研究［J］.中國成人教育，2022（5）：76-80.

［8］ 張再生，牛曉東.基于DEA模型的人才政策績效評價研究：以天津市人才政策文件為例［J］.管理現(xiàn)代化，2015，35（3）：73-75.

［9］ 崔穎.基于模糊綜合評價的科技創(chuàng)新人才政策環(huán)境評價研究：來自河南省的數(shù)據(jù)［J］.科技管理研究，2013，33（11）：83-87.

［10］ 董新宇，鞠逸飛，段雨欣.地方政府高層次人才政策實施效果研究［J］.中國科技論壇，2022（9）：128-138.

［11］ 鐘云華，黃小賓.中國共產(chǎn)黨建黨百年科技人才政策變遷邏輯與未來展望：一個歷史制度主義分析框架［J］.科學(xué)管理研究，2022，40（6）：113-121.

［12］ 沈娟，王坤.基于PMC指數(shù)模型的農(nóng)村職業(yè)教育政策評價及其優(yōu)化［J］.當代職業(yè)教育，2022（4）：71-83.

［13］ 施楊，趙曙明.高層次創(chuàng)業(yè)人才政策工具挖掘及量化評價研究：基于江蘇6個典型地區(qū)的調(diào)研［J］.科學(xué)管理研究，2021，39（5）：129-133.

［14］ 胡揚名，劉鮮梅，宮仁貴.中國智慧養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策量化研究：基于三維分析框架視角［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，36（2）：67-77.

［15］ ESTRADA M A R.Policy modeling：definition，classification and evaluation ［J］.Journal of policy modeling，2011，33（4）：523-536.