“身處一個各式各樣的‘?dāng)⑹孪葳濉簽E的時代，我想特別提醒大家在未來的旅途中不要掉入 ‘?dāng)⑹孪葳濉?。?月底，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長劉俏在畢業(yè)致辭中提醒臺下的同學(xué)不要陷入種種“敘事陷阱”，其中也包括了關(guān)于中國經(jīng)濟的“敘事陷阱”。

劉俏的提醒可能不只適用于畢業(yè)生。在當(dāng)下的言論市場上充斥著種種對中國經(jīng)濟前景截然相反的判斷，人們習(xí)慣于陷入立場之爭，卻往往忽視了構(gòu)建不同立場所依賴的事實與邏輯。對于中國經(jīng)濟前景為什么會產(chǎn)生不同的“敘事”？為此，《中國新聞周刊》專訪劉俏，請他解讀有關(guān)中國經(jīng)濟“敘事”的底層邏輯。

對中國經(jīng)濟前景的判斷取決于什么？

《中國新聞周刊》：你為什么如此關(guān)注有關(guān)中國經(jīng)濟的不同敘事？

劉俏：近年來，言論市場比較大的變化在于社交媒體崛起，觀點表達(dá)更加容易。導(dǎo)致我們看到的觀點很多，但是較少討論觀點背后的事實、底層邏輯。在社交媒體上，越是極端的觀點，越容易獲得流量，從而形成一個負(fù)向反饋的機制。但我想一個正確的敘事，需要基于事實，再對事實有合理的解讀。

對中國經(jīng)濟前景的不同敘事，產(chǎn)生的影響非常大，它直接影響人們對未來的預(yù)期與信心。目前對中國經(jīng)濟增長前景存在一類“敘事陷阱”，即“中國登頂論”，主要存在于西方輿論場。

《中國新聞周刊》：你如何看待西方輿論場對于中國經(jīng)濟前景的判斷？

劉俏：我一直認(rèn)為，對于中國經(jīng)濟前景的判斷取決于如何理解改革開放以來全要素生產(chǎn)率的變化，特別是如何預(yù)測它未來的趨勢。

對于“中國登頂論”而言，底層邏輯便是中國完成工業(yè)化后全要素生產(chǎn)率增速必然下降，就像美國、日本、德國等工業(yè)國家所經(jīng)歷的一樣，比如美國全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)不足1％，對應(yīng)的經(jīng)濟增速為2％左右。因此在中國全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)降至2％以內(nèi)的情況下，經(jīng)濟增速很難維持比較高的水平。這樣的判斷基于過往歷史，認(rèn)為中國必將加入“低增長陣營”，加之中國經(jīng)濟本就面臨很多結(jié)構(gòu)性問題，更增添了對于中國經(jīng)濟前景的悲觀。

因此分歧在于，中國全要素生產(chǎn)率增速有沒有可能在已經(jīng)下降的情況下，重新恢復(fù)到一個比較合理的水平，達(dá)到2％，甚至更高的水平，實現(xiàn)“V型反彈”。

我認(rèn)為可以通過深化改革，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力等途徑，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增速“V型反彈”，并且認(rèn)為有足夠的積極因素支撐這一判斷。比如對于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)而言，通過技術(shù)轉(zhuǎn)型、能源轉(zhuǎn)型，可以實現(xiàn)“再工業(yè)化”；再比如未來還有很多投資機遇，諸如新基建、民生等領(lǐng)域，這些有效投資也會提升全要素生產(chǎn)率。當(dāng)然，要將這些因素的作用充分發(fā)揮，從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，依然存在挑戰(zhàn)，但這不妨礙證明中國在面對全要素生產(chǎn)率增速下降時有系統(tǒng)性的應(yīng)對方略。

《中國新聞周刊》：全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系究竟是什么？

劉俏：按照現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論，一個國家經(jīng)濟增長可以由要素（資本、勞動力）增長和全要素生產(chǎn)率的增長來解釋。全要素生產(chǎn)率增速來源于技術(shù)進步、資源配置效率提升等因素帶來的同樣要素的額外產(chǎn)出，比如投入同樣數(shù)量的資本、勞動力等要素，在不同的營商環(huán)境之中，產(chǎn)出并不一樣。

在中國改革開放的40多年里，資本、勞動力等要素投入快速增長，與此同時，技術(shù)進步等因素也在影響經(jīng)濟增長，使得全要素生產(chǎn)率增速一直比較高，常年在4％以上。我們曾進行過數(shù)據(jù)分析，從 1979年到2022年，GDP增速與全要素生產(chǎn)率增速之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)高達(dá)81％，兩者高度契合。

近年中國全要素生產(chǎn)率增速下降，主要原因在于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，即完成工業(yè)化，以基建、房地產(chǎn)，以及出口導(dǎo)向的制造業(yè)為主要支撐的投資周期進入尾聲，再加上“百年未有之大變局”帶來的一些不確定性。

在美國等工業(yè)國家，全要素生產(chǎn)率增速大致占比GDP增速40％左右。也就是說如果全要素生產(chǎn)率增速達(dá)到1％，對應(yīng)的GDP增速是2.5％。在未來一段時間，至少在“十五五”期間，我們需要GDP增速達(dá)到5％左右，直到“十六五”期間可以將目標(biāo)下調(diào)到4.5％左右，這樣到2035年我們才有比較大的把握實現(xiàn)GDP總量相比2020年翻一番的目標(biāo)。

另外，在強調(diào)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的當(dāng)下，其正是以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志。按照我的理解，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力與提升全要素生產(chǎn)率在某種程度上可以“畫上等號”。當(dāng)然，作為理論體系而言，新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵更為豐富，但這也構(gòu)成了當(dāng)下重視全要素生產(chǎn)率的一個重要背景。

全要素生產(chǎn)率“V型反彈”信心從哪里來？

《中國新聞周刊》：你為什么對當(dāng)下正在發(fā)生的技術(shù)變革抱有如此信心，認(rèn)為其可以驅(qū)動“再工業(yè)化”？

劉俏：在人類的歷史中，95％的時間經(jīng)濟增長都非常緩慢，人類生活水平大幅提升，是在工業(yè)文明時代來臨之后。如果仔細(xì)分析，會發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命帶來的改變無非集中在兩點：一是改變能源，從生物質(zhì)能源到化石能源，再到電能；二是人與人之間交互的方式，包括出行、通信方式，從電報到電話，再到互聯(lián)網(wǎng)，本質(zhì)在改變?nèi)伺c人之間的交互方式，突破各種限制。從長期主義的視角來看，我認(rèn)為未來的50—100年，能源領(lǐng)域、人與人的交互方式必然再次發(fā)生改變。我們正處在一個全新歷史階段的入口處，人們即將看到一個天翻地覆的變化，而且與此前幾次工業(yè)革命不同，中國這次站在起跑線上。

《中國新聞周刊》：從歷史規(guī)律來看，服務(wù)業(yè)占比上升通常導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增速降低，保證一定比例的制造業(yè)占比是不是實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“V型反彈”的重要條件？

劉俏：幾乎所有工業(yè)國家在完成工業(yè)化之后，都面臨全要素生產(chǎn)率增速不足的挑戰(zhàn)，中國現(xiàn)在也面臨這種情況。但是中國的特點就是制造業(yè)占GDP比例相對較高，一方面可能引發(fā)產(chǎn)能過剩的隱憂，另一方面意味著制造業(yè)存在轉(zhuǎn)型空間。我不想強調(diào)要將制造業(yè)占GDP的比重保持在一定比例，才可能實現(xiàn)2％或者更高的全要素生產(chǎn)率增速。但是制造業(yè)規(guī)模比較大，并且其正在迭代，進行智能化、綠色化等轉(zhuǎn)型的動能很足，這對于未來全要素生產(chǎn)率增速回升是重要優(yōu)勢。

《中國新聞周刊》：在國際產(chǎn)業(yè)鏈重組的當(dāng)下，面對制造業(yè)外移的壓力，我們?nèi)绾伪３种圃鞓I(yè)占比較大的優(yōu)勢？

劉俏：目前制造業(yè)占比GDP并未下滑，依然達(dá)到27％，第二產(chǎn)業(yè)占比GDP依然比較高。美國第三產(chǎn)業(yè)占比GDP 80％以上，但這一數(shù)字在中國處在53％—54％之間。但是目前確實有制造業(yè)向海外，特別是向東南亞國家外移的現(xiàn)象。

換一個角度來看，中國制造業(yè)仍處在全球價值鏈中間偏下游的位置，如果未來向上游攀升，掌握核心技術(shù)、品牌，控制關(guān)鍵原材料、零部件，意味著到時中國制造業(yè)的影響力或者說創(chuàng)造價值增加值的能力會更強，對全要素生產(chǎn)率的貢獻可能也會更大，屆時對于產(chǎn)業(yè)“空心化”的憂慮也會更少。

我們需要辯證看待制造業(yè)外移，關(guān)注其外移原因，究竟是因為營商環(huán)境變化，還是因為一些歐美國家對中國制造設(shè)置關(guān)稅壁壘，中國企業(yè)不得不將產(chǎn)能外移以便進入國外市場。對于后一種情況而言，如果中國企業(yè)仍在控制產(chǎn)業(yè)鏈上游，這是一種企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境變化的自主選擇。但是對于那些本可以留下，卻選擇離開的制造業(yè)則需要追問離開的原因，反思營商環(huán)境是否出現(xiàn)問題。因此對于制造業(yè)外移，特別是下游組裝部門外移不能一概而論，而要進行結(jié)構(gòu)性分析，有針對性地推出政策。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也要考慮需求端

《中國新聞周刊》：如何看待西方國家聲稱的中國制造業(yè)“產(chǎn)能過?！钡奶魬?zhàn)？

劉俏：這是一些西方國家強調(diào)的一種論調(diào)，按照他們對于“產(chǎn)能過?！钡睦斫?，難道出口就意味“產(chǎn)能過?！保课艺J(rèn)為這是個偽命題。日本汽車業(yè)八成市場在海外，不能據(jù)此判斷日本汽車業(yè)存在“產(chǎn)能過?！?。

目前對于中國產(chǎn)能過剩的指責(zé)更多針對“新三樣”而言，中國產(chǎn)能占比全球確實比較高，國內(nèi)市場無法消化，企業(yè)之間“卷”得很厲害。但是能源轉(zhuǎn)型是全世界多數(shù)人的價值判斷，甚至在中美分歧如此之大的當(dāng)下，在應(yīng)對氣候議題時兩國比較理性的主流觀點依然比較契合。中國只是在這方面的投入比較早，而且已經(jīng)落實到行動上，指責(zé)中國在新能源領(lǐng)域“產(chǎn)能過剩”難以成立。

當(dāng)然，我也不會一概而論認(rèn)為中國沒有產(chǎn)能過剩的情況。任何一個經(jīng)濟體在供給與可支付的需求失衡時，都可能面臨產(chǎn)能過剩，解決這個問題的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。對于中國來說，比如投資“鐵公基”項目產(chǎn)生的邊際價值已經(jīng)比較小，經(jīng)過二三十年的高強度投資，這一領(lǐng)域的投資周期已經(jīng)進入尾聲，如果依然依靠投資“鐵公基”拉動經(jīng)濟增長，必然進一步帶來產(chǎn)能過剩。

但是針對一些新興領(lǐng)域，反而存在投資不足的情況，比如碳中和領(lǐng)域，按照《巴黎協(xié)定》的約定，到2050年時將升溫幅度控制在1.5度之內(nèi)，大家認(rèn)為已經(jīng)難以實現(xiàn)，甚至認(rèn)為將升溫幅度控制在2度之內(nèi)都難度頗高，因為其背后需要大體量投資，有數(shù)據(jù)顯示，從2030年開始，全世界每年投入10萬億美元才有可能完成這一目標(biāo)。按照我們的測算，中國可能需要300萬億元的投資。

當(dāng)然，我們可能同樣需要反思，我們習(xí)慣于以“政府+市場”的模式將一個行業(yè)迅速做到“內(nèi)卷”的程度，企業(yè)之間彼此競爭，幾乎沒有利潤空間，這對于行業(yè)未來持續(xù)健康發(fā)展也不是一個好現(xiàn)象。政府與企業(yè)都應(yīng)該思考，投資應(yīng)該更多著眼于長遠(yuǎn)，進一步夯實核心優(yōu)勢，而非更多著眼于短期內(nèi)擴大市場份額，增加定價權(quán)。

《中國新聞周刊》：如何看待現(xiàn)階段一些行業(yè)的“內(nèi)卷”？

劉俏：任何產(chǎn)能過剩都是相對于需求而言。我們現(xiàn)在經(jīng)常講如何更好地推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更加強調(diào)供給端，認(rèn)為這是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的不二路徑。但是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也需要先立后破，應(yīng)該“立”什么？我認(rèn)為任何新興技術(shù)一定有其應(yīng)用場景，在“立”的過程中也要考慮需求端，對于有效需求進行預(yù)判，另外也要考慮做好哪些事情可以更好地釋放有效需求。目前對一些新興產(chǎn)業(yè)的投資策略不一定特別合理，主要原因也在于供給與需求之間可能存在不平衡，我們在進行修正時也需要考慮從需求端出臺一些有針對性的政策。

《中國新聞周刊》：是不是當(dāng)下的宏觀政策也應(yīng)該更多關(guān)注需求端？

劉俏：我認(rèn)為宏觀政策在發(fā)生一些變化，向需求端傾斜，比如前一段時間央行為地方政府和地方平臺企業(yè)收購存量商品房轉(zhuǎn)化為保障性住房提供再貸款。但是我認(rèn)為宏觀政策對于需求端的關(guān)注仍然不夠。比如今年全國兩會期間確定發(fā)行超長期限特別國債1萬億元，到目前為止發(fā)行進度比較慢，部分原因是特別國債仍然側(cè)重供給端，需要項目支撐，但是在投資領(lǐng)域缺少好項目。

當(dāng)前急需強化市場信心、企業(yè)信心、消費者信心，以及真實需求的大幅提升，因此需要政策在需求端發(fā)力。特別是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，勞動力市場會出現(xiàn)短期失衡，導(dǎo)致就業(yè)壓力較大。包括大量個體工商戶在內(nèi)的中小微企業(yè)經(jīng)營者，解決了八成以上的就業(yè)問題，他們距離需求端更近，如果宏觀政策向需求端傾斜，他們也是受益者。

宏觀政策向需求端傾斜的方法很多，比如能否給中小微企業(yè)減免部分稅負(fù)，能否向中低收入群體直接轉(zhuǎn)移支付，通過發(fā)放現(xiàn)金券等方式拉動他們的消費能力和意愿；再比如在貨幣政策方面，降低存量房貸利率，減輕一些購房者的壓力。這些都需要資金，也是政府可以考慮投入的方向。

很多領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率的提升都面臨制度掣肘

《中國新聞周刊》：你很看好諸如能源轉(zhuǎn)型帶來的投資機遇，但是資金來源是什么？國債是不是應(yīng)該承擔(dān)比較重要的角色？

劉俏：國債不可能是重要的資金來源，但它確實是“藥引子”。對于一些關(guān)鍵領(lǐng)域，政府主導(dǎo)的投資應(yīng)該適當(dāng)增加關(guān)注。當(dāng)然，在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，肯定需要最大程度發(fā)揮金融體系對實體經(jīng)濟的支撐作用，把民間資本、居民儲蓄轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)所需的產(chǎn)業(yè)資本。目前我們的錢很多，但產(chǎn)業(yè)資本很少。比如美國市值最高的三家上市公司，英偉達(dá)、微軟與蘋果市值已經(jīng)突破10萬億美元，也就是超過70萬億元人民幣，而A股市場5300多家上市公司，比較慘淡的時候總市值不足80萬億元。這與A股上市公司的科技含量，以及盈利能力能否給投資者信心相關(guān)，可見產(chǎn)業(yè)資本并未很好地形成。

我認(rèn)為政府投資，特別是國債可以在推動全要素生產(chǎn)率提升的過程中在兩個方向上發(fā)揮作用。

一方面是基礎(chǔ)性研究需要政府投入更多的支持。目前中國基礎(chǔ)研究費用大概只占到研發(fā)費用的6.5％，投入2212億元，美國大概是這一水平的5倍?；A(chǔ)性研究是典型的公共產(chǎn)品，成本由投資者承擔(dān)，但是整個社會因此受益，政府應(yīng)該承擔(dān)起更多的投資責(zé)任。同時企業(yè)也應(yīng)該意識到，投資基礎(chǔ)研究是構(gòu)筑企業(yè)核心競爭力的重要來源，在美國的基礎(chǔ)研究投入中約35％的份額由企業(yè)承擔(dān)，但是在中國這一比例僅有9％左右。

另一方面，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重點在于提升全要素生產(chǎn)率，但是目前在很多領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率的提升都面臨制度掣肘。比如農(nóng)業(yè)，全要素生產(chǎn)率提升的空間非常之大，但是需要增加產(chǎn)業(yè)資本投入，進行集約化生產(chǎn)，其中涉及土地流轉(zhuǎn)制度進一步改革。另外，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化并不徹底，常住人口的城鎮(zhèn)化率與戶籍人口的城鎮(zhèn)化率之間有18％的差額，這意味著超過2.5億人口居住在城市，但是并沒有城鎮(zhèn)戶籍，這部分群體的消費意愿必然受到影響。提升全要素生產(chǎn)率，不一定通過技術(shù)變革，也需要通過深化改革，破除一些阻礙全要素生產(chǎn)率提升的因素，政府投資也應(yīng)該著眼于這些領(lǐng)域。

《中國新聞周刊》：除去宏觀政策向需求端適度傾斜，對于政府與企業(yè)應(yīng)對當(dāng)下的經(jīng)濟周期你還有哪些建議？

劉俏：政府不能抽象地談?wù)摖I商環(huán)境改善，而是要解決營商環(huán)境出現(xiàn)的具體問題，一個具體的事例就會對企業(yè)家信心造成巨大的傷害。需要思考為什么在決策層不斷強調(diào)創(chuàng)造良好營商環(huán)境的同時，一些讓人感到不可思議的具體事例又在動搖信心，我認(rèn)為需要對這些突出問題進行歸類后具體解決。比如很多企業(yè)應(yīng)收賬款很高，導(dǎo)致一些企業(yè)可能賬面上有銷售收入，但是沒有真實的現(xiàn)金流，企業(yè)拿什么投資、分紅？可以考慮進一步把整治拖欠企業(yè)款項，特別是地方政府拖欠企業(yè)款項作為一個專項工作來解決。

對于企業(yè)家而言，一些建議可能會顯得無力，但我認(rèn)為做企業(yè)從來都很難，我們曾對美國企業(yè)發(fā)展史做過研究，相當(dāng)比例的優(yōu)秀企業(yè)誕生在危機時刻，也就是經(jīng)濟下行周期之中，他們往往在投融資方面展現(xiàn)出更好的紀(jì)律性，在經(jīng)營方面也足夠謹(jǐn)慎。對于企業(yè)而言，當(dāng)前最重要的肯定是活下去，在這個過程中需要面向未來做一些增加自己核心競爭力的投資，盡量避免陷入債務(wù)危機，盡可能回歸到商業(yè)的本質(zhì)，去創(chuàng)造價值。如果一家企業(yè)能按照這種信念走過這段時間，可能會擁有完全不一樣的基因，當(dāng)他再去面對未來技術(shù)變革所帶來的種種挑戰(zhàn)與機遇時，能更好地適應(yīng)與擁抱。