據(jù)媒體報(bào)道,浙江溫州樂清陳女士因父親病故,擺酒席兩桌被罰5000元。報(bào)道稱,陳女士父親的遺體于7月12日下午3點(diǎn)多被送往殯儀館。原定家屬7月14日早上6點(diǎn)半去殯儀館領(lǐng)骨灰,村干部卻通知陳女士,骨灰需要被扣押3個(gè)小時(shí),9點(diǎn)半以后才能夠領(lǐng)取。據(jù)陳女士敘述,當(dāng)自己去領(lǐng)取押金時(shí),被告知罰款5000元。
對(duì)于此事,當(dāng)?shù)亟值擂k和殯儀館最初回應(yīng):“遺體送往殯儀館后不能擺席,如果未送殯儀館,可以擺不超過五桌宴席?!被貞?yīng)還提到,此項(xiàng)規(guī)定無法律依據(jù),是上級(jí)部門規(guī)定。而在后續(xù)報(bào)道中,當(dāng)?shù)孛裾洲k公室又給出了不一樣的解釋,“5000元不是罰款,是喪事簡(jiǎn)辦的保證金,不是屬于政策,(而是)屬于村規(guī)民約,是村民自治的一部分。”
2017年,為整治“大操大辦喪事”問題,樂清市下發(fā)《關(guān)于在全市范圍內(nèi)開展喪葬禮俗整治工作的通告》(以下簡(jiǎn)稱《通告》),其中便包含了“喪事活動(dòng)期間,平時(shí)用餐不超過5桌(每桌限10人),酒席總數(shù)不超過20桌(每桌限10人)”。
規(guī)定雖然因過于嚴(yán)苛引起了關(guān)于當(dāng)?shù)卣欠翊嬖凇耙坏肚小薄⑦^度干預(yù)私人領(lǐng)域等爭(zhēng)議,但據(jù)當(dāng)?shù)?020年公布的“辦喪費(fèi)用從平均40萬元減至3萬元左右,費(fèi)用減少92.5%,每年可節(jié)約社會(huì)資本約20億元”等數(shù)據(jù)來看,當(dāng)?shù)貑试岫Y俗整治確實(shí)頗有成效,且據(jù)當(dāng)?shù)匚拿鬓k調(diào)查,超過90%群眾對(duì)喪事負(fù)擔(dān)重表示反感,支持移風(fēng)易俗。
但即便依照《通告》,此次事件中,陳女士“父親去世擺2桌酒席”無論如何都談不上“大操大辦”,而算得上是支持殯葬改革制度的實(shí)際行動(dòng)。于此種情況下,還糾結(jié)于酒席是在逝者遺體送殯儀館之前還是之后,不僅沒有意義,還有主次不分之嫌。
殯葬是民生大事,“逝有所安,故有所尊”事關(guān)群眾切身利益,理應(yīng)在相關(guān)管理工作中體現(xiàn)關(guān)懷、注意分寸。而當(dāng)?shù)卦跊]有法規(guī)依據(jù)的前提下,對(duì)配合喪葬改革的當(dāng)事人進(jìn)行高額罰款甚至扣留逝者骨灰的行為,有違人情義理,過于粗暴,對(duì)逝者親屬造成了極大傷害。
我國相關(guān)法律法規(guī)對(duì)行政處罰的主體、依據(jù)和程序都有著嚴(yán)格限制,當(dāng)?shù)馗刹考热幻髦獩]有法律依據(jù),僅憑“上級(jí)部門規(guī)定”就敢罰嗎?這豈不是公權(quán)力的濫用?這令人不禁追問,之前有沒有類似的“罰沒款”?這樣的“罰沒款”的去向是否有據(jù)可查?種種疑點(diǎn)都亟待有關(guān)部門一查到底。
此外,這種誰家要辦理喪葬事宜還得先交押金的方式,有沒有顧及逝者家屬的感情?這一做法是否合理也有待商榷。
近年來,各地各部門都在持續(xù)推進(jìn)移風(fēng)易俗,但某些地區(qū)出臺(tái)的規(guī)定以及執(zhí)行過程,常引爭(zhēng)議。移風(fēng)易俗的初衷本是培養(yǎng)文明新風(fēng)尚,整治陳規(guī)陋俗也是政府的分內(nèi)之責(zé),但移風(fēng)易俗不可急于求成,還是得尊重公民權(quán)利,講究方式方法,循序漸進(jìn)。只有堅(jiān)持“倡導(dǎo)”與“約束”并舉,把群眾滿意作為最高衡量標(biāo)準(zhǔn),在合法、合理、合情地制定規(guī)定的同時(shí),加強(qiáng)宣傳教育,逐步引導(dǎo)群眾接受,文明新風(fēng)尚方能深入人心、走得穩(wěn)健。