防止管理層審計(jì)舞弊是企業(yè)內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，但因其具有復(fù)雜性、隱蔽性的特點(diǎn)，給審計(jì)師工作帶來了挑戰(zhàn)。因此，我們以L公司管理層舞弊時間為例，深入剖析管理層審計(jì)舞弊的現(xiàn)象，細(xì)致解析其舞弊的手段和內(nèi)在動機(jī)，以期為我國防范與治理企業(yè)管理層審計(jì)舞弊提供切實(shí)有效的建議，從而推動該領(lǐng)域發(fā)展走向成熟。

有關(guān)企業(yè)管理層審計(jì)舞弊的研究現(xiàn)狀

國外相關(guān)研究認(rèn)為，業(yè)績壓力大、企業(yè)管理結(jié)構(gòu)混亂等，都可作為企業(yè)管理層舞弊的預(yù)警信號。同時，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時，務(wù)必秉持專業(yè)審慎的態(tài)度，特別是在評估舞弊三角因素時，應(yīng)根據(jù)審計(jì)證據(jù)的充分和可靠程度，審慎出具相應(yīng)的審計(jì)意見。

國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，通過深入研究獨(dú)立董事規(guī)模、監(jiān)事會及董事會會議召開次數(shù)等因素，可以發(fā)現(xiàn)這些因素與舞弊發(fā)生概率間的潛在關(guān)聯(lián)。同時，對于頻繁更換會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會計(jì)師應(yīng)提高警惕，以識別并評估其管理層可能存在的舞弊風(fēng)險。

L公司管理層審計(jì)舞弊案例

2004年，L公司創(chuàng)立，2010年，其在深圳證券交易所上市。上市后，該公司積極尋求資源整合機(jī)遇，涉足手機(jī)、汽車等新興行業(yè)，以實(shí)現(xiàn)公司快速發(fā)展的目標(biāo)。然而，由于汽車等資本密集型行業(yè)的特性，致使L公司資金回收遭遇困境，其現(xiàn)金流受到嚴(yán)重影響，原本強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭逐漸減弱。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，L公司一系列負(fù)面事件被逐步揭露，公司陷入了嚴(yán)重的信用危機(jī)。盡管在2017年進(jìn)行了債務(wù)重組，但L公司的資金鏈斷裂問題并未得到根本解決，最終還是未能扭轉(zhuǎn)頹勢。2020年，L公司被迫終止上市，其商業(yè)體系也因此崩塌。在L公司的案例中，我們不僅要關(guān)注其失敗的結(jié)果，更要關(guān)注其失敗的原因，特別是要探究造成管理層審計(jì)舞弊的深層JgX7Q25j1msaUu4wzkFObw==次原因。

審查L公司的財(cái)務(wù)情況，不難發(fā)現(xiàn)其研發(fā)支出方面存在兩個顯著問題。首先，作為一家國家重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，研發(fā)支出通常應(yīng)占據(jù)其營業(yè)收入的較大比重。然而，L公司的研發(fā)支出比例長期偏低，遠(yuǎn)低于同時期同行業(yè)同規(guī)模企業(yè)的平均水平。這一現(xiàn)象反映出公司管理層對研發(fā)活動的輕視，以及追求短期利潤最大化的傾向。其次，我們注意到L公司研發(fā)支出的資本化率長期處于高位，嚴(yán)重偏離合理范圍。在新產(chǎn)品的研發(fā)過程中，將如此高比例的研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，是否能真正將其轉(zhuǎn)化為具有技術(shù)可行性的產(chǎn)品還有待商榷，這些問題需要引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的高度關(guān)注。

L公司存在大量的關(guān)聯(lián)方賒銷交易，這一問題給公司的資金鏈穩(wěn)定性帶來了潛在威脅。自上市以來，L公司逐步構(gòu)建了一個錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易網(wǎng)絡(luò)，其中關(guān)聯(lián)買方通過大額賒購行為為公司帶來了一定的收益。然而，值得注意的是，L公司的采購策略發(fā)生了顯著變化，由原先的內(nèi)外部采購相結(jié)合轉(zhuǎn)變?yōu)閹缀跬耆蕾噧?nèi)部采購，外部市場的采購活動近乎消失。這種內(nèi)部采購模式由于定價機(jī)制的靈活性和信息透明度相對較低，為利益相關(guān)方作出不當(dāng)行為提供了可乘之機(jī)。例如，L公司曾通過向賣方提供資源，換取低于市場價格的原材料，達(dá)到降低經(jīng)營成本的。這種行為雖然短期內(nèi)可能帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益，但長期來看，對公司的健康發(fā)展和市場形象構(gòu)成了潛在威脅。

自L公司在深圳證券交易所成功上市以來，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域已逐步拓展至手機(jī)、汽車等新興行業(yè)。然而，鑒于目標(biāo)行業(yè)尚處于初創(chuàng)階段，L公司不得不進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)研究與投資。由于預(yù)計(jì)需求資金與已籌集資金之間存在顯著差距，公司管理層為填補(bǔ)這一資金缺口，采取了虛構(gòu)經(jīng)營狀況的策略，以期吸引更多投資者的關(guān)注與支持。

上市初期，行業(yè)內(nèi)涌現(xiàn)出眾多相同業(yè)務(wù)模式的企業(yè)，市場競爭愈發(fā)激烈。為了保持原有用戶群體及市場份額，L公司在短期內(nèi)不得不承受經(jīng)營成本的急劇增長，導(dǎo)致利潤水平顯著下滑。此外，公司過度擴(kuò)張逐漸加劇了資金緊張的情況，L公司面臨著前所未有的經(jīng)營壓力。

會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)舞弊審查程序，是識別與控制管理層舞弊的關(guān)鍵途徑，具有極其重要的意義。然而，在本案例中，審計(jì)師僅憑高管擔(dān)保，便省略了必要的審計(jì)流程，直接出具了無保留的審計(jì)意見，暴露了職責(zé)履行不充分的問題。此外，審計(jì)人員對公司內(nèi)部控制的有效性未進(jìn)行合理評估，對個別人員身兼多職的可疑行為視而不見，這反映出審計(jì)人員在專業(yè)判斷上缺乏應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)，同時也在一定程度上為后期管理層的惡意經(jīng)營與肆意舞弊提供了可乘之機(jī)。

解決管理層審計(jì)舞弊問題的策略

加強(qiáng)管理層的誠信建設(shè)。管理層的誠信狀況在極大程度上影響著舞弊行為發(fā)生與否。雖然短期內(nèi)，管理層通過摒棄誠信原則、采取舞弊手段可以獲取利益，但從長遠(yuǎn)視角審視，這種做法的弊大于利。一旦舞弊行為被揭露，將嚴(yán)重?fù)p害投資者和債權(quán)人的信心，進(jìn)而對企業(yè)聲譽(yù)造成毀滅性打擊，使企業(yè)難以繼續(xù)經(jīng)營。因此，加強(qiáng)管理層誠信建設(shè)、培育管理層的誠信意識，對于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展具有不可替代的關(guān)鍵作用。

健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。目前，企業(yè)內(nèi)部設(shè)有監(jiān)事會與內(nèi)審部門等。然而，由于監(jiān)事會權(quán)力受限，內(nèi)審部門在執(zhí)行過程中易受到外部因素的牽制，這在一定程度上削弱了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的實(shí)際效能。鑒于此，為切實(shí)提升內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的效能，應(yīng)當(dāng)深入剖析問題根源，并制定具有針對性的措施。

適當(dāng)賦予監(jiān)事會更多權(quán)力。監(jiān)事會實(shí)質(zhì)和形式上的獨(dú)立，有助于進(jìn)一步強(qiáng)化其監(jiān)督職能。比如，企業(yè)可以規(guī)定監(jiān)事會直接對股東大會負(fù)責(zé)，監(jiān)事會成員的任免權(quán)收歸于股東大會，賦予監(jiān)事會任免高管的權(quán)力等，這些適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會權(quán)力的措施有助于其“施展拳腳”，進(jìn)而能對管理層產(chǎn)生一定威懾力，從而可以更為有效地防范管理層舞弊。

制定內(nèi)審人員保護(hù)機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)部門監(jiān)督管理層舞弊的制度極易受到影響，正向或反向的獎懲政策都容易造成內(nèi)部審計(jì)失效。因此，企業(yè)應(yīng)建立針對內(nèi)審人員的保護(hù)機(jī)制，保衛(wèi)內(nèi)審人員“說真話”的權(quán)利。

加大舞弊處罰力度。為有效遏制管理層舞弊行為，必須加大舞弊處罰力度。法律以其固有的強(qiáng)制性，成為控制管理層舞弊的最后一道堅(jiān)實(shí)防線。然而，當(dāng)前我國證監(jiān)會在對實(shí)施舞弊行為的高管進(jìn)行懲處時，力度相對較輕，這在一定程度上助長了部分管理層的僥幸心理；同時，部分社會中介機(jī)構(gòu)，如事務(wù)所等，其責(zé)任劃分不明確，也導(dǎo)致了部分審計(jì)人員在開展審計(jì)工作時存在敷衍塞責(zé)的心態(tài)。以上問題都顯示出我國在防范管理層審計(jì)舞弊方面仍有諸多不足，相關(guān)制度建設(shè)的道路依然漫長。