一、引言

音樂(lè)考古學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科逐漸被學(xué)術(shù)界所重視，音樂(lè)考古所出的音樂(lè)文物，是證明歷史最有力的證據(jù)。因此，音樂(lè)考古本身不僅僅是一門(mén)學(xué)科，它也是作為考證歷史的一種方法和手段。在中國(guó)音樂(lè)史研究中，音樂(lè)考古學(xué)從考古文物出發(fā)驗(yàn)證歷史，達(dá)到證史之有、補(bǔ)史之無(wú)的目的，一定程度上拓寬了中國(guó)音樂(lè)史研究的史料范圍。本文從音樂(lè)考古學(xué)入手，簡(jiǎn)要闡明其概念及其在中國(guó)的發(fā)展情況，并從史料與方法論兩個(gè)方面論述音樂(lè)考古學(xué)在中國(guó)音樂(lè)史研究中的價(jià)值。

二、音樂(lè)考古學(xué)概述

音樂(lè)考古學(xué)是技術(shù)性音樂(lè)理論學(xué)科中音樂(lè)基礎(chǔ)理論與考古學(xué)交叉的一門(mén)學(xué)科，其既具有音樂(lè)學(xué)的屬性，又具有考古學(xué)的特點(diǎn)。而在考古學(xué)的定義方面，《中國(guó)大百科全書(shū)·考古學(xué)》中載：“考古學(xué)是根據(jù)古代人類(lèi)通過(guò)各種活動(dòng)遺留下來(lái)的實(shí)物以研究人類(lèi)古代社會(huì)歷史的一門(mén)學(xué)科。”①眾多詞典或著作中均對(duì)考古學(xué)進(jìn)行了界定，基本內(nèi)涵大致相同，說(shuō)明考古學(xué)是通過(guò)研究古人遺留下來(lái)的實(shí)物和史料來(lái)進(jìn)一步研究古代歷史的一門(mén)學(xué)科。而考古學(xué)不僅僅是作為一門(mén)學(xué)科而存在，其同時(shí)也是在進(jìn)行歷史研究的一種方法與手段。當(dāng)考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)進(jìn)行交叉，便出現(xiàn)了音樂(lè)考古學(xué)。王子初在其著作《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》中說(shuō)：“音樂(lè)考古學(xué)是根據(jù)與古代音樂(lè)藝術(shù)有關(guān)的實(shí)物史料研究音樂(lè)歷史的科學(xué)，是音樂(lè)史的一個(gè)部門(mén)?！雹趶耐踝映踅o音樂(lè)考古學(xué)所下的定義中可看出，音樂(lè)考古學(xué)是通過(guò)與音樂(lè)相關(guān)的實(shí)物史料而進(jìn)行的研究，從而發(fā)現(xiàn)其時(shí)代背景、音樂(lè)留存與音樂(lè)特征等。由此可見(jiàn)，音樂(lè)考古學(xué)的研究與以往音樂(lè)史研究有很大的區(qū)別，其主要對(duì)實(shí)物進(jìn)行考古進(jìn)而研究歷史，與僅根據(jù)文獻(xiàn)記載來(lái)研究歷史相比，其事實(shí)性更強(qiáng)。

而關(guān)于中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)，其最早可追溯至北宋時(shí)期的“金石學(xué)”。此時(shí)“金石學(xué)”中已經(jīng)包含了音樂(lè)考古研究，如最早出現(xiàn)的金石著作呂大臨的《考古圖》，其中便詳細(xì)記錄了出土的樂(lè)器，但是此時(shí)的金石學(xué)也僅局限于對(duì)所出土的樂(lè)器在其形制、所鐫刻銘文及年代等方面進(jìn)行研究，并未對(duì)每件樂(lè)器背后所包含的歷史文化及音樂(lè)特點(diǎn)進(jìn)行深入研究。隨著時(shí)代的發(fā)展，清代“金石學(xué)”不斷繁榮，最大程度上促進(jìn)中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)發(fā)展的當(dāng)屬王國(guó)維“二重證據(jù)法”的提出。王國(guó)維在繼承“金石學(xué)”的基礎(chǔ)上融合了西方的技術(shù)理論，創(chuàng)立了著名的“二重證據(jù)法”，將所出土的文物與文獻(xiàn)相結(jié)合。此方法論的提出不僅促進(jìn)了音樂(lè)考古學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也可看出中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)逐漸向中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究方面進(jìn)行滲透，并開(kāi)始作為一種方法來(lái)論證史學(xué)。方建軍曾將其稱(chēng)為中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的“孕育階段”。二十世紀(jì)五十年代，我國(guó)不斷出土與音樂(lè)有關(guān)的文物，且此時(shí)隨著西方文化不斷涌入，西方學(xué)術(shù)理論也被引入國(guó)內(nèi)，無(wú)疑給傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界帶來(lái)了新的理念和方法，眾多音樂(lè)史學(xué)的學(xué)者參與考古研究，如此發(fā)展也促進(jìn)了中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)得以正式確立。雖然音樂(lè)考古學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，但近現(xiàn)代眾多學(xué)者如李純一、王子初、方建軍、馮文慈等人均對(duì)其研究對(duì)象、研究方法等方面進(jìn)行了研究探討，各個(gè)研究學(xué)者在音樂(lè)考古領(lǐng)域不斷深入，細(xì)分了研究對(duì)象，明確了學(xué)科的定位，建立了基礎(chǔ)的理論體系，通過(guò)具體實(shí)踐逐步探索和推進(jìn)音樂(lè)考古學(xué)這一新興學(xué)科的發(fā)展。

綜上所述，音樂(lè)考古學(xué)作為考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)的交叉學(xué)科，其與音樂(lè)史的研究不可分割，因此音樂(lè)考古學(xué)雖然是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，也能作為手段和方式來(lái)考證史料的真實(shí)性和準(zhǔn)確度。同時(shí)，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)者在音樂(lè)考古方法方面的不斷創(chuàng)新，也進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展。

三、音樂(lè)考古學(xué)價(jià)值探析

（一）史料價(jià)值

1.證“史”之有

音樂(lè)考古學(xué)，作為研究音樂(lè)史學(xué)重要的研究方法和手段，通過(guò)對(duì)古代所留存的有關(guān)音樂(lè)的文獻(xiàn)史料及實(shí)物的研究，能夠證“史”之有。不可否認(rèn)的是，今天我們所了解、熟悉的歷史都是被歷史撰寫(xiě)者所記錄下來(lái)的歷史，在撰寫(xiě)歷史時(shí)，不可避免地存在主觀(guān)傾向性，對(duì)一些歷史現(xiàn)象存在掩蓋、夸大的成分，也可能會(huì)將一些并不真實(shí)的歷史事件寫(xiě)入著作中。因此，有關(guān)歷史的真實(shí)性是待考的。所以，今日之歷史并非真正的歷史。而通過(guò)音樂(lè)考古所出土的文物，則成為十分直觀(guān)及有力的證據(jù)，以證明歷史是否真實(shí)。如之前學(xué)術(shù)界對(duì)“一鐘雙音”的爭(zhēng)議。在戰(zhàn)國(guó)曾侯乙編鐘出土之前，黃翔鵬就在1977年從理論上提出并論證“一鐘雙音”現(xiàn)象，提出中國(guó)古代是存在“一鐘雙音”的，但此觀(guān)點(diǎn)并無(wú)史料能進(jìn)行佐證，因此這一觀(guān)點(diǎn)被大多數(shù)學(xué)者所否定，同時(shí)也產(chǎn)生了爭(zhēng)論。直至1978年戰(zhàn)國(guó)曾侯乙編鐘出土，證實(shí)了古代存在“一鐘雙音”的現(xiàn)象。曾侯乙墓中共出土64件編鐘、1枚镈鐘，合計(jì)為65件，通過(guò)檢測(cè)在每一枚鐘的正鼓部和側(cè)鼓部均可發(fā)出兩個(gè)相距小三度或大三度的音，這也證實(shí)了“一鐘雙音”的觀(guān)點(diǎn)。曾侯乙墓編鐘的出土引起了整個(gè)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，同時(shí)鐘體上所鐫刻的大量銘文也彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)記載的不足。由此可見(jiàn)，音樂(lè)考古所挖掘出的文物是證明歷史最有利的史料，能夠證“史”之有，為文獻(xiàn)資料提供補(bǔ)充，同時(shí)也能對(duì)已有史料進(jìn)行佐證。

2.補(bǔ)“史”之無(wú)

原始社會(huì)時(shí)期，距離當(dāng)代的研究者太過(guò)久遠(yuǎn)，因此有關(guān)原始社會(huì)時(shí)期的音樂(lè)研究也僅限于文獻(xiàn)之中。比如中國(guó)的樂(lè)律學(xué)，楊蔭瀏認(rèn)為，在商代，原始音階的體系才初步形成。但賈湖骨笛的出土，打破了這一理論。于1986年、1987年、2001年，在河南省舞陽(yáng)縣賈湖新石器時(shí)代遺址出土骨笛共30多支，距今已有9000多年的歷史，經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)，賈湖骨笛能演奏五聲與七聲調(diào)式的樂(lè)曲。此項(xiàng)考古研究證明早在9000多年前的原始社會(huì)時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了七聲音階。賈湖骨笛的出土無(wú)疑將中國(guó)樂(lè)律學(xué)的歷史提前，同時(shí)也引發(fā)學(xué)者思考，原始社會(huì)時(shí)期是否已經(jīng)存在一種不同于后世的“三分損益法”的律學(xué)方法，當(dāng)然這一問(wèn)題需要繼續(xù)考證?？傊?，賈湖骨笛的出土帶來(lái)的不僅僅是中國(guó)樂(lè)律學(xué)歷史的推進(jìn)，也是中國(guó)樂(lè)器史等各方面的推進(jìn)，更是中國(guó)史前史研究的一大進(jìn)步。賈湖骨笛不僅僅被證實(shí)是中國(guó)年代最早的樂(lè)器，更被專(zhuān)家認(rèn)定為是世界上最早的可吹奏樂(lè)器，它同時(shí)也證明中華音樂(lè)文化具有9000多年的歷史。由賈湖骨笛的出土可看出，音樂(lè)考古學(xué)具有補(bǔ)“史”之無(wú)、創(chuàng)寫(xiě)史前史這一重要價(jià)值。

（二）方法論價(jià)值

1.二重證據(jù)法

二重證據(jù)法乃王國(guó)維首創(chuàng)，作為國(guó)內(nèi)最早接受西方哲學(xué)與考古學(xué)并將兩者結(jié)合運(yùn)用的學(xué)者，他在繼承中國(guó)傳統(tǒng)歷史研究方法的基礎(chǔ)上，融合西方理論學(xué)科方法，并在“金石學(xué)”的基礎(chǔ)上提出了著名的“二重證據(jù)法”。王國(guó)維曾言：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之?！雹鬯^“二重證據(jù)法”就是將“地下之新材料”與“紙上之材料”二者互相釋證，以達(dá)到考古證史的目的。④王國(guó)維的“二重證據(jù)法”無(wú)疑將音樂(lè)考古學(xué)與音樂(lè)史學(xué)連接在了一起，并言甲骨卜辭有裨于經(jīng)史二學(xué)?！岸刈C據(jù)法”的出現(xiàn)，打破了以往史學(xué)家僅從古代所記載的文獻(xiàn)及典籍中進(jìn)行研究的現(xiàn)象，它以甲骨卜辭、封泥璽印、陶器和貨幣等多種形式展示了豐富的歷史資料，從考古出的文物進(jìn)一步研究史學(xué)，不僅擴(kuò)大了史料的范圍，同時(shí)開(kāi)辟了一條將考古實(shí)物、銘文與歷史典籍等相結(jié)合的音樂(lè)史學(xué)研究道路，這種將所出土的文物與所撰寫(xiě)的歷史進(jìn)行對(duì)照來(lái)證實(shí)歷史的方式，真正推動(dòng)了音樂(lè)史學(xué)的研究。

2.三重證據(jù)法

三重證據(jù)法即逆向考察法，它是采取與歷史時(shí)間順序相反的方向考察歷史的方法。逆向考察法在楊蔭瀏的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》中就已經(jīng)被廣泛采用。如楊蔭瀏在撰寫(xiě)《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》時(shí)在大量閱讀史料的基礎(chǔ)上結(jié)合了田野調(diào)查的方法，進(jìn)行實(shí)地的考察，翻譯了南宋姜白石歌曲譜，引今證古，從今天所存的音樂(lè)去推測(cè)古樂(lè)。音樂(lè)作為聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)，在古代沒(méi)有錄音設(shè)備的條件下，所作出的音樂(lè)是無(wú)法保存的，所以古代音樂(lè)史一直被稱(chēng)為是“啞巴歷史”，僅僅有文獻(xiàn)的記載研究而并不存在音響。楊蔭瀏此種做法無(wú)疑改變了學(xué)者在進(jìn)行古代音樂(lè)史研究中出現(xiàn)的“啞巴音樂(lè)史”現(xiàn)狀。歷代學(xué)者從文獻(xiàn)史料去研究，但是“逆向考察”從當(dāng)今所存留的傳統(tǒng)音樂(lè)形式與古代文獻(xiàn)上所記載的音樂(lè)形式做比較從而研究古代音樂(lè)，這不僅促進(jìn)了音樂(lè)史的發(fā)展，同時(shí)也讓古代音樂(lè)史從“啞巴音樂(lè)史”變成了有聲的音樂(lè)史、活態(tài)的音樂(lè)史。同時(shí)，黃翔鵬也指出，中國(guó)音樂(lè)史研究應(yīng)關(guān)注三類(lèi)重要材料來(lái)源：第一是歷代文獻(xiàn)，這是以往在進(jìn)行音樂(lè)史學(xué)研究過(guò)程中普遍采用的方法；第二是考古實(shí)物，此則是在王國(guó)維提出“二重證據(jù)法”之后，發(fā)現(xiàn)地下考古出土的實(shí)物可作為音樂(lè)史研究的對(duì)象；第三即活態(tài)音樂(lè)。⑤關(guān)于活態(tài)音樂(lè)，距當(dāng)代較近的一些朝代的音樂(lè)還有跡可循，而距離我們時(shí)間越久遠(yuǎn)的朝代，便越來(lái)越難以找到活態(tài)音樂(lè)。但是，通過(guò)“逆向考察”的方法，可以從現(xiàn)代音樂(lè)方面入手，通過(guò)逆向研究來(lái)探求其源頭，找出古代之音樂(lè)，以進(jìn)一步完善古代音樂(lè)史的研究，使其不僅僅存在于文獻(xiàn)之上，同時(shí)也能聽(tīng)得其聲。

二重證據(jù)法和三重證據(jù)法的提出，一方面促進(jìn)了音樂(lè)考古學(xué)的發(fā)展，另一方面也促進(jìn)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究。在當(dāng)代各種學(xué)科思想的出現(xiàn)催生了新的理念，也促進(jìn)了研究方法的多樣性。因而，探究音樂(lè)考古學(xué)，也是尋求更多研究中國(guó)音樂(lè)史的方法。多元化融合的理念與方法能促進(jìn)產(chǎn)生新的方法論，為推動(dòng)史學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

音樂(lè)考古學(xué)作為研究中國(guó)音樂(lè)史的重要方法，它從考古所出的古代文物入手去證實(shí)歷史，對(duì)推動(dòng)歷史的發(fā)展而言具有重要的作用和意義。換句話(huà)說(shuō)，音樂(lè)考古學(xué)是研究中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的另一個(gè)視角，引古證今，從今溯古。它拓寬了史料的范圍，同時(shí)所出現(xiàn)的“二重證據(jù)法”“三重證據(jù)法”等方法論，為研究中國(guó)音樂(lè)史提供了幫助。音樂(lè)考古學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科，同時(shí)也是需要得到學(xué)者重視和深挖的學(xué)科，是有光明前途的學(xué)科，也是在進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究中具有一定價(jià)值的學(xué)科。

注釋?zhuān)?/p>

①中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)：《中國(guó)大百科全書(shū)·考古學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009年版。

②王子初：《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》，福建教育出版社，2004年版，第3頁(yè)。

③陳四海：“二重證據(jù)法”演繹下的音樂(lè)研究——評(píng)王子初先生《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》，《黃鐘》（中國(guó)·武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2005年第2期，第136-139頁(yè)。

④劉曉偉：音樂(lè)圖像研究中文獻(xiàn)應(yīng)用之思考，《中國(guó)音樂(lè)》，2017年第4期，第111-116頁(yè)。

⑤王志軍：歷史發(fā)展與反思：中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)術(shù)方法與研究之關(guān)系探賾，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2015年第1期，第64-68頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉再生.中國(guó)音樂(lè)史簡(jiǎn)明教程（上）[M].上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2006.

[2]田可文.中西方音樂(lè)史考試綱要[M].上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2013.

[3]馮文慈.中國(guó)古代音樂(lè)史研究中的逆向考察[J].音樂(lè)研究，1986（01）：3-7.

[4]李純一.中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)研究的對(duì)象和方法[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1991（02）：4-6.

[5]方建軍.中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)研究的歷史回顧[J].音樂(lè)探索.四川音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（01）：22-28.

[6]田可文.論音樂(lè)史學(xué)的學(xué)科體系構(gòu)架[J].黃鐘（中國(guó).武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（01）：140-146.

[7]王洪軍.中國(guó)古代音樂(lè)史：你應(yīng)是怎樣的一門(mén)學(xué)問(wèn)——對(duì)學(xué)科性質(zhì)兼及構(gòu)建視野問(wèn)題的思考[J].音樂(lè)藝術(shù)（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2011（04）：16-21+4.

[8]王子初.從濫觴到輝煌——音樂(lè)考古學(xué)在中國(guó)[J].音樂(lè)研究，2012（05）：5-13.

[9]方建軍.音樂(lè)考古學(xué)：名稱(chēng)、定義和學(xué)科屬性[J].音樂(lè)研究，2016（03）：63-70.

[10]方建軍.論音樂(lè)考古學(xué)文化[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2018（02）：15-22.

[11]方建軍.音樂(lè)考古學(xué)研究：對(duì)象和方法[J].音樂(lè)研究，2018（04）：40-44+102.

[12]汪晨殷文.音樂(lè)考古學(xué)在中國(guó)音樂(lè)史研究中的價(jià)值——以曾侯乙編鐘和賈湖骨笛為例[J].黃河之聲，2018（07）：10-11.

（作者簡(jiǎn)介：魏敏芳，女，碩士研究生，聊城大學(xué)，研究方向：音樂(lè)與舞蹈學(xué)）

（責(zé)任編輯 肖亮宇）