摘 要：政黨是國(guó)家政治生活中的重要力量，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化中，中國(guó)新型政黨制度發(fā)揮了不可替代的作用。而對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)行理論提煉的政黨中心主義理論，與西方現(xiàn)代化理論中的國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義相區(qū)別，為國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論提供了新視角。本文先回顧了西方現(xiàn)代國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的相關(guān)研究，認(rèn)為其雖然經(jīng)歷了“把國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”“社會(huì)中的國(guó)家”和“治理理論”三次變化，但其在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和學(xué)術(shù)理論上的局限性，使得其帶有割裂的二分法，并無(wú)法解釋中國(guó)式現(xiàn)代化。隨后，本文梳理了政黨中心主義的研究脈絡(luò)，以及政黨中心主義與中國(guó)新型政黨制度的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為在政黨中心主義的理論框架下中國(guó)新型政黨制度在國(guó)家－社會(huì)關(guān)系上超越了西方的國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義的簡(jiǎn)單二分法，實(shí)現(xiàn)了政黨－國(guó)家－社會(huì)三者關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，為人類現(xiàn)代化發(fā)展提供了新范式。

關(guān)鍵詞：中國(guó)新型政黨制度；中國(guó)式現(xiàn)代化；政黨中心主義；政黨－國(guó)家－社會(huì)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D621;D613;D665 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）05 — ００７８ — ０５

一、前言

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，完成脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù)，并實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家制度體系的改革和完善，不斷朝著中國(guó)式現(xiàn)代化國(guó)家邁進(jìn)，并推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其中最核心的因素就在于通過(guò)集先進(jìn)性、使命性、能動(dòng)性、行動(dòng)性、發(fā)展性、引領(lǐng)性于一體的核心行動(dòng)主體執(zhí)政黨，與人民、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的制度化構(gòu)建、深度性互動(dòng)與整體性合力①。

在中國(guó)式現(xiàn)代化的政治制度創(chuàng)造中，新型政黨制度有著重要意義。2018年3月4日，習(xí)近平總書記在全國(guó)政協(xié)十三屆一次會(huì)議民盟、致公黨、無(wú)黨派人士、僑聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)上發(fā)表重要講話，第一次把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度概括為新型政黨制度。2021年6月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)新型政黨制度》白皮書中也總結(jié)道，作為一種新的政黨政治模式，中國(guó)新型政黨制度在中國(guó)的政治和社會(huì)生活中顯示出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮了不可替代的作用，也為人類政治文明發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

而以中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)和制度事實(shí)為基礎(chǔ)的政黨中心主義理論，超越了以國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義的西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的局限性，能夠?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)中國(guó)新型政黨制度提供更具有解釋力的分析框架。在政黨中心主義的視域下，基于馬克思主義政黨理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物的中國(guó)新型政黨制度，形成了政黨－國(guó)家－社會(huì)相互統(tǒng)一的中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展新范式。

二、西方現(xiàn)代國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的發(fā)展及其局限性

（一）西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的發(fā)展

自韋伯將國(guó)家定義為在一定領(lǐng)土內(nèi)合法擁有壟斷暴力的機(jī)構(gòu)以來(lái)，西方的現(xiàn)代國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論大致經(jīng)歷了三次顯著的變化，從“將國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”到“社會(huì)中的國(guó)家”再到超越韋伯式國(guó)家的治理理論。

而在繼承韋伯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，斯考切波和彼得·埃文斯等人在回答了為什么有的國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展這一問(wèn)題上，認(rèn)為西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于國(guó)家的存在以及國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)作，特別是強(qiáng)大的官僚體系已經(jīng)與社會(huì)隔離。他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策制定和社會(huì)再分配中的作用，以及對(duì)跨國(guó)關(guān)系和社會(huì)沖突模式的影響，代替了以往的社會(huì)中心論和結(jié)構(gòu)功能主義，即認(rèn)為國(guó)家只是一個(gè)舞臺(tái)，利益集團(tuán)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)在其中相互競(jìng)爭(zhēng)或結(jié)盟以影響公共政策的制定。國(guó)家自主性和國(guó)家能力等概念也被相繼提出。但是斯考切波等人也承認(rèn)國(guó)家未必是理性的，自主的國(guó)家行動(dòng)通常會(huì)采取一些形式，試圖加強(qiáng)國(guó)家組織的權(quán)威、政治壽命和社會(huì)控制，而政策的制定和執(zhí)行，必將會(huì)使一些人和組織的利益受損，但是這并不妨礙探究國(guó)家自主制定政策的原因、方法和時(shí)機(jī)。

隨著西方學(xué)者試圖將目光轉(zhuǎn)移到二戰(zhàn)后的新興民族國(guó)家，在其間檢驗(yàn)“把國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”學(xué)派的理論時(shí)發(fā)現(xiàn)了不適配的情況。例如在一些拉美國(guó)家中，有些國(guó)家看起來(lái)?yè)碛袕?qiáng)大的機(jī)器，但是依然不能有效地控制社會(huì)，進(jìn)而提取資源和貫徹意志。

對(duì)此米格代爾認(rèn)為國(guó)家不是凌駕于社會(huì)之上的，而是在社會(huì)之中的。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是雙向的，它們相互改變、相互構(gòu)成。國(guó)家并非規(guī)則的唯一制定者，它也并非天然就擁有支配地位，而社會(huì)也不是簡(jiǎn)單地處于被支配的地位，國(guó)家處于與不同社會(huì)力量的相互競(jìng)爭(zhēng)和影響中。他認(rèn)為從支配和變革的角度來(lái)看，國(guó)家和其他正式或非正式的社會(huì)組織并無(wú)差異，國(guó)家的法律和規(guī)范不得不面臨社會(huì)規(guī)則的挑戰(zhàn)。而類似的，邁克爾·曼也提出了國(guó)家的專制性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力的概念來(lái)解釋國(guó)家與社會(huì)關(guān)系下國(guó)家表現(xiàn)的差異，特別是基礎(chǔ)性權(quán)力的概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力在領(lǐng)土意義上對(duì)社會(huì)的集中和滲透。顯然邁克爾·曼注意到了社會(huì)并不總是處于被動(dòng)地位，以及存在著社會(huì)對(duì)國(guó)家的抵制力量，因而國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透就變得尤為重要。

而西方國(guó)家政策部門和組織結(jié)構(gòu)的多樣化，以及新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為研究國(guó)家－社會(huì)關(guān)系的西方學(xué)者們帶來(lái)了新的研究對(duì)象。大多數(shù)的西方國(guó)家都有自中央到地方的，享有一定自治權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)。同時(shí)，同樣的國(guó)家政策或社會(huì)問(wèn)題，在地區(qū)與地區(qū)之間存在著巨大的執(zhí)行或解決差異。這種垂直多樣性和區(qū)域多樣性使得西方學(xué)者們?cè)诶碚撋现匦滤伎紘?guó)家－社會(huì)的關(guān)系，而關(guān)注社會(huì)積極塑造國(guó)家活動(dòng)的行動(dòng)和結(jié)果的治理理論也隨之而出。

治理理論本身分為以國(guó)家為中心的視角和以社會(huì)為中心的視角。以國(guó)家為中心的視角的埃文斯等人繼承了“把國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”的國(guó)家自主性理論，并拒絕了米格代爾等人“社會(huì)中的國(guó)家”過(guò)度關(guān)注國(guó)家與社會(huì)的分離和斗爭(zhēng)關(guān)系，而強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)相互合作和相互促進(jìn)，并提出了嵌入性自主的概念，即國(guó)家超越空間和公私邊界對(duì)社會(huì)實(shí)施內(nèi)生性干預(yù)，通過(guò)滲透和改造社會(huì)紐帶，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的協(xié)同。而以社會(huì)為中心的視角則強(qiáng)調(diào)有效地治理并不是國(guó)家嵌入公民社會(huì)中的自主產(chǎn)物。相反，它是從能夠動(dòng)員國(guó)家權(quán)威的民間社會(huì)活動(dòng)家的網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系本身對(duì)于治理及其后果的決定性不如社會(huì)組織內(nèi)部的政治，是社會(huì)行為者，而非國(guó)家有效地決定了治理的動(dòng)態(tài)。

然而無(wú)論是以國(guó)家為中心視角，還是以社會(huì)為中心視角，治理理論都認(rèn)為西方國(guó)家和社會(huì)存在邊界模糊的區(qū)域，社會(huì)可以積極地進(jìn)入國(guó)家甚至代替國(guó)家，出現(xiàn)在國(guó)家力量難以滲透的國(guó)土空間和社會(huì)領(lǐng)域，在與國(guó)家一同協(xié)作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)問(wèn)題的治理。

（二）西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的局限性

基于上述對(duì)西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的梳理，不難看出西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論發(fā)展經(jīng)歷了從“把國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”理論中的國(guó)家自主性，到“社會(huì)中的國(guó)家”理論中的基礎(chǔ)性權(quán)力，再到治理理論中的嵌入性自主的發(fā)展過(guò)程。在這一過(guò)程中，西方學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到韋伯式連貫統(tǒng)一和目標(biāo)導(dǎo)向的國(guó)家概念更多是一種坐標(biāo)原點(diǎn)的理論參考，現(xiàn)實(shí)中的西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系是由許多制度、部門和利益相互斗爭(zhēng)交織而成的復(fù)雜混合體。

同時(shí)，西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論的國(guó)家與社會(huì)二分法使得其理論想象力逐漸貧瘠，陷入了國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義的循環(huán)往復(fù)之中，當(dāng)國(guó)家中心主義不能有效解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)，社會(huì)中心主義就被納入其分析理論框架；而當(dāng)社會(huì)中心主義不能有效解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)，國(guó)家中心主義又被搬出來(lái)作為社會(huì)中心主義的補(bǔ)充。

西方國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論也反映了西方資本主義制度的固有矛盾，并以西方的現(xiàn)代化過(guò)程為時(shí)代背景和歷史材料，進(jìn)而無(wú)法解釋中國(guó)式現(xiàn)代化。

一方面，西方國(guó)家在資本主義制度下，其國(guó)家與社會(huì)存在著固有的內(nèi)在矛盾，這一矛盾植根于其經(jīng)濟(jì)制度、競(jìng)選式民主制度和競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度等。例如西方政黨制度下的政黨關(guān)系具有明顯的零和博弈特征，某一黨派的執(zhí)政意味著其他黨派的失勢(shì)，某一黨派的議席增加意味著其他黨派的議席減少。進(jìn)而政黨的主要任務(wù)從成為連接國(guó)家與社會(huì)的橋梁，整合社會(huì)組織和力量參與政治，變成了如何在下一次選舉中贏得更多的議席以及如何當(dāng)權(quán)，進(jìn)而陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)的困境。例如，如今美國(guó)民主黨和共和黨的政治極化及其所引發(fā)的社會(huì)撕裂現(xiàn)象，就是其競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度所產(chǎn)生的惡果之一。

另一方面，西方國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的時(shí)代背景、發(fā)展進(jìn)程以及國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境，與后發(fā)國(guó)家具有明顯差異。西方政黨制度往往后于其民族國(guó)家和基本政治制度的形成，源于在議會(huì)制和總統(tǒng)制的框架內(nèi)對(duì)政權(quán)的爭(zhēng)奪，作為西方市民社會(huì)的組成部分，并逐漸產(chǎn)生了兩黨制和多黨制等基本形式。換言之，西方政黨是西方國(guó)家和政治制度內(nèi)的產(chǎn)物，而非制度發(fā)展的自變量。而不少后發(fā)國(guó)家在面臨西方國(guó)家的殖民沖擊后，傳統(tǒng)國(guó)家和社會(huì)力量走向崩潰，政治秩序逐漸混亂。而現(xiàn)代政黨作為凝聚社會(huì)力量的政治組織，開(kāi)始承擔(dān)重建政治秩序和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的使命和責(zé)任，作為自變量主導(dǎo)著國(guó)家和制度的建構(gòu)。

因此，旨在解釋西方現(xiàn)代化的國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論，必然無(wú)法解釋中國(guó)式現(xiàn)代化。因此，本文引入政黨中心主義視角，通過(guò)梳理政黨中心主義的學(xué)術(shù)理論發(fā)展過(guò)程，以及解釋其與中國(guó)新型政黨制度的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，說(shuō)明中國(guó)新型政黨制度下政黨－國(guó)家－社會(huì)三者的關(guān)系是有機(jī)統(tǒng)一的。

三、政黨中心主義視域內(nèi)的中國(guó)新型政黨制度

（一）政黨中心主義的研究脈絡(luò)

由于西方的國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論無(wú)法解釋中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化，特別是無(wú)法解釋中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，以及黨的十八大以后在四個(gè)自信下對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論和話語(yǔ)創(chuàng)新，立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政黨中心主義得到闡述和發(fā)展。政黨中心主義與中國(guó)新型政黨制度在中國(guó)式現(xiàn)代化、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中形成了理論和制度的統(tǒng)一。政黨中心主義強(qiáng)調(diào)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織動(dòng)員是一國(guó)現(xiàn)代化的中心力量，而中國(guó)新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一戰(zhàn)線、協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合，有機(jī)統(tǒng)一了政黨－國(guó)家－社會(huì)。

政黨中心主義在其概念形成初期就以西方的國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義為反思和重構(gòu)對(duì)象。景躍進(jìn)認(rèn)為西方意義上的政黨以及國(guó)家－社會(huì)關(guān)系面臨著概念拉伸的風(fēng)險(xiǎn)，其簡(jiǎn)單套用于中國(guó)政治有張冠李戴之嫌，進(jìn)而將西方語(yǔ)境下的國(guó)家－社會(huì)關(guān)系根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)調(diào)適為政黨－政府－社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為我國(guó)政治存在著兩種政治關(guān)系：國(guó)家維度的政府與公民關(guān)系，以及執(zhí)政黨與人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系①。其中的事實(shí)邏輯在于現(xiàn)代中國(guó)是黨造國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨是建國(guó)政黨，中國(guó)式的現(xiàn)代化，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化。

郭定平也認(rèn)為雖然不少西方的中國(guó)研究者嘗試用國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論來(lái)發(fā)現(xiàn)和解釋中國(guó)式現(xiàn)代化，但是對(duì)政黨的研究始終未能進(jìn)入他們的主要研究視野。在此基礎(chǔ)上，其引入了政黨中心主義的概念，認(rèn)為政黨不僅具有代表功能，更具有治理功能，在國(guó)家治理中居于中心地位，發(fā)揮核心作用，而整個(gè)國(guó)家治理過(guò)程由政黨主導(dǎo)而展開(kāi)②。至此，政黨中心主義及政黨－國(guó)家－社會(huì)等相關(guān)概念得到闡述。

隨后，政黨中心主義在中國(guó)式現(xiàn)代化、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等，立足于中國(guó)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)的概念的基礎(chǔ)上，得到了進(jìn)一步的闡釋。

從中國(guó)式現(xiàn)代化的角度來(lái)看，政黨中心主義就是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化原創(chuàng)性理論的提煉。中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)辟了中國(guó)式現(xiàn)代化的獨(dú)特道路，推動(dòng)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建了國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度體系。而政黨中心主義視域內(nèi)的中國(guó)式現(xiàn)代化，就是中國(guó)共產(chǎn)黨作為秩序重構(gòu)和國(guó)家建設(shè)的主導(dǎo)力量，因時(shí)因勢(shì)調(diào)整現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興③。

從國(guó)家治理的角度看，郭定平認(rèn)為從歷史上來(lái)看，中國(guó)在古代和近代分別經(jīng)歷了君主中心和軍閥中心的國(guó)家治理舊模式，而到了現(xiàn)代則創(chuàng)造了政黨中心的國(guó)家治理新模式。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，特別深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中，堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是必須遵循的首要政治原則，不斷完善政黨中心的國(guó)家治理模式，促進(jìn)了政黨－國(guó)家的相互嵌入④。

從國(guó)家能力來(lái)看，對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，政黨即整合國(guó)家意志和社會(huì)訴求的組織紐帶，又是擺脫集體行動(dòng)困境的重要行動(dòng)者。謝宜澤和楊竺松認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面重塑了當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家能力，其所固有的人民性、使命性和適應(yīng)性構(gòu)成了國(guó)家能力建構(gòu)的合力之基、動(dòng)力之本和活力之源，彌補(bǔ)了在國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義范式下國(guó)家能力來(lái)源于戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)或初始稟賦在解釋中國(guó)國(guó)家能力上的不足⑤。

綜上所述，從政黨中心主義的發(fā)展脈絡(luò)可以看出，以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)式現(xiàn)代化主體力量新范式的政黨中心主義，在歷史和制度兩個(gè)維度形成了對(duì)西方國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義的超越。張春滿和郭蘇建認(rèn)為相較于西方國(guó)家政黨政治造成的惡性黨爭(zhēng)、社會(huì)撕裂和政治衰敗，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)成為國(guó)家地域風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整、人民創(chuàng)造美好生活、民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的根本保障和政治基礎(chǔ)，使得21世紀(jì)的大分流并不表現(xiàn)在政治體制上，而表現(xiàn)在政治組織的差異上①。

同時(shí)，政黨中心主義雖然沒(méi)有被冠以“中國(guó)式”等修飾詞，但是其概念、素材和內(nèi)容都是以中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)和制度事實(shí)為基礎(chǔ)的，而這一基礎(chǔ)在歷史和制度上又體現(xiàn)為中國(guó)新型政黨制度②③。

（二）政黨中心主義與新型政黨制度的內(nèi)在聯(lián)系

在政黨中心主義分析框架下，政黨與國(guó)家、政黨與政黨以及政黨與社會(huì)的相互關(guān)系，與中國(guó)新型政黨制度同頻互嵌，其中政黨與國(guó)家的關(guān)系模式為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政、民主黨派參政，表現(xiàn)為政權(quán)穩(wěn)固、政策連續(xù)；政黨與政黨的關(guān)系模式為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，表現(xiàn)為制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定性和制度化水平高；政黨與社會(huì)的關(guān)系模式為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商制度，表現(xiàn)為社會(huì)基礎(chǔ)廣泛穩(wěn)固，社會(huì)治理能力較強(qiáng)④。

首先，在政黨與國(guó)家的關(guān)系中，中國(guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。各民主黨派不是在野黨、反對(duì)黨，而是參政黨，與中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)中團(tuán)結(jié)合作，在各級(jí)人大、政府和司法機(jī)關(guān)中發(fā)揮作用，一同協(xié)商重要方針政策，制定和執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)，管理國(guó)家事務(wù)，其參政地位和參政權(quán)利受憲法保護(hù)。民主黨派圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題獻(xiàn)計(jì)出力，列席政府召開(kāi)全體會(huì)議和有關(guān)會(huì)議，參加政府組織的有關(guān)專項(xiàng)檢查工作等。

其次，在政黨與政黨的關(guān)系中，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派是親密戰(zhàn)友，形成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，以及“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的基本方針。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)各民主黨派主要進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，包括政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)支持各民主黨派獨(dú)立自主地開(kāi)展工作，充分履行職能、積極發(fā)揮作用，并自覺(jué)接受各民主黨派的監(jiān)督。

各民主黨派自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行協(xié)商性和合作性的政治監(jiān)督。通過(guò)這種制度化的合作和監(jiān)督，形成和維護(hù)最廣泛的政治聯(lián)盟，以確保中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)期執(zhí)政。

最后，在政黨與社會(huì)的關(guān)系中，中國(guó)共產(chǎn)黨在與社會(huì)的互動(dòng)中緊密聯(lián)系，通過(guò)自身嚴(yán)密的組織體系深入社會(huì)基層，依靠群眾路線形成了密切的黨群關(guān)系，特別是通過(guò)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，凝聚社會(huì)利益，達(dá)成社會(huì)共識(shí)，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)。

與此同時(shí)，相較于西方國(guó)家的選舉式授權(quán)，具有組織結(jié)構(gòu)的調(diào)適性與合作性，以及價(jià)值理念的人民取向及與時(shí)俱進(jìn)性的中國(guó)新型政黨制度，通過(guò)“歷史的授權(quán)”，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)久、廣泛、代表最廣大人民的根本利益，有效解決了民意的選擇性回應(yīng)和間接性回應(yīng)的深層問(wèn)題⑤。

總之，政黨中心主義的理論內(nèi)涵與中國(guó)新型政黨制度的內(nèi)容安排是一致的。政黨中心主義強(qiáng)調(diào)政黨嵌入國(guó)家政權(quán)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，整合國(guó)家和社會(huì)的力量和利益，形成積極的、統(tǒng)一的互動(dòng)關(guān)系。而中國(guó)新型政黨制度通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)保障國(guó)家一體化，又通過(guò)多黨合作和政治協(xié)商而把社會(huì)政治力量整合到政黨制度中來(lái)，進(jìn)而以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，分別形成了實(shí)現(xiàn)政黨意志與人民意志的有機(jī)統(tǒng)一的政黨與國(guó)家關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派之間多元一體的政黨與政黨關(guān)系，有效整合社會(huì)實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾利益的政黨與社會(huì)關(guān)系，完成了政黨－國(guó)家－社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一⑥。

四、總結(jié)

西方的國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論因?yàn)槠淅碚搧?lái)源的西方中心主義和學(xué)術(shù)想象力的匱乏，無(wú)法有效解釋中國(guó)式現(xiàn)代化這一偉大命題。立足于中國(guó)歷史和制度經(jīng)驗(yàn)的政黨中心主義理論完成了對(duì)西方國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義的超越，認(rèn)為對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，是政黨，而非國(guó)家或社會(huì)，在國(guó)家現(xiàn)代化和國(guó)家治理中扮演中心地位。在政黨中心主義的理論視域內(nèi)，作為偉大政治創(chuàng)造的中國(guó)新型政黨制度，能夠使各政黨形成親密合作的關(guān)系，并開(kāi)展政黨協(xié)商和民主監(jiān)督，在國(guó)家政權(quán)中團(tuán)結(jié)合作，具有鮮明特色和顯著優(yōu)勢(shì)，有效避免了西方國(guó)家政黨制度中各政黨形成的相互競(jìng)爭(zhēng)、相互傾軋和相互構(gòu)陷的惡性循環(huán)，為中國(guó)式現(xiàn)代化、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了有力的制度保障，將政黨、國(guó)家和社會(huì)三者有機(jī)統(tǒng)一，為人類現(xiàn)代化和政治文明提供了新范式。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)新型政黨制度［M］.北京：人民出版社，2021.

［2］艾明江.嵌入型邏輯：新型政黨制度與中國(guó)國(guó)家治理——基于新中國(guó)成立70年來(lái)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)［J］.理論與改革，2019（05）：36-49.

［3］曹龍虎.基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一般性理論何以可能——理解作為現(xiàn)代化發(fā)展新范式的“政黨中心主義”［J］.江漢論壇，2024（01）：37-43.

［4］鄧晶艷，代金平.中國(guó)新型政黨制度的比較優(yōu)勢(shì)［J］.探索，2018（06）：88-94.

［5］郭定平.政黨中心的國(guó)家治理：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.政治學(xué)研究，2019（03）：13-22.

［6］景躍進(jìn).將政黨帶進(jìn)來(lái)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2019（08）：85-100+198.

［7］蒯正明.中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中新型政黨制度的形成發(fā)展與優(yōu)勢(shì)彰顯［J］.理論建設(shè)，2024，40（02）：12-21.

［8］李新廷.論我國(guó)新型政黨制度的形成邏輯、制度模式與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)——一個(gè)政黨中心主義的分析框架［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 25（03）： 133-142.

［9］史詩(shī)悅，錢再見(jiàn).中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的政黨責(zé)任——以中國(guó)新型政黨制度為視角［J］.理論導(dǎo)刊，2024（03）：32-39.

［10］宋雄偉.中國(guó)共產(chǎn)黨政治能力與中國(guó)式現(xiàn)代化：政黨中心主義的新發(fā)展［J］.政治學(xué)研究，2023（04）：112-125+152.

［11］唐亞林. 黨和國(guó)家制度體系的現(xiàn)代化構(gòu)建問(wèn)題：基于政黨-國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的考察［J］.中國(guó)行政管理， 2023， 39（10）： 38-46.

［12］王侃.以政黨為中心的中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)道路［J］.浙江學(xué)刊，2020（05）：37-43.

［13］王林兵，雷琳.中國(guó)新型政黨制度的邏輯范式、秩序形態(tài)與功能強(qiáng)化［J］.理論導(dǎo)刊，2024（04）：19-25.

［14］王雪冬.從中西比較視野看中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能［J］.世界社會(huì)主義研究，2023，8（11）：87-95+112.

［15］吳杰華，哈伯先，王艷霞.新型政黨制度與中國(guó)式現(xiàn)代化的互動(dòng)邏輯［J］.山東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（04）：32-38.

［16］肖存良.中國(guó)新型政黨制度的內(nèi)在多元一體研究——基于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的視角［J］.上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（01）：82-91.

［17］謝宜澤，楊竺松.政黨中心論視域下當(dāng)代中國(guó)國(guó)家能力的建構(gòu)［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，43（04）：10-17.

［18］楊彬彬.“新型政黨制度”：概念、內(nèi)涵與特點(diǎn)［J］.新視野，2019（03）：88-94.

［19］姚中秋，朱懷洋.政黨中心主義現(xiàn)代化理論：以中國(guó)式現(xiàn)代化為方法［J］.政治學(xué)研究，2023（06）：52-63+232.

［20］張春滿，郭蘇建.政黨中心主義中西比較：21世紀(jì)的大分流［J］.學(xué)術(shù)月刊，2023，55（03）：82-92.

［21］張春滿.轉(zhuǎn)型中國(guó)的政治發(fā)展與美國(guó)的政治衰敗：基于政黨中心主義的比較分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020（10）：60-66+2+191.

［22］張師平.推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的中國(guó)新型政黨制度闡釋［J］.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（06）：49-57.

［23］張偉.作為主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程新范式的“政黨中心主義”［J］.社會(huì)主義研究，2021（01）：84-91.

［24］周淑真.論我國(guó)新型政黨制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

——基于內(nèi)涵要義、演進(jìn)邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析 ［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（07）：6-13.

［25］［德］馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.閆克文，譯.上海：上海人民出版社，2021.

［26］［美］喬爾·S.米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成［M］.李楊，郭一聰，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

［27］Evans， P.B. Embedded Autonomy ［M］. Pri-nceton： Princeton University Press， 1995.

［28］Evans P.B， Rueschemeyer D， Skocpol T. Br-inging the State Back In［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1985.

［29］Michael Mann. The Autonomous Power of the State： Its Origins， Mechanisms and Results［J］. European Journal of Sociology， 1984， 25（2）：185 - 213.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>