摘 要：馬克思的唯物主義歷史決定論是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，它揭示了人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律及其作用原理。但長(zhǎng)期以來，由于概念界定不清、理論內(nèi)涵缺乏，以及社會(huì)主義實(shí)踐遭遇困難等問題，使這一理論受到了不同層面的歪曲和批評(píng)。這些情況要求我們對(duì)馬克思的唯物主義歷史決定論的概念作出明確界定，對(duì)這一理論的豐富內(nèi)涵進(jìn)行充分展示，進(jìn)而對(duì)各種批評(píng)觀點(diǎn)作出回應(yīng)。另外，馬克思改變世界的哲學(xué)目的預(yù)設(shè)了世界的可改變性，而旨在改變世界的實(shí)踐哲學(xué)必須明確理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，既要說明決定論的理論與世界的可改變性并不矛盾，又要說明馬克思的唯物主義歷史決定論如何指導(dǎo)社會(huì)主義實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：馬克思；唯物主義；歷史決定論；理論與實(shí)踐；實(shí)踐哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）05 — ００6７ — ０5

馬克思本人并沒有明確提出歷史決定論這一概念，因此當(dāng)我們研究馬克思的歷史決定論時(shí)要以一種外在于馬克思文本的哲學(xué)概念來對(duì)馬克思的思想加以描述。這樣一來，對(duì)于歷史決定論這一哲學(xué)概念的界定就應(yīng)當(dāng)是我們展開研究的首要工作。

一、歷史決定論的概念界定

“歷史決定論”是一個(gè)復(fù)合概念，即由“歷史”與“決定論”兩個(gè)概念組成，在含義上通常被理解為是決定論在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用。但關(guān)于“決定論”概念的內(nèi)涵，有兩種理解。第一，決定論就是“因果制約性的哲學(xué)P2jRDKNsLEO5/ioq3gEWYDdotkfEA6i4Rg9994bSe+w=學(xué)說”。［1］第二，決定論是一種承認(rèn)客觀規(guī)律起決定作用的理論。［2］客觀規(guī)律指的是眾多規(guī)律的集合。從這兩種界定方式可以看出，因果性、必然性等都是個(gè)別的規(guī)律，僅從概念出發(fā)，規(guī)律性應(yīng)當(dāng)是上位概念，個(gè)別的規(guī)律應(yīng)當(dāng)是下位概念，是一種比較明顯的包含與被包含的關(guān)系。因此決定論應(yīng)該被認(rèn)為是一種承認(rèn)存在著客觀規(guī)律起作用的理論，規(guī)律并非某個(gè)單一的規(guī)律，而是規(guī)律的集合。

關(guān)于歷史的概念理解幾乎是具有共識(shí)性認(rèn)識(shí)的，即認(rèn)為“歷史”包含兩個(gè)層次的含義：“一是指人類過去的活動(dòng)及其產(chǎn)物……二是指人們對(duì)這種活動(dòng)及其產(chǎn)物的敘述和說明?！保?］歷史決定論也由此包含有兩層含義：一是承認(rèn)歷史過程本身存在著客觀規(guī)律起決定作用的理論，一是指人類對(duì)歷史過程本身存在的起決定作用的客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)。人們研究歷史決定論的目的就是去認(rèn)識(shí)歷史過程中起決定作用的客觀規(guī)律，即展示并分析前者的內(nèi)涵。

二、歷史決定論成立的依據(jù)

有人認(rèn)為如果歷史決定論成立，那么人的自由意志就將無處安放，也就是“不相容論”。因此我們要證明自由意志論與歷史決定論并非對(duì)立。不相容論最早可以追溯到盧克萊修。他認(rèn)為“新的運(yùn)動(dòng)總是從舊的運(yùn)動(dòng)中按一定不變的秩序產(chǎn)生出來”。［4］ 事實(shí)上，不相容論邏輯上的謬誤就是將世界只作因果必然性的理解，將因果性視為唯一的規(guī)律，并非適用于所有場(chǎng)域。

因果決定論與自由意志的對(duì)立也不成立。當(dāng)因果必然性的運(yùn)動(dòng)達(dá)到某一特殊的程度時(shí)，出現(xiàn)了能夠誕生自由意志的物質(zhì)基礎(chǔ)，即人腦。這種特殊的物質(zhì)基礎(chǔ)具有獨(dú)特的“智性力量”，這種力量使得原來因果必然性的運(yùn)行法則產(chǎn)生了重大改變，體現(xiàn)為能動(dòng)性和目的性，這就是自由意志。自由意志是作為由其產(chǎn)生的高級(jí)形態(tài)。這說明自由意志作為因果決定論的一部分共同被包含在決定論當(dāng)中，使得決定論成立。

三、馬克思唯物主義歷史決定論的概念和內(nèi)涵

“唯物主義”是與“唯心主義”相對(duì)立的哲學(xué)概念，它們?cè)诨卮稹笆澜缡窃鯓印钡膯栴}上持相反的立場(chǎng)。在馬克思這里，“唯物主義”在其一般含義的基礎(chǔ)上被賦予了更多的內(nèi)容，馬克思所理解的“唯物主義”，除了與一般意義上的“唯心主義”相對(duì)立以外，還區(qū)別于所謂“舊唯物主義”，這種理解，稱為“實(shí)踐的唯物主義”［5］。舊唯物主義仍然是要理解和回答“世界是怎樣”的問題，對(duì)感性世界的理解雖然強(qiáng)調(diào)了對(duì)象的優(yōu)先性，但僅從客體直觀理解，沒有給人的主體性留下任何空間。實(shí)踐的唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別就在于“實(shí)踐”的理解對(duì)象，理解世界的變化?！榜R克思的唯物主義歷史決定論”是馬克思創(chuàng)造的，以實(shí)踐的唯物主義為基礎(chǔ)的，承認(rèn)社會(huì)歷史中存在起決定作用的客觀規(guī)律的理論。

馬克思這一理論的形成經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、漸漸成熟的過程，在哲學(xué)立場(chǎng)上經(jīng)歷了從人本主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變。

首先，從抽象勞動(dòng)到生產(chǎn)實(shí)踐，馬克思確定了歷史的發(fā)源地。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：“整個(gè)所謂世界歷史不外是通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”［6］但他關(guān)于勞動(dòng)的理解還停留在抽象，即作為人的類本質(zhì)的理解。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說出來了“全部社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的?！保?］實(shí)踐是歷史的發(fā)源地，以往的哲學(xué)家要么將歷史的發(fā)源地歸結(jié)為理性，要么歸結(jié)為人的本性，馬克思雖然不同程度上受到過這些思想的影響，但此時(shí)的馬克思已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到歷史的發(fā)源地就在塵世粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中。

其次，從類本質(zhì)的異化與復(fù)歸到生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)，馬克思揭示了歷史的一般發(fā)展規(guī)律。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思通過人的類本質(zhì)來解釋歷史發(fā)展，認(rèn)為歷史是人的類本質(zhì)與人的存在從統(tǒng)一到對(duì)立再到統(tǒng)一的過程。直到在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思探索出決定上層建筑諸多現(xiàn)象的基礎(chǔ)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)，并指出了這一生產(chǎn)過程形成的兩種關(guān)系，“一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”［8］，揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史縱向發(fā)展的一般規(guī)律，這種規(guī)律決定著歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)。而后在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上運(yùn)用歷史發(fā)展規(guī)律對(duì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)作出了總結(jié)，解釋了資產(chǎn)階級(jí)是如何在生產(chǎn)方式的變革中誕生、發(fā)展和滅亡的，指明了無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

再次，人類社會(huì)在橫向上是一個(gè)多種因素相互作用的有機(jī)整體。在《哲學(xué)的貧困》與《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了關(guān)于社會(huì)有機(jī)體的思想，即人類社會(huì)在橫向上是一個(gè)多種因素構(gòu)成的、經(jīng)常處于變化之中的有機(jī)體結(jié)構(gòu)，而歷史規(guī)律就是在社會(huì)有機(jī)體各種因素的纏繞和沖突中為自己開辟道路?！顿Y本論》正是著眼當(dāng)時(shí)社會(huì)具體形態(tài)，從生產(chǎn)到消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)來闡發(fā)歷史規(guī)律運(yùn)動(dòng)。其中，馬克思揭示了由資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的各種意識(shí)、上層建筑等因素的作用，指明了兩個(gè)方面一同推進(jìn)社會(huì)有機(jī)體從低級(jí)到高級(jí)形態(tài)的發(fā)展。他雖然注意到了上層建筑的反作用，但并沒有表達(dá)出全面而具體的內(nèi)容，這一理論的全部含義沒有在社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律中全部展示。

最后，恩格斯做了補(bǔ)充和深化。恩格斯致力于解決馬克思所遺留的問題，尤其是馬克思的唯物主義歷史決定論被誤解為經(jīng)濟(jì)決定論的問題。他在著作和書信中指明了應(yīng)該從社會(huì)有機(jī)體的一切因素的相互依賴和相互制約中揭示社會(huì)整體的發(fā)展規(guī)律，并反對(duì)將經(jīng)濟(jì)最終決定作用的絕對(duì)化的觀點(diǎn)。還通過“歷史合力論”指明很多偶然性的分力共同形成了歷史發(fā)展的合力，也使得歷史決定論思想上升到了新高度。

四、唯物主義歷史決定論的雙重功能

馬克思主義哲學(xué)包含有解釋世界與改變世界的雙重功能。唯物主義歷史決定論本身符合馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)解釋世界的功能，是對(duì)歷史存在、變化和發(fā)展所具有的確定性法則的科學(xué)描述，與以往各種歷史決定論劃清了界限；而對(duì)于馬克思來說，唯物主義歷史決定論更重要的是改變世界。

（一）解釋世界的功能

首先，從實(shí)踐出發(fā)解釋歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，與理性主義和人本主義的歷史決定論劃清了界限?！罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”［9］而不是精神的自我外化；而且，歷史的出發(fā)點(diǎn)也并非某種人的本質(zhì)，而是人為了生存就必須每天要進(jìn)行的生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思指出了實(shí)踐中要形成生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，且生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成歷史一般規(guī)律。具體而言，人與自然之間的關(guān)系決定著人與人之間的關(guān)系，同時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力起反作用，而生產(chǎn)力始終是最終意義上的決定原因。

其次，馬克思指出了歷史中主客體的相互作用，與各種機(jī)械決定論與唯意志論劃清了界限。“人們創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”［10］人是歷史的創(chuàng)造者，但要受到客觀規(guī)律的支配，“既定的條件”就是任何一個(gè)時(shí)代的人只能是在前人所留下的條件下發(fā)揮作用，歷史的客觀規(guī)律就是主體發(fā)揮創(chuàng)造作用的客觀依據(jù)。對(duì)馬克思的唯物主義歷史決定論來說，對(duì)于歷史主體能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)使其與各種機(jī)械決定論劃清了界限；對(duì)客觀規(guī)律性的強(qiáng)調(diào)則體現(xiàn)了與各種唯意志論有著明顯區(qū)別。

最后，馬克思指出了社會(huì)是一個(gè)由多種因素相互作用的有機(jī)整體。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是社會(huì)有機(jī)體的出發(fā)點(diǎn)和生長(zhǎng)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)在最終意義上起著一元決定作用。任何社會(huì)所存在的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系都是由前一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所決定的，任何一個(gè)社會(huì)有機(jī)體都是在前一個(gè)社會(huì)有機(jī)體的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。另一方面，無論是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，它們?cè)谏鐣?huì)有機(jī)體中都存在著一種相互作用的機(jī)制。

（二）改變世界的功能

首先，馬克思指明了解釋世界與改變世界的關(guān)系。一方面，解釋世界只有返回到改變世界的行動(dòng)中才能證明理論本身的真理性，并且使理論的力量和現(xiàn)實(shí)性得以實(shí)現(xiàn)。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題?！保?1］另一方面，改變世界的功能在理論與群眾相結(jié)合的過程中得以實(shí)現(xiàn)。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能通過物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一旦掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！保?2］改變世界的功能只有當(dāng)理論與無產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合時(shí)，才能與無產(chǎn)階級(jí)解放一同實(shí)現(xiàn)?！罢軐W(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身?！保?3］

其次，改變世界的功能預(yù)設(shè)了世界的可改變性。馬克思在不同階段說明了世界可改變性與決定論之間的內(nèi)在張力問題。早在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為自由自覺地活動(dòng)是人的類本質(zhì)，現(xiàn)實(shí)世界就作為人的類本質(zhì)異化所產(chǎn)生的結(jié)果，而人最終將通過對(duì)異化的揚(yáng)棄再次復(fù)歸人的類本質(zhì)，而這一結(jié)果就是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。體現(xiàn)了馬克思追尋現(xiàn)實(shí)的生活，尋求改變世界有效方法的努力。盡管異化揚(yáng)棄問題的客觀現(xiàn)實(shí)性還沒有被馬克思深入探討；而后，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》更仔細(xì)地探討消滅異化的條件：“要使這種異化成為……革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財(cái)產(chǎn)的’人”［14］這種對(duì)揚(yáng)棄異化的描述雖然更具體，但是異化程度并不精確，說明此事仍未完全獲得客觀性；在《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的分析和對(duì)社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)的說明中，使得人類解放的條件規(guī)定獲得完整的客觀性，也使得馬克思的唯物主義歷史決定論的體系逐漸完整。而這并不意味著與世界可改變性的預(yù)設(shè)相互矛盾，僅代表著一種對(duì)之前各階段命題的深化，與主體活動(dòng)并不矛盾。

最后，馬克思的唯物主義歷史決定論自產(chǎn)生以來就一直與革命運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，作為強(qiáng)大的思想武器，使得無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)不再盲目，使歐洲的革命形式和無產(chǎn)階級(jí)的處境得到了極大改變；在與俄國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合的過程中，建立了歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家；在傳入中國(guó)后，指導(dǎo)中國(guó)革命事業(yè)走向勝利，同時(shí)中國(guó)革命和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就也在客觀上體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)思想改變世界的功能。

五、馬克思唯物主義歷史決定論的實(shí)踐意義

馬克思的哲學(xué)帶有一種理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的要求，帶有解釋世界與改變世界的雙重目的，并且馬克思尤其重視改變世界的目的，這是馬克思哲學(xué)的特殊之處，這不得不將我們引到理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上。

（一）虛體與實(shí)體的對(duì)立導(dǎo)致理論與實(shí)踐的二元化

有學(xué)者認(rèn)為，在理論活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中存在著“虛體”和“實(shí)體”。［15］所謂實(shí)體是實(shí)踐的對(duì)象，是個(gè)體性的、客觀性的存在，而非主觀的意圖。所謂虛體則是指實(shí)體的屬性，以及由屬性構(gòu)成的邏輯系統(tǒng)，其特征是抽象的、主觀的。由于二者本質(zhì)上的對(duì)立導(dǎo)致了理論與實(shí)踐不僅無法統(tǒng)一，而且應(yīng)該將二者做好區(qū)分與劃界。這種觀點(diǎn)的得出來自一個(gè)本源性的問題：“為什么歷史上許多描繪人文社會(huì)藍(lán)圖的思想作品從理論上看十分高明，但其應(yīng)用效果總是不好”［16］？由這個(gè)本源性問題而來的學(xué)理上的問題就是——復(fù)雜的人類實(shí)踐能否還原為某種理論？是否應(yīng)該由某種理論來指導(dǎo)復(fù)雜的人類實(shí)踐？基于這樣的本源性問題，誕生了“理論思維與工程思維劃界”的理論。［17］理論思維指的是一種邏輯化的思維方式，其中不包含價(jià)值判斷；而工程思維是一種價(jià)值化的非邏輯的思維方式。

理論思維的作用是對(duì)屬性之間的必然聯(lián)系進(jìn)行分類的發(fā)掘。工程思維是將不同屬性組合成一個(gè)完整的工程。理論思維超出了本分去設(shè)計(jì)工程一定充滿漏洞；工程思維超越了它的職責(zé)去研究理論，也不會(huì)得出一個(gè)好的理論。所以，理論思維和工程思維必須劃界，意味著理論與實(shí)踐無法相統(tǒng)一。

如果我們對(duì)理論思維與工程思維的劃分理論仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于理論只能把握普遍的東西這種論斷可以說是合理的，因?yàn)槔碚撟鳛橐环N抽象就意味著它不是以具體事物為對(duì)象；但如果認(rèn)為實(shí)踐只能夠運(yùn)用于個(gè)別事物是有問題的。問題就在于我們很難實(shí)現(xiàn)完全將個(gè)別事物作為實(shí)踐的對(duì)象，我們既不完全具備這種能力，也沒有精力去對(duì)一個(gè)個(gè)具體的事物付諸實(shí)踐，關(guān)于對(duì)象，我們實(shí)踐的方式一般都是介于個(gè)別與普遍之間。由此可以表明，哪怕具體事物是以個(gè)別的方式呈現(xiàn)出來的，我們?cè)趯?shí)踐時(shí)也只能將其以類的方式來對(duì)待。

對(duì)于理論與實(shí)踐無法統(tǒng)一的觀點(diǎn)，其理由可以簡(jiǎn)要地總結(jié)為：理論只能把握普遍的東西，而實(shí)踐只能夠運(yùn)用于個(gè)別事物。因此，理論就應(yīng)該去研究普遍的原理，實(shí)踐就應(yīng)該去研究個(gè)別的事物，二者必須做好劃界。

（二）旁觀者與行動(dòng)者的雙重視角理論及其局限

理論與實(shí)踐都來源于人，理論是人通過思維所構(gòu)造的，而實(shí)踐是人的活動(dòng)，在這一意義上理論與實(shí)踐是相統(tǒng)一的，即二者具有同根性。具體而言，理論與實(shí)踐出自人的雙重視角，即旁觀者的視角與行動(dòng)者的視角。

“所謂旁觀，并非對(duì)于外在自然之類永恒之存在的靜觀，而是對(duì)于行動(dòng)者之行動(dòng)事件的旁觀。”［18］旁觀者和行動(dòng)者都是作為歷史主體的人的角色，也可以說是人的雙重身份，只不過人的雙重身份不能同時(shí)起作用。

旁觀只能是一種事后的狀態(tài)，或者說事后的反思，而歷史行動(dòng)的事后便只能是“歷史的終點(diǎn)”，這樣說來，根本不存在真正的旁觀者，人人都在歷史當(dāng)中，都是行動(dòng)者；但無論任何人，都不可能不對(duì)發(fā)生的事件、結(jié)束的行動(dòng)做出反思，就這個(gè)意義上而言，人人又都是旁觀者。

對(duì)于人的另一身份——行動(dòng)者的身份而言，與旁觀者的視角完全不同，行動(dòng)者處于實(shí)踐世界當(dāng)中，只能帶著事前的眼光行動(dòng)。這種事前的眼光也可以說是一種預(yù)測(cè)，這種憑借預(yù)測(cè)的行動(dòng)使行動(dòng)者處于一種偶然性的狀態(tài)當(dāng)中，這種偶然性并非作為必然性表現(xiàn)的偶然性，而是一種單純的、直接的偶然性。由此我們可以說實(shí)踐世界并非一個(gè)完全被決定的、充滿必然性的世界，而是一個(gè)具有偶然性的，可以被改變的世界，這就為通過實(shí)踐改變世界確定了客觀可能性或者本體論預(yù)設(shè)。

這一理論向我們揭示了理論與實(shí)踐的同根性，即理論與實(shí)踐都是人與世界打交道的方式，但是此觀點(diǎn)的問題在于，只能在根源上說明理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性，即統(tǒng)一于實(shí)踐，卻無法說明理論與實(shí)踐在最終狀態(tài)上的統(tǒng)一。但是這一觀點(diǎn)所提出的以人的視角切換作為中介將理論與實(shí)踐加以統(tǒng)一為我們提供了一個(gè)重要思路，即通過引入“第三元”作為中介完成二者的統(tǒng)一。

（三）唯物主義歷史決定論通過實(shí)踐智慧與社會(huì)主義實(shí)踐相統(tǒng)一

我們認(rèn)為，改變世界的行動(dòng)需要一種行動(dòng)的智慧作為中介，這種智慧可以被稱作實(shí)踐智慧。所謂實(shí)踐智慧，并非一個(gè)現(xiàn)代的概念或思維，它最早可以追溯到古希臘時(shí)期，亞里士多德哲學(xué)對(duì)實(shí)踐智慧的思考為我們留下了寶貴的借鑒。亞里士多德明確指出：“理論的對(duì)象是不可變的永恒之物，而實(shí)踐理智的對(duì)象是人類活動(dòng)中的可變事物，所以實(shí)踐智慧必須能夠洞察具體實(shí)踐活動(dòng)中所涉及的諸多不確定因素。”［19］也就是說，實(shí)踐智慧是一種洞察現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程中諸多不確定因素的能力，實(shí)踐智慧的對(duì)象是人類活動(dòng)，而不是具有普遍性的原理或者說“永恒之物”。

相比于普遍性的原則，應(yīng)用于特殊的人類活動(dòng)無疑是困難的，因此亞里士多德也提供了實(shí)踐智慧的基本方法，即把握“中道”?？勺兪聞?wù)作為實(shí)踐智慧的對(duì)象，既包括客體，也包括主體。這樣一來，對(duì)事物做出實(shí)際改變，即實(shí)踐，也就包含有兩種類型：1. 針對(duì)客體的造物工程；2. 針對(duì)主體的社會(huì)工程。

馬克思改變世界的哲學(xué)目的，重點(diǎn)在于社會(huì)主義實(shí)踐，是一種與造物工程有明顯區(qū)別的社會(huì)工程。在社會(huì)主義實(shí)踐過程中所涉及的主要關(guān)系不再是主體與客體的關(guān)系，而是主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系決定了社會(huì)主義實(shí)踐具有更大的復(fù)雜性。在社會(huì)主義實(shí)踐中，任何實(shí)踐者所面對(duì)的都是具有意識(shí)的活生生的人，處在一種主體與主體的關(guān)系當(dāng)中。這類實(shí)踐的每一個(gè)環(huán)節(jié)并沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，每一主體的活動(dòng)所引起的其他主體的反應(yīng)并非我們能夠完全預(yù)料的，也就無法容納任何一種先定的原理或規(guī)則，因此，社會(huì)主義實(shí)踐需要另外的方法。而這一方法就是“實(shí)踐敘事”。［20］

對(duì)于任何一個(gè)實(shí)踐過程而言，我們可以將其具體化為三個(gè)環(huán)節(jié)——行動(dòng)、事件和故事。出于主體的某種意愿來完成某個(gè)目的可以稱之為“行動(dòng)”；主體之間的互動(dòng)過程及其結(jié)果稱之為“事件”；而人將事件通過思想和語(yǔ)言進(jìn)行綜合，從而形成一個(gè)具有完整意義的過程，其結(jié)果就叫做“故事”，這種綜合活動(dòng)就可以稱之為“敘事”。

實(shí)踐敘事其目的在于，一方面理解已經(jīng)過去的行動(dòng)、事件及其意義，另一方面能夠?qū)χ蟮男袆?dòng)提供參考。另外，實(shí)踐敘事能夠?qū)愘|(zhì)性因素包含于其中。由于人類理性的有限性，實(shí)踐中某些因素對(duì)人來說是異質(zhì)性的，但實(shí)踐者可以通過已發(fā)生的事件來提醒自己注意某些之前并沒有注意到的原理或規(guī)則，因此人們總是能夠依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)事件的因果關(guān)系進(jìn)行解釋。

實(shí)踐敘事的范導(dǎo)性作用運(yùn)用的是康德關(guān)于先驗(yàn)理念的范導(dǎo)性原理。實(shí)踐敘事承認(rèn)這一原理的必要性與合法性，但并不同意形而上學(xué)理論越界建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的作用。我們借鑒的只是這一原理中對(duì)于整體與部分關(guān)系的看法。在每一個(gè)實(shí)踐敘事中都包含了不同的異質(zhì)性因素，它們?cè)趯?shí)踐敘事的內(nèi)容布局中相互關(guān)聯(lián)，依據(jù)異質(zhì)性因素之間的因果關(guān)系以及它們與整體之間的關(guān)系從而獲得了可以被理解的意義，而不再是一堆散亂的現(xiàn)象。由于其內(nèi)容或情節(jié)的具體性和實(shí)在性，實(shí)踐敘事遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些以抽象的概念為內(nèi)容的形而上學(xué)理論更加接近實(shí)踐本身。

要真正地領(lǐng)會(huì)馬克思的唯物主義歷史決定論，不能只探討由各種概念組成的理論邏輯，更要探討如何實(shí)踐的方法，研究以文本和具體行動(dòng)所呈現(xiàn)出的實(shí)踐敘事，根據(jù)已經(jīng)完成的實(shí)踐敘事所得到的結(jié)構(gòu)作為指導(dǎo)，來付諸未來的實(shí)踐。結(jié)合我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，我們要“講好中國(guó)故事”，事實(shí)上就是一個(gè)實(shí)踐敘事的過程，這一過程我們不僅要做，而且要做好?！爸v好中國(guó)故事”的實(shí)踐敘事，不僅體現(xiàn)在思想、語(yǔ)言、理論的意義上來講，而且也體現(xiàn)在社會(huì)主義實(shí)踐，即行動(dòng)意義上去做。馬克思的唯物主義歷史決定論也正是力求將歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐統(tǒng)一起來，以展現(xiàn)作為一種實(shí)踐哲學(xué)的真正意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］辭海編寫組.辭海哲學(xué)分冊(cè)［Ｍ］.上海：上海辭書出版社，1980：73.

［2］韓安貴.歷史決定論的內(nèi)涵［J］.現(xiàn)代哲學(xué)， 1994（04）：90.

［3］劉曙光.馬克思主義歷史哲學(xué)：第2卷［M］. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：1.

［4］ ［古羅馬］盧克萊修.物性論［M］.方書春，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：76.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：155.

［6］馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1979：131.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：135.

［8］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1956：51.

［9］馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1979：131.

［10］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：669.

［11］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：134.

［12］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：9.

［13］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：16.

［14］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：165-166.

［15］徐長(zhǎng)福.理論思維與工程思維［M］.上海：上海人民出版社，2002：29-34.

［16］徐長(zhǎng)福.理論思維與工程思維——兩種思維方式的僭越與劃界［M］.上海：上海人民出版社，2002：2.

［17］徐長(zhǎng)福.理論思維與工程思維——兩種思維方式的僭越與劃界［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［18］王南湜.改變世界的哲學(xué)何以可能（下）——一個(gè)基于行動(dòng)者與旁觀者雙重視角的構(gòu)想［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，44（02）：44.

［19］劉宇.亞里士多德實(shí)踐智慧思想的起源和發(fā)展［J］.求是學(xué)刊，2012，39（03）：28-34.

［20］劉宇.馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)視域下的實(shí)踐具體化和實(shí)踐敘事問題［J］.哲學(xué)研究，2018（06）：29.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>