【摘要】《說文淺說》是晚清學者鄭知同探討“六書”的專書，蘊含了鄭氏豐富的“六書”思想，反映了其研究方法和治學理念，是最能反映鄭氏“六書”理論的著作。該書是研究清代“六書”學體系和鄭知同學術(shù)成就的重要材料，具有重要的學術(shù)價值和學術(shù)史價值。

【關(guān)鍵詞】清代；六書；《說文淺說》；鄭知同

【中圖分類號】H122 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）25-0086-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.25.026

自《說文》問世以來，人們便競相研習，而關(guān)于其核心理論—— “六書”的探討更是層出不窮。清代是“六書”的鼎盛時期，出現(xiàn)了以戴震、段玉裁為首的一大批研究者。據(jù)統(tǒng)計，清代從事《說文》研究并有作品傳世者多達200余人，其中與“六書”相關(guān)的著作更是不計其數(shù)①。目前，對于清代“六書”的研究仍不完善。除四大家外，還有許多學者和著作未被關(guān)注，晚清學者鄭知同及其著述《說文淺說》（以下簡稱《淺說》）便是如此。

目前，學界對鄭知同和《說文淺說》的研究較少，多是在研究鄭珍的專著或碩博論文中略有提及，缺乏系統(tǒng)性研究。史光輝《鄭珍、鄭知同轉(zhuǎn)注說論略》依據(jù)《淺說》探究了鄭氏父子的轉(zhuǎn)注說，認為其轉(zhuǎn)注理論不僅探明了轉(zhuǎn)注造字的既定方法與路徑，還闡明了轉(zhuǎn)注與形聲的區(qū)別和聯(lián)系，更是利用轉(zhuǎn)注法則，對古今漢字尤其是秦漢以后的新生漢字進行了合理解說②。

本文試對鄭知同的生平及《淺說》的版本、內(nèi)容加以梳理考證，并對《淺說》的主要內(nèi)容進行介紹，以探討該書價值和鄭氏的“六書”思想，歸納總結(jié)其成就和局限。

一、鄭知同生平及學術(shù)傳承

鄭知同（1831—1890），字伯更，貴州遵義人，“西南巨儒”鄭珍之子，晚晴文學家、小學家。鄭氏父子“俱以經(jīng)訓績學名冠西南，時人以之比王氏引之，惠氏棟宇父子，稱‘大小鄭’” ③。鄭知同小學方面的著述頗豐，目前仍有《說文淺說》《說文本經(jīng)答問》《說文商議》等著作存世。此外，鄭知同亦擅長文學，在詩歌創(chuàng)作和楚辭研究上均頗有建樹，著有《楚辭考辨》《漱芳齋文稿》和《屈廬詩稿》等。

鄭氏昭繼家學，其父鄭珍師從莫與儔、程恩澤學習《說文》之學，是為清代皖派樸學代表。因此鄭知同繼承了皖派“以字通經(jīng)”的研究方法和嚴謹踏實的治學態(tài)度。

鄭知同自幼聰慧，三歲發(fā)蒙，鄭珍便為其口授四子書和六經(jīng)。待其稍長，鄭珍又教導其學習《說文》文字訓詁之學。鄭知同二十歲時便因精通《說文》而被特取為縣學生員。但鄭知同科舉十分不順，數(shù)次不中，遂斷絕入仕之意，后輾轉(zhuǎn)于各地，曾游歷武漢、上海、廣州等地。光緒元年（1875），張之洞任職四川，招鄭知同入幕，由此鄭氏父子的手稿得以刊印，其小學、經(jīng)學均在蜀中影響甚廣。光緒十三年（1887），張之洞赴廣東任兩廣總督，開設廣雅書局，聘請鄭知同為總纂。光緒十六年（1890），鄭知同病逝，享年64歲，由長子鄭師惠護送靈柩歸貴州。由于路途艱險，鄭師惠半路病逝，又由鄭知同的女婿趙怡和從弟鄭知禮葬于子午山望山堂。

二、《說文淺說》之版本、形制

《說文淺說》，又名《六書淺說》，是鄭知同所著探討“六書”的專書。該書的版本主要有益雅堂叢書本（藝林山房刻），收錄于《叢書集成續(xù)編》；清光緒七年文選樓叢書本（藝林山房刻），收錄于《續(xù)修四庫全書》第 227 冊；民國二十九年（1940）貴州省政府印刷《巢經(jīng)巢全集》本。

本文所依據(jù)版本為藝林山房刻本。該書只有1卷，共8頁。版面有板框、版心、象鼻及魚尾。半頁20行，每行至多20字。

封面書“說文淺說”四個大字，左書“遵義鄭伯庚著”，右書“藝林山房梓”。首頁首行寫“六書分類說”5字，次行寫“六書”各類名稱和序號，如“象形獨體第一”，然后是鄭知同的闡釋和論述。其余各類均是另起一行書寫名稱，如“合體象形第二”“象形兼省第三”等。

三、《說文淺說》之內(nèi)容

《淺說》一書內(nèi)容豐富，主要是鄭知同關(guān)于“六書”理論的闡釋和說明。鄭氏在《淺說》中將“六書”分為17類，即象形分6類、會意分6類、形聲分2類，指事、轉(zhuǎn)注、假借則不再分類。具體可參見下表：

（一）象形

鄭氏認為象形字“是為會意、形聲眾字之母”，指事、會意、形聲等都是在象形字基礎上產(chǎn)生的。

鄭知同將象形分為了象形獨體、合體象形、象形兼聲、象形加偏旁、象形有重形、象形有最初本形等6類。

《淺說》：“合體象形者，半體象形半體會意也。亦謂之象形兼會意?！编嵤狭信e“疋、眉”為例?！榜狻弊稚舷箅枘c，下從止。“止”是“趾”的古字，從止在下，所以“疋”會足下義?！懊肌毕聫摹澳俊?，中象眉毛之形，上部象額理。眉在目上，故從“目”在下，會眉毛義。

《淺說》：“象形兼聲者，文既象形而又加聲一旁也。”鄭氏列舉“齒、金”為例，指出“齒”小篆字形中部的“ ”象牙齒排在口唇上下，后加“止”為聲旁；“金”的小篆字形象金在土中，“已得金形，又加今字為之聲，以定音讀”。

《淺說》：“象形加偏旁者，其初本止有象形一體，久之猶恐其事不明，別取一字配之也?！编嵤蠈⑾笮渭悠耘c合體象形、象形兼聲做了區(qū)分，指出后二者是“一時合而成文，若獨取形之半，即非字”，而前者是“象形已成字，后乃加偏旁耳”。鄭氏列舉“戶、廠、網(wǎng)”為例，指出“戶”的古文字形是別加“木”旁，“廠”的古文字形別加“干”充當聲旁，“網(wǎng)”的別體“既加‘糸’為形，又加‘亡’為聲”。

象形獨體指通過描摹事物形狀創(chuàng)造的字。鄭氏列舉了“竹、木、蛇、人、目、車、龜”等為例。象形有最初本形，是鄭氏特殊的一個分類。他認為上古時期的造字標準是盡可能象物，力求還原事物全貌和特點，但隨著漢字書寫的發(fā)展，“既欲筆勢順書，又須規(guī)模齊整”，象形字的象物性不再凸顯，并以“日、月”為例。將象形有最初本形單劃分成一類并不合適，其忽略了漢字的形體結(jié)構(gòu)都處于變化之中。

（二）指事

鄭知同把指事排在象形之后，因為“指事則先畫一物而入一以指其處”。他認為指事是在象形字上增加指示符號，并指出“上、下、刃、寸”，都是加指示符號以表義。

鄭知同所論“指事”所指之“事”是實際的物體，即他認為指事字是在物體的外形上增加指事性符號以表意。因此，鄭知同認為班固所言“象事”、鄭玄所言“處事”都不如許慎所稱“指事”更為貼切和明確。

（三）會意

鄭氏認為會意字是由象形或指事字組合而成的，所以應排在象形、指事之后。

會意正體是為與其他五類會意字區(qū)別。鄭氏列舉“祭、祝、社、祫”等為例，指出“祭”從示、又、口，會以手持肉祀神之意；“?！睆氖?、人、口，會以口說事神；“社”從示、土，會土神之意；“祫”從示、合，會合神之意。

鄭氏稱疊文為“重形”，分為象形重形、會意重形。象形重形指“象形字本止一形，久之以一形并作之，仍是本字也。”鄭氏認為許書注云“二某也”，則表明所從之某和重形字是同一個字，列舉了“屾”“沝”“ ”“ ”等為例。與象形重形“仍是本字”不同，會意重形則是“別成一字”。鄭氏將會意重形分為兩種：一是疊文的構(gòu)件數(shù)與所表事物數(shù)量沒有聯(lián)系，均表眾多之意，如“艸”從二“屮”，表眾草義；“林”從二“木”，表眾木義；二是疊文的構(gòu)件數(shù)量與所表事物數(shù)量相等，如“玨”從二“玉”，即二玉相合；“拜”之重文從二手，即表兩手。胡樸安評價道：“象形有重形，此說甚新。” ③

對于會意象形的說解，鄭氏列舉“爨、釁、登”等為例。“爨”字上從 ，中為竈口，下從 ，從林從火，象人兩手持柴木于竈內(nèi)?！搬叀睆撵嗍。瑥挠?，從分，會祀竈之意，即見以酒祀竈之象?！暗恰睆亩箯陌h，會上車意，即見兩足上車之象。

對于反形會意，鄭氏定義：“因字義與之相反，即反其形以見意也?！绷信e了“亍、 ”為例，指出“亍”是反“彳”以訓“步止”，“ ”是反“ ”以訓“蹈也”。會意有省旁形指“其所從之偏旁不寫全字，止省存數(shù)畫或一、二筆也”，列舉“?、奐、肎、 ”等為例。

而會意有聲字則是因為在會意字基礎上添加聲旁而成。鄭知同列舉了“尋、爾”兩字為例，并指出“凡會意加聲字，其文必繁，由其偏旁多故也”。

（四）形聲

鄭知同認為形聲是合聲旁和形旁而成的合體字，實際上是會意有聲字減省之法，所以將形聲排在了會意之后。

鄭氏分形聲字為形聲正體、形聲有省形省聲兩類。關(guān)于形聲有省形省聲，鄭氏列舉了“讋、 ”為例，認為“熒”作聲旁皆省作“ ”，“ ”作聲旁皆省作“傷”，“?”做偏旁皆省去夢。

（五）轉(zhuǎn)注

鄭氏將轉(zhuǎn)注和假借排在“六書”末尾，指出：“蓋象形、指事、會意、形聲為造字之經(jīng)，轉(zhuǎn)注、假借為造字之緯，所以古書次序以轉(zhuǎn)注、假借殿末者。”

《淺說》一書中明確記載了鄭知同的轉(zhuǎn)注理論繼承自其父鄭珍，他提出轉(zhuǎn)注應該是在已有文字的基礎上增添形旁來制造分化字的造字法。

鄭知同以“齋、玠、?！钡茸譃槔?，指出這些字原本只是寫作“齊戒”“介圭”“同冒”，但后來為了避免表義不明的問題，便根據(jù)各字義屬而添加表義構(gòu)件“示、玉”等，寫作“齋、禷、玠、?！薄?/p>

《淺說》還著重辨析了轉(zhuǎn)注與形聲的不同之處，指出形聲字以形旁為主，一個形旁可以搭配若干聲旁來造若干字；而與形聲造字法相反，轉(zhuǎn)注是以聲旁為主，一個聲旁可以搭配若干形旁來造若干字。

（六）假借

《淺說》：“假借主聲音，無論象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注五者之字，但同聲俱可援為此用。”前五書所造之字只要讀音相同或相近，便可假借為其他用法，故將假借排在最末位。

《淺說》：“假借者，本無其字，臨文時或取同聲之字，或取聲近之字，權(quán)當此字用之。于其本字，全不相涉?！奔俳枋桥c本義無關(guān)的因音借字。鄭氏又指出：“然自來引申假借總為一事，即如許君敘文舉令、長兩字為假借之證?！笨芍嵤险J識到假借與引申是兩種不同的現(xiàn)象。根據(jù)《說文》實際用例，鄭氏還總結(jié)出“引申之義為假借”，如“令”“長”“朋”等；“因字義字形并相近為假借者”，如“屮”“疋”等。鄭氏并非將其與因音假借相混，而是結(jié)合許書用例歸納出亦被稱為假借的兩種情況。裘錫圭將借用現(xiàn)象總結(jié)為三類：第一種是因形體相近而借，稱為形借；第二種是因讀音相同或相近而借，稱為假借；第三種是因為字義相同或相近而假借，稱為同義換讀④。鄭氏總結(jié)的三類假借與裘氏相符，可見其科學性。

自“四體二用”說提出后，許多學者都贊同假借為用字法。然鄭氏認為假借應為造字法：“借一字即別成一字之用，不啻另制一文，故亦以當造字?！彼J識到字用與字形不同，假借雖不另造新字形，但用法已與原字不同，從字用角度應看作造字法。

四、總結(jié)

本文通過對《淺說》的梳理，對鄭知同的“六書”思想和觀念有了更加清晰和系統(tǒng)的認識。鄭氏分類標準較為復雜，融合鄭樵、朱駿聲、王筠三家學說，既言六書相兼，又言偏旁字形，并沒有統(tǒng)一的劃分標準⑤。鄭氏在“六書”研究上既繼承前人，又開拓創(chuàng)新，既有進步性，也有缺陷和不足。

（一）研究成就

鄭氏根據(jù)漢字產(chǎn)生的時間編排“六書”次第，并給出合理的理由，認為象形是“造字之始”，指事是在象形字上增加指示符號，而形聲則是“會意有聲字減省之法”，所以次第應為象形、指事、會意、轉(zhuǎn)注、假借。鄭氏的“六書”次第與班固相符，符合漢字發(fā)展的客觀規(guī)律。

在“六書”分類中，鄭氏認識到疊文形體構(gòu)形的不同，率先提出疊文應分為象形重形和會意重形兩類，與后世的劃分標準和類別基本符合，具有科學性和進步性。

關(guān)于轉(zhuǎn)注，鄭知同的論述十分清晰。其首次以動態(tài)的眼光，從字形構(gòu)造過程入手來探討轉(zhuǎn)注，對于后世的轉(zhuǎn)注研究有著極大的影響。

鄭氏確定了假借以聲音為準，與字義無涉的標準后，又結(jié)合許書用例，總結(jié)出還有“引申之義”和“字義字形并近”兩種現(xiàn)象也被稱為假借的情況。同時，他反駁清代主流的“四體二用”學說，認為轉(zhuǎn)注和假借都應該是造字法。轉(zhuǎn)注是為分化漢字用法而添加形旁，必然產(chǎn)生新字。假借雖然不產(chǎn)生新字，但是用法發(fā)生了變化，并不等同于原字，故應看作造字法。

（二）研究局限

鄭氏認識到了“六書”無法覆蓋所有漢字形體構(gòu)形的缺陷，意圖采取“六書”相兼和細化分類兩種方法加以彌補。但鄭氏的兼書理論存在缺陷，如將象形會意稱為合體象形，但又劃分出會意象形一類，未能指出二者區(qū)別；劃分了象形兼聲一類，并列舉“齒”“金”為例，即原象形字加聲符以組構(gòu)新字，實際就是形聲字。在“六書”分類上，也缺乏統(tǒng)一的分類標準，各類之間相互矛盾。如《淺說》有象形有最初本形一類，即某字古文作某。鄭氏卻將同一個字不同時代的寫法看作“六書”的一種，實不可取。

鄭氏過于推崇許書，一切考證均以許說為證，對于“六書”的闡釋也是從許慎說解出發(fā)，不能完全立足于字形構(gòu)造，部分內(nèi)容牽強附會，對許書說解體例的總結(jié)歸納或有誤解。

綜上，本文介紹了鄭知同的生平經(jīng)歷和《淺說》一書的版本、形制和主要內(nèi)容，并分析了鄭知同的“六書”觀念和思想，探討其科學性和局限性，給予客觀真實的評價。雖然鄭知同“六書”理論存在缺陷，但應清晰地認識到其所處時代的局限性，發(fā)現(xiàn)其進步之處，不應過分苛責，更不能夠忽視或貶低鄭知同在“六書”研究上的成就和價值。由此，可以認為《淺說》是研究清代“六書”學體系和鄭知同學術(shù)成就的重要材料，具有重要的學術(shù)價值和學術(shù)史價值，值得人們深入探究。

注釋：

①劉艷清：《清代“六書”學研究》，陜西師范大學2010年博士學位論文，第1頁。

②史光輝：《鄭珍、鄭知同轉(zhuǎn)注說論略》，《中國訓詁學報》2022年第5期，第131頁。

③胡樸安：《中國文字學史》，商務印書館1937年版，第420頁。

④裘錫圭：《文字學概要》（修訂版），商務印書館2013年版，第211-213頁。

⑤劉艷清：《清代“六書”學研究》，陜西師范大學2010年博士學位論文，第60頁。

參考文獻：

[1]《續(xù)修四庫全書》編委會.續(xù)修四庫全書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]陳秋月.鄭珍《說文逸字》研究[D].陜西師范大學，2018.

[3]崔云.《說文解字》疊文研究[D].山東大學，2007.

[4]黨懷興.宋元明六書理論中的兼書說[J].陜西師范大學學報，2005，（6）.

[5]丁福寶.說文解字詁林[M].昆明：云南人民出版社，2006.

[6]馮楠.貴州通志·人物志[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.

[7]胡樸安.中國文字學史[M].北京：商務印書館，1937.

[8]劉艷清.清代“六書”學研究[D].陜西師范大學，2010.

[9]龍先緒.鄭子尹家世及其后嗣考[J].遵義師范高等專科學校學報，2001，（1）.

[10]裘錫圭.文字學概要（修訂版）[M].北京：商務印書館，2013.

[11]王锳，袁本良.鄭珍集·小學[M].貴陽：貴州人民出版社，2002.

[12]史光輝.鄭珍、鄭知同轉(zhuǎn)注說論略[J].中國訓詁學報，2022，（5）.

[13]史光輝.鄭珍小學研究[M].上海：上海古籍出版社，2023.

作者簡介：

賈沛玉，男，河南南陽人，鄭州大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：漢語言文字學。