摘 要：以2008—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，借助政策試點擴散階段所形成的天然處理組與控制組，采用多期雙重差分法實證檢驗了河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，河長制的實施能顯著促進(jìn)企業(yè)采取“末端治理”策略（短期導(dǎo)向），但尚不能有效引導(dǎo)企業(yè)采取“源頭防控”策略（長期導(dǎo)向），該結(jié)論經(jīng)過一系列檢驗后仍然成立，這種促進(jìn)效應(yīng)對處于經(jīng)濟較發(fā)達(dá)、監(jiān)管距離較近、河流下游、有省級政策文件出臺及進(jìn)行了河長制政策再生產(chǎn)地區(qū)的企業(yè)更明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府加大地區(qū)污染治理投資、增強地區(qū)環(huán)境監(jiān)管力度是河長制能對企業(yè)“末端治理”策略產(chǎn)生促進(jìn)作用的重要渠道，公眾環(huán)境訴求可在一定程度上矯正企業(yè)環(huán)境治理決策的短期導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：企業(yè)環(huán)境治理；河長制；末端治理；源頭防控

中圖分類號：F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-7543（2024）06-0127-20

水污染是世界各國所面臨的最緊迫的環(huán)境問題之一。聯(lián)合國2015年發(fā)布的《世界水資源開發(fā)報告》指出，到2025年全球三分之二的人口將面臨水資源短缺①。水環(huán)境的惡化不僅會影響可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)，還可能威脅到人類的生存。為此，世界各國采用了不同的方法來治理水污染，歐洲國家通過集中環(huán)境監(jiān)管權(quán)來治理水體污染［1］，但該模式無法實現(xiàn)社會效益最大化［2］。美國、加拿大等國家則采用綜合分散管理模式，將環(huán)境權(quán)力下放至各州，這雖然提高了環(huán)境監(jiān)管效率，但也導(dǎo)致了高額的“搭便車”成本［3］。長期以來，中國水污染治理成效不明顯［4］，零散復(fù)雜的制度安排及針對政府官員的獎懲措施缺位等是中國水資源管理所面臨的主要挑戰(zhàn)［5］。河長制是對中國流域水環(huán)境治理體制的創(chuàng)新，它要求各級黨政主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任“河長”，負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)河湖的管理和保護(hù)工作，其本質(zhì)是在環(huán)境分權(quán)模式下將環(huán)境治理的權(quán)力和責(zé)任統(tǒng)一下放給地方黨政領(lǐng)導(dǎo)［6］。2023年中央經(jīng)濟工作會議指出，“深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色低碳發(fā)展，建設(shè)美麗中國先行區(qū)，持續(xù)深入打好藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)”。善治國者必先善治水，水利興則天下定。科學(xué)評估河長制在地方實踐中的水污染治理效應(yīng)，是破解環(huán)境治理低效難題和統(tǒng)籌水生態(tài)治理效能的現(xiàn)實需求。

企業(yè)是資源消耗和污染排放的重要主體，同時也是污染防治的主要力量［7］。高耗水、高污染排放企業(yè)既是水污染的主要主體，又是水環(huán)境治理的責(zé)任承擔(dān)者。依據(jù)治理方式，企業(yè)的環(huán)境治理策略可分為“末端治理”和“源頭防控”兩種［8-9］。其中，“末端治理”策略主要通過建設(shè)污染治理設(shè)施來對生產(chǎn)末端產(chǎn)生的污染物進(jìn)行凈化處理；“源頭防控”策略則通過技術(shù)創(chuàng)新投入、改進(jìn)產(chǎn)品與生產(chǎn)流程等方式從源頭提高資源利用效率，降低污染排放強度。顯然，以污染治理投資為代表的“末端治理”策略和以綠色技術(shù)創(chuàng)新為核心的“源頭防控”策略都可以在一定程度上減緩企業(yè)對水環(huán)境的污染和破壞程度，但長期來看，基于生產(chǎn)過程的“源頭防控”策略的整體效益優(yōu)于“末端治理”策略［10］?！霸搭^防控”策略可以實現(xiàn)經(jīng)濟效益與環(huán)境效益雙贏，但投入周期較長，資金占用較大，且效果顯現(xiàn)較慢；“末端治理”策略則在短期內(nèi)可以實現(xiàn)顯著的水污染治理效果，但難以從根本上解決水污染問題，往往導(dǎo)致“治標(biāo)不治本”。

作為地方自主性的環(huán)境治理政策，河長制的重要目標(biāo)是引導(dǎo)企業(yè)成為污染減排的積極踐行者［11］。習(xí)近平總書記在2023年全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上強調(diào)，“地方各級黨委和政府要堅決扛起美麗中國建設(shè)的政治責(zé)任，抓緊研究制定地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制，建立覆蓋全面、權(quán)責(zé)一致、獎懲分明、環(huán)環(huán)相扣的責(zé)任體系”。通過將環(huán)境治理結(jié)果與當(dāng)?shù)毓賳T的晉升機會掛鉤，目標(biāo)導(dǎo)向型的河長制全程貫穿了“治水先治河，治河先治污，治污先治人，治人先治官”的水治理邏輯，為地方官員治理河流污染提供了強有力的激勵［12］。為了在任期內(nèi)實現(xiàn)預(yù)期河流治理目標(biāo)，一方面，地方官員會有選擇地制定并執(zhí)行具體配套政策，以此來引導(dǎo)企業(yè)選擇更符合官員政績考核要求的環(huán)境治理策略；另一方面，基于短時間內(nèi)控制污染的需要，地方政府也會加強當(dāng)?shù)丨h(huán)保管制的強度。在更嚴(yán)苛的排放要求和更嚴(yán)厲的處罰威懾下，為了不影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)也有動機選擇短期內(nèi)污染控制效果更加顯著的環(huán)境治理策略。

既有文獻(xiàn)從不同角度對河長制進(jìn)行了研究。沈滿洪［13］從制度經(jīng)濟學(xué)視角分析了河長制的作用及未來發(fā)展趨勢；部分學(xué)者進(jìn)一步從不同理論基礎(chǔ)出發(fā)，就河長制的長期發(fā)展提出具體對策［14-15］。利用定量研究方法檢驗河長制的政策效果則是另一個重要的研究視角，在環(huán)境效應(yīng)方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)河長制能提高當(dāng)?shù)厮廴局卫硇Ч泊嬖诘胤秸爸螛?biāo)不治本、抓大放小”的缺陷［3，16］。在經(jīng)濟效應(yīng)方面，有研究證實河長制可以實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟發(fā)展的雙重紅利［6］。總的來說，現(xiàn)有關(guān)于河長制的研究主要集中于定性分析和宏觀區(qū)域?qū)用娴恼咝Ч芯?，鮮有研究關(guān)注河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的微觀影響。

基于此，本文擬采用雙重差分法評估河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的微觀影響效應(yīng)。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：第一，已有研究主要集中于政策整體宏觀視角，利用環(huán)境數(shù)據(jù)，研究河長制在地區(qū)水系層面的水治理直接效應(yīng)。本文則從宏微觀相結(jié)合的角度來評估政策效果，深化研究鏈條，從企業(yè)微觀行為視角出發(fā)，將河長制與企業(yè)環(huán)境治理行為納入同一分析框架，明晰政策微觀作用機制，為已有研究結(jié)論提供來自企業(yè)行為過程層面的經(jīng)驗證據(jù)，豐富了河長制的研究視角和環(huán)境治理政策有效性的評估角度。第二，本文充分揭示了河長制作用于企業(yè)環(huán)境治理策略的“黑箱”，不僅從地方政府和社會公眾角度剖析了河長制影響微觀企業(yè)行為的具體作用路徑，還從地區(qū)、流域及政策設(shè)計等角度探明了河長制發(fā)揮環(huán)境治理效應(yīng)的有效邊界，為河長制治理經(jīng)驗的推廣應(yīng)用提供了文獻(xiàn)支撐。第三，本文沿用了既有研究的思路［8-9］，將企業(yè)環(huán)境治理策略劃分為“末端治理”與“源頭防控”，但本文從新的政策情境（河長制屬于由“地方實踐”上升為“國家政策”的環(huán)境規(guī)制政策）出發(fā)考察了企業(yè)面對不同環(huán)境治理策略的選擇偏好，是對現(xiàn)有研究的進(jìn)一步拓展。

一、政策背景、理論分析與假設(shè)提出

（一）政策背景

河長制是新時代中國特色流域治理的一項重大制度創(chuàng)新［17］。其本質(zhì)是通過建立以黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制為核心的責(zé)任體系，落實環(huán)境屬地管理責(zé)任，并接受黨委和政府監(jiān)督的一項制度安排。在具體實施過程中，河長制在不突破現(xiàn)行“九龍治水”權(quán)力配置的格局下，實行行政首長負(fù)責(zé)制，由各行政區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任河流“河長”，權(quán)力與責(zé)任對等化，將地方各級政府河長納入首要責(zé)任，通過成立河長制領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)立河長制辦公室來強化“河長”的主體責(zé)任，嚴(yán)格進(jìn)行考核規(guī)范。

河長制的產(chǎn)生與發(fā)展大致可以分為個別首創(chuàng)階段（2007—2009年）、局部擴散階段（2009—2016年）和全面推行階段（2016年至今）。2007年太湖藍(lán)藻問題引起供水危機，為應(yīng)對這一問題，江蘇省無錫市率先推出河長制進(jìn)行流域治理的創(chuàng)新嘗試，取得了良好的治理效果。隨后，蘇州、常州等地迅速跟進(jìn)，江蘇省政府于2010年出臺了第一個省級層面的河長制行動方案，河長制逐漸在全國局部多點擴散。截至2016年，共8個省份出臺了省級河長制文件，另有16個省份在部分市縣或流域試點河長制。2016年12月11日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推行河長制的意見》，河長制進(jìn)入全面推行階段。

長期以來，中國環(huán)境治理政策都是在中國式環(huán)境分權(quán)模式下“自上而下”實施的，且已經(jīng)形成較為完備的環(huán)境法律法規(guī)體系［18］。與此不同，河長制則是一項典型的地方政府自主性環(huán)境治理政策，經(jīng)歷了從“自下而上”轉(zhuǎn)向“自上而下”的擴散過程，體現(xiàn)了上級政府采納并推廣的“向上擴散”模式和地方政府間互相模仿的“平行擴散”模式［19］。在外部水制度危機的倒逼下，地方政府誘導(dǎo)性的制度變遷最終上升為國家頂層制度設(shè)計的一部分，彰顯了河長制這一地方創(chuàng)新實踐對江河湖泊環(huán)境治理與保護(hù)極具成效和生命力。在國家水治理現(xiàn)代化的視閾下，水治理注入生態(tài)文明屬性。河長制深刻貫徹了習(xí)近平生態(tài)文明思想，堅持水岸共治，集中體現(xiàn)了水治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，通過水系統(tǒng)治理、水依法治理、水源頭治理、水綜合治理，更好地滿足人民群眾對優(yōu)質(zhì)水生態(tài)的美好需求。

（二）理論分析與研究假設(shè)提出

企業(yè)既是資源消耗和污染排放的主體，又是綠色治理的主體和關(guān)鍵行動者［7］。就河流污染治理而言，重污染企業(yè)因污水排放而成為主要“肇事者”，同時也是理想河流治理結(jié)構(gòu)的重要參與主體。河長制通過以“責(zé)任”為核心的制度設(shè)計，將治水責(zé)任層層落實至地方黨政領(lǐng)導(dǎo)，并最終通過政府治理行為傳導(dǎo)至企業(yè)。本文基于“制度安排—政府行為—企業(yè)行為”的分析框架，分別從官員激勵與政府治理的視角剖析河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的影響機理。

管家理論為河長制提升地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部污染治理的激勵力度奠定了理論基礎(chǔ)。管家理論起初主要用于解釋公司治理創(chuàng)新實踐，強調(diào)公司管理者不只是公司的代理人，也是公司生存發(fā)展的管家，尤其是公司資產(chǎn)安全、保值、增值的管家［20］。該理論同樣也適用于國有自然資源資產(chǎn)管理及治理。河長制是科層建制與屬地原則相結(jié)合的責(zé)任承包制［21］，通過分級分段設(shè)立河長，層層問責(zé)，分解責(zé)任，賦予地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以特定河段的總管家身份，營造覆蓋全境河湖的責(zé)任網(wǎng)，打通水污染治理的“最后一公里”，從制度上解決了激勵不足的問題。一方面，治污成效成為黨政領(lǐng)導(dǎo)的政績考核指標(biāo)和晉升依據(jù)，水治理考核“一票否決制”、河湖治理履職不力干部約談與問責(zé)制等獎懲制度安排形成兼有流域環(huán)境治理壓力與晉升動力的激勵機制。另一方面，河長制將治水責(zé)任落實到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)個人，上級政府問責(zé)威懾與政策高壓倒逼地方領(lǐng)導(dǎo)干部不得不積極投入跨地區(qū)、跨部門、跨層級的協(xié)調(diào)工作，既增強了區(qū)域內(nèi)各方力量的水污染協(xié)同治理能力，又改善了環(huán)境法律法規(guī)的地方落實情況和執(zhí)行效果。地方領(lǐng)導(dǎo)干部真正成為保護(hù)水資源的責(zé)任人與治理水污染的實踐者。

產(chǎn)權(quán)理論為明晰河長制背景下的地方政府水污染治理責(zé)任提供了理論依據(jù)。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不明確會導(dǎo)致社會效率低下和資源配置無效，清晰界定產(chǎn)權(quán)是市場交易的重要前提［22］。同樣，清晰的產(chǎn)權(quán)也可以很好地解決外部不經(jīng)濟難題［23］。水環(huán)境治理屬于典型的公共物品，難以通過市場確立排他性產(chǎn)權(quán)，由政府直接分配排他性權(quán)力是更加合理的選擇。河長制將河段的治污權(quán)責(zé)明確劃分至相應(yīng)的地方政府，打破了同一河流在部門間和區(qū)域間多頭治理的格局，同時也有效規(guī)避了分權(quán)式環(huán)境管理模式引致的河流治理“搭便車”行為。通過明晰權(quán)責(zé)，下放環(huán)境治理自主權(quán)，河長制的實施使地方政府成為環(huán)境治理的第一責(zé)任人，在具體的行為選擇上擁有較大的自主性［24］。地方政府既是環(huán)境政策的制定者，決定了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境規(guī)制強度，又是環(huán)境政策的執(zhí)行者，接受上級政府的監(jiān)督與考核。而在以上級政府的評價為基礎(chǔ)的“晉升錦標(biāo)賽”制度安排下，“理性”的地方政府自然會依據(jù)地區(qū)特征與河段情況，以實際問題為導(dǎo)向，打破原有的科層權(quán)力構(gòu)架，設(shè)立專門的水污染治理機構(gòu)，積極落實治水責(zé)任主體，實現(xiàn)環(huán)境治理良性循環(huán)。

在實質(zhì)性問責(zé)的制度激勵下，河長制施加給地方官員及地方政府的河流治污壓力，最終將通過多個渠道傳導(dǎo)至企業(yè)，并影響企業(yè)的環(huán)境治理策略。企業(yè)通過與外部環(huán)境互動而獲取自身發(fā)展所需的資源，而政府控制著諸多企業(yè)發(fā)展中無法繞開的核心資源，企業(yè)自然也就會根據(jù)政府的主導(dǎo)邏輯來開展經(jīng)營活動［25］。河長制科層建制下的高壓政策提高了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的河流治理積極性，在經(jīng)濟手段上，提升了地方政府的環(huán)境治污投資動力，加速了水污染治理設(shè)施的有效建設(shè)，向企業(yè)釋放了河流治理的緊迫性及政府對河流治理的重視程度等信號。為了構(gòu)建及維持良好政企關(guān)系，接收到信號的企業(yè)在政府新增末端治污設(shè)施等資源的支持下，自然會自覺地將治理重心轉(zhuǎn)向見效快、周期短、成本小的“末端治理策略”。在法律手段上，加強了地方政府的環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，通過出臺更加嚴(yán)苛的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以及更加嚴(yán)厲的環(huán)境處罰條款等強制性監(jiān)管措施，提高了企業(yè)的遵循成本與合規(guī)成本，倒逼企業(yè)調(diào)整環(huán)境治理策略重心，增加末端治污設(shè)施投資，降低污染排放強度。此外，公眾參與對河長制從制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能具有重要推動作用［26］，在環(huán)境治理體系中發(fā)揮著重要的“紐帶”作用。來自社會的監(jiān)督、投訴與信訪既是政府治理行為和企業(yè)排污行為之間不對稱的環(huán)境信息的重要補充，又是政府在環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法和企業(yè)守法等治理權(quán)力上的重要約束［27-28］，能夠有效解決環(huán)境治理中”政府失靈“問題。隨著河長制的實施，在政府治理與社會監(jiān)督的雙重壓力下，企業(yè)有動機迎合政策要求調(diào)整環(huán)境治理策略，改變環(huán)境治理重心。

企業(yè)的環(huán)境治理策略是外部壓力和內(nèi)生動機共同作用的結(jié)果［3］。企業(yè)內(nèi)生環(huán)境治理動機在企業(yè)環(huán)境治理策略選擇中發(fā)揮著重要作用。水污染治理具有很強的負(fù)外部性，對于追求利潤最大化的企業(yè)而言，環(huán)境治理策略是其“成本-收益”權(quán)衡的結(jié)果。一方面，相較于“末端治理”策略，以綠色技術(shù)創(chuàng)新為核心的“源頭防控”策略的資金需求量大、投資周期長、收益不確定，同時所支付的環(huán)境成本可能遠(yuǎn)高于“創(chuàng)新補償”所產(chǎn)生的效益［29］，企業(yè)會更偏向于采用負(fù)擔(dān)更小的“末端治理”策略。另一方面，在企業(yè)經(jīng)濟利益、短期業(yè)績及現(xiàn)金流等多重壓力下，有限任期的企業(yè)高管為了實現(xiàn)更好的短期經(jīng)營業(yè)績，并不熱衷于開展資金占用量大、投資周期長且風(fēng)險高的環(huán)境治理活動，而更偏向于將資源投向見效快且獲益多的項目［30］?；谏鲜鲞壿?，如果通過新建污染治理設(shè)施等“末端治理”策略即可滿足地方政府短期河流治理目標(biāo)，企業(yè)并不會主動將資源投入資金占有量大且效果顯現(xiàn)時間長的“源頭防控”策略，使得企業(yè)在環(huán)境治理策略上的重心產(chǎn)生偏移，更加側(cè)重于“末端治理”策略。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：在限定其他條件的情形下，相較于“源頭防控”策略，河長制的實施更能促進(jìn)企業(yè)采取“末端治理”策略。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)“企業(yè)水資源披露指南”①對行業(yè)水風(fēng)險的劃分標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合中國證監(jiān)會2012年公布的《上市公司行業(yè)分類指引》，本文選定水密集型以及高水風(fēng)險行業(yè)（用水量大或者水污染嚴(yán)重）的中國A股上市公司作為初始樣本。具體包括以下5個行業(yè)：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；采礦業(yè)；制造業(yè)；電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)。它們既是水資源消耗的大戶，又是水生態(tài)破壞的主要主體，在水綜合治理中起著舉足輕重的作用。本文將樣本數(shù)據(jù)的時間窗口設(shè)定為2008—2016年②。在初始樣本的基礎(chǔ)上，本文對時間窗口期內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗：剔除被ST和*ST的樣本企業(yè)；剔除缺少財務(wù)數(shù)據(jù)的樣本企業(yè)；剔除環(huán)保投資數(shù)據(jù)缺乏的企業(yè)。此外，為了控制極端值的影響，本文還對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理（Winsorise），最終共獲得2 770個企業(yè)—年度觀測值。

本文的數(shù)據(jù)來源如下：企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)以及財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫及企業(yè)年報；環(huán)境信訪數(shù)據(jù)、環(huán)境處罰數(shù)據(jù)、環(huán)境投資數(shù)據(jù)、城市特征數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》；企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫。本文借助STATA 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)環(huán)境治理策略是本文的核心被解釋變量。延續(xù)Zeng等［8-9］的方法，本文將企業(yè)環(huán)境治理策略分為“源頭防控”和“末端治理”。

“末端治理”（EPI）是指在生產(chǎn)過程的末端，對已產(chǎn)生的污染物進(jìn)行凈化處理。借鑒已有研究［31］，本文采用調(diào)整后的企業(yè)在環(huán)境治理方面的總支出來衡量企業(yè)“末端治理”策略。具體而言，本文先獲取了企業(yè)“在建工程”科目明細(xì)中與環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的支出數(shù)據(jù)，如購置污染治理設(shè)備、污水處理、節(jié)能等。為使該數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確代理“末端治理”，本文剔除了其中與新產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的項目［8-9］。在此基礎(chǔ)上，本文還將“管理費用”科目中的綠化費和排污費與前述資產(chǎn)類支出加總，得到企業(yè)當(dāng)期環(huán)保投資額。借鑒胡珺、宋獻(xiàn)中、王紅建［32］的做法，本文采用經(jīng)期末總資產(chǎn)平減處理后的企業(yè)環(huán)保投資數(shù)額來量化企業(yè)“末端治理”。

“源頭防控”（Envrpat）是指在整個生產(chǎn)過程的前端，對生產(chǎn)過程開展綜合治理，通過改進(jìn)生產(chǎn)流程與產(chǎn)品的方式達(dá)到預(yù)防污染的目的。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)［33］，專利申請數(shù)量能夠更為準(zhǔn)確地反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新成果，因此，本文采用綠色專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)“源頭防控”策略。本文通過收集整理，得到企業(yè)各年獨立申請的綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利申請總數(shù)，為了避免0值的影響，本文加1后取對數(shù)作為企業(yè)“源頭防控”的代理指標(biāo)。

2.解釋變量

河長制（RCPit）是本文主要關(guān)注的解釋變量。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推行河長制的意見》之前，是否推行河長制主要取決于地方政府。截至2016年底，本文樣本中共有41個城市全面推行河長制，其余118座城市仍未實施該政策。本文將實施了河長制的城市作為實驗組，對經(jīng)營所在地位于該組城市的企業(yè)，Treati賦值為1；反之，Treati=0?？紤]到不同地區(qū)實施河長制的時間不同，在河長制實施當(dāng)年及之后的年份，Postt 賦值為1；反之，Postt =0。RCPit是Postt與Treati的交互項，當(dāng)且僅當(dāng)Postt與Treati都為1時，RCPit才為1。

3.控制變量

參照已有研究［31，34］，本文引入一系列控制變量，包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長性（Growth）、盈利能力（Roa）、企業(yè)年齡（Age）、股權(quán)集中度（Top1）、現(xiàn)金流比率（Cflow）、固定資產(chǎn)投資規(guī)模（Investment）、工業(yè)企業(yè)增加值（Iav）、工業(yè)廢水排放量（Wd）等。變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

鑒于不同省份實施河長制的時間并不一致，傳統(tǒng)兩階段DID模型不能滿足本文的研究需要，因而借鑒Beck等［35］的研究方法，構(gòu)建如下多期DID模型來進(jìn)行檢驗：

EPIit（Envrpatit）=α+βRCPit+δControlsit+Industry+Year+εit（1）

其中，EPIit和Envrpatit分別代表企業(yè)“源頭防控”策略和“末端治理”策略；虛擬變量RCPit表示企業(yè)i所在城市在第t年是否實施河長制，是Postt與Treati的交互項，當(dāng)且僅當(dāng)Treati= Postt=1時，RCPit才為1；Controlsit代指一系列控制變量；Industry代表行業(yè)固定效應(yīng)，Year為年份固定效應(yīng)；εit表示隨機擾動項。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2（下頁）所示。EPI的均值為0.361，高于中位數(shù)0.050，最大值為5.896，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.937，說明大部分樣本企業(yè)的“末端治理”投資都未達(dá)到平均水平，且不同企業(yè)之間“末端治理”投入差異較大。Envrpat的最小值為0，最大值為3.714，說明不同企業(yè)之間的“源頭防控”差異也較大。Treati的均值為0.326，說明全部樣本中共有32.6%的樣本企業(yè)所在城市實施了河長制。此外，不同企業(yè)之間的資產(chǎn)負(fù)債率、成長性、盈利能力和固定資產(chǎn)投資規(guī)模等相差也比較大，此處不再贅述。

（二）多元回歸分析

1.平行趨勢檢驗

雙重差分法估計有效的前提是實驗組和對照組在政策實施前滿足平行趨勢假設(shè)。本文借鑒Beck等［35］的方法，設(shè)置了如下平行趨勢檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

EPIit（Envrpatit）=α0+β-1D+β-2D+β-3D+β0D+β1D+β2D+β3D+β4D+β5D+δControlsit+Industry+Year+εit（2）

在模型（2）中，Industry和Year分別表示控制了行業(yè)和時間固定效應(yīng)。在企業(yè)i所屬城市實施河長制前的第j年里，D取值為1，否則為0；在企業(yè)i所屬城市實施河長制后的第j年中，D取值為1，否則為0；在河長制實施當(dāng)年，D取值為0。估計結(jié)果如表3（下頁）所示。

表3列（1）和列（3）展示的是沒有加入控制變量的結(jié)果，列（2）和列（4）則是加入控制變量后的結(jié)果。結(jié)果顯示，河長制實施前βj的系數(shù)均不顯著，表明政策實施之前實驗組企業(yè)和對照組企業(yè)滿足平行趨勢假設(shè)，可以開展后續(xù)實證研究。

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4展示了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表4列（1）和列（3）顯示的是僅加入政策變量的結(jié)果，列（1）的RCP系數(shù)顯著為正，列（3）的RCP系數(shù)為負(fù)且不顯著。列（2）、（4）是加入控制變量后的回歸結(jié)果，在控制行業(yè)和城市層面的特征后，RCP系數(shù)的符號和顯著性均未發(fā)生變化。這說明河長制的實施能有效促進(jìn)企業(yè)采取“末端治理”策略，但對于企業(yè)“源頭防控”策略并沒有顯著影響，假設(shè)H1得到支持。

上述實證結(jié)果進(jìn)一步印證，企業(yè)會基于政府環(huán)境保護(hù)的邏輯導(dǎo)向來開展環(huán)境治理，地方政府實施河長制會提高企業(yè)環(huán)境治理積極性，促使企業(yè)主動調(diào)整環(huán)境治理策略。一方面，隨著河流生態(tài)治理壓力不斷提高，政府既希望盡快達(dá)成預(yù)期治理效果，又希望污染型企業(yè)積極承擔(dān)主體責(zé)任。而企業(yè)為維護(hù)政企關(guān)系，同時出于合規(guī)性動機，顯然也會有內(nèi)生動力采取控制污染物排放等“末端治理”措施以便能在短期內(nèi)實現(xiàn)顯著的河流治理效果。另一方面，企業(yè)采取“末端治理”策略無疑會加重企業(yè)的成本費用負(fù)擔(dān)，在利潤最大化這一經(jīng)營目標(biāo)導(dǎo)向下，企業(yè)在增加“末端治理”投入的同時兼顧“源頭防控”的可能性較低。而且，“源頭防控”策略投資周期長且資金占用量較大的特點對企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營利潤的影響均較大。可見，在河長制的政策壓力下，企業(yè)的響應(yīng)策略是其權(quán)衡政府規(guī)制壓力和自身經(jīng)營業(yè)績的結(jié)果，相較于“源頭防控”策略，企業(yè)更傾向于選擇見效快且投入小的“末端治理”策略。

2014年，水利部印發(fā)《關(guān)于開展河湖管護(hù)體制機制創(chuàng)新試點工作的通知》，在全國46個縣區(qū)開展河長制試點，加快了河長制的推廣。本文以2014年為界進(jìn)行分組回歸，結(jié)果列示于表4列（5）和列（6）?；貧w結(jié)果顯示，隨著政策的持續(xù)執(zhí)行，河長制對企業(yè)“源頭防控”策略的影響系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正，從抑制作用逐漸轉(zhuǎn)變成促進(jìn)作用。河長制的實施是為了應(yīng)對嚴(yán)重的水生態(tài)和水制度危機，政策產(chǎn)生之初必adeb20fdcba02545226c820d61ee7e6913660edfe8b0ee811ab57076b97b95bc然更側(cè)重于見效快的“末端治理”策略導(dǎo)向。而隨著水危機的緩和，政策體系趨于完善且注重標(biāo)本兼治，“源頭防控”策略導(dǎo)向勢必會得到強化，以引導(dǎo)企業(yè)的環(huán)境治理策略向長期導(dǎo)向的“源頭防控”治理策略轉(zhuǎn)型。

（三）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性控制

1.安慰劑檢驗

為保證實證結(jié)果的可靠性，本文通過隨機設(shè)定河長制實施時間與受河長制影響的城市進(jìn)行安慰劑檢驗。將樣本實驗組中實施河長制的城市視為新的對照組，如果在t年有m個城市實施了河長制，則從當(dāng)年以及之前未實施河長制的城市中隨機抽取m個城市作為新的對照組，在此基礎(chǔ)上根據(jù)模型（1）重新進(jìn)行回歸，至此完成1次安慰劑檢驗。同理，將上述過程重復(fù)1 000次。圖1報告了估計系數(shù)的概率密度分布情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，基于隨機樣本估計得到的系數(shù)以0為中心分布，且所得到的回歸系數(shù)均遠(yuǎn)小于表4所得到的0.242（同樣基于模型（1）），同時對應(yīng)p值多數(shù)大于0.1，未通過顯著性檢驗。這表明河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的影響效果并未受到遺漏變量的干擾，基準(zhǔn)回歸結(jié)果可信。

2.滯后一期回歸

從河長制政策與企業(yè)環(huán)境治理策略間的互動邏輯來看，河長制這一看似外生給定的政策影響，事實上可能存在樣本選擇性偏誤和雙向因果引起的內(nèi)生性問題，水污染嚴(yán)重的城市更傾向于主動實施河長制政策，如2007年太湖藍(lán)藻問題引起供水危機，為應(yīng)對這一問題，江蘇省無錫市才率先推出河長制進(jìn)行流域治理。為了有效避免可能存在的雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏差，基于雙向固定效應(yīng)模型，本文使用核心解釋變量和全部控制變量的一期滯后項重新回歸，結(jié)果列示于表5（下頁），實證結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.傾向得分匹配

考慮到各城市河長制的實施時點不同，本文利用傾向得分匹配法來解決樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。本文將樣本期內(nèi)實施了河長制的城市作為處理組。按照PSM方法，選擇企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、成長性、盈利能力、企業(yè)年齡、股權(quán)集中度、現(xiàn)金流比率、固定資產(chǎn)規(guī)模作為協(xié)變量，利用Logit模型計算傾向得分，使用最近鄰匹配法進(jìn)行1∶1匹配，保留滿足共同支撐的觀測樣本。再次使用多期DID進(jìn)行實證分析，結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸基本一致（見表5）。

4.排除其他政策干擾

2008—2016年，在河長制推行過程中，中央出臺了多個與水污染防治相關(guān)的政策性文件，比如：2015年，中央出臺了《水污染防治行動計劃》。為了排除其他政策的影響，本文重點考察《水污染防治行動計劃》這一重大政策的影響?！端廴痉乐涡袆佑媱潯肥菄覍用娴闹卫硭廴镜男袆泳V領(lǐng)，對企業(yè)環(huán)境治理策略必然產(chǎn)生重大影響。本文參考曹清峰［36］的研究，建立如下模型來排除其他政策干擾：

EPIit（Envrpatit）=α+β1RCPit+β2RCP1it+δControlsit+Industry+Year+εit（3）

式（3）中，RCP1it表示企業(yè)i在第t年是否已受《水污染防治行動計劃》影響，若是則取值 1，否則取值 0?；貧w結(jié)果列示于表6，核心變量未發(fā)生顯著變化，驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

5.異質(zhì)性處理效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

雙向固定效應(yīng)模型的處理效應(yīng)異質(zhì)性可能會導(dǎo)致估計產(chǎn)生潛在偏誤，為此，本文進(jìn)一步根據(jù)Callaway and Sant' Anna的方法計算了“異質(zhì)性—穩(wěn)健”估計量［37］，表6列（2）報告了以“未受處理組”為控制組、以所有組所有時期為估計的組別—時期處理效應(yīng)結(jié)果，估計結(jié)果顯示，平均處理效應(yīng)仍然顯著為正。

6.其他穩(wěn)健性檢驗

本文還從以下兩方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗：一是排除異常值影響。為防止異常值對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對核心被解釋變量進(jìn)行縮尾，基于2.5%～97.5%分位點的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新回歸，結(jié)果如表6列（3）所示，進(jìn)一步支持了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。二是變換固定效應(yīng)。企業(yè)自身特質(zhì)及所處地區(qū)特征等也可能會影響企業(yè)行為，為緩解由此可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文嘗試通過改變固定效應(yīng)來進(jìn)行實證檢驗。表6列（4）是同時控制了年份固定效應(yīng)、個體固定效應(yīng)及城市固定效應(yīng)的結(jié)果，表6列（5）則同時控制了行業(yè)固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)以及行業(yè)與年份交互固定效應(yīng)。整體而言，核心變量的符號沒有發(fā)生顯著性變化，說明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、機制分析

在前文研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步從地方政府和社會公眾的角度檢驗河長制倒逼企業(yè)實施“末端治理”策略的內(nèi)在機制。

（一）地方政府環(huán)境治理

在央地分權(quán)模式下，地方政府是環(huán)境規(guī)制政策的實施主體［38］，對當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理具有較大的自主權(quán)，環(huán)境治理資金主要來自地方財政，這就決定了地方政府在加大環(huán)境整治投入的同時也會通過強化監(jiān)管來提升環(huán)境治理實效。河長制的關(guān)鍵在于落實地方黨政負(fù)責(zé)人環(huán)境治理的主體責(zé)任，在實質(zhì)問責(zé)的制度配合下，治水壓力和治水責(zé)任會通過地方政府的環(huán)境治理行為得以體現(xiàn)，并最終傳導(dǎo)至水污染敏感型企業(yè)。

一方面，地方政府可以通過加大環(huán)保財政預(yù)算投入、增加地區(qū)污染治理投資等經(jīng)濟手段直接治理企業(yè)所造成的環(huán)境問題。有研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)污染治理投資能夠降低企業(yè)的環(huán)境治理成本［39］，企業(yè)往往通過“搭便車”，在城市新增末端治污設(shè)施資源的支持下，選擇成本更小的“末端治理”策略。此外，唐國平等［40］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)保投資行為更多地體現(xiàn)出“被動”迎合政府環(huán)境管制需要的特征。地區(qū)環(huán)境治理投資力度反映了地方政府對污染治理的重視程度，也向外界釋放出地方政府關(guān)切污染治理實效的信號，這將引導(dǎo)企業(yè)更加重視“末端治理”?；诖?，本文擬檢驗河長制對地區(qū)環(huán)境治理投資的影響，以驗證該影響機制是否成立?？紤]到河長制主要針對水污染治理，本文從《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》收集整理得到各地區(qū)廢水治理投資額，并通過取對數(shù)予以標(biāo)準(zhǔn)化處理后來衡量地區(qū)污染治理投資（EI），實證結(jié)果見表7（下頁）列（1）?？梢园l(fā)現(xiàn)，RCP的估計系數(shù)顯著為正，說明河長制的實施確實會顯著增加地方政府的水污染治理投資，本文的推導(dǎo)得到證實。

另一方面，地方政府也可以通過制定環(huán)境保護(hù)政策、加大環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度等手段約束企業(yè)的環(huán)境污染行為。隨著環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度的加大，企業(yè)環(huán)境違法成本提高。在政府環(huán)境規(guī)制壓力下，成本成為企業(yè)環(huán)境治理的重要驅(qū)動因素，違法成本與治污成本的降低能為企業(yè)在同行業(yè)競爭中帶來成本優(yōu)勢［41］。企業(yè)為盡快達(dá)到環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)勢必會加大環(huán)保投資，采取見效快且成本投入周期較短的“末端治理”方式。同時，基于成本競爭優(yōu)勢動機，河長制的實施也將改變企業(yè)既定環(huán)保資源在“末端治理”策略與“源頭防控”策略間的配置結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)環(huán)保資源向“末端治理”策略傾斜。為了從地區(qū)環(huán)境監(jiān)管視角驗證河長制對企業(yè)“末端治理”策略的影響機制，本文以各地區(qū)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的環(huán)保行政處罰案件數(shù)①來衡量地區(qū)環(huán)境監(jiān)管力度（ES），實證檢驗結(jié)果如表7列（2）所示。結(jié)果顯示，地區(qū)環(huán)境監(jiān)管力度（ES）的估計系數(shù)顯著為正，說明河長制的實施確實顯著增強了政府環(huán)境監(jiān)管力度，前文的推導(dǎo)得到支持。

（二）社會公眾環(huán)保訴求

公眾參與既是政府權(quán)力的重要約束，又是環(huán)境信息的重要補充，能在環(huán)境治理體系中起到“紐帶”作用［42］。政府與公眾之間存在委托代理關(guān)系，尤其是在市場失靈和政府失靈較為嚴(yán)重的環(huán)境治理領(lǐng)域，政府在缺乏監(jiān)督的情況下可能會產(chǎn)生機會主義傾向或者代理偏向。在環(huán)境政策實施過程中，政府與企業(yè)存在信息不對稱，政府難以全面掌握企業(yè)的全部環(huán)境信息，發(fā)揮公眾的社會輿論監(jiān)督作用是減少信息不對稱的重要途徑。河長制實施后，企業(yè)出于自身利益考慮，更傾向于通過“末端治理”策略來達(dá)到社會公眾對環(huán)境的期望，以此來保護(hù)自身的短期經(jīng)濟利益。然而，社會公眾監(jiān)督則可以有效緩解政府與企業(yè)之間的信息不對稱問題，通過縮短公眾和政府之間的“委托代理距離”，進(jìn)而對河長制的政策效果產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。為此，本文借鑒沈宏亮和金達(dá)［43］的做法，采用模型（4）來衡量社會公眾的環(huán)境訴求（SE），并進(jìn)行作用機制的實證檢驗，結(jié)果如表7列（3）—（6）所示。

SE=（4）

其中，PET為年度有關(guān)環(huán)保的信訪和舉報總數(shù)；DOP為地區(qū)人口數(shù)和地區(qū)行政面積的比值。

實證結(jié)果表明，社會公眾的環(huán)境訴求會顯著降低河長制對企業(yè)“末端治理”策略的促進(jìn)作用。這說明隨著社會公眾環(huán)境訴求的不斷增強，河長制實施過程中政府和企業(yè)的“機會主義”會得到有效抑制。具體而言，在社會公眾的監(jiān)督和企業(yè)自身樹立良好社會形象的需求下，企業(yè)會更加注重長期效益導(dǎo)向及環(huán)境責(zé)任的履行，增加在“源頭防控”策略上的資源投入；同時，在企業(yè)資源總量一定的情況下，在“源頭防控”策略上投入的增加也會適當(dāng)擠占在“末端治理”策略上的資源投入。

五、進(jìn)一步研究

（一）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異

我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯，地方政府在平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)時也有不同的考量。一方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，公眾的環(huán)境保護(hù)意識、地區(qū)的環(huán)保投資力度及環(huán)境治理效率等存在差異，即便同樣都實施了河長制，政策效果也可能因經(jīng)濟發(fā)展水平不同而存在差異。另一方面，企業(yè)采取“源頭防控”策略（相對于“末端治理”策略）的投入成本大、耗時長且見效慢，短期內(nèi)甚至可能降低自身競爭力，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，地方政府出于保障當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的考慮，更傾向于引導(dǎo)企業(yè)采用“末端治理”方式應(yīng)對污染物排放監(jiān)管。為了進(jìn)一步從地方經(jīng)濟發(fā)展水平的角度考察河長制對企業(yè)污染治理策略的影響，本文以2008年樣本城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的中位數(shù)為界限，將樣本劃分為經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域和經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)區(qū)域兩組，對河長制效應(yīng)進(jìn)行分區(qū)域異質(zhì)性檢驗。

表8結(jié)果顯示，相較于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)區(qū)域，河長制對企業(yè)“末端治理”策略的促進(jìn)效果在經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域更明顯。本文認(rèn)為可能的原因至少有以下兩方面：一是相較于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)大規(guī)模的經(jīng)濟活動和資源消耗引致的河流污染更嚴(yán)重，為了在短期內(nèi)達(dá)到預(yù)期治理效果，地處經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)需要加大在“末端治理”上的投入。二是經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)更重視當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增速，囿于經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，地方政府一定程度上更容易忽視環(huán)境治理問題［44］，在實施河長制之后，當(dāng)?shù)卣臎Q策傾向可能需要相對長的時間才能調(diào)整到位，從而導(dǎo)致河長制的實施對企業(yè)“末端治理”沒有產(chǎn)生顯著影響。

（二）河流的河段區(qū)位差異

河流污染治理與當(dāng)?shù)刭Y源稟賦及經(jīng)濟發(fā)展水平等密切相關(guān)。一般而言，河流下游地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達(dá)，伴隨著較高的開發(fā)利用程度，其污染排放量也較大。此外，從水資源消耗和水污染排放角度來看，河流中上游地區(qū)企業(yè)造成的水污染也會影響到河流下游地區(qū)，導(dǎo)致下游地區(qū)河流污染治理壓力加大［45］。由此可見，河流上下游自然條件和經(jīng)濟社會條件的差異性可能導(dǎo)致地方政府在政策執(zhí)行力度與執(zhí)行效果等方面存在差異。為了從河段區(qū)位的角度檢驗河長制對企業(yè)水污染治理策略的影響異質(zhì)性，本文將樣本分中上游和下游兩組分別回歸，結(jié)果如表8列（3）—（4）所示。

結(jié)果表明，河長制并不能對流域中上游企業(yè)的“末端治理”策略產(chǎn)生顯著影響，但是對流域下游企業(yè)“末端治理”策略的促進(jìn)作用較為明顯。這進(jìn)一步證明，隨著河流中上游地區(qū)的污染“順流而下”，河流下游地區(qū)企業(yè)成為問責(zé)和追責(zé)的直接主體，河長制實施進(jìn)一步強化了下游的環(huán)境治理壓力和治理責(zé)任。與河流下游不同的是，河流上游通常不需要對下游污染治理承擔(dān)直接責(zé)任，這使得上游企業(yè)對河長制的響應(yīng)并不積極。

（三）政府監(jiān)管距離差異

由于水污染的負(fù)外部性以及區(qū)域之間行政壁壘的廣泛存在，當(dāng)某一流域跨越多個行政區(qū)域時，地處行政邊界的不同地方政府出于自身經(jīng)濟利益的考慮，容易出現(xiàn)各自為政的局面，以致難以實現(xiàn)流域水污染的協(xié)同治理。河長制的精髓在于明確要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)“各管一段”，但是當(dāng)政府監(jiān)管距離不同時，河長制的政策效果也可能存在差異。金浩和陳詩一［46］在探究全國污染物減排總量硬約束政策的實施效果時，發(fā)現(xiàn)政府與企業(yè)之間的地理距離具有“距離衰減效應(yīng)”，亦即政策發(fā)生后，與區(qū)縣政府的距離越遠(yuǎn)，企業(yè)的污染排放會越多。然而，河長制的實施是否也存在“距離衰減效應(yīng)”，還有待進(jìn)一步檢驗。鑒于此，本文依據(jù)企業(yè)所在地經(jīng)緯度及企業(yè)所屬城市行政中心經(jīng)緯度的信息，計算得到企業(yè)與城市行政中心的地理距離（Dis），計算方法如模型（5）和（6）所示。進(jìn)一步考察政府監(jiān)管距離的影響，檢驗結(jié)果如表9（下頁）所示。

C=sin（latA）×sin（latB）×cos（lonA-lonB）+cos（latA）×cos（latB）（5）

Dis=R×arccos（C）×π÷180（6）

其中，lonA和lonB分別表示A點和B點的經(jīng)度，以0度經(jīng)線為基準(zhǔn)，東經(jīng)取正值，西經(jīng)取負(fù)值；latA和latB分別表示A點和B點的緯度，北緯取90減緯度值（90-lat），南緯取90加緯度值（90+lat）；R表示地球平均半徑。地理距離越遠(yuǎn)則代表企業(yè)距城市行政邊界越近，亦即政府的監(jiān)管距離越遠(yuǎn)。

實證結(jié)果表明，河長制對企業(yè)“末端治理”策略的影響也存在“距離衰減效應(yīng)”。企業(yè)越接近行政邊界，亦即政府的地理監(jiān)管距離越遠(yuǎn)，河長制對企業(yè)“末端治理”策略的影響越小。30Km是政府監(jiān)管距離的一個臨界值，當(dāng)Dis小于30Km時，河長制對企業(yè)“末端治理”水平具有顯著正向影響；當(dāng)Dis超過30Km時，政策效果便不再顯著。造成這一現(xiàn)象的深層次原因在于行政邊界地帶缺乏治理與監(jiān)管的協(xié)同性，企業(yè)越靠近行政邊界，就越容易形成政府監(jiān)管的“灰色地帶”。

（四）河長制推行類型差異

在《關(guān)于全面推行河長制的意見》出臺之前，地方政府推行河長制的類型可以分為兩類：省級層面與城市層面政策文件中均明確提出推行河長制以及省級政策文件未提出推行河長制而城市政策文件提出推行河長制。兩者在調(diào)動地方官員的積極性和提高區(qū)域協(xié)同治理能力方面存在差異，前者在省域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，向各地市傳達(dá)了省級政府對水治理的重視，在水污染治理過程中有更一致的行動方案；后者是城市獨立實施，缺乏更高層次激勵和協(xié)調(diào)。因此，河長制治理的效果可能會因是否出臺省級文件的差異而有所不同。本文將樣本分為有省級文件出臺和沒有省級文件出臺兩組分別回歸，結(jié)果如表10（下頁）所示。

結(jié)果表明，省級文件的出臺更好地發(fā)揮了河長制對企業(yè)“末端治理”策略的促進(jìn)效應(yīng)，而沒有省級文件出臺的城市則并未實現(xiàn)預(yù)期的治理效果。差異的原因可能源于兩方面：一是省級政策文件的出臺傳遞出省級政府對各地市水污染治理的重視，來自上級政府的權(quán)威更能調(diào)動地方官員的治水積極性；二是省域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)帶來了區(qū)域之間協(xié)同治理的可能性，提高了地方政府的治理能力。

（五）河長制政策再生產(chǎn)差異

《關(guān)于全面推行河長制的意見》出臺之前，地方政府在河長制推行與采納的過程中具有較大的自由裁量權(quán)，有著依據(jù)本土實際情況進(jìn)行政策再生產(chǎn)和再建構(gòu)的創(chuàng)新空間。部分地方政府在學(xué)習(xí)先行地區(qū)經(jīng)驗的同時，也因地制宜對河長制政策進(jìn)行創(chuàng)新再生產(chǎn)，如：江蘇省首創(chuàng)性地引入“雙河長制”；浙江省創(chuàng)造性地全面鋪開“五水共治”；江西省率先以最高規(guī)格全境推行河長制（地方“一把手”擔(dān)任總河長）等。制度擴散過程中的本土化再生產(chǎn)是河長制政策的重要補充，為水污染治理提供了更加契合地區(qū)環(huán)境實際情況的針對性治污方案。因此，地方政府是否對河長制進(jìn)行創(chuàng)新再生產(chǎn)必然會影響河長制治理的效果。本文通過對比政策文本，將樣本分為政策再生產(chǎn)區(qū)域和政策模仿區(qū)域兩組分別回歸，結(jié)果如表10所示。

實證結(jié)果表明，河長制政策的地區(qū)本土化創(chuàng)新再生產(chǎn)能夠更好地實現(xiàn)河長制的環(huán)境治理效應(yīng)。相較于政策模仿區(qū)域，政策再生產(chǎn)區(qū)域“一河一策”的治水理念為地區(qū)水環(huán)境治理提供了新思路，實現(xiàn)了“對癥下藥”，更能針對性解決不同流域的污染問題。地方政府依據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境實際情況的政策創(chuàng)新再生產(chǎn)是破解河流治污困局的有效方法。

六、結(jié)論及啟示

本文從微觀企業(yè)的角度，利用雙重差分法實證檢驗了河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略的影響，主要得到如下研究結(jié)論：第一，河長制的實施顯著提升了企業(yè)在“末端治理”方面的投入，但并不能有效提升企業(yè)的“源頭防控”水平。河長制更容易促使企業(yè)追求短期環(huán)境治理效益，呈現(xiàn)明顯的“被動響應(yīng)”特征。第二，河長制的環(huán)境治理效果具有明顯的地域異質(zhì)性和時間異質(zhì)性。在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)、出臺省級文件的地區(qū)、進(jìn)行了政策本土化再生產(chǎn)的地區(qū)及河流下游地帶的效果更為顯著；同時，政府對企業(yè)的監(jiān)管距離也會制約河長制的實施效果，全方位提升河長制的環(huán)境治理實效還需要關(guān)注地處行政邊界地區(qū)企業(yè)的環(huán)境治理策略。第三，河長制對企業(yè)環(huán)境治理策略發(fā)揮倒逼機制離不開地方政府的積極作為，河長制通過促使地方政府增加地區(qū)污染治理投資和加大地區(qū)環(huán)境監(jiān)管力度，從而促使企業(yè)提高“末端治理”投入，但是對企業(yè)“源頭防控”策略的提升效果并不明顯。社會公眾的環(huán)境訴求能在一定程度上遏制河長制實施過程中的“機會主義”傾向，激發(fā)公眾環(huán)境訴求是河長制增強企業(yè)“源頭防控”意識的重要突破口。

本文證實了環(huán)境分權(quán)模式下河長制政策的有效性，為我國乃至其他國家的環(huán)境治理政策設(shè)計提供了參考，本文的研究結(jié)論對水環(huán)境治理政策體系向“立體化”轉(zhuǎn)變具有重要政策啟示。具體而言：第一，中央政府應(yīng)當(dāng)錨定美麗中國建設(shè)目標(biāo)，全面強化河長制水治理體系頂層設(shè)計，根據(jù)水環(huán)境的現(xiàn)實演變情況，適時完善河長制組織機構(gòu)、河長權(quán)力清單與河湖監(jiān)管問責(zé)機制。各地方政府也要強化對河湖流域岸線保護(hù)的長效機制，賦予河長水行政執(zhí)法權(quán)限，建立河湖常態(tài)化、長效性的科學(xué)規(guī)范管理保護(hù)體系，推動水生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)。各河湖管理機構(gòu)也要形成立體化、動態(tài)化的評價指標(biāo)體系，科學(xué)設(shè)置長短期結(jié)合的考核指標(biāo)，將廢水治理技術(shù)創(chuàng)新成果、社會公眾滿意度等納入評價標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)本兼治為導(dǎo)向，實時評估水治理成效。第二，中央政府需統(tǒng)籌建立河長制實施的地區(qū)協(xié)同機制，構(gòu)建多元化協(xié)同治水大格局，健全優(yōu)化中央政府與地方政府、政府部門之間、政府部門與流域管理機構(gòu)的內(nèi)部協(xié)同管理體制，完善生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑，構(gòu)建生態(tài)綜合補償制度，尤其是要重視解決行政邊界的監(jiān)管難題，發(fā)揮經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)對經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的幫扶帶動作用，從而實現(xiàn)整體河流治理效果最大化。第三，社會公眾是提升環(huán)境治理效果的重要力量，建設(shè)美麗中國先行區(qū)需要充分發(fā)揮各方積極性。一方面，政府部門應(yīng)該通過改善宣傳方式，加強宣傳報道與正面輿論引導(dǎo)，培養(yǎng)公眾的河湖水系保護(hù)意識；另一方面，各河湖管理機構(gòu)要加快搭建開放平臺，建立公眾參與護(hù)水平臺的激勵機制，鼓勵和培育外部主體的廣泛參與，為水治理構(gòu)建民意基礎(chǔ)，全面提高河長制的政策效能。第四，作為水污染排放和治理的雙重主體，企業(yè)應(yīng)當(dāng)立足長遠(yuǎn)利益，積極響應(yīng)河長制的創(chuàng)新實施，主動建立企業(yè)河長協(xié)助治水的工作機制，以能耗、排放等標(biāo)準(zhǔn)為牽引，推動企業(yè)技術(shù)攻關(guān)、設(shè)備更新與節(jié)能減排，注重引入清潔生產(chǎn)方式和加強綠色技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)從短期的“末端治理”策略向長期的“源頭防控”策略轉(zhuǎn)變，從根本上實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

［1］DENG Y， BROMBAL D， FARAH P D， et al. China's water environmental management towards institutional integration. A review of current progress and constraints vis-a-vis the European experience［J］. Journal of Cleaner Production， 2016， 113： 285-298.

［2］LI H， LU J. Can regional integration control transboundary water pollution？ A test from the Yangtze River Economic Belt［J］. Environmental Science and Pollution Research， 2020， 27（22）： 28288-28305.

［3］ZHOU Q， WANG Y， ZENG M， et al. Does China's river chief policy improve corporate water disclosure？ A quasi-natural experimental［J］. Journal of Cleaner Production， 2021， 311： 127707.

［4］金剛，沈坤榮，李劍.“以地謀發(fā)展”模式的跨界污染后果［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（3）：95-113.

［5］SHE Y， LIU Y， JIANG L， et al. Is China's river chief policy effective？ Evidence from a quasi-natural experiment in the Yangtze River Economic Belt， China［J］. Journal of Cleaner Production， 2019， 220： 919-930.

［6］王力，孫中義.河長制的環(huán)境與經(jīng)濟雙重紅利效應(yīng)研究——基于長江經(jīng)濟帶河長制政策實施的準(zhǔn)自然實驗［J］.軟科學(xué)，2020（11）：40-45.

［7］李維安，張耀偉，鄭敏娜，等.中國上市公司綠色治理及其評價研究［J］.管理世界，2019（5）：126-133.

［8］ZENG H， HUANG Z， ZHOU Q， et al. Corporate environmental governance strategies under the dual supervision of the government and the public［J］. Business & Society， 2023， 62（4）： 860-907.

［9］ZENG H， LI X， ZHOU Q， et al. Local government environmental regulatory pressures and corporate environmental strategies： Evidence from natural resource accountability audits in China［J］. Business Strategy and the Environment， 2022， 31（7）： 3060-3082.

［10］ HART S L， AHUJA G. Does it pay to be green？ An empirical examination of the relationship between emission reduction and firm performance［J］. Business Strategy and the Environment， 1996， 5（1）： 30-37.

［11］ 程鈺，王晶晶，張悅，等.《中國人口·資源與環(huán)境》30年來“生態(tài)環(huán)境”主題的研究進(jìn)展——主題脈絡(luò)、知識演進(jìn)與內(nèi)容述評［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021（9）：189-201.

［12］ CHEN Z， KAHN M E， LIU Y， et al. The consequences of spatially differentiated water pollution regulation in China［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2018， 88： 468-485.

［13］ 沈滿洪.河長制的制度經(jīng)濟學(xué)分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（1）：134-139.

［14］ WU C， JU M， WANG L， et al. Public participation of the River Chief System in China： Current trends， problems， and perspectives［J］. Water， 2020， 12（12）： 3496.

［15］ WANG Y， CHEN X. River chief system as a collaborative water governance approach in China［J］. International Journal of Water Resources Development， 2020， 36（4）： 610-630.

［16］ 沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進(jìn)的研究［J］.中國社會科學(xué)，2018（5）：92-115.

［17］ 谷樹忠.河湖長制的實踐探索與完善建議［J］.改革，2022（4）：33-41.

［18］ CHEN G， XU J， QI Y. Environmental （de）centralization and local environmental governance： Evidence from a natural experiment in China［J］. China Economic Review， 2022， 72： 101755.

［19］ 王班班，莫瓊輝，錢浩祺.地方環(huán)境政策創(chuàng)新的擴散模式與實施效果——基于河長制政策擴散的微觀實證［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（8）：99-117.

［20］ DAVIS J H， SCHOORMAN F D. Toward a stewardship theory of management［J］. Academy of Management Review， 1997， 22（1）： 20-47.

［21］ 賈先文.我國流域生態(tài)環(huán)境治理制度探索與機制改良——以河長制為例［J］.江淮論壇，2021（1）：62-67.

［22］ COASE R H. The nature of the firm［J］. Economica， 1937， 4（16）： 386-405.

［23］ COASE R H. The federal communications commission［J］. The Journal of Law and Economics， 1959， 2： 1-40.

［24］ 黃小勇，查育新.中國環(huán)境政策創(chuàng)新對城市綠色競爭力的影響研究［J］.中國軟科學(xué)，2022（8）：140-150.

［25］ DIMAGGIO P J， POWELL W W. The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields［J］. American Sociological Review， 1983， 48（2）： 147-160.

［26］ 馬鵬超，朱玉春.河長制視域下技術(shù)嵌入對公眾治水參與的影響——基于5省份調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022（6）：165-174.

［27］ 余泳澤，尹立平.中國式環(huán)境規(guī)制政策演進(jìn)及其經(jīng)濟效應(yīng)：綜述與展望［J］.改革，2022（3）：114-130.

［28］ 李政大，趙雅婷，袁曉玲.基于公眾參與的中國綠色共治實現(xiàn)路徑研究［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2021（6）：98-113.

［29］ PALMER K， OATES W E， PORTNEY P R. Tightening environmental standards： The benefit-cost or the no-cost paradigm？［J］. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 119-132.

［30］ 崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實驗［J］.經(jīng)濟管理，2019（10）：54-72.

［31］ SUN J， WANG F， YIN H， et al. Money talks： the environmental impact of China's green credit policy［J］. Journal of Policy Analysis and Management， 2019， 38（3）： 653-680.

［32］ 胡珺，宋獻(xiàn)中，王紅建.非正式制度、家鄉(xiāng)認(rèn)同與企業(yè)環(huán)境治理［J］.管理世界，2017（3）：76-94.

［33］ 黎文婧，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟研究，2016（4）：60-73.

［34］ GAO Y， LIN Y L， YANG H. What's the value in it？ Corporate giving under uncertainty［J］. Asia Pacific Journal of Management， 2017， 34： 215-240.

［35］ BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］. The Journal of Finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

［36］ 曹清峰.國家級新區(qū)對區(qū)域經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)——基于70大中城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（7）：43-60.

［37］ CALLAWAY B， SANT'ANNA P H C. Difference-in-differences with multiple time periods［J］. Journal of Econometrics， 2021， 225（2）： 200-230.

［38］ 黃成，吳傳清，鄧明亮.環(huán)境規(guī)制與長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型——基于排污異質(zhì)性的視角［J］.改革，2023（9）：138-154.

［39］ 崔也光，周暢，王肇.地區(qū)污染治理投資與企業(yè)環(huán)境成本［J］.財政研究，2019（3）：115-129.

［40］ 唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資［J］.會計研究，2013（6）：83-89.

［41］ HART S L. A natural-resource-based view of the firm［J］. Academy of Management Review， 1995， 20（4）： 986-1014.

［42］ 涂正革，鄧輝，甘天琦.公眾參與中國環(huán)境治理的邏輯：理論、實踐和模式［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（3）：49-61.

［43］ 沈宏亮，金達(dá).異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制、工業(yè)企業(yè)研發(fā)與就業(yè)技能結(jié)構(gòu)——基于空間面板杜賓模型的實證研究［J］.軟科學(xué)，2019（8）：39-43.

［44］ LI X， YANG X， WEI Q， et al. Authoritarian environmentalism and environmental policy implementation in China［J］. Resources， Conservation and Recycling， 2019， 145： 86-93.

［45］ DUVIVIER C， XIONG H. Transboundary pollution in China： A study of polluting firms' location choices in Hebei province［J］. Environment and Development Economics， 2013， 18（4）： 459-483.

［46］ 金浩，陳詩一.地理距離對政府監(jiān)管企業(yè)污染排放的影響效應(yīng)研究——兼論數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)管的作用［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022（10）：109-128.

The Impact of River Chief Policy on Corporate Environmental Governance Strategies

ZHOU Qiong HUANG Guo-xian MA Yi-shuang REN Sheng-gang

Abstract：Based on the sample of A-share listed companies in the stock market of Shanghai and Shenzhen from 2008 to 2016， this study empirically examines the impact of the River Chief Policy（RCP） on corporate environmental strategies by using staggered differences in differences （DID） method with the natural treatment and control groups formed during the diffusion phase of the policy. The study found that the implementation of the RCP can significantly promote corporates to adopt an "end-treatment" strategy （short-term orientation）， but not yet effectively guide corporates to adopt a "source-control" strategy （long-term orientation）， this conclusion still holds after a series of tests， and this promotion effect is more obvious for firms in the more economically developed， closer supervision， downstream areas of the river and in areas where provincial policy documents have been issued and where the RCP has been re-produced. Further study found that local governments' increased investment in regional pollution control and enhanced regional environmental supervision are important channels through which the RCP can promote corporates' "end-treatment" strategies. And that public environmental demands can， to a certain extent， correct the short-term orientation of firms' environmental management decisions.

Key words： corporate environmental governance; the River Chief Policy; "end-treatment" strategy; "source-control" strategy