〔摘要〕慢性病預(yù)后轉(zhuǎn)歸不確定性是醫(yī)學(xué)界的一種頑癥。質(zhì)疑?。B固性）、器（醫(yī)護(hù)水平）、人（低依從性）等機(jī)械歸因，認(rèn)為此類疾病治療水平突破性進(jìn)展后，預(yù)后低依從性深層原因剖析存在偏頗。在解釋學(xué)視域下，以乙肝患者為例，厘清健康教育中醫(yī)患溝通問題的醫(yī)患認(rèn)知非同一性等原因。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)患之理解本體上存在異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)的前結(jié)構(gòu)，在其對(duì)話邏輯歷史中呈現(xiàn)內(nèi)在的有限性、開放性、生成性和外在微觀權(quán)力的滲透性。最后，從認(rèn)識(shí)論上明晰醫(yī)患由異質(zhì)“意義理想”重構(gòu)指向同一性效果歷史，由視界融合下意義理想導(dǎo)向理解確定性、消除主觀性，由具身實(shí)踐養(yǎng)成引向良好個(gè)性化預(yù)后行為素養(yǎng)等要義。

〔關(guān)鍵詞〕哲學(xué)解釋學(xué)；健康教育；視界融合；理解前結(jié)構(gòu)；具身性實(shí)踐

〔中圖分類號(hào)〕R-052 〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A 〔文章編號(hào)〕1001-8565（2024）03-0266-06

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2024. 03. 03

Hermeneutic analysis on the problem of doctor-patient communication from the perspective of health education： taking the prognosis of hepatitis B patients as an example

ZHENG Hongtao1， WANG Wei2， WANG Defei3

（1. Oncology Department of the First People’s Hospital of Yongkang， Yongkang 321300， China；2. The First People’s Hospital of Yongkang， Yongkang 321300， China；3. School of Marxism， Huzhou University，Huzhou 313000， China）

Abstract： The uncertainty of prognosis for chronic diseases is a persistent problem in the medical community.Mechanical attribution such as questioning disease （stubbornness）， equipment （medical and nursing level）， and patients （low compliance）， it is believed that there is a bias in analyzing the deep causes of low compliance on prognosis after breakthrough progress in the treatment of this type of diseases.Taking hepatitis B patients from the perspective of hermeneutics as an example， this paper clarified the reasons for the non-identity of doctor-patient cognition on the problem of doctor-patient communication in health education.Meanwhile， it was found that there is a pre-structure of heterogeneous experience in the ontology of understanding between doctors and patients， which presents inherent limitations， openness， generativity， and external micro power penetration in their history of dialogue logic.Finally， epistemologically， this paper clarified the essence such as the history of identity effect was pointed by the reconstruction of heterogeneous “meaning ideals” of doctors and patients， the understanding of certainty and elimination of subjectivity was guided by meaning ideals under the fusion of horizons， as well as good personalized prognostic behavioral literacy was led by cultivations of embodied practice.

Keywords： philosophical hermeneutics； health education； fusion of horizons； pre-structure of understanding；embodied practice

乙肝病毒感染是一個(gè)全球性健康問題。2017年，全球約2.57億人患有此病，其中20%以上死于乙型肝炎所致的肝衰竭、肝硬化和原發(fā)性肝細(xì)胞癌[1]。據(jù)《2020中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)約有1億名乙肝病毒感染者，每年約30萬人死于乙肝相關(guān)疾病，占傳染病死亡第一位。盡管乙肝轉(zhuǎn)歸過程具有不確定性，但患者依從性水平是影響病毒完全應(yīng)答的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[2]，加上不健康生活方式會(huì)加速引起肝臟嚴(yán)重并發(fā)癥，可見肝病治療、預(yù)后及相關(guān)護(hù)理知識(shí)的重要性。護(hù)理中的健康教育是慢性病護(hù)理措施，也是提高患者認(rèn)識(shí)和依從性，改善不良健康生活方式的重要手段[3]，但傳統(tǒng)單向被動(dòng)的醫(yī)患互動(dòng)模式并不能有效促成慢性病的康復(fù)。事實(shí)是醫(yī)患之間的表達(dá)、理解和行動(dòng)需要“解釋學(xué)”[4]，因?yàn)樗形谋尽?duì)話都涉及“如何理解”技藝，關(guān)乎解釋學(xué)。針對(duì)當(dāng)前乙肝患者健康教育問題，嘗試從哲學(xué)解釋學(xué)角度分析醫(yī)護(hù)和乙肝患者之間的溝通難題，探究解釋學(xué)方法在健康教育中的作用。

1 醫(yī)患的疾病認(rèn)知局限性及其認(rèn)識(shí)論原因

1. 1 醫(yī)護(hù)的疾病認(rèn)知絕對(duì)化傾向

醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)護(hù)對(duì)乙肝患者的認(rèn)知和指導(dǎo)更依賴于肝功能項(xiàng)目數(shù)值和影像學(xué)檢測(cè)等指標(biāo)，這些指標(biāo)將原本不可理解的個(gè)體和組織變成可視化的數(shù)據(jù)[5]。不可否認(rèn)，這些可視化的數(shù)值客觀地反映了患者的健康狀況，醫(yī)護(hù)也依此來界定患病與否及其所處病程階段。如今，量化的數(shù)值和成像圖片仍是醫(yī)學(xué)診斷中最主要的參考依據(jù)，而患者主觀感受則被視為參考因素而非診斷的決定性因素。再加上醫(yī)療管理日益固化，醫(yī)護(hù)也愈發(fā)依賴儀器輸出性指標(biāo)和圖像，并依此作出絕對(duì)化判斷。由此易導(dǎo)致以下兩個(gè)問題：一是患者個(gè)體體質(zhì)差異性可能形成不同數(shù)值的主體差異性；二是因取樣誤差或機(jī)器誤差等造成的技術(shù)差異性。譬如，醫(yī)療儀器的“算法觸發(fā)其系統(tǒng)計(jì)算存在于數(shù)字圖像中但實(shí)際不存在的某些事物（如病狀細(xì)胞）時(shí)，假陽性結(jié)果出現(xiàn)；相反，若無法識(shí)別圖像結(jié)構(gòu)但實(shí)際存在的某種事物，則是假陰性結(jié)果?！盵6]實(shí)際上，由于主客觀現(xiàn)實(shí)條件的局限性，要想完全消除這些風(fēng)險(xiǎn)幾乎不可能。這些問題的存在勢(shì)必引發(fā)對(duì)醫(yī)護(hù)依照這些生化指標(biāo)和圖像而作出的絕對(duì)化診斷的反思。

1. 2 乙肝患者的疾病認(rèn)知偏差

就目前我國(guó)乙肝患者健康教育現(xiàn)狀而言，一方面，盡管隨著乙肝知識(shí)的普及，民眾有一定了解，但當(dāng)前健康教育的針對(duì)性不明顯，與個(gè)體患者的實(shí)際個(gè)性化需求關(guān)涉較少，加之部分患者文化水平有限，對(duì)疾病認(rèn)知不夠；另一方面，部分患者因家庭關(guān)愛缺乏和社會(huì)歧視等原因而加重心理負(fù)擔(dān)，也影響了患者向醫(yī)護(hù)描述疾病狀況的主動(dòng)性。有研究[7]表明，34%～58%的乙肝患者認(rèn)為會(huì)給家人帶來麻煩，20%的患者認(rèn)為可能會(huì)被拒絕醫(yī)療保健。正是這種認(rèn)知造成了治療和預(yù)后康復(fù)的低依從性，甚至有盲目從醫(yī)現(xiàn)象。實(shí)際上，這一過程并非囿于患者的有限認(rèn)知（或偏見）和治療、預(yù)后康復(fù)簡(jiǎn)單結(jié)合，而是其康復(fù)結(jié)果依賴于科學(xué)健康教育背景下醫(yī)患良性互動(dòng)而形成的正確認(rèn)知，并付諸行動(dòng)。所以醫(yī)患雙方正確的認(rèn)知是促使患者形成科學(xué)康養(yǎng)生活的必要前提。

1. 3 醫(yī)患的疾病認(rèn)知異質(zhì)性

患者通常以主觀感受及相應(yīng)需求為基點(diǎn)來尋求幫助，但在醫(yī)患互動(dòng)中大多處于被動(dòng)地位。醫(yī)護(hù)則處于主導(dǎo)位置，以專業(yè)醫(yī)護(hù)知識(shí)和臨床實(shí)踐為基礎(chǔ)形成較強(qiáng)個(gè)體習(xí)慣的診治和問詢方式。問題是在認(rèn)識(shí)論層面，醫(yī)護(hù)按行業(yè)內(nèi)醫(yī)療診治和護(hù)理規(guī)范知識(shí)操作，具有較高可通約性，可歸為編碼知識(shí)。但在患者和醫(yī)護(hù)互動(dòng)中，一方面，普通患者對(duì)此類編碼知識(shí)并無深入了解，在理解上存在較高專業(yè)性壁壘，面臨日益分化或多重交叉的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)體系更甚；另一方面，由于臨床醫(yī)護(hù)具有較強(qiáng)實(shí)踐性，造成醫(yī)護(hù)層面不可避免地存在難以編碼的個(gè)體知識(shí)，可歸為相對(duì)于患者而言通約性較低的默會(huì)知識(shí)。

概言之，對(duì)于乙肝患者，醫(yī)護(hù)以自我為主體的思維定式、將客觀指標(biāo)絕對(duì)化、患者認(rèn)知偏差與不足，以及醫(yī)患認(rèn)知異質(zhì)性等都與醫(yī)患對(duì)病情（解釋學(xué)上，即A、B對(duì)文本C的理解問題）的溝通是否有效、預(yù)后干預(yù)是否恰當(dāng)?shù)认嚓P(guān)。問題是，既然A（醫(yī)護(hù)）和B（患者）對(duì)文本C（病情）的理解不可避免存在解釋學(xué)所稱的異質(zhì)性問題，那么，針對(duì)乙肝患者健康教育這一“共在”體系中的“異質(zhì)性理解”作如何哲學(xué)辯護(hù)？

2 健康教育下醫(yī)患異質(zhì)性理解的解釋學(xué)特征

2. 1 考察異質(zhì)性問題的本體論品質(zhì)

此異質(zhì)性主要是指，在海德格爾（其主張的“此在”和他者共在觀點(diǎn)是以移情法從“我的存在”推出“我的共在”）、薩特（將海氏“自我與他者”的“共在”修正為自我與他者“沖突”的一種特殊“共在”）和梅洛-龐蒂（從自我的“身體主體”不可分推出他者的“身體主體”不可分，仍是移情說）等皆未在本體上解決自我與他者之間的同一性認(rèn)識(shí)情況下，萊維納斯所主張的異質(zhì)性他者理論，反對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的“自我同一論”（否定他者的獨(dú)立性，視他人從屬于自我的“自我中心主義”），主張“非自我的同一性”，即上述解釋學(xué)視域中的異質(zhì)性。萊維納斯的“他者”狹義上是為異質(zhì)于我的“他者”：一方面，不同于海德格爾等的自我擴(kuò)展的他者，而是異質(zhì)于自我的他者，是具有神秘性和難以把握性的他者；另一方面，自我與他者又密切相關(guān)，雖為外在的、異質(zhì)的關(guān)系，但又是互相開放的。這就表明自我和他者（如醫(yī)患）對(duì)文本（如病情）的理解和溝通在本體上（此在與他者共同在世）存在異質(zhì)性，但其開放性為兩者認(rèn)識(shí)論上某種程度同一性提供可能。

2. 2 分析“理解的前結(jié)構(gòu)”特征

從內(nèi)在視角看，理解是主體前結(jié)構(gòu)在場(chǎng)的理解：本體論上，醫(yī)患之間的“共在”存在異質(zhì)性問題；認(rèn)識(shí)論上，兩者前結(jié)構(gòu)的開放性使理解的同一性問題（或有效溝通）在經(jīng)驗(yàn)世界能夠得到某種程度解決，“一切理解都有經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)”[8]。這種基于主體前結(jié)構(gòu)的理解，就是此在存在的基本模式的理解，也是人之世界經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)基本模式。

從外在視角看，現(xiàn)代科學(xué)和社會(huì)、政治等諸多因素支撐的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)建立后，由于知識(shí)和權(quán)力交織而成的“微觀權(quán)力”[9]滲透至醫(yī)患關(guān)系各方，從而加劇醫(yī)護(hù)權(quán)威和患者自主性之間的不平衡性。實(shí)際的應(yīng)對(duì)是通過“標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范”來協(xié)調(diào)。然而微觀權(quán)力控制下規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)的推廣結(jié)果，便是醫(yī)護(hù)權(quán)威和患者自主性受到削弱。依照伽達(dá)默爾觀點(diǎn)來看，現(xiàn)代科技對(duì)人類生活的全面統(tǒng)治，技術(shù)理性日益擴(kuò)張，理解的實(shí)踐理性特征正在喪失。就健康教育而言，由于人們難以回避現(xiàn)代醫(yī)學(xué)運(yùn)行中的微觀權(quán)力和技術(shù)邏輯，就可能導(dǎo)致醫(yī)護(hù)和乙肝患者很難自己運(yùn)用實(shí)踐理性來作出個(gè)人決定。而解釋學(xué)的理解就是探究諸如醫(yī)患這類理解者在對(duì)疾病理解過程中如何實(shí)踐并總結(jié)實(shí)踐理性的意義，強(qiáng)調(diào)對(duì)話和對(duì)話邏輯的重要性。

推而言之，醫(yī)患對(duì)疾病的理解，必須在兩者的歷史視界內(nèi)不斷提出對(duì)對(duì)象理解的問題，亦即在醫(yī)患的視界內(nèi)重新構(gòu)造“理解對(duì)象”提出的問題。換言之，這個(gè)重新構(gòu)造問題的答案不可能停留在醫(yī)患既有歷史視界內(nèi)，醫(yī)患對(duì)病情的問答過程就是視界融合過程。這種重新構(gòu)造問題的過程不斷突破兩者的視界，產(chǎn)生一個(gè)個(gè)新的和無盡的，也無法達(dá)到完滿的理解的視界融合過程。可見，解釋學(xué)這種問答邏輯使理解就像開放式對(duì)話的一種相互關(guān)系，它的實(shí)現(xiàn)就是視界融合，并有新結(jié)構(gòu)不斷生成。視界融合是醫(yī)患對(duì)疾病理解的中介，不斷的視界融合生成不斷的經(jīng)驗(yàn)和理解。

3 解釋學(xué)路徑下醫(yī)患有效康復(fù)行動(dòng)可行性分析

3. 1 如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)患理解的同一性訴求：異質(zhì)“意義理想”的共同重構(gòu)

解釋學(xué)中理解的經(jīng)驗(yàn)性邏輯因其前結(jié)構(gòu)開放性而表現(xiàn)為一種對(duì)話模式的問答邏輯。亦即一切經(jīng)驗(yàn)都有問題的結(jié)構(gòu)，我們不可能不關(guān)乎問題就有經(jīng)驗(yàn)。所以有了問題的提出，便有了回答。在乙肝預(yù)后健康教育中，醫(yī)患對(duì)病情的理解應(yīng)為問題所引導(dǎo)，每一個(gè)問題提出之前必有其相應(yīng)前結(jié)構(gòu)視界。在新的視界內(nèi)重新提出新的問題時(shí)，就是一個(gè)重新的理解視界構(gòu)造過程。

同時(shí)，理解的歷史性使醫(yī)患對(duì)同一對(duì)象的理解呈現(xiàn)出過程性，且在視界融合中追求各自基于理解“異質(zhì)性前結(jié)構(gòu)”之“意義理想”的同一性。理解中意義的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)無限過程，其內(nèi)在的異質(zhì)性因素必然在視界融合中不斷消融。具體地，在視界融合過程中，醫(yī)患之間對(duì)話進(jìn)一步具體化，不僅時(shí)時(shí)修正和限定醫(yī)患的問題域，而且還不斷聚焦并導(dǎo)向醫(yī)患對(duì)病情理解的“意義理想”訴求，伴隨著執(zhí)行相關(guān)預(yù)后方案的行動(dòng)而逐漸出現(xiàn)患者的好轉(zhuǎn)、惡化或死亡等結(jié)果。

須強(qiáng)調(diào)的是，醫(yī)患共識(shí)的理解，亦即雙方的“意義理想”并非先驗(yàn)的和既定的，而是在經(jīng)驗(yàn)性主導(dǎo)的視界融合中生成。因?yàn)檫@一對(duì)話并不僅僅表現(xiàn)為醫(yī)患之間簡(jiǎn)單肯否來對(duì)病情進(jìn)行理解，而是在多數(shù)情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出醫(yī)患雙方能夠意識(shí)到的視界，許多尚未限定的“文本”理解在基于異質(zhì)性的對(duì)話邏輯中，通過問題的提出相互調(diào)整和滲透，并在視界不斷融合下而趨于實(shí)現(xiàn)醫(yī)患認(rèn)知重構(gòu)的同一性：亦即雙方理解的“意義理想”趨于一致。

3. 2 如何尋求醫(yī)患理解的確定性目標(biāo)：視界融合下的“意義理想”

如前所述，理解過程中必然發(fā)生視界融合，且新視界不斷形成。人類生活的歷史運(yùn)動(dòng)“決不會(huì)完全束縛于任何一種觀點(diǎn)，故絕不可能有真正封閉的視界。倒不如說，視界是我們悠游于其中，隨我們而移動(dòng)的東西?！盵10]應(yīng)該說，生成性視界的不固定性不僅僅表現(xiàn)為對(duì)話過程中所涉問題范圍尚可確定的變動(dòng)，還表現(xiàn)為這一過程中由于異質(zhì)性因素在場(chǎng)而難以對(duì)共識(shí)的精準(zhǔn)確定。這是因?yàn)橐磺欣斫舛荚谠袃?nèi)容基礎(chǔ)上強(qiáng)加一種“意義理想”，以期獲得認(rèn)知的確定性目標(biāo)（即共識(shí)）。但這一主張并未得到辯護(hù)，故須論證醫(yī)患等理解者在視界融合中尋求各自“意義理想”的確定性，以及如何生成共識(shí)。

首先，考察醫(yī)患各自前結(jié)構(gòu)的確定性目標(biāo)。醫(yī)患理解的前結(jié)構(gòu)不但包括被“拋入”的傳統(tǒng)、功利性看法等，還包括由主體經(jīng)驗(yàn)而生的對(duì)理解對(duì)象的針對(duì)性“預(yù)設(shè)”。正是這些預(yù)設(shè)構(gòu)成了理解的確定性目標(biāo)。

其次，審視醫(yī)患共同體中如何生成共識(shí)。在異質(zhì)性因素在場(chǎng)的視界融合中，醫(yī)患雙方都超越自己的視界進(jìn)入一種未知探詢過程，亦即在融入他人意向世界后發(fā)生認(rèn)知碰撞，迫使理解者意識(shí)到自身前結(jié)構(gòu)尚未關(guān)涉的設(shè)定與知識(shí)構(gòu)架。當(dāng)他們?cè)噲D對(duì)各自的理解達(dá)成一致時(shí)，主體深層的共識(shí)意向開始起作用，進(jìn)而通過與心理共鳴能力相聯(lián)系的可控制方法生成共識(shí)。共識(shí)不是彼此超越隱藏在個(gè)人意識(shí)和局限性意識(shí)之后的差異，并且克服存在于這些意識(shí)中的差異點(diǎn)，將一切可能潛在的不同因素排除掉，而是對(duì)話雙方的部分融合、重疊，形成新視界下結(jié)構(gòu)性共識(shí)。此時(shí)的共識(shí)從相互碰撞中顯現(xiàn)，并通過融合達(dá)到一種互為一體狀態(tài)。雖然它只是一種全貌式的片面描述，但它把理解者（醫(yī)患）異質(zhì)因素融合在一起。

“真正的歷史對(duì)象根本不是客體，而是自身和他者的統(tǒng)一，是一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的真實(shí)和歷史理解的真實(shí)?！盵11]總之，恰當(dāng)?shù)睦斫獗举|(zhì)上是一種“效果歷史的關(guān)系”，亦即在理解本身中顯示歷史的有效性?？梢姡度氘愘|(zhì)性前結(jié)構(gòu)的理解正是在視界融合中尋求“效果歷史”來克服醫(yī)患對(duì)病情認(rèn)知的主觀傾向。

視界融合并非局限于最終結(jié)果的外在性，也非僅關(guān)注過程中所獲理解的內(nèi)在性歷史，而是能夠彰顯以一種超越自我認(rèn)知局限的開放性，來消除主觀性。視界融合下理解者不斷向不同的、新的、真實(shí)的東西開放。當(dāng)理解者追求的是其理解意義的全部，包括自身經(jīng)驗(yàn)，這樣才將共識(shí)性引入自己生活中。解釋學(xué)下健康教育主旨表明，其認(rèn)識(shí)論是基于“理解意義”之上的，理解者只有在互相學(xué)習(xí)、探討過程中，才能獲得理解。它把包含在知識(shí)生成中未被察覺的無意識(shí)因素帶入意識(shí)，不斷超越既有框架（前結(jié)構(gòu)）的限定，合理自我行為規(guī)劃，踐行理想的個(gè)性化預(yù)后行為方案，最終實(shí)現(xiàn)良好行為素養(yǎng)的養(yǎng)成。

3. 3 如何形成醫(yī)患良好康復(fù)行為素養(yǎng)：實(shí)踐具身性的養(yǎng)成

伽達(dá)默爾宣稱“解釋學(xué)是哲學(xué)，而且是實(shí)踐哲學(xué)”[12]?，F(xiàn)代科學(xué)知識(shí)既是世界的表征，更是行為的基礎(chǔ)和導(dǎo)向。知識(shí)和行動(dòng)蘊(yùn)含于實(shí)踐哲學(xué)之中，實(shí)踐哲學(xué)是關(guān)于人的存在本質(zhì)和行為意義的整體性思考[13]，行動(dòng)的目的和意義與人之實(shí)踐理性相互蘊(yùn)含。鑒于乙肝歷時(shí)較長(zhǎng)和病情復(fù)雜性，醫(yī)患須在對(duì)此病理解的共識(shí)達(dá)成基礎(chǔ)上，患者預(yù)后行動(dòng)方可呈現(xiàn)為具身實(shí)踐狀態(tài)。

作為現(xiàn)實(shí)存在的行動(dòng)者之理解既有理性，也有情意、想象和情緒等因子。具體行動(dòng)總是涉及不斷變化的具體情境，“理性的計(jì)劃在變化的處境中可能會(huì)面臨各種新的問題”[14]。唯有真正切入并融于生命的行動(dòng)，才能體現(xiàn)行動(dòng)的生命，才有可能成為有意義的理解并付諸有效行動(dòng)。健康教育中預(yù)后行動(dòng)也不例外，實(shí)踐理性和非理性并存。這就需要通過醫(yī)患理解中有意識(shí)的理性和無意識(shí)的非理性之經(jīng)驗(yàn)相互融合而成的具身實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。與表征主義不同，具身實(shí)踐中醫(yī)患各自理解的概念內(nèi)容對(duì)非概念內(nèi)容更基本的依賴源于理解過程中由時(shí)序化特征呈現(xiàn)的各要素形成的場(chǎng)。在此場(chǎng)中，“身體的特定結(jié)構(gòu)限制著身體的應(yīng)付技能，但又使身體的應(yīng)付技能得以可能”[15]。

具體地，針對(duì)乙肝患者預(yù)后行動(dòng)的具身性考察，首先，明晰這一疾病預(yù)后干涉的情境性之作用。漢斯·利普斯[15]指出，“詞的選擇是由它的‘意義’決定的——但這種意義是通過由詞而在對(duì)方身上引起的東西才得到實(shí)現(xiàn)的?！边@說明當(dāng)詞（即文本）所觸及的一切被說出來后，在對(duì)話情境中才得以展現(xiàn)理解的意義。每個(gè)患者都是獨(dú)立個(gè)體，有著自己的病程和特征，這就要求醫(yī)患共同建構(gòu)一個(gè)相似情境，使患者能產(chǎn)生直接認(rèn)知。情境反映了存在的事物及其聯(lián)系，有助于激發(fā)患者自我意識(shí)，在行動(dòng)中喚醒并認(rèn)識(shí)情境中的自我。

其次，討論預(yù)后干預(yù)行動(dòng)的具身性如何養(yǎng)成。具身性理論認(rèn)為，整體上，不同于僅訴求表征的身體意象，恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)中身體圖式是“先于或外在于意向性意識(shí)的身體運(yùn)作，且難以表征；是以潛個(gè)體、下意識(shí)方式整體地發(fā)揮作用”[14]。

就患者具身性如何養(yǎng)成而言，自身層面上，患者在某種行動(dòng)體驗(yàn)中，沒有超越于他者之上或處于他者之前，自身處于體驗(yàn)中心。具身體驗(yàn)是實(shí)踐的基礎(chǔ)，“在做中學(xué)”是教育基本路徑[16]；關(guān)系層面上，患者在行動(dòng)體驗(yàn)中所感受到的并非只是對(duì)自身的“反映”，還須體驗(yàn)到周遭的一切聯(lián)系。如醫(yī)患可進(jìn)行不同病程階段的角色扮演來擺脫身體意象表征主義的認(rèn)知局限，使行動(dòng)中患者感受更加真實(shí)而深刻。

就醫(yī)護(hù)具身性如何養(yǎng)成而言，在預(yù)后干預(yù)行動(dòng)中，醫(yī)護(hù)的具身參與是其理解的“意義理想”獲取、調(diào)動(dòng)、重構(gòu)過程。醫(yī)護(hù)需充分獲取患者具身體驗(yàn)，同時(shí)調(diào)動(dòng)自身的具身感知而形成與患者感受相似的連接，從而在自身內(nèi)心深處設(shè)身處地去重構(gòu)和感受患者的生命體驗(yàn)。

就醫(yī)患具身交互如何影響行動(dòng)而言，內(nèi)嵌理性和非理性因子共在的雙方行動(dòng)的具身交互，奠基于醫(yī)患有共識(shí)的“意義理想”連接的交互。具身交互場(chǎng)域中，患者的具身意識(shí)（或認(rèn)知）和具身情緒向周圍環(huán)境傳遞著不同強(qiáng)度、嵌入情感特質(zhì)、預(yù)設(shè)行為方向等信號(hào)，連接著雙方的情緒、認(rèn)知、思維、態(tài)度和行為[17]，醫(yī)護(hù)亦然。換言之，醫(yī)患雙方的具身意識(shí)和情緒相互遷移和作用。在這種交互作用中，雙方逐步獲得認(rèn)知同化、感知沉浸，此時(shí)新的環(huán)境、生成的認(rèn)知、情感的重疊進(jìn)而融合和擴(kuò)展一并發(fā)生，由此而使患者完成一系列行為改變。可見，具身交互有利于推動(dòng)患者行動(dòng)適當(dāng)轉(zhuǎn)向。

簡(jiǎn)言之，解釋學(xué)注重秉承實(shí)踐的具身性，即在流動(dòng)的、自然主義的理解“歷史”和對(duì)其個(gè)性化應(yīng)用之間存在著生成性的重疊和融合。理解的“歷史”是解釋學(xué)所尋求的“效果歷史”（如良好的乙肝預(yù)后行為素養(yǎng)養(yǎng)成），為醫(yī)患裝備一種工具方便進(jìn)入有意義的行動(dòng)領(lǐng)域?；颊咴卺t(yī)患交互具身情境中，意識(shí)持續(xù)作用，生成現(xiàn)象學(xué)意義上的“身體反應(yīng)圖式”，暗示著自我的理解，促成患者有效行動(dòng)。

綜上所述，從哲學(xué)解釋學(xué)視角解讀醫(yī)患健康教育如何有效投射，需明確醫(yī)患理解的成見存在異質(zhì)性，且以前結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)進(jìn)行共識(shí)性“意義理想”的重構(gòu)，進(jìn)而努力實(shí)現(xiàn)醫(yī)患“意義理想”的視界融合，形成“我們”交互遷移和作用的“身體反應(yīng)圖式”的共在，促使患者良好個(gè)性化預(yù)后行為素養(yǎng)養(yǎng)成。重要的是，結(jié)合醫(yī)患雙方的具身環(huán)境和情緒，后繼的視界融合不斷被重新籌劃，將這種置于情境中生成的共識(shí)性新視界內(nèi)化為醫(yī)患理想的行動(dòng)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]SACCO R，MIRABILE A， GIACOMELII L，et al. Report from European association for the study of the liver： HCC Summit， Geneva，Swit？ zerland， 2-5 February 2017[J].Future Oncology，2017，13（15）： 1297-1300.

[2]SOGNI P，CARRIERI M P，F(xiàn)ONTAINE H，et al. The role of adherence in virological suppres？ sion in patients receiving anti-HBV analogues[J]. Antiviral Therpy，2012，17（2）： 395-400.

[3]CHEN Q，JIANG M，ZENG M，et al.Construct？ ing a new health education model for patients with chronic hepatitis B[J]. Medicine（Balti？ more），2020，99（50）： e23687.

[4]王俊琳.人文化成與實(shí)踐求索：哲學(xué)解釋學(xué)視域下的教育研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2021，315（9）： 223-233. WANG J L. Human cultural development and practical exploration：an educational research from the perspective of philosophical hermeneu？ tics[J]. Social Science Front，2021，315（9）：223-233.

[5]LUPTON D. The commodification of patient opinion： the digital patient experience economy in the age of big data[J].Sociol Health Illn，2014，36（6）： 856-869.

[6]汪德飛.從醫(yī)療圖像識(shí)別看算法倫理存在的不可避免及應(yīng)對(duì)策略[J].自然辯證法通訊，2019，41（8）： 32-39.WANG D F. Inevitability of algorithmic ethics based on medical image analysis and its preven？ tive solutions[J].Journal of Dialectics of Nature，2019，41（8）： 32-39.

[7]SMITH-PALMER J，CERRI K，SBARIGIA U，et al. Impact of stigma on people living with chronic hepatitis B[J]. Patient Related Outcome Measures，2020，11： 95-107.

[8]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000：500.

[9]袁曦.福柯哲學(xué)應(yīng)用：醫(yī)患關(guān)系中的微觀權(quán)力分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014，35（6A）：54-56. YUAN X.The application of Foucault’s philoso？ phy： analysis on micro-power in doctor-patient relationship[J]. Medicine and Philosophy，2014，35（6）：54-56.

[10]SEERVELD C，GADAMER H G，BARDEN G，et al.Truth and method[J].Journal of Aesthet？ ics Art Criticism，1975，36（4）： 487.

[11]GADAMER H G. Reason in the age of science[J].Sociological Analysis，1982，43（4）：395-396.

[12]張能為.知識(shí)、行動(dòng)與實(shí)踐：伽達(dá)默爾論知識(shí)、行動(dòng)何以是實(shí)踐哲學(xué)的[J].學(xué)術(shù)界，2021（2）：32-47.

[13]楊國(guó)榮.行動(dòng)、實(shí)踐與實(shí)踐哲學(xué)：對(duì)若干問題的回應(yīng)[J].哲學(xué)分析，2014（2）： 34-47. YANG G R. Action， practice and practical phi？ losophy： a response to relevant issues[J].Philo？ sophical Analysis，2014（2）： 34-47.

[14]汪德飛，嚴(yán)火其.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的具身性、規(guī)范性和后人類主義特征[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2014，31（5）： 32-37. WANG D F，YAN H Q. Embodied， normative and post-humanist characteristics of philosophy of scientific practice[J].Studies in Philosophy of Sci？ ence and Technology，2014，31（5）： 32-37.

[15]LIPPS H. La force d’obligation du langage（1938）[J].Alter，2018（26）.

[16]魏傳光.實(shí)踐思維及其視野中的道德教育[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（4）： 94-100.

[17]劉虹.患者具身情緒研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2021，42（17）： 1-6. LIU H.Study of patient’s embodied emotion[J]. Medicine and Philosophy，2021，42（17）： 1-6.