沈雪 鄭炳林

內(nèi)容摘要：吐魯番隨葬衣物疏記載的服飾信息情況多樣，雖不能完全對(duì)應(yīng)實(shí)際的隨葬衣物，甚至后來(lái)只是作為象征物存在，但卻在一定程度上反映了逝者生前的著裝情況。其中，褶、袴、褶袴這三個(gè)詞出現(xiàn)的次數(shù)尤多，這三者代表的服裝在史籍及出土文書(shū)中均有記載，但多有歧義。尤其是“褶袴”的起源多與胡服關(guān)聯(lián)，但“褶”與“袴”在文獻(xiàn)里卻并不屬于胡服。本文旨在辨析這三者的真正面貌，從而管窺絲路上不同文化碰撞、交融所產(chǎn)生的服飾風(fēng)格的多元性和創(chuàng)新性。

關(guān)鍵詞：高昌；隨葬衣物疏；褶袴；胡服

中圖分類(lèi)號(hào)：K877.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2024）03-0114-13

A Textual Study on Passages Relating to Clothing

in the Documents Found among Burial Items Unearthed in Turfan

—A Case Study of Xi-Ku

SHEN Xue ZHENG BingLin

（Institute of Dunhuang Studies， Lanzhou University， Lanzhou 730020， Gansu）

Abstract：The documents found among burial items unearthed at Turfan have provided a wealth of information about ancient clothing. Although the items listed in the texts do not often fully correspond to the actual funeral clothes discovered in ancient tombs， they do reflect how the deceased must have dressed when they were alive to a certain extent. Among the articles of clothing mentioned， xi褶（robe）， ku袴 （trousers） and xi-ku褶袴 appear most frequently. The three items of clothing mentioned above have been found in many unearthed manuscripts and in various examples of historical literature， though many ambiguities about the details of what they actually looked and how they were made like have yet to be illuminated. In particular， the origin of xi-ku is associated mostly with Hu-style clothing， but xi and ku， respectively， are never mentioned as being Hu clothing in the documents. By distinguishing the exact features of these three types of clothing， this paper attempts to explore the diversity and innovation of clothing styles that resulted from the collision and integration that occurred between different cultures as they met along the ancient Silk Road.

Keywords：Gaochang （Qo■o）; documents among burial items; xi-ku; Hu clothing

引 言

衣物疏為記錄死者隨葬物品的文書(shū)，最早源自遣策?！秲x禮·既夕禮》：“書(shū)遣于策?！编嵭ⅲ骸安?，簡(jiǎn)也；遣猶送也，謂所當(dāng)藏茵以下?！保?］又《漢書(shū)·原涉?zhèn)鳌分?，原涉“削牘為疏，具記衣被棺木”?］。漢晉時(shí)，遣策漸漸發(fā)展成衣物疏，書(shū)于木牘上。漢時(shí)起，不斷有漢人徙至高昌，故其喪葬習(xí)俗也傳播至此。吐魯番出土隨葬衣物疏共71件{1}，時(shí)間起自前涼咸安五年（377）至唐咸亨四年（673），陸續(xù)刊布至今，針對(duì)其年號(hào)、格式、名物等已有頗多論著。研究至今，學(xué)界常見(jiàn)分期為：高昌郡（即十六國(guó)）、高昌國(guó)、唐西州時(shí)期。侯燦據(jù)衣物疏發(fā)展特點(diǎn)將其分為：高昌郡至高昌國(guó)前期（384—501），麹氏高昌國(guó)時(shí)期（502—640），唐西州時(shí)期（640—673）［3］。黨燕妮、翁洪壽從闡發(fā)衣物疏宗教觀念變化的角度將其做了另外的劃分［4］。本文著眼于服飾信息的變化，采用侯燦的分期，嘗試?yán)濉榜扪F”的具體形貌及發(fā)展變化。

一 吐魯番出土隨葬衣物疏所見(jiàn)“褶袴”

前述71件衣物疏中，“袴”的記錄早于“褶”及“褶袴”。翻檢戰(zhàn)國(guó)以降遣策及衣物疏，早有“袴（绔）”的記載，卻未見(jiàn)“褶”，概因“袴”屬中原傳統(tǒng)服裝，初記為“绔”，穿于深衣內(nèi)，不外露?！榜蕖敝簳x時(shí)始見(jiàn)于簡(jiǎn)牘文書(shū)和史料中，多與胡服相關(guān)。下表（表1）整理褶袴信息，從最早記錄“褶”的文書(shū)開(kāi)始。

表中1997年洋海墓地所出《缺名隨葬衣物疏》背面即高昌永康十二年（477）張祖買(mǎi)奴券，故歸為高昌郡至高昌國(guó)前期。TAM517號(hào)墓所出缺名衣物疏出于該墓女尸身上，應(yīng)屬女性［9］。TAM48號(hào)墓為一男二女合葬墓，比對(duì)三份衣物疏內(nèi)容，《延和三年缺名隨葬衣物疏》當(dāng)屬男性，其余《某甲隨葬衣物疏》及《義和四年缺名隨葬衣物疏》屬女性。TAM23號(hào)墓所出《某甲隨葬衣物疏》，據(jù)內(nèi)容歸為女性。TAM370號(hào)墓未見(jiàn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，據(jù)衣物疏內(nèi)容歸為男性。TAM113號(hào)墓所出衣物疏據(jù)其內(nèi)容及同墓出墓表，當(dāng)屬?gòu)堩樒撄L玉娥。大谷文書(shū)四九一七所錄衣物疏據(jù)其內(nèi)容，屬女性。TAM138號(hào)墓隨葬衣物疏無(wú)紀(jì)年，但同墓出高昌重光四年文書(shū)，故歸為高昌國(guó)時(shí)期，據(jù)其內(nèi)容當(dāng)屬男性。

如表1所見(jiàn)，高昌郡至高昌國(guó)前期，只有關(guān)于“褶”“袴”的單獨(dú)記錄，并無(wú)“褶袴”；麹氏高昌國(guó)時(shí)期相關(guān)記錄最多，“褶袴”一詞也是此時(shí)出現(xiàn)的，多為男子穿著，女子多著褶、裙，且材質(zhì)上多用綾；西州時(shí)期，衣物疏漸被功德疏代替，只四條記錄，有“褶袴”和“衫袴”兩種組合形式，材質(zhì)多為綾。表1記錄雖起自377年，但早在327年高昌設(shè)郡前已有各類(lèi)胡漢居民，其中多有中原王朝經(jīng)河西派駐的屯田兵戶(hù)及河西移民，其所著戎服及常服正是后來(lái)包括褶袴在內(nèi)各類(lèi)服飾的來(lái)源之一，故有必要考察高昌設(shè)郡前的服飾情況。

二 高昌設(shè)郡之前

自漢經(jīng)營(yíng)西域，與匈奴五爭(zhēng)車(chē)師，因車(chē)師地肥美，匈奴與漢皆于交戰(zhàn)間隙多次屯田于此{(lán)1}，漢吏士多攜帶家屬。東漢大亂后至曹魏，復(fù)置戊己校尉。晉時(shí)，高昌仍有吏士屯田{2}。阿斯塔那53號(hào)墓則出土?xí)x泰始九年大女翟姜買(mǎi)棺木簡(jiǎn)［10］。東晉時(shí)張駿置高昌郡，此時(shí)其居民應(yīng)主要是兩漢以來(lái)派駐此地的吏士與其家屬及自古居于此地的車(chē)師人。高昌屯田吏士多為河西派出{3}，其戎服當(dāng)與河西士兵一樣。此時(shí)的戎服是否已胡化，而自古就居于此地的車(chē)師人所著胡服是否與袴褶有關(guān)？

“褶袴”于史料中記為“袴褶”，始自趙武靈王胡服騎射，雖無(wú)明言“胡服”即“袴褶”［11］，但后世多用其來(lái)解釋胡服。“褶”為上衣，“袴”為下衣，二者在史料記載中均有歧義。《禮記·玉藻》：“禪為絧，帛為褶?！保?2］《喪大記》：“君褶衣褶衾?！编嵭ⅲ骸榜?，袷也?！保?2］1739袷即夾衣，有表里?！秲x禮·士喪禮》：“襚者以褶?！编嵭ⅲ骸肮盼鸟逓橐u。”［1］1099又“遷尸于襲上而衣之，凡衣死者左衽不紐”［1］1080?！都本推罚骸耙b褕袷復(fù)褶袴裈?！庇帧榜?，重衣之最在上者也。其形若袍，短身而廣袖。一曰左衽之袍也”［13］。綜上，褶有如下特征：一、夾衣，二、與袍款式類(lèi)似，三、短身廣袖，四、左衽，五、又名“襲”。其中，“褶”為左衽的部分原因是“褶”通“襲”。但《儀禮》所記喪儀是周禮，漢時(shí)喪儀已不同。如馬王堆出土遣策中有“襲”的記錄，但實(shí)物未見(jiàn)左衽之衣。《史記·趙世家》：“賜相國(guó)衣二襲。”［14］《集解》：?jiǎn)螐?fù)具為一襲。王國(guó)維認(rèn)為“褶”與“襲”音義皆近，“褶”謂一衣自有表里，“襲”則數(shù)衣相為表里［15］。如立足于上述史料此觀點(diǎn)是比較正確的，但結(jié)合考古實(shí)物，“襲”既非左衽，亦不同于“褶”。河西出土的漢簡(jiǎn)中，有大量關(guān)于“襲”的記錄，現(xiàn)擇一例移錄如下：

襲八千四百領(lǐng) ●右六月甲辰遣□□□□□□

绔八千四八兩常韋萬(wàn)六千八百

□□□□□□□ □□□□□□［16］

這是漢時(shí)居延關(guān)戍邊軍人的衣物，“襲”為士兵戎服，多由官方配發(fā)，漢簡(jiǎn)中不乏“官襲”“官袍”等記錄［16］486，士兵死后，官方還會(huì)發(fā)給“彗櫝”用以安葬［16］258{4}。此簡(jiǎn)雖殘，但服裝搭配一目了然，即上襲下绔，绔即袴。此外，還有“復(fù)襲”的記錄{5}，則“襲”已經(jīng)變成一種服裝款式，并有單、復(fù)之分。漢時(shí)呼韓邪單于朝，因功“加衣百一十襲”。顏師古注：“一稱(chēng)為一襲，猶今人之言一副衣服也?！保?7］則漢時(shí)“襲”仍有兩種意思：一為士兵戎服上衣的名稱(chēng)，二是量詞。漢代墓葬出土大量騎、步兵俑（圖1—2），所著均為右衽短衣、收口袴。士兵所著服裝并非只一件，這與河西漢簡(jiǎn)記載相符［16］286。河西苦寒，除了官府配給的襲之外，還要穿些私人衣物御寒。兵卒貰賣(mài)衣物的記錄里也有許多漢代常見(jiàn)的服飾：袍、禪衣、復(fù)衣、履等。則“襲”極有可能即士卒穿在最外的戎服上衣：交領(lǐng)右衽、直裾、短至膝、窄袖，搭配收口袴。江蘇出土西漢中晚期《侍其繇衣物疏》記有“白紈合绔一，紗縠復(fù)襲一”，注者將此處的“襲”釋為左衽之衣，為死人所著，“合绔”即合襠褲［18］。據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，侍其繇當(dāng)為地方官，從行文看，“襲”與“合绔”相搭配，應(yīng)是主人生前常服，又或主人生前曾為武官，故有此衣隨葬［19］。江陵鳳凰山8號(hào)墓所出西漢時(shí)遣策記有“素布襲一”，據(jù)其行文，亦應(yīng)為主人生前衣物，并非周禮中的死者所著左衽之衣［20］。

《釋名》中有一名為“留幕”的冀州大褶［21］，可知東漢時(shí)民間已有“褶”，卻未見(jiàn)于此時(shí)的衣物疏。同時(shí)，河西漢簡(jiǎn)中均不見(jiàn)“褶”，唯見(jiàn)“襲”與“習(xí)”{2}?！读魃硥嫼?jiǎn)》中有一年代稍晚的晉簡(jiǎn)提到“兵胡市青旃一領(lǐng)”及“故黃旃褶一領(lǐng)”{3}，此簡(jiǎn)出土于蒲昌海北。蒲昌海一名鹽澤，即今羅布泊。旃即氈，毛織物，西域少數(shù)民族的特產(chǎn)。故此處“褶”當(dāng)屬胡服。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，實(shí)則諸國(guó)均曾借鑒胡服款式，如秦國(guó)因與西戎雜處，其戎服多類(lèi)胡服。馬家塬戰(zhàn)國(guó)晚期西戎墓出土戎人俑即著左衽短衣與合襠袴［22］。漢時(shí)所說(shuō)的“胡”，主要為匈奴與西胡。匈奴人被發(fā)左衽，“得漢絮繒，以馳草棘中，衣袴皆裂弊，以示不如旃裘堅(jiān)韌”［17］3759。此處的“衣袴”應(yīng)即胡服，上衣下袴。諾音烏拉墓曾出土較為完整的匈奴服飾交領(lǐng)袍（圖3），長(zhǎng)1.17米，屬于短衣，高1.7米的人穿著約在膝蓋上下。此外，埃爾米塔什博物館還藏有一件經(jīng)過(guò)修復(fù)的殘片，據(jù)其領(lǐng)圍線(xiàn)處小帶子判斷，應(yīng)為立領(lǐng)、左衽。綜上，“褶”初時(shí)在史籍中被描述為一種夾衣，漢時(shí)為左衽、長(zhǎng)度至膝、有表里的短衣，搭配袴穿著，與河西漢簡(jiǎn)中士兵所著之“襲”并非同款。

與“褶”“襲”搭配穿著的“袴”，無(wú)疑是一種褲子，但關(guān)于其有無(wú)襠，學(xué)者持不同觀點(diǎn)?！墩f(shuō)文·系部》：“绔，脛衣也?！保?3］《廣雅·釋親》王念孫疏證：“凡對(duì)文則膝以上為股，膝以下為脛。”［24］《釋名·釋衣服》：“袴，跨也，兩股各跨別也?！保?1］73故說(shuō)“袴”為“脛衣”，有褲腿但無(wú)襠。江陵馬山一號(hào)楚墓出土綿袴一件，從結(jié)構(gòu)圖看，確為兩襠互不相連，無(wú)后襠［25］。這條無(wú)襠绔應(yīng)是搭配同墓出土的寬大綿袍穿著，并不顯露在外{2}。不少學(xué)者論及“袴褶”時(shí)，多引王國(guó)維《胡服考》中的看法，卻未言及王氏所指的“袴”只是穿在里面的褲子，有襠無(wú)襠史料并無(wú)明言，袴褶之袴，重在強(qiáng)調(diào)“袴”為外服，為騎馬方便，應(yīng)是有襠褲［15］1069-1113。黃能馥認(rèn)為袴初始確為無(wú)襠，便于私溺，襠不縫綴，而合襠褲則稱(chēng)為裈［26］。后趙武靈王吸收了胡服的款式，將傳統(tǒng)的套褲改成有前后襠的褲子。孫機(jī)認(rèn)為漢代的袴有兩種：一為不合襠款，一為合襠款［27］，即《漢書(shū)》中提到的“窮袴”［28］，穿短裝時(shí)所著。這一說(shuō)法與前述《侍其繇衣物疏》中“合绔”的記載相符合。綜上，自周時(shí)起與深衣搭配穿著的“绔”應(yīng)為無(wú)襠褲，以適合生活需要，但“袴褶”之“袴”應(yīng)為合襠褲更合理。這種合襠袴或即參考胡人褲子的款式。

由此，漢時(shí)“袴褶”與士兵所著之戎服“襲袴”不同，此時(shí)“褶”確為左衽之衣，搭配有襠袴穿著，為胡服，而“襲”應(yīng)為右衽交領(lǐng)、長(zhǎng)度至膝的短衣，“袴褶”之“袴”與“襲袴”之“袴也不盡相同，前者初始即為合襠褲且多收口，后來(lái)變化也不大；后者則款式比較多樣。此時(shí)高昌屯田吏士戎服當(dāng)與河西士兵一致，為“襲袴”，而自古就居于此地的車(chē)師人以及西域其他少數(shù)民族的著裝則為左衽之“袴褶”。

三 高昌郡至高昌國(guó)前期

自漢至魏晉，高昌漸多定居人口。327年張駿置高昌郡后，其地世襲軍戶(hù)漸演變?yōu)樵诩幟?，后續(xù)形成了一個(gè)以漢文化為主體的地區(qū)。高昌此時(shí)的人口構(gòu)成：最早居于此地的車(chē)師人及來(lái)此屯田的軍戶(hù)與其家屬，主動(dòng)或被迫遷徙至此的中原貧民與高姓大族，犯罪的高級(jí)官員等，其居民胡漢夾雜［29］。這一時(shí)期的隨葬衣物疏共計(jì)15件，其中主要服裝款式有4種：衫9、襦9、裈20（包含大、小裈）、裙12。此時(shí)高昌地區(qū)的著裝依然體現(xiàn)出漢族服飾形貌：上著衫或襦，內(nèi)著裈，下身著裙。斯坦因在阿斯塔那發(fā)掘的一處十六國(guó)墓葬出土的一女木俑即為上襦下裙。同墓所出男俑著右衽短衣、收口袴及靴（圖4）。

同時(shí)，戰(zhàn)亂頻繁導(dǎo)致“袴褶”不僅作為戎服十分普及，且呈現(xiàn)出一種流行的趨勢(shì){3}，漸演變成常服?？疾臁把F褶”在西域及河西地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)間：斯坦因于尼雅河所獲晉簡(jiǎn)，有關(guān)于“袴褶”的記載{2}。河西地區(qū)最早見(jiàn)于前涼升平十二年（369）《烏獨(dú)渾衣物疏》，高昌地區(qū)晚至麹氏王國(guó)時(shí)期才出現(xiàn)。高昌郡時(shí)期的15件衣物疏中有3件關(guān)于“褶”的記錄，無(wú)“褶袴”。河西地區(qū)出土的24份衣物疏中則有4份相關(guān)記錄（表2）。高昌與河西關(guān)系密切，此時(shí)高昌衣物疏為河西因素所主導(dǎo)，其服飾風(fēng)尚亦應(yīng)頗為接近。

表2中的4件河西衣物疏的服飾款式與前述3件高昌衣物疏十分相似，但高昌出現(xiàn)“褶”的衣物疏紀(jì)年均晚于河西，現(xiàn)擇TKM91號(hào)墓《北涼缺名隨葬衣物疏》移錄如下：

覆面一枚 褶一領(lǐng) 大裈位 小裈一立 履 一兩，一枚，靺一兩（后略）［9］55

此件服飾記載較完整，未見(jiàn)主人姓名，據(jù)其內(nèi)容應(yīng)屬男性。剩余兩件同期衣物疏，一為《苻長(zhǎng)資父母墟墓衣物疏》，另一件未見(jiàn)署名，前者所記服飾內(nèi)容和順序與表2中所列衣物疏非常相似，后者只見(jiàn)褶、裙，未見(jiàn)裈、袴的記錄，應(yīng)屬女子，年代為闞氏高昌時(shí)期。表2中穿著“褶”的皆為男子，均搭配“袴”，主人生前或多騎射。其中《烏獨(dú)渾衣物疏》中出現(xiàn)“故袴褶一領(lǐng)”，顯然這是一件上衣，有可能是搭配胡人之袴的左衽短衣，故用“袴”作定語(yǔ)區(qū)別于其他褶。袴也包含幾種款式：壯袴、大袴（绔）、線(xiàn)袴。壯袴應(yīng)為絮棉的綿褲，亦見(jiàn)于敦煌文書(shū){3}。大袴為穿在外面的褲子。河西女性衣物疏中均未見(jiàn)“褶”，但卻有“袴”的記錄。玉門(mén)花海畢家灘M26墓出土了袴的實(shí)物，趙豐團(tuán)隊(duì)據(jù)殘片復(fù)原后（圖5），判定此袴為開(kāi)襠，與前文所述馬山楚墓出土的袴款式類(lèi)似［34］。同墓所出《前涼升平十四年（370）孫狗女衣物疏》中記為“緋繡袴”［31］164，則此時(shí)女性搭配襦、裙穿著的袴仍為開(kāi)襠。河西衣物疏所見(jiàn)女性服裝款式也以衫、襦、裙為主，與前述高昌的情況相似，相應(yīng)的人物形象可在河西十六國(guó)壁畫(huà)墓中找到（圖6）。圖6中女舞伎身旁是一童仆，身著短衣和合襠褲，童仆身后為一男侍者，其著裝與南京富貴山晉墓出土持盾灰陶俑（圖7）幾無(wú)二致：平巾幘，交領(lǐng)右衽短衣，寬腿大袴。莫高窟北涼第275窟中男性供養(yǎng)人形象亦為交領(lǐng)右衽、小袖短衣和袴。斯坦因在吐魯番挖掘的vi.1-vi.4號(hào)墓出土的紙畫(huà)中的男樂(lè)師及木俑均著交領(lǐng)右衽短衣及寬窄不同的褲子［35］。屬于十六國(guó)時(shí)期的吐魯番哈喇和卓5座墓葬中出土木人俑，其中第97號(hào)墓出土一短發(fā)胡人木俑，著交領(lǐng)左衽、衣長(zhǎng)過(guò)膝的小袖袍搭配窄腳褲，第98號(hào)墓出土的一胡人木俑著裝則與上述河西十六國(guó)壁畫(huà)墓里的男侍頗為相似，只其短衣為左衽，或即“袴褶”的形象［36］。同時(shí)，河西十六國(guó)壁畫(huà)墓中也多有右衽短衣大袴的勞作者形象。則這類(lèi)交領(lǐng)右衽、袖子較窄、衣長(zhǎng)至臀或大腿的短衣極有可能為此時(shí)的“褶”，搭配合襠大袴，多見(jiàn)于地位不高的男子，未在女子服飾中普及{1}。無(wú)論河西或高昌，均久為駐兵屯田之地，胡漢男子日常生活不外乎勞作和兵役，為適應(yīng)環(huán)境需要，褶、袴比之前更加普及。這一時(shí)期，雖已有袴、褶、袴褶之名，但情況多樣，與史籍所載不盡相同，“袴褶”可指褶的一種，而非上下衣的搭配組合，到高昌國(guó)時(shí)期，這種情況又出現(xiàn)了新的變化。

三 高昌國(guó)時(shí)期

此時(shí)高昌漸多粟特人定居，吐魯番出土名籍文書(shū)中多有胡姓人名，佛經(jīng)題記中還記有粟特人信奉的祆教祠。同時(shí)，雖此時(shí)權(quán)力多為麹、張等漢姓氏族掌控，但迫于周遭游牧政權(quán)勢(shì)力，麹氏王國(guó)不得不在政治上臣服，文書(shū)中也多有關(guān)于這些游牧勢(shì)力在高昌貿(mào)易、收稅等的記錄，故史載高昌“丈夫從胡法，婦人裙襦頭上做髻”［37］，“著長(zhǎng)身小袖袍、縵襠袴，女子頭發(fā)辮而不垂”［38］。同時(shí)，隨著五胡爭(zhēng)強(qiáng)，以鮮卑服為主的各類(lèi)胡服也隨之入主中原，一時(shí)左右衽共存，至孝文改制后，胡漢服飾元素交融更甚。同中原地區(qū)一樣，褶袴于高昌國(guó)亦風(fēng)靡一時(shí)，不拘士庶甚至許多貴族墓葬的衣物疏中亦有記錄。

屬于這一期的衣物疏中記有“褶袴”的共26件，但發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中未盡述服飾情況，信息較零散。TAM170墓和TAM386墓衣物疏相對(duì)完整，后有專(zhuān)家查驗(yàn)M170出土的紡織品并校對(duì)了文物信息［39］，據(jù)此復(fù)原部分款式［40］。其中以張洪妻焦氏（法名孝姿）服飾最為完整，同墓所出《孝姿衣物疏》服飾記載最為豐富、完整，篇幅有限，只抄錄相關(guān)服飾信息：

故樹(shù)葉錦面衣一枚，故繡羅當(dāng)一枚，故錦襦一枚領(lǐng)帶具，故錦褶一枚領(lǐng)帶具，故緋綾襦二枚領(lǐng)帶具，故紫綾褶二枚領(lǐng)帶，故緋綾襖三枚領(lǐng)帶具，故白綾大衫一枚領(lǐng)帶具，故白綾少衫一枚領(lǐng)帶具，故黃綾裙一枚攀帶具，故白綾裙一枚攀帶具，故合蠡文錦袴一枚攀帶具，故白綾中衣一枚攀帶具，故腳靡一枚，故繡靴二枚，故樹(shù)葉錦丑衣二枚，故金銀釧二枚，故金銀指環(huán)六枚，故撾扮耳抱二枚……［9］143

其服飾內(nèi)容排列有序，從上至下，自外向內(nèi)，先服裝再配飾。據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)及趙豐等再次檢驗(yàn)，衣物疏中的多件服飾均可對(duì)應(yīng)出土實(shí)物，其服裝用料奢華，細(xì)節(jié)精致，應(yīng)為主人生平所著之物。孝姿頸處有一錦制上衣領(lǐng)口殘片的“對(duì)波云珠龍鳳文紋錦”{1}，應(yīng)為衣物疏中所記“錦褶”，另有一件紫色樓堞立人對(duì)龍紋綺上衣，對(duì)應(yīng)衣物疏中的“紫綾褶”。孝姿腿部的紅底人面鳥(niǎo)獸文錦袴［41］，即為“合蠡紋錦袴”，經(jīng)辨析為開(kāi)襠褲。此外，還有紫色裙腰、鑲有襯里的黃色龜背紋綺裙面，雖未能確定屬于孝姿或光妃，但二人衣物疏中均記有“黃綾裙”，其形貌應(yīng)如此裙。據(jù)此，孝姿上身著錦褶，下身著黃綾裙，裙內(nèi)著開(kāi)襠錦袴，足蹬靴。這一形象與莫高窟北周第296窟西披微妙比丘尼故事畫(huà)中著圓領(lǐng)小袖衣搭配及地裙的女性形象相似（圖8）。此外，在表1這一時(shí)期的衣物疏中，有12份明確屬于女性，其著裝多為褶、裙搭配，且后期多記為“紫綾褶白綾裙一具”或“白綾裙褶一具”。這種上褶下裙的形制，與北魏女子所著鮮卑服大同小異（圖9），只不知是否交領(lǐng)和圓領(lǐng)都稱(chēng)為褶。圓領(lǐng)小袖褶在莫高窟北朝時(shí)期壁畫(huà)中十分常見(jiàn)，如西魏第285窟五百?gòu)?qiáng)盜成佛圖中的強(qiáng)盜、北周第290窟男供養(yǎng)人等，多為圓領(lǐng)小袖袍搭配收口袴。同時(shí)，新疆地區(qū)亦多出土這類(lèi)款式，高昌地區(qū)這類(lèi)款式的流行應(yīng)與粟特人有關(guān)。高昌國(guó)時(shí)期的衣物疏，有11份確屬男性，多記為“白綾褶袴一具”或“紫綾褶袴一具”，可見(jiàn)此時(shí)的褶、袴已是一種固定的搭配。記錄中，既有張、氾、王等漢姓，也有粟特的康姓，則此時(shí)褶袴不分胡漢，為高昌男子常服。此外，褶袴的面料多為綾，也有練、纟?等，皆為中國(guó)傳統(tǒng)絲織物，用來(lái)裁制源自胡服的褶袴，正是胡漢服飾文化融合創(chuàng)新的表現(xiàn)。

四 唐西州時(shí)期

640年唐滅高昌，以其地置西州，又于西州置安西都護(hù)府，其后百余年，791年被吐蕃占領(lǐng)。隋時(shí)，“袴褶……文武百官咸服之……中官紫褶，外官絳褶，腰皮帶，以代鞶革”［42］。至唐，“袴褶之服，朔望朝會(huì)則服之。五品以上通用纟由綾及羅，六品以下用小綾”［43］。代宗寶應(yīng)元年（762）歸崇敬上疏伏請(qǐng)罷停袴褶作為朝服［44］。此后圓領(lǐng)缺袴袍漸代袴褶，袴褶之名也消失了，只在百姓、軍士、胡人所著服裝中可覓其蹤跡。西州時(shí)期的衣物疏共9件，其中5件有褶、袴相關(guān)信息。從表1可見(jiàn)西州男性仍服褶袴，貴族女子搭配褶、裙、袴。這幾份衣物疏所在墓葬，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)均無(wú)詳述，只04TMM102號(hào)墓出土幾個(gè)人俑可供比對(duì)，其中男坐俑著圓領(lǐng)右衽衫，頭戴幘，女俑依稀可見(jiàn)身著間色裙，腰線(xiàn)頗高，小袖上衣，類(lèi)似唐時(shí)典型的仕女著裝。未知這種圓領(lǐng)右衽的袍服是否為此時(shí)男子所服之褶。同屬西州時(shí)期的72TAM188號(hào)墓出土的屏風(fēng)所繪侍馬圖（圖10—11）中，男侍與女侍均著圓領(lǐng)窄袖短袍，搭配長(zhǎng)靴。這種衣身短至膝蓋的圓領(lǐng)小袖袍或即為此時(shí)之褶。

結(jié) 語(yǔ)

吐魯番隨葬衣物疏所記載的褶、袴及褶袴的信息，體現(xiàn)出與河西相似的形貌。通過(guò)對(duì)相關(guān)衣物疏的梳理、比對(duì)，結(jié)合實(shí)物材料可見(jiàn)，褶袴作為高昌居民的服飾之一，從胡服變?yōu)槿址种饾u滲入日常服飾，隨時(shí)局變化，在不同時(shí)期有著多樣的面貌，融合與吸納了不同的服飾元素。十六國(guó)南北朝時(shí)期上至帝王下至庶民皆著此服，至唐時(shí)變?yōu)槌７?，后唐代宗時(shí)廢止，終致不見(jiàn)于后世服制中，但其局部的款式特點(diǎn)保留并融入后續(xù)的服飾中。不同于傳世文獻(xiàn)記載的“袴褶”，高昌地區(qū)的“褶”初時(shí)并非與袴一起出現(xiàn)，后續(xù)漸與袴形成固定搭配，才稱(chēng)為“褶袴”，這一細(xì)節(jié)恰好反映出高昌服飾發(fā)展的過(guò)程。高昌作為絲路上的移民社會(huì)，胡漢文化匯聚之地，其服飾發(fā)展于變革中既有沖突也有交融，褶袴形貌變化中的多元性和創(chuàng)新性一定程度正反映出高昌社會(huì)生活的變化，并形成了其獨(dú)有的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭玄，賈公彥.儀禮注疏：下［M］. 王輝，點(diǎn)校. 上海：上海古籍出版社，2008：1190.

［2］班固. 漢書(shū)：卷92：游俠傳：原涉［M］. 北京：中華書(shū)局，1962：3716.

［3］侯燦. 吐魯番晉—唐古墓出土隨葬衣物疏綜考［G］//侯燦. 高昌樓蘭研究論集. 烏魯木齊：新疆人民出版社，1990：166.

［4］黨燕妮，翁鴻濤. 從吐魯番出土隨葬衣物疏看民間宗教觀念的變化［J］. 敦煌學(xué)輯刊，2001（1）：78-83.

［5］榮新江，李肖，孟憲實(shí). 新獲吐魯番出土文獻(xiàn)：上［M］. 北京：中華書(shū)局，2008：126.

［6］柳洪亮. 新出吐魯番文書(shū)及其研究［M］. 烏魯木齊：新疆人民出版社，1997：46.

［7］龍谷大學(xué)佛教文化研究所. 大谷文書(shū)集成：三［M］. 東京：法藏館，1984：64.

［8］日本西域文化研究會(huì). 敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料：下

［G］//日本西域文化研究會(huì). 西域文化研究：三. 東京：法藏館，1960：255.

［9］唐長(zhǎng)孺. 吐魯番出土文書(shū)：圖錄本：壹［M］. 北京：文物出版社，1992：254.

［10］新疆維吾爾自治區(qū)博物館. 吐魯番縣阿斯塔那：哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)［J］. 文物，1972（1）：9.

［11］劉向. 戰(zhàn)國(guó)策：卷19：趙二 ［M］. 上海：上海古籍出版社，1978：670.

［12］孔穎達(dá). 禮記正義：中［M］. 呂友仁，整理. 上海：上海古籍出版社，2008：1205.

［13］史游.急就篇［M］. 曾仲珊，校點(diǎn).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1989：143-144.

［14］司馬遷. 史記：卷43：趙世家第13［M］. 北京：中華書(shū)局，2014：2167.

［15］王國(guó)維. 胡服考［M］//王國(guó)維. 觀堂集林. 北京：中華書(shū)局，1959：1075.

［16］謝桂華，李均明，朱國(guó)照. 居延漢簡(jiǎn)釋文合校［M］. 北京：文物出版社，1987：71.

［17］班固. 漢書(shū)：卷94：匈奴傳［M］. 北京：中華書(shū)局，1962：3798-3799.

［18］初師賓. 中國(guó)簡(jiǎn)牘集成：第19冊(cè)：安徽?。航K?。?卷下［M］. 蘭州：敦煌文藝出版社，2005：1849.

［19］南波. 江蘇連云港市海州西漢侍其繇墓［J］. 考古，1975（3）：169-177.

［20］金立. 江陵鳳凰山八號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)試釋?zhuān)跩］. 考古，1976（6）：69-75.

［21］劉熙. 釋名［M］. 北京：中華書(shū)局，2016：73-74.

［22］趙吳成，馬玉華. 戰(zhàn)國(guó)戎人造車(chē)［M］. 北京：文物出版社，2020：231，圖226-1.

［23］許慎. 說(shuō)文解字［M］. 北京：中華書(shū)局，1963：275.

［24］郝懿行，王念孫，錢(qián)繹，等. 爾雅：廣雅：方言：釋名：清疏四種合刊［M］. 上海：上海古籍出版社，1989：543.

［25］湖北省荊州地區(qū)博物館. 江陵馬山一號(hào)楚墓［M］. 北京：文物出版社，1985：23，圖24.

［26］黃能馥. 黃能馥文集［M］. 濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，2014：82.

［27］孫機(jī). 漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)：修定本［M］. 北京：中華書(shū)局，2020：289-290.

［28］班固. 漢書(shū)：卷97：外戚傳［M］. 北京：中華書(shū)局，1962：3960.

［29］杜斗城，鄭炳林. 高昌王國(guó)的民族和人口結(jié)構(gòu)［J］. 西北民族研究，1988（1）：80-86.

［30］梁繼紅. 武威出土的漢代衣物疏木牘［J］. 隴右文博，1997（2）：22.

［31］吳浩軍. 河西墓葬文獻(xiàn)研究［M］. 上海：上海古籍出版社，2019：158.

［32］何雙全，狄曉霞. 甘肅省近年來(lái)新出土三國(guó)兩晉簡(jiǎn)帛綜述［J］. 西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（5）：104.

［33］張俊民. 甘肅玉門(mén)畢家灘出土的衣物疏初探［J］. 湖南省博物館館刊，2010（第7輯）：402.

［34］趙豐，王輝，萬(wàn)芳. 甘肅花海畢家灘26號(hào)墓出土的絲綢服飾［M］//趙豐. 西北風(fēng)格：漢晉織物.香港：藝紗堂，2008：98.

［35］Stein A. Innermost Asia：Detailed Report of Explorations in Central Asia，Kan-su and Easten Iran［M］. Vol III Plates and Plans. Lodon：Oxford University Press，1928： CIV，CIVII.

［36］穆舜英. 吐魯番哈喇和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］. 文物，1978 （6）：13.

［37］魏征，令狐德棻. 隋書(shū)：卷83：西域［M］. 北京：中華書(shū)局，1973：1847.

［38］姚思廉. 梁書(shū)：卷54：諸夷［M］. 北京：中華書(shū)局，1974：811.

［39］F. ZHAO，L.WANG. Reconciling Excavated Textiles with Contemporary Documentary Evidence：A Closer Look at the Finds from a Sixth-Century Tomb at Astana［J］. Journal of the Royal Asiatic Society，2013，23（2）：197-221.

［40］王樂(lè). 合蠡紋錦袴復(fù)原報(bào)告［M］//包銘新. 西域異服：絲綢之路出土古代服飾藝術(shù)復(fù)原研究. 上海：東華大學(xué)出版社，2007：109-115.

［41］新疆文物考古研究所. 阿斯塔那古墓群第十次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］. 新疆文物，2000（3/4）：98.

［42］魏征，令狐德棻. 隋書(shū)：卷11：禮儀志［M］. 北京：中華書(shū)局，1973：235.

［43］李林甫，等. 唐六典：卷4［M］. 陳仲夫，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，1992：118.

［44］劉昫，等. 舊唐書(shū)：卷149：歸崇敬傳［M］. 北京：中華書(shū)局，1975：4015.