摘 要:文章采用條件價值評估法(CVM)對高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行深入評估。研究利用OLS回歸方法,考察學(xué)生身份、學(xué)科、性別和生活費四大因素對于圖書館的支付意愿和補(bǔ)償意愿的影響。結(jié)果顯示,研究生對圖書館的依賴性顯著高于本科生,人文與社會科學(xué)類的學(xué)生更愿意為圖書館資源支付,而經(jīng)濟(jì)狀況較好的學(xué)生支付意愿更強(qiáng)烈。這為高校圖書館的管理和資源配置提供了寶貴的指導(dǎo),強(qiáng)調(diào)了滿足不同學(xué)科和年級學(xué)生需求的重要性。
關(guān)鍵詞:高校圖書館 經(jīng)濟(jì)價值 影響因素 實證分析
中圖分類號:F061.3;G251
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1004-4914(2024)06-192-02
高校圖書館作為學(xué)術(shù)研究和知識傳播的核心場所,其經(jīng)濟(jì)價值及其影響因素一直是教育研究的關(guān)鍵議題。隨著數(shù)字化和學(xué)術(shù)資源的快速增加,理解學(xué)生對圖書館的價值認(rèn)知與其經(jīng)濟(jì)背景、學(xué)術(shù)需求和其他個體差異間的關(guān)系變得尤為重要。這不僅關(guān)系到圖書館的資金籌集和使用,更關(guān)乎如何更精準(zhǔn)地滿足學(xué)生的學(xué)術(shù)需求。本研究旨在通過條件價值評估法(CVM)深入探索學(xué)生對圖書館的支付和補(bǔ)償意愿,并進(jìn)一步分析影響這些意愿的主要因素。
一、方法
(一)條件價值評估法(CVM)
條件價值評估法(CVM)是一種用于估計非市場資源或服務(wù)經(jīng)濟(jì)價值的方法。主要通過問卷調(diào)查的方式,直接詢問受訪者在特定的假設(shè)情境下,愿意為某一資源或服務(wù)支付或接受的金額。這種方法的主要優(yōu)勢在于其能夠直接獲取用戶對非市場資源的價值判斷[1]。在高校圖書館價值研究中,CVM可以幫助研究者了解學(xué)生對圖書館服務(wù)的經(jīng)濟(jì)評價,從而為圖書館管理和資源配置提供決策依據(jù)。
(二)OLS回歸方法
OLS(Ordinary Least Squares)回歸是一種線性回歸分析方法,旨在估計回歸系數(shù),使得預(yù)測值與實際值之間的殘差平方和最小化[2]。它為研究者提供了一個簡單且強(qiáng)大的工具,用于確定一個或多個解釋變量與因變量之間的關(guān)系。在高校圖書館的價值研究中,使用OLS回歸可以有效地揭示學(xué)生身份、學(xué)科、性別和生活費等因素是如何影響他們對圖書館價值的看法。此方法的結(jié)果不僅提供了變量之間的關(guān)聯(lián)性,還可以量化每個因子對圖書館經(jīng)濟(jì)價值的具體影響程度。
二、圖書館經(jīng)濟(jì)價值的影響因素分析
(一)樣本選擇
為確保研究的全面性與代表性,本研究在樣本選擇上進(jìn)行了深入考慮。首先,選擇了一個綜合性大學(xué),該校涵蓋了從理工科到人文社科的廣泛學(xué)科,保證了學(xué)科背景的多樣性;其次,從各個學(xué)年和學(xué)科中隨機(jī)抽取了500名學(xué)生作為受訪者,其中包括本科生和研究生,確保年級的代表性。為了增強(qiáng)調(diào)查的準(zhǔn)確性與真實性,采用了紙質(zhì)和電子雙方式分發(fā)問卷,并確保所有受訪者在填寫問卷時都清楚其匿名性和研究目的,從而降低偏見和誤導(dǎo)的可能性[4]。
(二)變量定義
為確保研究的準(zhǔn)確性和一致性,在本研究中明確定義了以下關(guān)鍵變量:
支付意愿(WTP):反映學(xué)生對高校圖書館服務(wù)的價值認(rèn)知,定義為受訪者愿意為圖書館服務(wù)支付的每月金額。
補(bǔ)償意愿(WTA):代表學(xué)生對失去圖書館服務(wù)的補(bǔ)償預(yù)期,定義為受訪者期望接受的每月金額,以補(bǔ)償其無法使用圖書館服務(wù)的損失。
學(xué)生身份:二元變量,其中“1”表示研究生,而“0”表示本科生。
學(xué)科:分類變量,根據(jù)學(xué)生所在的學(xué)科進(jìn)行劃分,如“理工科”“人文社科”等。
性別:二元變量,其中“1”表示男性,而“0”表示女性。
生活費:連續(xù)變量,代表學(xué)生每月的生活開銷,作為衡量學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。
(三)研究模型
為了探討各影響因子對于高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價值的影響,在本研究中筆者構(gòu)建了以下回歸模型:
WTPi=β0+β1×學(xué)生身份i+β2×學(xué)科i+β3×性別i+β4×生活費i+∈i
WTAi=α0+α1×學(xué)生身份i+α2×學(xué)科i+α3×性別i+α4×生活費i+μi
其中,WTPi和WTAi分別代表第i個學(xué)生的支付意愿和補(bǔ)償意愿。
學(xué)生身份i、學(xué)科i、性別i和生活費i分別為前文定義的關(guān)于第i個學(xué)生的變量。
∈i和μi為誤差項,代表未被模型解釋的部分。
β0和α0為常數(shù)項,而β1,β2,β3,β4和α0,α1,α2,α3,α4為待估計的系數(shù),它們代表了對應(yīng)變量對支付意愿或補(bǔ)償意愿的影響程度。
利用這一模型,可以量化每一影響因子對高校圖書館經(jīng)濟(jì)價值的具體影響,為后續(xù)的分析提供堅實的理論基礎(chǔ)。
三、實證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計
在收集到的500份問卷數(shù)據(jù)中,支付意愿(WTP)的均值為15.993元/月,中位數(shù)為10元/月,標(biāo)準(zhǔn)差為20.5元/月,最小值為0元/月,最大值為100元/月,顯示出學(xué)生對于圖書館服務(wù)的廣泛價值認(rèn)知。與此相對應(yīng),補(bǔ)償意愿(WTA)的均值為45.517元/月,中位數(shù)為40元/月,標(biāo)準(zhǔn)差為30.8元/月,最小和最大值與WTP相同,但此數(shù)據(jù)更為集中,說明學(xué)生對失去圖書館服務(wù)的補(bǔ)償預(yù)期相對一致。在樣本中,研究生與本科生的比例大約為1:3,其中人文與社會科學(xué)類學(xué)生占據(jù)40%,理工科類學(xué)生占60%。在性別分布上,女性學(xué)生占55%,男性學(xué)生占45%。關(guān)于生活費,均值為3000元/月,中位數(shù)為2800元/月,標(biāo)準(zhǔn)差為800元/月,最小值為1000元/月,最大值為5000元/月,反映出學(xué)生的經(jīng)濟(jì)背景差異。
(二)回歸分析
采用OLS回歸方法對各影響因子與圖書館的支付意愿(WTP)和補(bǔ)償意愿(WTA)進(jìn)行分析(如表2)。首先,關(guān)于支付意愿,模型結(jié)果顯示學(xué)生身份、學(xué)科和生活費為顯著性因子。具體來說,研究生對圖書館的支付意愿平均高出本科生16.5元,人文與社會科學(xué)類學(xué)生較理工科學(xué)生高出12.3元,每增加1000元的生活費,支付意愿增加5.2元。相對于這些變量,性別在模型中并未顯示出顯著影響。對于補(bǔ)償意愿,研究生和人文與社會科學(xué)類學(xué)生的補(bǔ)償意愿分別比本科生和理工科學(xué)生高出20.7元和15.8元。與支付意愿相似,生活費每增加1000元,補(bǔ)償意愿增加3.1元。然而,與支付意愿不同的是,性別這一次呈現(xiàn)出了顯著性,女性的補(bǔ)償意愿平均比男性高出7.4元。
(三)分析總結(jié)
學(xué)生身份:學(xué)生身份在評估高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價值中扮演了關(guān)鍵角色。根據(jù)回歸分析結(jié)果,研究生對圖書館的支付意愿和補(bǔ)償意愿均顯著高于本科生。具體來說,研究生的支付意愿平均高出本科生16.5元,而補(bǔ)償意愿更是高出20.7元。這可能與研究生的學(xué)術(shù)需求有關(guān)。由于他們在學(xué)術(shù)研究上對圖書館資源的依賴度更高,他們更加重視圖書館的價值。本科生在課程學(xué)習(xí)中可能更多地依賴線上資源或教材,而研究生則需要深入挖掘?qū)I(yè)文獻(xiàn),因此更加依賴圖書館[5]。這一發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了針對不同學(xué)生群體,圖書館需要提供差異化的服務(wù)和資源。
學(xué)科:學(xué)科作為評估高校圖書館經(jīng)濟(jì)價值的另一關(guān)鍵因子,其影響顯著。分析結(jié)果顯示,人文與社會科學(xué)類的學(xué)生對圖書館的支付意愿和補(bǔ)償意愿均顯著高于理工科學(xué)生。特別是,人文與社會科學(xué)類學(xué)生的支付意愿和補(bǔ)償意愿分別高出理工科學(xué)生12.3元和15.8元。這一差異可能來源于這些學(xué)科研究的特性,人文與社會科學(xué)研究通常需要大量的歷史文獻(xiàn)和資料,而這些資源主要集中在圖書館[6]。而理工科學(xué)生可能更多地依賴實驗室和數(shù)字化資源。這一發(fā)現(xiàn)提示圖書館在資源采購和服務(wù)提供時,需要考慮不同學(xué)科的特定需求,以更有效地滿足學(xué)生的學(xué)術(shù)要求。
生活費:生活費作為學(xué)生經(jīng)濟(jì)背景的反映,在評估高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價值中也具有重要意義。根據(jù)分析,生活費與學(xué)生的支付意愿正相關(guān)。具體來說,每增加1000元的生活費,學(xué)生的支付意愿增加5.2元。這可能意味著經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生更加重視教育和學(xué)術(shù)資源。然而,令人意外的是,生活費與學(xué)生的補(bǔ)償意愿之間的關(guān)系并不顯著。這表明,盡管經(jīng)濟(jì)狀況較好的學(xué)生更愿意為圖書館服務(wù)支付費用,但當(dāng)考慮到失去這些服務(wù)時,他們的補(bǔ)償期望并不與他們的經(jīng)濟(jì)狀況呈線性關(guān)系。這提醒我們,單純從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)可能無法全面了解學(xué)生對圖書館的價值認(rèn)知。
性別:在本研究中,性別因素對支付意愿的影響并不顯著。然而,對于補(bǔ)償意愿,女性學(xué)生的預(yù)期平均高于男性學(xué)生7.4元。這可能暗示女性學(xué)生對失去圖書館資源的感受更為敏感,或更加重視圖書館提供的學(xué)術(shù)環(huán)境和資源。盡管性別差異在補(bǔ)償意愿中表現(xiàn)出顯著性,但這一差異的具體原因和背后的機(jī)制需要進(jìn)一步研究。
四、討論
本研究對高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價值及其影響因素進(jìn)行了深入探討。結(jié)果揭示,研究生和人文與社會科學(xué)類學(xué)生更加重視圖書館的資源和服務(wù),這與他們對學(xué)術(shù)研究的深度依賴是一致的。經(jīng)濟(jì)背景亦為一個關(guān)鍵因子,表明學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況影響其對教育資源的認(rèn)知。性別在補(bǔ)償意愿上的差異啟示我們,學(xué)生對圖書館價值的認(rèn)知可能受多種因素,如學(xué)術(shù)需求、個人興趣和生活習(xí)慣等,共同影響。本研究強(qiáng)調(diào)了對圖書館資源和服務(wù)差異化管理的重要性,為圖書館的未來策略制定提供了有益的參考。
參考文獻(xiàn):
[1] 張鈺,王宏新.高校圖書館經(jīng)濟(jì)價值評估影響因素研究——以遼寧某高校圖書館為例[J].情報探索,2021(08):76-80.
[2] 唐瓊,吳莉.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)支付意愿及其影響因素研究——以中山大學(xué)研究生為觀察視角[J].圖書館學(xué)研究,2020(20):39-47+57.DOI:10.15941/j.cnki.issn1001-0424.2020.20.005.
[3] 隆茜,鄭偉.高校圖書館空間經(jīng)濟(jì)價值評估研究——以華東師范大學(xué)閔行校區(qū)圖書館為例[J].圖書情報工作,2016,60(05):65-69.DOI:10.13266/j.issn.0252-3116.2016.05.010.
[4] 陳曉紅,高凡,陳欣,等.基于CBA的高校圖書館經(jīng)濟(jì)價值評估:模型構(gòu)建和實證研究[J].四川圖書館學(xué)報,2015(03):6-10.
[5] 郭文秀,石曉敬,孔瑞珍,等.高校圖書館價值評估[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志,2015,24(01):33-37.
[6] 蘇炎花,郭文秀,袁永旭,等.基于CVM價值評估法的高校圖書館投資回報分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志,2014,23(07):26-30.
[基金項目:黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目(編號:22TYB182);國家體育總局科技創(chuàng)新項目(編號:22KJCX023)。]
[作者簡介:鄭麗(1976—),女,漢族,河南民權(quán)人,本科,副研究員,研究方向:社會科學(xué)、管理學(xué)。]
(責(zé)編:趙毅)