宋潔露 張衛(wèi)青 吳雅萱 鄭碩 王鑫媛 曹雅冰 王浩杰

基金項(xiàng)目 河南省醫(yī)學(xué)教育研究項(xiàng)目，編號(hào)：WJLX2023069

作者簡(jiǎn)介 宋潔露，護(hù)士，碩士研究生在讀

通訊作者 張衛(wèi)青，E?mail：zhangweiqing118@126.com

引用信息 宋潔露，張衛(wèi)青，吳雅萱，等.護(hù)理人員與失智病人溝通行為量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2024，38（12）：2134?2139.

Chinese version of Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia and its reliability and validity test

SONG Jielu， ZHANG Weiqing， WU Yaxuan， ZHENG Shuo， WANG Xinyuan， CAO Yabing， WANG Haojie

School of Nursing and Health， Zhengzhou University， Henan 450001 China

Corresponding Author? ZHANG Weiqing， E?mail： zhangweiqing118@126.com

Abstract? Objective：To translate the Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia （CBS?D），and to test its reliability and validity among elderly care workers.Methods：The Brislin model was adopted to conduct literal translation，retranslation and cultural adaptation of CBS?D.The reliability and validity of the Chinese version scale were tested among 206 elderly care workers recruited by convenience sampling.Results：The Chinese version of CBS?D had 4 dimensions and 18 items.The average of scale level content validity index（S?CVI/Ave） was 0.96，and the item level content validity index（I?CVI） ranged from 0.80 to 1.00.The results of confirmatory factor analysis showed that the model was well?fitted.The total Cronbach's α coefficient of the Chinese version scale was 0.904，and the Cronbach's α coefficients of each dimension ranged from 0.841 to 0.861.The test?retest reliability was 0.900.And the half?reliability was 0.760.Conclusion：The Chinese version of the CBS?D has good reliability and validity，and it can be used as an evaluation tool for the communication behavior of elderly care workers.

Keywords? dementia； nursing staff； communication behavior； scale； reliability； validity

摘要? 目的：翻譯護(hù)理人員與失智病人溝通行為量表（Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia，CBS?D），評(píng)價(jià)其在養(yǎng)老護(hù)理員中的信效度。方法：采用Brislin模式進(jìn)行直譯、回譯、文化調(diào)試形成中文版CBS?D，采用便利抽樣法選取養(yǎng)老機(jī)構(gòu)206名養(yǎng)老護(hù)理員作為調(diào)查對(duì)象，評(píng)價(jià)量表信效度。結(jié)果：中文版CBS?D包括4個(gè)維度，共18個(gè)條目。量表平均內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）為0.96，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.80～1.00。驗(yàn)證性因子分析提示修正后模型各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)標(biāo)。量表總Cronbach's α系數(shù)為0.904，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.841～0.861，重測(cè)信度為0.900，折半信度為0.760。結(jié)論：中文版CBS?D具有良好的信效度，可作為養(yǎng)老護(hù)理員與失智病人溝通行為的測(cè)評(píng)工具。

關(guān)鍵詞? 失智；護(hù)理人員；溝通行為；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.12.012

第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)失智癥患病率達(dá)5.3%[1]。預(yù)計(jì)到2030年，我國(guó)失智病人人口數(shù)量約占全球的1/4[2]。隨著疾病進(jìn)展，失智病人交流溝通能力逐漸惡化，且多伴有抑郁、焦慮、躁動(dòng)等異常精神和行為表現(xiàn)，這種表現(xiàn)通常是失智病人的一種交流表達(dá)方式[3]，但為護(hù)理人員進(jìn)行有效溝通與照護(hù)帶來較大挑戰(zhàn)。溝通是失智癥照護(hù)的重要優(yōu)先事項(xiàng)[4]，護(hù)理人員良好的溝通行為是識(shí)別失智病人需求及改善其情緒健康和生活質(zhì)量的關(guān)鍵[5?6]。因此，了解和評(píng)估失智病人護(hù)理人員溝通行為顯得尤為重要。目前相關(guān)測(cè)評(píng)工具一般為自設(shè)問卷，其可靠性和有效性有待檢驗(yàn)[7?9]。護(hù)理人員與失智病人溝通行為量表（Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia，CBS?D）由韓國(guó)學(xué)者Lee等[10]編制，能夠反映護(hù)理人員在照護(hù)失智病人過程中的溝通行為。本研究漢化CBS?D，并檢驗(yàn)其在養(yǎng)老護(hù)理員中的信效度，以期為測(cè)量護(hù)理人員與失智病人溝通行為提供可靠的工具。

1? 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣法，選取邢臺(tái)市8所及鄭州市6所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老護(hù)理員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就業(yè)的正式工作者；曾經(jīng)或目前照顧失智癥病人；年齡≥18歲，工作時(shí)間≥3個(gè)月[11]；對(duì)本研究知情同意，且自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：外出培訓(xùn)、事假、病假者；有嚴(yán)重語言表達(dá)及聽力障礙者。根據(jù)因子分析樣本量應(yīng)為條目數(shù)5～10倍的原則[12]，按照條目數(shù)10倍計(jì)算，預(yù)估10%的無效問卷，計(jì)算所需樣本量至少為198例，且驗(yàn)證性因子分析要求樣本量大于200例[13]，本研究已通過鄭州大學(xué)倫理委員會(huì)審批（倫理審批號(hào)：ZZUIRB2023?089）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表

由課題組自制，包括性別、年齡、文化程度、照顧病人的失智程度、照顧經(jīng)歷和失智溝通培訓(xùn)經(jīng)歷。

1.2.2 CBS?D

CBS?D由Lee等[10]于2019年依據(jù)溝通調(diào)節(jié)理論并基于文獻(xiàn)回顧和專家小組訪談的基礎(chǔ)上研制，包括可解釋性（條目1～4）、對(duì)話反應(yīng)管理（條目5～9）、人際關(guān)系管理（條目10～12）和情感表達(dá)（條目13～18）4個(gè)維度，共18個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“完全不符”到“完全相符”分別計(jì)1～5分，得分越高，表示護(hù)理人員與失智病人的溝通行為越好。量表Cronbach's α系數(shù)為0.88，內(nèi)部一致性較好。Kim[14]使用該量表對(duì)認(rèn)知障礙病人長(zhǎng)期護(hù)理醫(yī)院護(hù)士溝通行為進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查，得出量表Cronbach's α系數(shù)為0.93。

1.2.2.1 量表翻譯

取得原作者同意及授權(quán)后，采用Brislin量表翻譯模型[15]進(jìn)行CBS?D量表的漢化及修訂、調(diào)適。1）直譯：由2名通過大學(xué)英語六級(jí)的護(hù)理學(xué)碩士研究生同時(shí)將原量表獨(dú)立翻譯為中文，課題組成員對(duì)兩個(gè)版本進(jìn)行討論、比較，形成直譯版本CBS?D1。2）回譯：由1名具有國(guó)外訪學(xué)經(jīng)歷的護(hù)理學(xué)專家及1名母語為漢語的國(guó)外護(hù)理學(xué)教授在對(duì)原量表不知情的情況下獨(dú)立對(duì)版本CBS?D1進(jìn)行回譯。由課題組另1名成員仔細(xì)校對(duì)、分析，得到回譯版本CBS?D2。3）檢譯：將原量表、直譯版本CBS?D1與回譯版本CBS?D2返還給翻譯參與人員，對(duì)比其在內(nèi)容、語義、表達(dá)習(xí)慣等方面的差異，形成中文初始版CBS?D3。

1.2.2.2 文化調(diào)試

采用專家咨詢、認(rèn)知性訪談及預(yù)調(diào)查對(duì)中文初始版CBS?D3進(jìn)行文化調(diào)試。1）專家咨詢：以郵件、面對(duì)面的方式邀請(qǐng)5名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行調(diào)適。其中包括2名老年護(hù)理專家、1名老年醫(yī)學(xué)專家、1名神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理專家以及1名護(hù)理管理專家。專家的工作年限為15～32（21.6±7.77）年；學(xué)歷均為碩士及以上；正高級(jí)職稱3人，副高級(jí)職稱2人。請(qǐng)專家對(duì)各條目在人文背景、語言習(xí)慣、表達(dá)清晰程度、內(nèi)容相關(guān)性等方面進(jìn)行獨(dú)立逐一評(píng)定，研究小組整理專家意見，討論并修訂形成中文初始版CBS?D4。2）認(rèn)知性訪談：采用目的抽樣，選取5名不同年齡、性別、文化程度的養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行認(rèn)知性訪談，了解其對(duì)中文初始版CBS?D4的理解程度，記錄受訪者的意見及填表感受，形成預(yù)調(diào)查版本CBS?D5。3）預(yù)調(diào)查：便利選取鄭州市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的30名養(yǎng)老護(hù)理員作為調(diào)查對(duì)象，征得其同意后進(jìn)行預(yù)調(diào)查版本CBS?D5的填寫，進(jìn)一步評(píng)估量表填寫所需時(shí)間、可接受度等，形成中文版CBS?D最終版。

1.3 資料收集方法

征得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意后，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)入機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，研究對(duì)象簽署知情同意書，向其解釋調(diào)查的目的、保密性承諾及問卷填寫方法，問卷當(dāng)場(chǎng)收回并檢查填寫質(zhì)量，遺漏或疑問之處及時(shí)核實(shí)、完善。實(shí)際發(fā)放問卷215份，回收有效問卷206份。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0和AMOS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采用臨界比值法和Pearson相關(guān)分析法對(duì)條目進(jìn)行取舍；采用條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）和量表水平的平均內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）計(jì)算內(nèi)容效度；通過驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；根據(jù)各維度平均方差變異（AVE）及組合信度（CR）判斷聚合效度；比較各維度AVE的平方根與維度間相關(guān)系數(shù)大小判斷區(qū)分效度。采用內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)、折半系數(shù)和重測(cè)信度系數(shù)檢驗(yàn)量表信度。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05（雙側(cè)）。

2? 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料

206名調(diào)查對(duì)象中，女166人，男40人；年齡18～35歲4人，36～45歲32人，46～55歲105人，56歲及以上65人；文化程度：小學(xué)及以下34人，初中129人，高中及以上43人；照顧失智病人的失智程度：輕度28人，中度117人，重度61人；照顧時(shí)間≤1年55人，>1～3年79人，>3～6年50人，>6年22人；157人表示參加過失智溝通培訓(xùn)，49人表示未參加過。

2.2 量表漢化及文化調(diào)試

結(jié)合翻譯結(jié)果、專家意見、認(rèn)知性訪談及預(yù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)條目?jī)?nèi)容做以下修改。1）專家咨詢：條目1中“我通過直接展示物品”不一定符合全部溝通情境，修改為“我會(huì)在必要時(shí)通過直接展示物品”；條目2“我通過展示嘴型來清晰地告訴失智病人”表述不通順，修改為“我會(huì)通過口型清晰地告訴失智病人”；條目6中的“音量和語速”改為“說話的聲音和速度”更通俗易懂；條目7中“一個(gè)容易回答例如‘是/否的問題”改為“一個(gè)容易回答的問題，例如回答‘是/否”更符合漢語語境；條目15中“忽略”改為“忽視”更符合行為傾向。2）認(rèn)知性訪談：訪談平均用時(shí)10～20 min。為符合語義表達(dá)，經(jīng)討論將“目光接觸”調(diào)整為“眼神交流”；受訪者認(rèn)為“平輩用語”用詞過于專業(yè)，建議舉例更加清晰形象，因此調(diào)整語序及表達(dá)為“我傾向于用‘平輩用語和失智癥病人交流（如稱呼對(duì)方‘你）”。3）預(yù)調(diào)查：研究對(duì)象均表示量表各條目?jī)?nèi)容易于理解和回答，填寫時(shí)間為5～7 min，未對(duì)條目進(jìn)行修改。

2.3 項(xiàng)目分析結(jié)果

臨界比值法分析結(jié)果顯示，高分組和低分組溝通行為得分差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），條目得分比較t值為7.517～12.604。條目與總分的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.560～0.678（均P<0.01），無刪除條目。詳見表1。

2.4 效度

2.4.1 內(nèi)容效度

中文版CBS?D的I?CVI值為0.80～1.00，S?CVI/Ave值為0.96。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

采用AMOS 26.0構(gòu)建包括4個(gè)公因子的驗(yàn)證性因子分析預(yù)設(shè)模型，數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，使用最大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，根據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步修正模型，擬合指數(shù)分別為：χ?/ν=1.682，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.905，遞增擬合指數(shù)（IFI）=0.955，非規(guī)準(zhǔn)擬合指數(shù)（TLI）=0.945，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.954，近似誤差均方根（RMSEA）=0.058，修正后模型擬合優(yōu)度良好，見圖1。

2.4.3 聚合效度與區(qū)分效度

聚合效度結(jié)果顯示，各維度AVE值分別為0.596，0.534，0.694，0.514，均大于0.5；CR值分別為0.855，0.848，0.866，0.863，均大于0.7。各維度相關(guān)性系數(shù)為0.371～0.481（均P<0.01），AVE值的平方根得分均大于相應(yīng)相關(guān)系數(shù)。量表聚合效度與區(qū)分效度在可接受范圍內(nèi)。

2.5 信度

中文版CBS?D的Cronbach's α系數(shù)為0.904，4個(gè)維度Cronbach's α系數(shù)為0.841～0.861；折半信度為0.760；對(duì)30名研究對(duì)象間隔2周進(jìn)行重測(cè)，重測(cè)信度為0.900，各維度重測(cè)信度為0.839～0.909，量表內(nèi)部一致性較好。

3? 討論

3.1 中文版CBS?D漢化過程科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)

中文版CBS?D的漢化各階段嚴(yán)格按照Brislin翻譯原則進(jìn)行充分討論、反復(fù)比較和修訂，力求實(shí)現(xiàn)與原量表在概念、語義等方面的對(duì)等，保證量表漢化的科學(xué)性和可靠性。對(duì)5名照顧失智病人的養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行認(rèn)知性訪談和對(duì)30名研究對(duì)象開展預(yù)調(diào)查，定性資料和定量資料相結(jié)合收集研究對(duì)象的感受、看法及填表時(shí)長(zhǎng)等，確保了中文版量表的適用性、可理解性及可接受性[16]。

3.2 中文版CBS?D具有較好的區(qū)分度、同質(zhì)性及信度

本研究項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，中文版CBS?D的18個(gè)條目CR值均大于3[17]，表明其在測(cè)評(píng)護(hù)理員與失智病人溝通行為狀況的區(qū)分度良好；同時(shí)各條目與量表總分具有較高的相關(guān)性[18]，條目同質(zhì)性較好。因此，中文版CBS?D的18個(gè)條目均保留。信度是指測(cè)評(píng)工具測(cè)量結(jié)果的可信度、一致性和穩(wěn)定程度[19]。中文版CBS?D的Cronbach's α系數(shù)為0.904>0.8[20]，表明量表具有理想的內(nèi)部一致性。中文版CBS?D折半信度為0.760，經(jīng)2周后重測(cè)信度為0.900，表明量表具有可靠性及穩(wěn)定性。

3.3 中文版CBS?D具有良好的效度

效度是指測(cè)評(píng)工具反映測(cè)量目標(biāo)概念的程度[21]。本研究采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、聚合效度及區(qū)分效度進(jìn)行效度評(píng)價(jià)。內(nèi)容效度結(jié)果顯示，S?CVI/Ave值、I?CVI值范圍均達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)[22]，表明量表能有效測(cè)量護(hù)理員與失智病人的溝通行為。使用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行維度內(nèi)結(jié)構(gòu)驗(yàn)證，修正后模型擬合指數(shù)較理想[23]，提示中文版CBS?D內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較好。同時(shí)，量表聚合效度與區(qū)分效度理想[24]，表明4個(gè)維度的收斂性和判別效度較好。

3.4 中文版CBS?D的意義及應(yīng)用前景

近年來，失智癥患病率持續(xù)增加，越來越多的學(xué)者關(guān)注到護(hù)理人員與失智病人的溝通行為[25?26]。護(hù)理人員與失智病人溝通不暢，造成病人需求無法及時(shí)被滿足，從而易引發(fā)異常行為癥狀，降低照護(hù)質(zhì)量。護(hù)理人員與失智病人的溝通行為和能力是照護(hù)技能的重要組成部分[27]，關(guān)注護(hù)理人員的溝通行為對(duì)促進(jìn)失智癥照護(hù)質(zhì)量具有重要意義。經(jīng)檢驗(yàn)，中文版CBS?D適用于測(cè)評(píng)我國(guó)養(yǎng)老護(hù)理員與失智病人的溝通行為情況，此外還為了解其影響因素和開展相關(guān)干預(yù)提供評(píng)估工具。

4? 小結(jié)

中文版CBS?D包括4個(gè)維度，共18個(gè)條目，與原量表結(jié)構(gòu)一致，內(nèi)容易于理解、評(píng)估簡(jiǎn)便，具有較好的信效度，能夠有效測(cè)量我國(guó)養(yǎng)老護(hù)理員與失智病人的溝通行為。本研究存在一定局限性：僅測(cè)量了中文版CBS?D的心理學(xué)測(cè)量特性，未進(jìn)行探索性因子分析，后續(xù)將增加探索性因子分析檢驗(yàn)；原量表的使用人群為照顧失智病人的護(hù)理人員，本研究?jī)H對(duì)206名養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，且為便利抽樣，樣本代表性欠缺，建議未來研究可增加樣本來源，進(jìn)一步驗(yàn)證中文版CBS?D的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? JIA L F，QUAN M N，F(xiàn)U Y，et al.Dementia in China：epidemiology，clinical management，and research advances[J].The Lancet Neurology，2020，19（1）：81-92.

[2]? 中國(guó)癡呆與認(rèn)知障礙診治指南寫作組，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師分會(huì)認(rèn)知障礙疾病專業(yè)委員會(huì).2018中國(guó)癡呆與認(rèn)知障礙診治指南（十一）：非阿爾茨海默病癡呆的治療[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2020，100（17）：1294-1298.

Chinese Guidelines for Diagnosis and Treatment of Dementia and Cognitive Disorders，Cognitive Disorders Professional Committee，Neurology Branch，Chinese Medical Doctor Association.Guidelines for the diagnosis and treatment of dementia and cognitive impairment in China in 2018 （Ⅺ）：treatment of dementia without Alzheimer's disease[J].National Medical Journal of China，2020，100（17）：1294-1298.

[3]? WARREN A.Behavioral and psychological symptoms of dementia as a means of communication：considerations for reducing stigma and promoting person-centered care[J].Frontiers in Psychology，2022，13：875246.

[4]? COLEMAN C K，ALY I M，DUNHAM A，et al.Developing behavioral coding to understand family communication breakdown in dementia care[J].Western Journal of Nursing Research，2022，44（3）：250-259.

[5]? SVANSTR?M R，SUNDLER A J.Gradually losing one's foothold--a fragmented existence when living alone with dementia[J].Dementia，2015，14（2）：145-163.

[6]? EDWARDS D，HARDEN J，JONES A，et al.Understanding how to facilitate continence for people with dementia in acute hospital settings：a mixed methods systematic review and thematic synthesis[J].Systematic Reviews，2021，10（1）：199.

[7]? SPRANGERS S，DIJKSTRA K，ROMIJN-LUIJTEN A.Communication skills training in a nursing home：effects of a brief intervention on residents and nursing aides[J].Clinical Interventions in Aging，2015，10：311-319.

[8]? BOURGEOIS M S，DIJKSTRA K，BURGIO L D，et al.Communication skills training for nursing aides of residents with dementia[J].Clinical Gerontologist，2004，27（1/2）：119-138.

[9]? O'BRIEN R，GOLDBERG S E，PILNICK A，et al.The VOICE study--a before and after study of a dementia communication skills training course[J].PLoS One，2018，13（6）：e0198567.

[10]? LEE J，GANG M.Development and validation of the Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia[J].Journal of Korean Academy of Nursing，2019，49（1）：1-13.

[11]? 高園林，姜蕾，張國(guó)增，等.養(yǎng)老護(hù)理員心理資本及影響因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2020，40（12）：2659-2661.

GAO Y L，JIANG L，ZHANG G Z，et al.Psychological capital of nursing staff for the aged and its influencing factors[J].Chinese Journal of Gerontology，2020，40（12）：2659-2661.

[12]? 紀(jì)曉敏，白靜，賈圓露，等.安寧療護(hù)溝通舒適度量表漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2023，38（14）：76-80.

JI X M，BAI J，JIA Y L，et al.Reliability and validity of the Chinese version of Comfort with Communication in Palliative and end-of-life Care Instrument[J].Journal of Nursing Science，2023，38（14）：76-80.

[13]? LAI J，ZHANG R，HONG M X，et al.Development and validation of the Nurse's Workplace Mental Health Questionnaire[J].International Journal of Nursing Sciences，2022，9（4）：521-528.

[14]? KIM Y H.Relationship of compassion competence and communication behavior on long-term care hospital nurses for patients with cognitive impairment：the mediating effect of resilience[J].Journal of Industrial Convergence，2022，20（6）：55-64.

[15]? 郭金玉，李崢.量表引進(jìn)的過程及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（3）：283-285.

GUO J Y，LI Z.The introduction process of scale and its evaluation standards[J].Chinese Journal of Nursing，2012，47（3）：283-285.

[16]? JANG M K，KIM S，COLLINS E G，et al.Enriching the quality of cross-cultural instrument development through cognitive interviewing：implications for nursing research[J].Japan Journal of Nursing Science，2020，17（2）：e12301.

[17]? ODUKOYA J A，ADEKEYE O，IGBINOBA A O，et al.Item analysis of university-wide multiple choice objective examinations：the experience of a Nigerian private university[J].Quality & Quantity，2018，52（3）：983-997.

[18]? 吳明隆.SPSS 操作與應(yīng)用：變異數(shù)分析實(shí)務(wù)[M].2版.臺(tái)北：五南圖書出版有限公司，2010：1.

WU M L.SPSS operation and application：practice of variance analysis[M].2nd ed.Taibei：Five South Book Publishing Co.，Ltd.，2010：1.

[19]? 黃月，張轉(zhuǎn)運(yùn)，王晴，等.臨床護(hù)患溝通知信行調(diào)查問卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2023，37（15）：2693-2698.

HUANG Y，ZHANG Z Y，WANG Q，et al.Development of clinical nurse-patient communication knowledge，attitude and practice questionnaire and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2023，37（15）：2693-2698.

[20]? 李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（5）：541-544.

LI C，XIN L.Research on the evaluation method of reliability and validity of questionnaire[J].Chinese Journal of Health Statistics，2008，25（5）：541-544.

[21]? 卞學(xué)莉，王君俏，王靜.護(hù)理員認(rèn)知障礙癥照護(hù)勝任感量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2022，36（7）：1165-1169.

BIAN X L，WANG J Q，WANG J.The Chinesization and the reliability and validity of Sense of Competence in Dementia Care Staff Scale[J].Chinese Nursing Research，2022，36（7）：1165-1169.

[22]? 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：49-52.

SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：49-52.

[23]? 郭玉芳，王穎，王春燕，等.工余塑造量表的漢化及在護(hù)士群體中的信效度分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2022，37（21）：62-64.

GUO Y F，WANG Y，WANG C Y，et al.Translation and psychometric properties of the simplified Chinese version of Leisure Crafting Scale among clinical nurses[J].Journal of Nursing Science，2022，37（21）：62-64.

[24]? 于澤漾.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)癡呆老人照顧者連帶內(nèi)在病恥感量表簡(jiǎn)化版的信效度檢驗(yàn)與應(yīng)用研究[D].沈陽：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)，2022.

YU Z Y.Reliability and validity test and application of Simplified version of Dementia Elderly Caregivers Affiliate Stigma Scale in Aged-care[D].Shenyang：China Medical University，2022.

[25]? 劉佳琳.老年癡呆患者溝通護(hù)理實(shí)踐方案的構(gòu)建[D].沈陽：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)，2021.

LIU J L.Construction of communication nursing practice plan for dementia patients[D].Shenyang：China Medical University，2021.

[26]? OLTHOF-NEFKENS M W L J，DERKSEN E W C，DEBETS F，et al.Com-mens：a home-based logopaedic intervention program for communication problems between people with dementia and their caregivers--a single-group mixed-methods pilot study[J].International Journal of Language & Communication Disorders，2023，58（3）：704-722.

[27]? 卞學(xué)莉，王君俏，王靜.護(hù)理員認(rèn)知障礙照護(hù)核心技能指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2022，37（9）：93-95.

BIAN X L，WANG J Q，WANG J.Constructing core competency indicators for dementia caregiver[J].Journal of Nursing Science，2022，37（9）：93-95.

（收稿日期：2023-09-11；修回日期：2024-06-03）

（本文編輯 蘇琳）