陳峰　曾雨欣　付昶　張海龍　王博　肖小勇　李海軍

摘要：本文對(duì)新疆且末扎滾魯克墓地二期出土208 例頭骨上的1849 枚牙齒進(jìn)行了觀察與研究。將所有個(gè)體按照年齡和性別分組，通過計(jì)算每個(gè)個(gè)體上頜或下頜骨上各牙齒相對(duì)第1 臼齒的磨耗指數(shù)，分析各組之間相對(duì)磨耗指數(shù)的分布差異。經(jīng)過與國內(nèi)外不同人群的對(duì)比，對(duì)扎滾魯克居民的牙齒磨耗模式特點(diǎn)以及可能存在的牙齒使用方式、行為特征等內(nèi)容進(jìn)行了初步探討。結(jié)果顯示，該人群的牙齒磨耗隨著年齡增長顯著增加，不同年齡組人群之間前后牙齒磨耗情況有很大的差異，牙齒磨耗在性別間差異并不顯著。下頜個(gè)體出現(xiàn)了較為普遍的前牙磨耗比后牙偏嚴(yán)重的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象主要集中在中年組下頜上。這種不尋常的下頜前牙磨耗較后牙偏重現(xiàn)象可能受到牙齒的工具性使用，牙齒萌出順序以及年齡三方面因素共同作用的影響；中年個(gè)體下頜前牙磨耗的偏重現(xiàn)象可能反映了人群的行為特征。

關(guān)鍵詞：新疆；墓地人群；牙齒磨耗

1 引言

牙齒磨耗是比較常見的一種生理現(xiàn)象。影響個(gè)體牙齒磨耗程度的因素有很多，牙齒從萌出之后便開始了磨耗過程，因此年齡是影響牙齒磨耗的一個(gè)重要因素；除此以外，食物結(jié)構(gòu)、口腔疾病、個(gè)體行為特征等均會(huì)對(duì)牙齒磨耗產(chǎn)生影響[1]。不同人群中，生活環(huán)境、食物結(jié)構(gòu)等方面的差異會(huì)在個(gè)體牙齒上呈現(xiàn)出不同的磨耗形態(tài)。前人的許多研究從這些角度對(duì)不同地區(qū)不同時(shí)代的古代人群進(jìn)行了探討。一方面，通過對(duì)古代人群牙齒磨耗的統(tǒng)計(jì)分析和磨耗形態(tài)觀察，討論先民的食物結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)模式[2，3]；另一方面，通過比較不同人群之間牙齒磨耗的差異，探究這些群體之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型差異[4，5]。

在對(duì)同一個(gè)群體進(jìn)行研究的時(shí)候，一般認(rèn)為該群體中個(gè)體的食物結(jié)構(gòu)、生存環(huán)境是相似或相同的，因此才能夠進(jìn)行群體間的比較。若將研究視角轉(zhuǎn)到群體內(nèi)部時(shí)可以發(fā)現(xiàn)：由于飲食習(xí)慣、生存環(huán)境比較接近，研究同一群體內(nèi)部不同個(gè)體的牙齒磨耗時(shí)可以大致排除掉食物結(jié)構(gòu)和環(huán)境等因素的作用，探討其他如個(gè)體生前行為特征、文化習(xí)俗等因素對(duì)牙齒磨耗的影響，進(jìn)而推測個(gè)體生前是否存在牙齒非飲食性、工具性使用的行為[6]。

個(gè)體的牙齒磨耗模式主要表現(xiàn)為不同牙齒之間磨耗等級(jí)的對(duì)比關(guān)系。個(gè)體的上下頜牙列可以按照不同部位分為前牙和后部牙齒，前牙（下文統(tǒng)稱前牙）包括門齒和犬齒，中部牙齒由第3 和第4 兩顆前臼齒構(gòu)成，后部牙齒則包括三顆臼齒。在考古學(xué)研究中，前牙由于其磨耗情況往往可以反映個(gè)體牙齒的非飲食性、工具性使用而受到重視[7，8]。第1 臼齒的磨耗情況是所有牙齒中與個(gè)體生活史聯(lián)系最為緊密的，因此各牙齒相對(duì)第1 臼齒的磨耗情況（主要是比值關(guān)系）成為了研究牙齒磨耗模式的重要指標(biāo)[9，10]。

在一些關(guān)于狩獵- 采集人群牙齒磨耗的研究中，研究者采用人群各牙齒相對(duì)于第一臼齒的磨耗比值進(jìn)行分析。這些研究不僅評(píng)估了人群臼齒的磨耗程度，還對(duì)前牙以及前臼齒的使用方式進(jìn)行了探討[11，12]。研究表明，狩獵- 采集人群的牙齒磨耗速度較快，并且常表現(xiàn)出較重的前牙磨耗[12]；同時(shí)，呈現(xiàn)這種磨耗特點(diǎn)的群體內(nèi)部個(gè)體之間可能存在多種不同的磨耗模式[13]；這種牙齒磨耗的個(gè)體間差異可能受到牙齒咬合關(guān)系、特定的飲食習(xí)慣以及不同的社會(huì)分工等因素的影響。不僅如此，牙齒磨耗的個(gè)體間差異還可能與所在群體的社會(huì)分工以及個(gè)體生前活動(dòng)等方面的因素有關(guān)，主要表現(xiàn)在年齡和性別方面 [6，14-16]。在以游牧、狩獵等為主要經(jīng)濟(jì)模式的人群社會(huì)中，年齡的增長伴隨著個(gè)體在群體中角色以及責(zé)任的變化。有研究顯示，早期個(gè)體可能在青春期就開始承擔(dān)社會(huì)分工 [17]，隨著年齡的增長個(gè)體掌握的生存技能也在增加[18]。個(gè)體在不同的年齡階段所屬群體社會(huì)起到的不同作用以及這種作用產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)（即年齡）是兩個(gè)重要的研究方面，可以為揭示該群體的社會(huì)形態(tài)等基本特征提供證據(jù)。由前文可知，不同年齡階段個(gè)體牙齒磨耗模式可能存在差異，因此，通過年齡差異分析一個(gè)群體內(nèi)個(gè)體之間牙齒磨耗模式的差異，就提供了一種探究古代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及人群生活史的新途徑。

扎滾魯克墓地位于現(xiàn)新疆且末縣托格拉克勒克鄉(xiāng)的扎滾魯克村附近。20 世紀(jì)八九十年代，考古人員前后進(jìn)行了5 次挖掘工作，共發(fā)現(xiàn)墓葬169 座，同時(shí)出土了大量文化因素豐富的實(shí)物資料[19-23]。第一期文化墓葬發(fā)現(xiàn)了1 座，第二期文化墓葬共138 座，第三期文化墓葬共30 座。目前，扎滾魯克二期文化墓葬的絕對(duì)年代沒有明確的結(jié)論。已有的14C 測年結(jié)果顯示，二期墓地的絕對(duì)年代上限可以追溯到公元前8 世紀(jì)；根據(jù)扎滾魯克二期文化與附近同文化類型的加瓦艾日克墓地年代進(jìn)行類比，推測年代下限可以延續(xù)到公元3 世紀(jì)[24]。

二期文化墓葬中出土了不少植物遺存，有白楊、胡楊、怪柳等，還有用于覆蓋墓口的有蘆葦、蒲草、驢草等[21]。這些樹種和草類植物和現(xiàn)在扎滾魯克附近的植被沒有什么區(qū)別，推測當(dāng)時(shí)的環(huán)境與今天類似，即屬于干旱性沙漠氣候生態(tài)環(huán)境[22]。另外，還出土了磨盤、殘木耜等，說明當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[21]。馬鞭、絆馬索、弓箭、捕鴨器、鹿皮以及山羊、牛等動(dòng)物的骨骼的出土，反映出當(dāng)時(shí)也存在著畜牧、狩獵經(jīng)濟(jì)形式[19]。對(duì)扎滾魯克二期墓地出土人牙的磨耗水平與口腔疾病的研究表明，先民牙齒磨耗水平較高，齲齒發(fā)病率較低，下頜骨質(zhì)隆起出現(xiàn)率較高，體現(xiàn)出先民的食物質(zhì)地較為堅(jiān)硬粗糙、肉食性食物占比較高的特點(diǎn)[25]。綜合前人相關(guān)研究來看，扎滾魯克二期人群的生業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出畜牧狩獵與農(nóng)業(yè)并存的特點(diǎn)。此外，扎滾魯克二期墓地還出土了許多做工精美的紡織品，說明當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了較為成熟的手工業(yè)[26]。

新疆且末縣古稱且末國，是古代絲綢之路、兩漢西域三十六國塔里木盆地南緣的一個(gè)重要城邦。目前已知關(guān)于該地區(qū)最早文獻(xiàn)記載見班固撰《漢書· 西域傳》，其中記載到：“且末國，王治且末城，去長安六千八百二十里。戶二百三十，口千六百一十，勝兵三百二十人。輔國侯，左右將，譯長各一人。西北至都護(hù)治所二千二百五十八里，北接尉犁（ 今博斯騰湖西岸），南至小宛（ 今喀喇米蘭河?xùn)|北部地區(qū)），可三日行，有葡萄諸果，西通精絕二千里”[27]。關(guān)于扎滾魯克墓地出土的遺物遺存的研究顯示扎滾魯克先民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展中形成了獨(dú)特的絲綢之路文化，同時(shí)有著兼容并蓄的多元文化的態(tài)勢，與中原、北方草原以及西方都有著密切的文化聯(lián)系，呈現(xiàn)出了豐富多樣的文化面貌[28]。

扎滾魯克墓地出土了大量的人骨遺骸，顱骨和下頜骨的保存情況良好，大部分牙齒附著在頜骨上，是我們研究當(dāng)?shù)叵让裆a(chǎn)生活的重要材料。目前關(guān)于扎滾魯克墓地人群牙齒磨耗的研究還較少，本文擬通過對(duì)扎滾魯克先民牙齒磨耗水平及磨耗模式研究，為研究扎滾魯克古代人群的社會(huì)面貌、人群行為等提供新的證據(jù)。

2 材料與方法

2.1 研究材料

本文研究材料為扎滾魯克二期墓地出土208 例人類頜骨上的1849 枚牙齒（表1、表2）；選取的標(biāo)本頜骨上須保留有至少一枚第一臼齒（M1）。其中，男性72 例、女性84 例，個(gè)體性別鑒定參照邵象清、吳汝康等提出的鑒定標(biāo)準(zhǔn)[29，30]。由于體骨缺失，在進(jìn)行年齡鑒定時(shí)，參照Sittiporn Ruengdit 等人提出的方法，通過觀察顱骨骨縫愈合程度，結(jié)合牙齒萌出等情況，對(duì)個(gè)體進(jìn)行年齡估算，判斷個(gè)體所屬年齡區(qū)間[31，32]。本文僅進(jìn)行年齡區(qū)間的判斷未做精確的年齡判斷，并且將年齡組分為青年組（18-35 a）、中年組（36-50 a）、老年組（50 a 以上），未成年個(gè)體在這次研究中不作討論。

2.2 研究方法

本文牙齒磨耗觀察分級(jí)采用美國學(xué)者Smith 制定的8 級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[33]。將每個(gè)個(gè)體相應(yīng)位置左右牙齒的平均值作為該個(gè)體該位置牙齒的磨耗等級(jí)，如果該位置只有一個(gè)牙齒，那么就將這個(gè)牙齒的磨耗等級(jí)作為這個(gè)個(gè)體該位置的牙齒磨耗等級(jí) （Wear grade， G）。上頜牙齒用大寫字母（I， C， P， M） 表示，下頜的使用小寫字母（i， c， p， m） 表示。除了比較牙齒磨耗等級(jí)以外，還通過計(jì)算每個(gè)位置牙齒相對(duì)第1 臼齒的磨耗指數(shù)來分析牙齒的磨耗模式。相對(duì)磨耗指數(shù)（Iw） 的計(jì)算公式為：Iw=（G/G1）×100%; 式中，G — 某牙齒的磨耗等級(jí)，G1— 相同齒列第1 臼齒的磨耗等級(jí)。

本文按性別和年齡分別分組進(jìn)行探討；性別2 組，年齡分為3 組。為了比較不同組間各個(gè)位置牙齒磨耗分布的差異，采用非參數(shù)檢驗(yàn)法來進(jìn)行分析。對(duì)牙齒平均磨耗等級(jí)和各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)進(jìn)行了年齡、性別的差異性分析。在牙齒磨耗等級(jí)的分析中，性別分組比較時(shí)使用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)，年齡與牙齒磨耗等級(jí)的相關(guān)性分析使用Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)。在進(jìn)行磨耗指數(shù)的描述性數(shù)據(jù)展示時(shí)，選取了I1、P3、M2 三個(gè)位置的牙齒的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)，用這三個(gè)位置牙齒的磨耗指數(shù)來分別代表前中后3 個(gè)部位的牙齒，使用單因素方差分析（Variance analysis， Var） 比較組間的均值差異，使用Kruskal-Wallis H 檢驗(yàn)比較組間的中位數(shù)差異。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和結(jié)果輸出均在IBM SPSS v20 統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行。

3 結(jié)果與分析

3.1 牙齒磨耗水平與性別、年齡組之間的關(guān)系

根據(jù)牙齒平均磨耗統(tǒng)計(jì)的結(jié)果（表3），對(duì)上下頜各個(gè)牙齒的平均磨耗水平進(jìn)行排序：上頜牙齒M1>P3>C>P4>I1>I2>M2>M3；下頜牙齒i1>m1>i2>c>p3>m2>p4>m3。可以發(fā)現(xiàn)上下頜牙齒平均磨耗的大小順序并不一致，上頜P3 的平均磨耗大于I1，下頜牙齒中i1 的磨耗要大于m1。

從男性與女性的上下頜牙齒平均磨耗統(tǒng)計(jì)可以看出，無論是上頜還是下頜，男性各個(gè)牙齒的平均磨耗均大于女性。為此，本文進(jìn)行了男性與女性各個(gè)牙齒磨耗的差異性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示只有下頜M3 的磨耗有顯著性別差異（p<0.05）。

牙齒磨耗程度與年齡組的相關(guān)性分析顯示所有牙齒的磨耗程度與年齡呈正相關(guān)（R 值在0.490 和0.774 之間，表4），這樣的結(jié)果也表明本文的年齡分組標(biāo)準(zhǔn)的可靠性。上頜前牙磨耗程度的年齡相關(guān)性較強(qiáng)（RI1=0.658， RI2=0.774）；相對(duì)上頜前牙來說，下頜前牙磨耗程度的年齡相關(guān)性（Ri1=0.490， Ri2=0.531）較弱。這種現(xiàn)象表明，除年齡和食物之外，有其他因素對(duì)上下頜前牙的磨耗造成了影響，這種影響使得上下頜前牙磨耗的年齡相關(guān)性出現(xiàn)了差異。

3.2 相對(duì)磨耗指數(shù)Iw 分布及其組間差異

3.2.1 整體分布情況

圖2 根據(jù)上下頜各個(gè)牙齒相對(duì)M1 的比值來代表相對(duì)M1 磨耗指數(shù)，并以箱形圖的形式展示指數(shù)的分布和變化。由圖2：a-b 可知，下頜牙齒中有一半以上數(shù)量的I1 相對(duì)M1 磨耗指數(shù)超過了100%。上下頜其他牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)超過100% 的情況雖然存在，但是數(shù)量均不超過四分之一，甚至有些位置的牙齒（如上頜M2、M3，下頜M3）相對(duì)M1磨耗指數(shù)全部小于100%。根據(jù)指數(shù)的計(jì)算方法可知，如果相對(duì)M1 磨耗指數(shù)大于100%，那么就說明這個(gè)位置的牙齒磨耗已經(jīng)大于其相同牙列的M1 的磨耗，因此可以看出下頜I1的磨耗相對(duì)下頜M1 來說是偏重的，出現(xiàn)偏重現(xiàn)象的個(gè)體數(shù)量超過下頜個(gè)體總數(shù)的一半。

3.2.2 性別差異

為了進(jìn)一步揭示樣本組內(nèi)部個(gè)體之間的牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)差異，本文根據(jù)性別進(jìn)行分組，對(duì)每個(gè)組別中的個(gè)體各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（篩選了I1、P3、M2 三個(gè)牙齒進(jìn)行數(shù)據(jù)展示），同時(shí)使用箱形圖展示上下頜牙齒磨耗指數(shù)的分布情況（表5，圖2： c-d）。由于每一例頜骨代表一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，因此在討論時(shí)，每個(gè)性別組中均有上頜個(gè)體和下頜個(gè)體之分。

上下頜3 個(gè)位置牙齒的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)在兩性間未顯示出顯著差異（表5），但圖2還是可以看到上下頜牙齒磨耗指數(shù)分布存在性別差異。由圖2： a-b 可以看出，上頜中，大部分個(gè)體的牙齒相對(duì)M1磨耗指數(shù)小于100%，大于100% 的主要是中門齒I1，且女性多于男性；而從圖2： c-d 可以看出，下頜中，男性前牙磨耗指數(shù)大于100% 的個(gè)數(shù)較多，I1 相對(duì)M1 磨耗指數(shù)大于100% 的個(gè)體數(shù)已經(jīng)達(dá)到了二分之一，女性中僅在I1 上有較多個(gè)體相對(duì)M1 磨耗指數(shù)大于100%，其他位置牙齒的磨耗指數(shù)大于100% 的個(gè)體數(shù)均不超過四分之一。

總體來看，上頜個(gè)體中，女性顯示出較重的前牙磨耗，而在男性個(gè)體中這種現(xiàn)象不明顯。下頜個(gè)體中則不同，男性顯示出了較重的前牙磨耗；女性前牙雖然也有偏重的現(xiàn)象，但是相對(duì)男性的來說程度較輕。無論是上頜個(gè)體還是下頜個(gè)體，男女各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上均不顯著（p>0.05）。

3.2.3 年齡差異

上、下頜骨所代表的個(gè)體，按照年齡可分為青年組、中年組、老年組共3 組，每一個(gè)頜骨代表一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，因此在討論時(shí)分為上頜、下頜個(gè)體。從數(shù)據(jù)與箱型圖展示可以看出，各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)分布確實(shí)因年齡而異（表6，圖2： e-f）。

青年組中，上下頜牙齒均未表現(xiàn)出明顯的前牙磨耗偏重現(xiàn)象，上下頜均有約四分之三的個(gè)體前牙（I1、I2）的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)小于100%。同時(shí)上下頜I1 相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的離散系數(shù)較大（0.34），說明相對(duì)M1 磨耗指數(shù)其分布并不集中。

中年組中，上頜各牙齒的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)分布與上頜青年組基本一致。I2、P4 的指數(shù)分布在上移，說明磨耗水平在提高，但是整體依然未表現(xiàn)出明顯的前牙磨耗偏重現(xiàn)象。下頜中年組的指數(shù)分布已經(jīng)發(fā)生變化，大部分個(gè)體前牙磨耗指數(shù)大于100%，I1 的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)幾乎處于100% 的水平線以上（有一個(gè)較小的異常值）。可以發(fā)現(xiàn)，下頜中年組個(gè)體的牙齒磨耗模式出現(xiàn)了較重的前牙磨耗，與下頜青年組和上頜中年組均有所不同。需要注意的是，無論在上頜或下頜中，I1 磨耗指數(shù)的離散系數(shù)均在減小，維持在一個(gè)較低的水平（上頜青年組0.34，中年組0.16；下頜青年組0.34，中年組0.14），說明年齡越大前牙磨耗偏重現(xiàn)象越集中（表6）。

老年組中，上頜牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的分布與下頜中年組類似，前牙出現(xiàn)了較重的磨耗，有將近二分之一的個(gè)體I1 和I2 的磨耗指數(shù)大于100%。下頜老年組的牙齒相對(duì)M1磨耗指數(shù)分布情況與下頜中年組及上頜老年組類似，前牙磨耗偏重現(xiàn)象依然存在，但是相對(duì)M1 磨耗指數(shù)大于100% 的個(gè)體比例有所降低。與此同時(shí)，下頜老年組中其他位置牙齒的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)也有不同程度的降低（如P3、P4、M2）。

3.3 牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)對(duì)比分析

3.3.1 與國外相關(guān)遺址對(duì)比

澳大利亞Roonka 遺址居民被認(rèn)為是以狩獵- 采集為生的土著人，其年代跨度初步認(rèn)定為從距今4000 年至現(xiàn)代。

根據(jù)Littleton 的研究，該遺址居民出現(xiàn)了前牙磨耗偏重現(xiàn)象，青年、中年個(gè)體的前牙磨耗偏重現(xiàn)象可能與牙齒的工具性使用有關(guān)。據(jù)作者推測，這些居民生前曾經(jīng)利用牙齒作為工具制作生活用品，如織網(wǎng)、纖維制品等[6]。扎滾魯克樣本中主要是下頜中年個(gè)體出現(xiàn)了比較明顯的前牙磨耗偏重現(xiàn)象，因此本文將其與Roonka 的下頜中年組進(jìn)行了比較，選取I1/M1、P3/M1、M2/M1 三個(gè)指數(shù)（圖3）。

如圖3 所示，扎滾魯克下頜中年組與Roonka 下頜中年組一樣遵循前牙磨耗較后部牙齒偏重的規(guī)律，扎滾魯克下頜中年組I1 相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的均值稍大于Roonka 中年組，說明扎滾魯克下頜中年組的前牙磨耗程度整體高于Roonka 組。扎滾魯克下頜中年組I1 相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的中位數(shù)也大于Roonka 組，說明扎滾魯克組中至少有二分之一的下頜中年個(gè)體存在著前牙磨耗偏重現(xiàn)象。比較結(jié)果表明，扎滾魯克下頜中年個(gè)體中存在著普遍且顯著的前牙磨耗較后牙偏重的現(xiàn)象。

3.3.2 與國內(nèi)相關(guān)遺址對(duì)比

除Roonka 的材料以外，本文還選取了幾個(gè)國內(nèi)考古遺址出土的人牙材料及其磨耗數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比組牙齒磨耗數(shù)據(jù)來自劉武等人的報(bào)道[4]。新疆合并組的牙齒數(shù)據(jù)來自新疆營盤、窮克科和洋海3 個(gè)墓地，年代均屬于青銅— 鐵器時(shí)代。營盤古代居民的生業(yè)模式為農(nóng)牧并舉，兼有狩獵[34]；窮克科居民以游牧經(jīng)濟(jì)為主，兼有農(nóng)業(yè)與狩獵[35]。洋海居民的生活中，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了重要地位，同時(shí)從事著狩獵與游牧的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[36]。內(nèi)蒙古水泉墓地年代為戰(zhàn)國時(shí)期，居民以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，兼有畜牧業(yè)[37]。山西游邀遺址年代為新石器時(shí)代晚期，生業(yè)模式以農(nóng)業(yè)為主[38]。河南下王崗遺址年代跨度從較大，從新石器時(shí)代延續(xù)至西周，本文所采用的數(shù)據(jù)來自新石器時(shí)代個(gè)體，當(dāng)時(shí)居民的生業(yè)模式是以農(nóng)業(yè)為主，兼有漁獵[39]。為保證對(duì)比結(jié)果的可靠性，根據(jù)劉武等人的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和要求重新計(jì)算扎滾魯克組個(gè)體的牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)，并對(duì)指數(shù)的均值進(jìn)行對(duì)比（圖4）。

根據(jù)圖4 展示的對(duì)比結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，扎滾魯克組無論上頜還是下頜個(gè)體，各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)均屬于較高水平，其中前牙的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)在所有組中都是最高的。尤其是在下頜牙齒（LI1）中，扎滾魯克組的前牙相對(duì)M1 磨耗指數(shù)（97.92%）遠(yuǎn)高于幾個(gè)對(duì)比組（新疆82.00%，水泉70.37%，游邀80.39%，下王崗82.22%）。劉武等人對(duì)這幾個(gè)對(duì)比組牙齒磨耗的研究表明，新疆合并組、游邀組、下王崗組人群前牙磨耗較后部重[4]，相比較而言，扎滾魯克人群的前牙磨耗比后牙磨耗現(xiàn)象更加顯著，磨耗程度更重，以下頜前牙（尤其是I1）最為突出。

4 討論與結(jié)論

4.1 扎滾魯克人群牙齒磨耗模式

學(xué)者Deter 曾經(jīng)對(duì)幾個(gè)狩獵采集人群和農(nóng)業(yè)為主的人群牙齒磨耗進(jìn)行研究，結(jié)果顯示無論是狩獵采集人群還是以農(nóng)業(yè)為主的人群，牙齒磨耗程度均在一定程度上反映了牙齒萌出順序[9]， 因此牙齒萌出順序?qū)ρ例X磨耗水平有一定的影響。Smith 和吳汝康等人的研究顯示[40，41]，人類恒齒的萌出順序大致如下：M1，I1，I2；其次是[C，P3]，[P4，M2]（中括號(hào)內(nèi)的順序可以調(diào)換）；最后是M3。如果僅僅考慮萌出時(shí)間早晚帶來的各牙齒的磨耗差異，那么其牙齒磨耗的大小順序應(yīng)該與萌出順序一致。在扎滾魯克人群中觀察到的上下頜牙齒磨耗程度的排序是：上頜M1>P3>C>P4>I1>I2>M2>M3，下頜I1>M1>I2>C> P3>M2>P4>M3。上頜前部與后部牙齒的磨耗程度與萌出順序較一致，而中部牙齒如P3、P4 的磨耗偏高，大于前牙，不符合根據(jù)萌出順序預(yù)測的牙齒磨耗水平。下頜各牙齒的磨耗水平基本符合牙齒萌出順序，只有I1 的磨耗高于M1，與萌出順序預(yù)測的磨耗水平不一致。綜上可以發(fā)現(xiàn)，上頜牙齒中的中部牙齒磨耗偏高，下頜牙齒中I1 磨耗偏高（均相對(duì)與同牙列M1 磨耗而言）。

值得注意的是，下頜I1 的磨耗程度大于下頜M1 的磨耗，不符合根據(jù)牙齒萌出順序預(yù)測的牙齒磨耗水平，上下頜前牙的年齡組相關(guān)性也存在差異。這一結(jié)果與Littleton 的研究結(jié)果類似。Littleton 對(duì)澳大利亞南部的一處考古遺址出土的人牙進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)其前牙的磨耗程度較高（平均磨耗均大于相同牙列的M1 平均磨耗），不符合根據(jù)牙齒萌出順序預(yù)測的磨耗水平，而臼齒的磨耗則遵循牙齒萌出的規(guī)律，即臼齒的磨耗順序?yàn)镸1>M2>M3。她對(duì)此給出的解釋是牙齒磨耗受到牙齒的使用方式，牙齒萌出順序以及年齡三方面因素的共同作用[6]。她排除了食物結(jié)構(gòu)對(duì)牙齒磨耗的影響，筆者認(rèn)為這可能是由于她所討論的是一個(gè)遺址內(nèi)部人群牙齒的磨耗水平，食物的差異在一個(gè)群體內(nèi)的影響并不十分顯著。此外，也有許多研究表明，前牙與后牙磨耗差異在分析古代居民食物構(gòu)成及與經(jīng)濟(jì)類型有關(guān)的行為特征方面具有非常重要的作用[42，43]。

這里我們排除了食物因素，因?yàn)樵鷿L魯克二期人群作為一個(gè)整體，內(nèi)部個(gè)體之間其食物結(jié)構(gòu)可以認(rèn)為是一致或相似的。上下頜牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的差異表明，下頜前牙的磨耗偏重的程度明顯大于上頜，因此，下頜前牙的重度磨耗可能不僅僅是食物因素引起的。當(dāng)然這一初步推斷還需要進(jìn)行牙齒微痕分析等相關(guān)研究來證實(shí)。需要說明的是，扎滾魯克的這種現(xiàn)象并不少見，許多研究均表明了古人利用牙齒作為工具進(jìn)行生產(chǎn)勞作的行為確實(shí)存在[44，45]。綜上所述，扎滾魯克人群下頜的前牙磨耗偏重可能受到牙齒的工具性使用、牙齒萌出順序以及年齡三方面因素共同作用的影響。

4.2 扎滾魯克人群牙齒磨耗的分布特征

上下各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)在年齡組之間的差異（表6、圖3）表明，前牙（尤其是I1）的磨耗偏重現(xiàn)象主要集中在下頜中年組，青年組未表現(xiàn)出顯著的前牙磨耗偏重現(xiàn)象。這種情況與Littleton 的研究結(jié)果不同，后者的研究中從青少年組開始各個(gè)年齡組均表現(xiàn)出為前牙磨耗大于后部牙齒。她推測，當(dāng)時(shí)的居民從青少年時(shí)期開始就參與社會(huì)分工，并且開始學(xué)習(xí)和從事與成年個(gè)體類似的工作，并且這種社會(huì)分工與前牙的工具性使用有關(guān)[6]。

在扎滾魯克組相對(duì)M1 磨耗指數(shù)與國內(nèi)其他遺址的比較中也可以發(fā)現(xiàn)，扎滾魯克組的下頜中年個(gè)體I1 的相對(duì)M1 磨耗指數(shù)高達(dá)97.92%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)比組，即扎滾魯克組下頜前牙磨耗偏重現(xiàn)象較其他遺址人群更為顯著。扎滾魯克先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式以畜牧、狩獵為主兼有農(nóng)業(yè)，與新疆組類似，與其他3 對(duì)比組不同。學(xué)者劉武在對(duì)新疆組人群牙齒磨耗進(jìn)行研究時(shí)提出，新疆組的前牙磨耗偏重現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)先民的行為特征有關(guān)[4]。作者推測在扎滾魯克組的下頜中年個(gè)體中出現(xiàn)的前牙磨耗偏重現(xiàn)象可能也在一定程度上反映了扎滾魯克先民中年個(gè)體的行為特征，這種行為特征可能與前牙的工具性使用有關(guān)。而這種牙齒工具性使用是否與當(dāng)時(shí)的社會(huì)分工相關(guān)聯(lián)則還需要后續(xù)挖掘更多的證據(jù)來分析討論。

老年組下頜牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)分布情況與下頜中年組及上頜老年組類似，前牙磨耗指數(shù)大于100% 的個(gè)體依然存在，所占比例有所降低（圖5）。同時(shí)，下頜老年組中其他牙齒的磨耗指數(shù)分布也有不同程度的下移（如P3、P4、M2）。扎滾魯克人群老年組出現(xiàn)這種趨勢可能與牙齒脫落有關(guān)，隨著年齡的增長、磨耗的增加以及牙病的產(chǎn)生，牙齒生前脫落的情況時(shí)有發(fā)生，保存下來的牙齒磨耗相對(duì)較輕，相對(duì)M1 磨耗指數(shù)隨之會(huì)出現(xiàn)下降的趨勢。

男性與女性的上頜牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)分布沒有顯示出明顯的差異（P>0.05），無法確定下頜前牙磨耗偏重現(xiàn)象在兩性間是否存在著不同。在新疆地區(qū)的考古報(bào)道中，關(guān)于兩性間的牙齒磨耗差異時(shí)有出現(xiàn)[46]，扎滾魯克居民兩性之間的牙齒磨耗差異不顯著是否預(yù)示著扎滾魯克文化獨(dú)特的兩性觀念還需要進(jìn)一步研究討論。

4.3 結(jié)論

本文對(duì)扎滾魯克二期人群牙齒磨耗進(jìn)行了研究，計(jì)算了每個(gè)個(gè)體上頜或下頜骨上各牙齒相對(duì)第一臼齒M1 的磨耗指數(shù)，并將所有個(gè)體按年齡和性別分組，分析不同年齡和性別組之間牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的分布差異，經(jīng)過與國內(nèi)外不同人群的對(duì)比分析，對(duì)扎滾魯克人群牙齒磨耗模式、牙齒磨耗分布特征及造成這種牙齒磨耗特點(diǎn)的影響因素等內(nèi)容進(jìn)行了探討。

扎滾魯克居民的牙齒平均磨耗水平隨著年齡增長而升高。上頜中部牙齒磨耗偏重，下頜前牙（ 尤其是I1）磨耗偏重，與牙齒萌出順序預(yù)測的磨耗水平不一致。各牙相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的上下頜差異表明，下頜前牙的磨耗偏重程度明顯大于上頜；下頜前牙磨耗偏重現(xiàn)象未表現(xiàn)出明顯的性別差異。各牙相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的年齡分布差異顯示，下頜中年組個(gè)體存在顯著且普遍的前牙磨耗偏重現(xiàn)象。扎滾魯克人群下頜的前牙磨耗偏重可能受到牙齒的工具性使用、牙齒萌出順序以及年齡三方面因素的共同作用。其中下頜中年個(gè)體表現(xiàn)出的顯著的前牙磨耗偏重現(xiàn)象可能在一定程度上反映了這一群體生前的行為特征。

扎滾魯克墓地出土的遺物，能為我們探討人群的牙齒工具性使用、行為特征等問題，以及與之相關(guān)的社會(huì)分工研究提供一些有益的參考。墓地出土了大量的毛織品等手工制品，其中，死者身穿的長衣、短衣、褲裙、腳蹬靴、頭戴帽、披巾、許多日用品如毛氈毯等，工藝復(fù)雜，制作精美[26]。有研究表明，古人在利用牙齒作為工具進(jìn)行日常勞作過程中，會(huì)在其牙齒結(jié)石中留下與其參與工作相關(guān)的物質(zhì)殘留，如在中世紀(jì)英國萊斯特地區(qū)人群的牙結(jié)石中就曾檢測到亞麻或大麻類的植物纖維殘留，當(dāng)時(shí)人可能使用牙齒作為輔助工具進(jìn)行麻類制品的制作[47]。扎滾魯克人群中牙結(jié)石的出現(xiàn)較為普遍，保存狀況較好，我們計(jì)劃將開展對(duì)牙結(jié)石成分的分析等，進(jìn)一步探討牙齒的工具性使用行為，進(jìn)而研究社會(huì)分工問題搜尋新的證據(jù)。

附屬材料 本文網(wǎng)絡(luò)版附有如下相關(guān)材料：附表1—扎滾魯克二期居民上下頜牙齒相對(duì)M1磨耗指數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（除I1、P3、M2 外）、附表2— 上下頜各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)的均值檢驗(yàn)、附表3— 上下頜各牙齒相對(duì)M1 磨耗指數(shù)中值檢驗(yàn)、附表4— 上下頜各牙齒相對(duì)M1磨耗指數(shù)的均值檢驗(yàn)、附表5—上下頜各牙齒相對(duì)M1磨耗指數(shù)中值檢驗(yàn)，敬請(qǐng)查閱。

參考文獻(xiàn)

[1] Scott GR， Turner CG. Dental anthropology[J]. Annual Review of Anthropology. 1998， 17： 99-126

[2] 周蜜，潘雷，邢松，等．湖北鄖縣青龍泉新石器時(shí)代居民牙齒磨耗及健康狀況[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2013， 32（3）： 330-344

[3] 鄧婉文．軍都山古代人群牙齒磨耗及其飲食[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2016， 35（4）： 1-12

[4] 劉武，張全超，吳秀杰，等．新疆及內(nèi)蒙古地區(qū)青銅—鐵器時(shí)代居民牙齒磨耗及健康狀況的分析[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2005， 24（1）： 32-53

[5] Smith BH. Patterns of Molar Wear in Hunter-Gatherers and Agriculturalists[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1984， 63： 39-56

[6] Littleton J. Dental wear and age grading at Roonka， South Australia[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2017， 163： 519-530

[7] Clement AF， Hillson SW， Torre IDL， et al. Tooth use in Aboriginal Australia[J]. Archaeology International， 2007， 11： 37-41

[8] Clement AF， Hillson SW. Intrapopulation variation in macro tooth wear patterns—a case study from Igloolik， Canada[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2012， 149： 517-524

[9] Deter CA. Gradients of occlusal wear in hunter-gatherers and agriculturalists[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2009， 138（3）： 247-254

[10] Littleton J， Scott R， McFarlane G， et al. Hunter-gatherer variability： dental wear in South Australia[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2013， 152： 273-286

[11] Watson JT， Arriaza B， Standen V， et al. Tooth Wear Related to Marine Foraging， Agro-Pastoralism and the Formative Transition on the Northern Chilean Coast[J]. International Journal of Osteoarchaeology， 2013， 23（3）： 287-302

[12] Hinton RJ. Form and patterning of anterior tooth wear among aboriginal human groups[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1981， 54： 555-564

[13] McKee JK， Molnar S. Measurements of tooth wear among Australian aborigines： II. Intrapopulational variation in patterns of dental attrition[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1988， 76： 125-136

[14] Stojanowski CM， Johnson KM， Kathleen S. Indicators of idiosyncratic behavior[A]. In： Irish J， Scott GR（Eds）. A companion to dental anthropology[C]. New York： John Wiley and Sons， 2015： 377-397

[15] 賀樂天，朱泓，李文瑛．新疆羅布泊小河墓地居民的口腔健康與飲食[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 33（4）： 497-506

[16] 張雅軍，仝濤，李林輝．西藏故如甲木墓地人群牙齒磨耗和食物結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2019， 38（1）： 107-116

[17] Turner CG， Machado LMC. A new dental wear pattern and evidence for high carbohydrate consumption in a Brazilian archaic skeletal population[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1983， 61（1）： 125-130

[18] Molnar P. Dental wear and oral pathology： possible evidence and consequences of habitual use of teeth in a Swedish Neolithic sample[J].American Journal of Physical Anthropology， 2008， 136（4）： 423-431

[19] 巴音郭楞蒙古自治州文管所．且末扎洪魯克墓葬1989 年清理簡報(bào)[J]．新疆文物，1992， 2： 1-14

[20] 新疆博物館文物隊(duì)．且末縣扎滾魯克五座墓葬發(fā)掘簡報(bào)[J]．新疆文物，1998， 3： 2-18

[21] 新疆博物館，巴州文管所，且末縣文管所．且末扎滾魯克二號(hào)墓地發(fā)掘簡報(bào)[J]．新疆文物，2002， 1（2）： 1-12

[22] 新疆博物館，巴州文管所，且末縣文管所．1998 年扎滾魯克第三期文化墓葬發(fā)掘簡報(bào)[J]．新疆文物，2003， 1： 1-19

[23] 新疆博物館，巴州文管所，且末縣文管所．新疆且末扎滾魯克一號(hào)墓地[J]．考古學(xué)報(bào)，2003， 1： 89-136

[24] 王博，魯禮鵬．扎滾魯克墓地概述[A]．見：新疆維吾爾自治區(qū)博物館（編）．扎滾魯克紡織品珍寶[C]． 北京：文物出版社，2016， 16-82

[25] 陳峰．新疆且末扎滾魯克墓地二期人群牙齒磨耗與口腔健康研究[D]．北京：中央民族大學(xué)，2019， 7-21

[26] 賈應(yīng)逸，陳元生，解玉林，等．新疆扎滾魯克、山普拉墓群出土（ 西周至東漢） 毛織品的鑒定[J]．文物保護(hù)與考古科學(xué)，2008，20（1）： 18-23+73-75

[27] 【東漢】班固．漢書（卷九十六）：西域傳上[M]．中華書局，1975

[28] 邵會(huì)秋．新疆扎滾魯克文化初論[A]．見：吉林大學(xué)邊疆考古研究中心（編）．邊疆考古研究[C]．北京：科學(xué)出版社，2008， 170-183

[29] 邵象清．人體測量手冊(cè)[M]．上海：上海辭書出版社，1985， 34-56

[30] 吳汝康，吳新智，張振標(biāo)．人體測量方法[M]．北京：科學(xué)出版社，1984， 14-15

[31] Ruengdit S， Prasitwattanaseree S， Mekjaidee K， et al. Age estimation approaches using cranial suture closure： A validation study on a Thai population[J]. Journal of Forensic and Legal Medicine， 2018， 53： 79-86

[32] Ruengdit S. Troy CD， Pasuk Mk. Cranial suture closure as an age indicator： A review[J]. Forensic Science International， 2020， 307： 110111

[33] Smith BH．Patterns of molar wear in hunter-gatherers and agriculturalists[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1984， 63： 39-56

[34] 田小紅．新疆尉犁營盤墓地初步研究[D]．西安：西北大學(xué)，2011， 1-45

[35] 張全超，李溯源．新疆尼勒克縣窮科克一號(hào)墓地古代居民的食物結(jié)構(gòu)分析[J]．西域研究，2006， 4： 78-81

[36] 司藝，呂恩國，李肖，等．新疆洋海墓地先民的食物結(jié)構(gòu)及人群組成探索[J]．科學(xué)通報(bào)，2013， 58（15）： 1422-1429

[37] 郭治中．水泉墓地及相關(guān)問題之探索[A]．見：張忠培，許倬云（主編）．中國考古學(xué)跨世紀(jì)的回顧與前瞻：1999 年西陵國際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集[C]．北京：科學(xué)出版社，2000， 297-309

[38] 沂州考古隊(duì)．山西沂州市游邀遺址發(fā)掘簡報(bào)[J]．考古， 1989， （4）： 289-299

[39] 河南省文物研究所，長江流域規(guī)劃辦公室考古隊(duì)河南分隊(duì)．淅川下王崗[M]．北京：文物出版社，1989， 338-339

[40] Smith BH. Standards of human tooth formation and dental age assessment[A]. In： Kelley MA， Larsen CS（Eds）. Advances in Dental Anthropology[C]. New York： Wiley-Liss， 1991， 143-168

[41] 吳汝康，柏蕙英．華北人顱骨臼齒磨耗的年齡變化[J]．古脊椎動(dòng)物與古人類，1965， 9（2）： 217-222

[42] Kaifu Y. Changes in the pattern of tooth wear from prehistoric to recent periods in Japan[J]. American Journal of Physical Anthropology， 1999， 109（4）： 485-499

[43] Giovanna B， Elisa R， Valentina M， et al. Continuity or Discontinuity of the Life-Style in Central Italy during the Roman Imperial Age-Early Middle Ages Transition： Diet， Health， and Behavior[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2007， 132（3）： 381-394

[44] Grant D. Native Americans in the San Francisco Bay Area： patterns in ancient teeth， palimpsests of behavior[M]. San Jose： San Jose State University， 2010

[45] Griffin M. Biocultural implications of oral pathology in an Ancient Central California Population[J]. American Journal of Physical Anthropology， 2014， 154（2）： 171-188

[46] 王安琦．新疆吐魯番加依墓地青銅—早期鐵器時(shí)代人骨研究[D]．長春：吉林大學(xué)，2022， 124-170

[47] Radini A， Nikita E， Shillito LM. Human dental calculus and a Medieval urban environment[A]. In： Objects， Environment， and Everyday Life in Medieval Europe[C]. Turnhout： BREPOLS， 2016， 297-313

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19BKG039， 19VJX066）