*本文系江蘇省基礎(chǔ)教育前瞻性教學(xué)改革實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目“指向幼兒深度學(xué)習(xí)游戲樣態(tài)的創(chuàng)新與實(shí)踐”的階段性研究成果。

案例分析法（Case Analysis Method）也叫個(gè)案研究法，于1880年由哈佛大學(xué)開發(fā)完成，后被哈佛商學(xué)院應(yīng)用于培養(yǎng)高級經(jīng)理和管理精英的教育實(shí)踐，其特點(diǎn)是將實(shí)際工作中出現(xiàn)的問題作為案例，交給學(xué)員研究，培養(yǎng)學(xué)員的分析、判斷、解決問題及執(zhí)行業(yè)務(wù)等能力。[1]筆者嘗試在園本教研活動中引入案例分析法，結(jié)合教師的“最近發(fā)展區(qū)”，有效幫助教師在園本教研中由“聽眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w”，成為案例的“思辨者”和“研究者”，從而實(shí)現(xiàn)由被動學(xué)習(xí)到自覺發(fā)展的自然轉(zhuǎn)變。

一、聚焦問題，了解教師現(xiàn)有發(fā)展水平

我園立項(xiàng)的江蘇省基礎(chǔ)教育前瞻性教學(xué)改革實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目“指向幼兒深度學(xué)習(xí)游戲樣態(tài)的創(chuàng)新與實(shí)踐”已經(jīng)開展快兩年了，為了解決當(dāng)時(shí)游戲階段存在的“缺乏靈活開放的環(huán)境設(shè)置”“缺乏價(jià)值判斷的主題生發(fā)”“缺乏主動深入的探究行為”“缺乏深度參與的游戲指導(dǎo)”等問題，教師自主開展“游戲樣態(tài)的創(chuàng)新與實(shí)踐”探索，逐步積累了30多個(gè)區(qū)域游戲案例。

從這些案例中可以看出，大多數(shù)教師能比較敏銳地圍繞一些問題跟蹤觀察，客觀詳細(xì)地記錄游戲過程。但是，在幼兒游戲行為描述中，很多教師沒有抓住深度學(xué)習(xí)的主要特點(diǎn)，部分記錄還是流水賬，存在理念不清、輕重不分、問題不明、分析不透等問題。一些教師覺得困惑，在兩周一次的項(xiàng)目研討活動中，他們提出了心中的疑問：

顧老師：幼兒的深度學(xué)習(xí)有哪些表現(xiàn)？幼兒在游戲中出現(xiàn)哪些行為才能表明深度學(xué)習(xí)真正發(fā)生？

唐老師：深度學(xué)習(xí)注重幼兒的積極主動性，那還需要教師的支持嗎？如果需要，游戲中什么樣的指導(dǎo)才能引發(fā)幼兒的深度學(xué)習(xí)？

王老師：我們對原來的幼兒游戲樣態(tài)有所了解，創(chuàng)新的游戲樣態(tài)到底是什么樣子的？在新的游戲樣態(tài)中教師和幼兒是什么關(guān)系？

……

從教師們的問題可以看出，部分教師對這個(gè)項(xiàng)目還處在一知半解的階段，這就是他們在這個(gè)項(xiàng)目中的現(xiàn)有發(fā)展水平。雖然項(xiàng)目開始階段對深度學(xué)習(xí)的價(jià)值、內(nèi)涵和特點(diǎn)等方面都進(jìn)行了理論培訓(xùn)，但教師還不能很好地將理論與游戲?qū)嶋H聯(lián)系起來，進(jìn)而指導(dǎo)幼兒游戲。這些問題主要指向?qū)嵺`中“幼兒具體的深度學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)與教師適宜指導(dǎo)策略”，經(jīng)過項(xiàng)目組成員討論，我們就“幼兒的深度學(xué)習(xí)如何在游戲中真正發(fā)生”作為階段性主題進(jìn)行研究。

傾聽研究成員的問題，了解他們現(xiàn)有的專業(yè)發(fā)展水平，并有針對性地進(jìn)行主題設(shè)計(jì)，這樣的研修模式已經(jīng)改變以往教研與實(shí)踐割裂的狀態(tài)，進(jìn)入了良性循環(huán)：在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，問題引發(fā)研究，研究促進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。

二、篩選案例，找準(zhǔn)教師最近發(fā)展區(qū)

蘇聯(lián)心理學(xué)家維果斯基認(rèn)為學(xué)生的發(fā)展有兩種水平：一種是學(xué)生的現(xiàn)有水平，指獨(dú)立活動時(shí)所能達(dá)到的解決問題的水平；另一種是學(xué)生可能的發(fā)展水平，也就是通過教學(xué)所獲得的潛力，兩者之間的差距就是最近發(fā)展區(qū)，把握在最近發(fā)展區(qū)的教學(xué)是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展最佳的教學(xué)。[2]根據(jù)同樣的原理，朱家雄教授認(rèn)為：幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的最近發(fā)展區(qū)就是教師現(xiàn)有的專業(yè)發(fā)展水平與教師可能達(dá)成的專業(yè)發(fā)展水平之間的差距。[3]只有在最近發(fā)展區(qū)的園本培訓(xùn)才能真正促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

根據(jù)所設(shè)計(jì)的主題選擇適宜的案例，既能呈現(xiàn)教師現(xiàn)有水平，又存在潛力挖掘的契機(jī)，這是開展案例分析法教研的前提。案例主要來自兩種途徑：一是比較經(jīng)典的優(yōu)秀案例，通過這些案例探索專家名師的專業(yè)發(fā)展路徑，能夠起到榜樣的示范作用；[4]二是教師平時(shí)在實(shí)踐研究中撰寫的案例，來自項(xiàng)目實(shí)踐，來自身邊同事，能真實(shí)地呈現(xiàn)教師現(xiàn)有的研究狀態(tài)。案例不僅要能激勵提供者主動反思，也要讓參與研究的其他教師能感同身受，在相互研討、解決問題的過程中共同提高教學(xué)水平。

選擇“幼兒的深度學(xué)習(xí)如何在游戲中真正發(fā)生”這個(gè)主題的案例時(shí)，因?yàn)楹⒆泳唧w的深度學(xué)習(xí)行為不是一時(shí)半刻在特定的活動中教出來的，而是在長時(shí)間的系列活動中自然而然流露出來的，所以項(xiàng)目組的教師都推薦了集團(tuán)本部鄭老師的案例“我們的大桌子”。木工區(qū)是集團(tuán)各園都開設(shè)的區(qū)域，孩子們大都有制作迷你小桌子的經(jīng)驗(yàn)，制作過程又有一定的難度：原材料是提供成品還是半成品？大桌子的尺寸誰來確定？各種木料如何選擇？多種工具如何使用？桌面與桌腿之間怎么連接？教師如何指導(dǎo)？指導(dǎo)到什么程度？這些困惑與難題的答案就是對“幼兒的深度學(xué)習(xí)如何在游戲中真正發(fā)生”這個(gè)主題的最佳回應(yīng)。而鄭老師是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，勤于學(xué)習(xí)，善于思考，在游戲指導(dǎo)方面有自己獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)，她展現(xiàn)的案例和孩子們制作的實(shí)物曾讓教師們眼前一亮，項(xiàng)目核心組成員都相信細(xì)致全面的案例解剖會讓大家有更深刻的感悟，并且對項(xiàng)目的認(rèn)知達(dá)到更高水平。

案例簡介：

在一次戶外寫生活動中，孩子們因?yàn)檎局嫯嬏哿耍谑情_始嘗試自己做一張桌子方便寫生。在制作迷你小桌子的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，他們展開了一系列的操作和探究。

首先，孩子們通過觀察比較，感知不同桌面的基本特征，各自設(shè)計(jì)了制作圖紙，用投票的方式選出最受歡迎的桌子——方方的大桌子。

明確了制作目標(biāo)，孩子們面對的第一個(gè)問題是選擇桌面、桌腿的木料以及制作工具。他們搜尋、整理已有的資源，嘗試并比較不同木料的特征，最終確定用拼接白色木板作為桌面，木方作為桌腿，還選了一些操作工具如鋸子、榔頭、卷尺等。

面對長短不一的白色木板和高高的木方，做多大、多高的桌子成了孩子們的新問題。他們主動分成桌腿組和桌面組，開始分組行動。桌腿組用標(biāo)記法和測量法兩種不同的方法確定了桌腿的高度；桌面組想用“短板原理”將白色木板鋸成一樣長，在鋸的過程中又不斷面臨新的挑戰(zhàn)……孩子們不怕困難，不斷調(diào)整方案，努力解決問題，并獲得成功。

接下來就該組裝大桌子的各部位了。孩子們在多次嘗試失敗后，決定尋求大人的幫助。在木匠叔叔的幫助下，孩子們又獲取到新的木工經(jīng)驗(yàn)，并嘗試運(yùn)用。最終，方方的大桌子制作完成并擺放在戶外供大家使用。

三、深層剖析，走進(jìn)教師最近發(fā)展區(qū)

在案例分析法中，呈現(xiàn)案例的方式有很多，可以直接組織教師觀摩現(xiàn)場教學(xué)、觀看案例光盤，也可以讓執(zhí)教者現(xiàn)場說課，將細(xì)節(jié)和設(shè)計(jì)思路直觀地呈現(xiàn)在教師眼前。而制作一張大桌子歷時(shí)兩周，我們采用了“提前一周下發(fā)詳細(xì)案例（附相關(guān)圖片、視頻）、問題提綱和現(xiàn)場鄭老師簡單介紹答疑”的方式，呈現(xiàn)本次教研中案例的細(xì)節(jié)部分。現(xiàn)場分析主要圍繞“本案例中孩子的深度學(xué)習(xí)表現(xiàn)在哪些地方？哪些支持引發(fā)了幼兒的深度學(xué)習(xí)？在新的游戲樣態(tài)中，孩子和教師是什么關(guān)系？”三個(gè)問題逐步展開。

部分活動實(shí)錄[5] ：

主持人：幼兒階段的深度學(xué)習(xí)有三個(gè)重要特征：理解與批判、聯(lián)系與構(gòu)建、遷移與運(yùn)用，您認(rèn)為本案例中孩子的深度學(xué)習(xí)有哪些行為表現(xiàn)？

朱老師：孩子們每個(gè)人都設(shè)計(jì)出了各具特色的桌子，在交流過程中，晨晨提出：“小墨設(shè)計(jì)的花形桌子我很喜歡，但造型很復(fù)雜，做起來太難啦！”由此大家發(fā)現(xiàn)“桌子除了美觀，還要考慮難不難做”。最后通過自主投票，他們選出了簡單實(shí)用的方形桌子。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，孩子們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和能力范圍對設(shè)計(jì)圖進(jìn)行評價(jià)，不斷修正自己原本的想法，使其更為合理、可行，這正是批判性思維的體現(xiàn)。

陳老師：在孩子們討論“怎樣把做桌腿的木方鋸得和教室里的桌子腿一樣高”時(shí)，瀾瀾和小宇提出“將木方靠在桌邊，沿著桌腿高度在木方上畫上同樣高度的記號，這樣鋸下來的木方就和桌腿一樣高了”，霖霖說“用卷尺測量出桌腿高度，再在木方上測量出一樣的長度畫上記號，這樣會更準(zhǔn)確”。他們嘗試后發(fā)現(xiàn)兩種方法都可以。在這個(gè)過程中，孩子們通過操作、評估探索過程的合理性，尋找解決問題的辦法，這一點(diǎn)也應(yīng)該屬于幼兒的理解與批判性思維。

蔣老師：孩子們一開始鋸木板時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)鋸子太小，鋸不動，就換了一把大鋸子，果然省時(shí)又省力。接著，他們又遇到了新問題：木板鋸了一部分后鋸不動，被弓頂給卡住了，孩子們嘗試了好多次都拉不動鋸子。他們后來想到可以換方向，也就是反過來鋸；反過來鋸了一段后同樣遇到了卡頂?shù)膯栴}，涵涵想到可以把鋸子側(cè)過來斜著鋸……在這些環(huán)節(jié)中我們可以看到，孩子們的思維非?；钴S，不怕失敗，遇到問題時(shí)不斷對原有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改造和重組，最終找到解決問題的辦法。

主持人：老師們解讀得都很形象，讓我們清晰地看到了幼兒理解與批判性思維的軌跡。那在聯(lián)系與構(gòu)建、遷移與運(yùn)用方面呢？也請大家看看案例中是否有具體的行為表現(xiàn)。

……

在兩個(gè)多小時(shí)的案例分析中，教師們緊緊圍繞主持人的問題展開熱烈研討，平等對話，充分尊重案例提供者鄭老師的專業(yè)自主權(quán)，在自由自主的氛圍中暢所欲言、各抒己見。大家都認(rèn)為：原來我們對幼兒游戲行為的分析都是比較膚淺模糊的，這次研討對自己的幫助很大，針對同一案例同一問題，每個(gè)人都可以發(fā)表見解，見仁見智，這種群體思辨、同伴互助的研討方式讓大家對問題的認(rèn)識達(dá)到前所未有的高度、廣度與深度，對前瞻性項(xiàng)目也有了更為深入的理解。

四、分析報(bào)告，呈現(xiàn)教師可能發(fā)展區(qū)

在研討活動結(jié)束后，需要及時(shí)撰寫“案例分析報(bào)告”，這樣既能對案例進(jìn)行歸納，又可以對解決問題的方法進(jìn)行總結(jié)。具體過程根據(jù)研究需要，可以由教師單獨(dú)進(jìn)行，也可以由項(xiàng)目小組合作進(jìn)行；可以在教研活動現(xiàn)場完成，也可以在活動結(jié)束后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成。

本次案例研討要求以小組為單位撰寫分析報(bào)告，在一周后提交的報(bào)告中，每組對研討的三個(gè)問題都做了較為全面的闡述，就本案例中“如何支持引發(fā)幼兒的深度學(xué)習(xí)”這個(gè)問題，有兩個(gè)小組總結(jié)出三種重要的支持方式：

一是材料支持，要提供豐富多樣且有層次性的材料，以低結(jié)構(gòu)材料為主；操作工具需要品種和大小型號比較齊全，方便孩子在解決不同層次的問題時(shí)進(jìn)行選擇。二是情感支持，注重營造寬松的游戲氛圍，積極回應(yīng)孩子，師幼與幼幼之間保持同頻共振，有效互動，這樣才能充分發(fā)展孩子的理解與批判性思維能力。三是能力支持，使用回憶式、發(fā)散式等多種提問方式，鼓勵孩子們表征記錄，幫助他們梳理問題脈絡(luò)，尋找解決問題的方法，提升聯(lián)系與構(gòu)建能力；提醒他們遇到難以解決的問題時(shí)可以借助以往經(jīng)驗(yàn)，或者尋求成人幫助，比如案例中尋找園長、木匠叔叔等人幫忙，不斷拓展遷移與運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)。

從報(bào)告中可以看出，教師的專業(yè)發(fā)展水平有所提升：對游戲中幼兒的深度學(xué)習(xí)行為有了比較清晰的感知，對教師的指導(dǎo)方式有了更為深層的理解。

五、實(shí)踐演練，跨越教師最新發(fā)展區(qū)

仔細(xì)匯總分析報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，教師對“在新的游戲樣態(tài)中幼兒和教師是什么樣的”“幼兒的深度學(xué)習(xí)和游戲之間的關(guān)系如何”等問題沒有清晰的論述，認(rèn)識還是比較模糊，我們鼓勵項(xiàng)目組成員在實(shí)踐中作針對性探索，創(chuàng)生新的案例，推動新一輪研究展開。在接下來的兩年多時(shí)間里，教師在不斷進(jìn)行的游戲?qū)嵺`與教研互動中逐步增強(qiáng)了研究意識，提升了研究能力，較為從容地跨越了最新發(fā)展區(qū)：項(xiàng)目組嚴(yán)謹(jǐn)審視了幼兒深度學(xué)習(xí)與游戲樣態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，建立了新樣態(tài)中幼兒深度學(xué)習(xí)發(fā)生、維持和促進(jìn)等運(yùn)行機(jī)制，提煉出“問題驅(qū)動”深度學(xué)習(xí)模式，概括了新樣態(tài)形成的操作原則和支持策略，建構(gòu)了游戲樣態(tài)創(chuàng)新的理論體系和操作路徑。

案例分析法教研在我園已經(jīng)成為常態(tài)的教研方式，各個(gè)研究組每個(gè)月至少開展一次，這種教研活動也逐漸成為教師最喜歡的一種模式。在分享自己的案例時(shí)，教師們思路清晰，充滿自信；參與研討時(shí)，他們思維敏捷，能夠抓住價(jià)值點(diǎn)和疑惑點(diǎn)，主動發(fā)表自己的見解。隨著項(xiàng)目研究的深入推進(jìn)，案例分析法教研把每一位教師都變成了教研的實(shí)踐者和推動者，他們在親歷中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、收獲成長。教師的兒童觀、教育觀和課程觀都在不斷更新，他們的課程實(shí)踐能力也在穩(wěn)步提升。

朱老師：項(xiàng)目實(shí)施以來，教師的兒童觀在逐步改變。仍以“我們的大桌子”為例，孩子為了鋸斷寬寬的木板，想出了換大鋸子、從上面和從下面兩頭鋸、將鋸子側(cè)過來鋸等多種方法順利解決問題，這讓我們更加深切地體會到兒童是有能力的學(xué)習(xí)者，在工作中我們要學(xué)會退后一步，讓幼兒自己在觀察中發(fā)現(xiàn)事物之間的聯(lián)系，在實(shí)踐中探求解決問題的路徑，在反思中習(xí)得良好的學(xué)習(xí)品質(zhì)，這些都是能夠伴隨幼兒終身的能力。

鄭老師：教師的課程觀也在改變。我們明白了一日生活皆課程，只要是孩子感興趣的，有探索欲望的，符合幼兒最近發(fā)展區(qū)的，像幼兒制作大桌子這樣的內(nèi)容都可以成為我們的課程。

陳老師：教師的支持不僅體現(xiàn)在推動幼兒做出大桌子，更重要的是在做桌子的過程中引導(dǎo)幼兒設(shè)計(jì)、討論、探究、表征和分享，發(fā)展理解與批判、聯(lián)系與構(gòu)建、遷移與運(yùn)用等高階思維能力，培養(yǎng)他們不怕困難、認(rèn)真專注、樂于探究與反思等學(xué)習(xí)品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1] [4] 董敏.案例分析法在歷史教研活動中的運(yùn)用：以“歷史與社會”教學(xué)為例[J].教學(xué)月刊·中學(xué)版（教學(xué)參考），2014（02）： 23-25.

[2] 余震球 . 維果斯基教育論選著 [M]. 北京 ： 人民教育出版社 ， 2005： 386.

[3] 朱家雄 . 幼兒園教師也有“最近發(fā)展區(qū)”： 四談幼兒園教師應(yīng)該做的事情 [J]. 教育導(dǎo)刊 （ 下半月 ）， 2016 （10）： 5-7.

[5] 盧素芳，曹霞，唐翠萍 . 讓幼兒的深度學(xué)習(xí)真正發(fā)生 [M]. 南京：江蘇鳳凰少年兒童出版社 ， 2022： 280.