趙瑾璇　王珊珊

一、引言

在碳中和成為全球趨勢的背景下，經(jīng)濟(jì)向低碳、環(huán)保、節(jié)約、可持續(xù)轉(zhuǎn)型成為必然趨勢，世界上的主要國家和地區(qū)均將綠色金融作為可持續(xù)發(fā)展的至關(guān)重要的抓手。在我國，綠色金融被提升到前所未有的戰(zhàn)略高度。2021年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》明確積極發(fā)展綠色金融，將綠色信貸納入宏觀審慎評估框架。

環(huán)境信息披露是綠色金融的基礎(chǔ)之一。低碳綠色轉(zhuǎn)型投資為綠色金融創(chuàng)造了巨大的發(fā)展機(jī)遇，但綠色轉(zhuǎn)型也因改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)，給金融系統(tǒng)帶來轉(zhuǎn)型風(fēng)險。應(yīng)對相關(guān)的金融風(fēng)險，需要以公允、可比的環(huán)境信息為基礎(chǔ)，因而環(huán)境信息披露被看作可持續(xù)發(fā)展的重要支柱。作為重要的資金中介，金融業(yè)完善環(huán)境信息披露有助于推動市場主體間環(huán)境信息互聯(lián)互通，降低信息不對稱，引導(dǎo)資源配置，支持綠色金融。金融領(lǐng)域環(huán)境信息披露應(yīng)主要圍繞推動可持續(xù)發(fā)展這一價值目標(biāo)展開。

環(huán)境信息披露源于傳統(tǒng)財務(wù)報告的局限性，但仍以財務(wù)重要性為基礎(chǔ)。財務(wù)報告的基本前提是貨幣計量，針對環(huán)境信息并未形成規(guī)范系統(tǒng)的會計準(zhǔn)則，環(huán)境信息難以在財務(wù)報表中反映，涉及社會、環(huán)境和公司治理等非財務(wù)信息披露的報告應(yīng)運(yùn)而生。國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會（IFRS）于2021年11月在26屆聯(lián)合國氣候變化大會上宣布成立國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（ISSB）。2023年6月，ISSB正式發(fā)布了兩項國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準(zhǔn)則（IFRS S1和IFRS S2），以提供一套與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的財務(wù)信息全球披露標(biāo)準(zhǔn)框架。

二、國內(nèi)外環(huán)境信息披露框架

（一）國際氣候相關(guān)信息披露框架

1. 主要的氣候相關(guān)信息披露框架。自《京都議定書》出臺，國際上多家機(jī)構(gòu)制定了環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)，逐漸形成幾種主要的披露框架（見表1），后五個框架統(tǒng)稱為“五大組織聯(lián)盟”。上述框架內(nèi)容既相互獨(dú)立、各有側(cè)重，又相互借鑒融合。

一是制定標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重。GRI框架目標(biāo)受眾為各類不同的利益相關(guān)者，包括股東、員工、客戶、供應(yīng)商、媒體、政府等，包含的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容非常廣泛；而以SASB、TCFD、IIRC為代表的披露框架主要目標(biāo)受眾限定為投資者（包括股權(quán)投資者和債券投資者），標(biāo)準(zhǔn)制定更注重財務(wù)信息的重要性。二是披露要求根據(jù)框架性質(zhì)各不相同。TCFD框架應(yīng)用范圍相對廣泛，各披露項目及內(nèi)容以原則性表述為主，允許報告主體細(xì)化擴(kuò)展；而專業(yè)性較強(qiáng)的“五大組織聯(lián)盟”披露框架內(nèi)容更加細(xì)化，如SASB分77個行業(yè)明確量化披露指標(biāo)。三是強(qiáng)調(diào)碳排放信息披露。SASB針對不同行業(yè)將溫室氣體排放分為范圍一、范圍二及范圍三。TCFD建議報告主體以范圍一的形式披露直接的實質(zhì)性的排放信息，以范圍二和范圍三的形式披露間接排放信息。四是主要披露框架現(xiàn)階段均采用自愿披露的原則，披露渠道要求較為靈活，年度報告、社會責(zé)任報告為較多采用的披露形式。

2.氣候相關(guān)信息披露框架的最新進(jìn)展。新的全球環(huán)境治理體系對增強(qiáng)環(huán)境信息披露的可比性提出迫切需求。ISSB成立后，正式開展可持續(xù)相關(guān)準(zhǔn)則的制定和發(fā)布工作。2023年6月發(fā)布的IFRS S1和IFRS S2，兩份文件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是廣泛整合了主要的報告框架，其中TCFD的影響最大。準(zhǔn)則直接引用了TCFD建議的治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險管理以及指標(biāo)和目標(biāo)四個主題作為其“核心內(nèi)容”。二是制定以財務(wù)重要性為基礎(chǔ)的披露框架，首要為投資者所用。通篇強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)相關(guān)財務(wù)信息披露”，注重財務(wù)信息的重要性，其中“財務(wù)狀況、財務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流”單列為一個主題。這一性質(zhì)也體現(xiàn)在準(zhǔn)則制定的目的、目標(biāo)受眾、披露頻率、披露平臺、披露范圍等相關(guān)內(nèi)容上?？沙掷m(xù)相關(guān)財務(wù)信息的目標(biāo)受眾與其他財務(wù)信息一致，包括投資者、貸款人和其他債權(quán)人，目的是幫助其更準(zhǔn)確地評估企業(yè)價值。三是沿用“國際會計準(zhǔn)則”的部分元素。征求意見稿強(qiáng)調(diào)可持續(xù)相關(guān)財務(wù)信息披露和一般財務(wù)信息披露目標(biāo)受眾的一致性，因此，在設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)時沿用了國際會計準(zhǔn)則（IASB）的一些元素，如公允反映、重要性、可比信息、報告頻率為兩者共同的一般特征。

由IFRS統(tǒng)領(lǐng)制定企業(yè)會計準(zhǔn)則和可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則，一方面，有助于推動解決當(dāng)下環(huán)境信息披露多標(biāo)準(zhǔn)、自愿披露以及可比性差等問題；另一方面，有望加強(qiáng)財務(wù)信息與環(huán)境信息的兼容性，幫助利益相關(guān)者更好評估企業(yè)的價值和風(fēng)險。

（二）我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露框架發(fā)展情況

為推動環(huán)境信息披露，近年來我國連續(xù)頒布了《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融評價方案》等一系列制度和法規(guī)，覆蓋面從重點(diǎn)排污企業(yè)到上市公司再至金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)企業(yè)對環(huán)境、市場等的影響程度逐步推進(jìn)，力度不斷增強(qiáng)。2021年7月，中國人民銀行發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》（以下簡稱《指南》），作為我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的首個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)容上基本與國際其他組織制定的披露標(biāo)準(zhǔn)接軌（見表2），并實現(xiàn)了與我國金融機(jī)構(gòu)披露實際情況相結(jié)合。該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的最終出臺有利于提升環(huán)境信息披露工作的規(guī)范性、針對性和強(qiáng)制性，對我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的發(fā)展產(chǎn)生較大影響。

三、我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露實踐

本文對國內(nèi)50家主要上市金融機(jī)構(gòu)（包括42家銀行、4家證券公司、4家保險公司）環(huán)境信息披露情況進(jìn)行了全面整理，結(jié)果顯示：目前我國上市金融機(jī)構(gòu)基本形成了環(huán)境信息年度披露機(jī)制，大部分金融機(jī)構(gòu)以社會責(zé)任報告為主要的披露載體，部分以環(huán)境、社會及治理（ESG）報告為披露載體，少數(shù)以可持續(xù)發(fā)展報告形式進(jìn)行公開披露。此外，個別金融機(jī)構(gòu)（如中國工商銀行），在披露社會責(zé)任報告的基礎(chǔ)上，自2018年起還發(fā)布了綠色金融專題報告。

（一）披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用廣泛，積極開展第三方鑒證

50家主要上市金融機(jī)構(gòu)中，有34家金融機(jī)構(gòu)（占比68%）分別依據(jù)原銀保監(jiān)會、證監(jiān)會以及中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的編制指引和上海證券交易所發(fā)布的相關(guān)編制指引，30家金融機(jī)構(gòu)（占比60%）依據(jù)GRI標(biāo)準(zhǔn)，20家金融機(jī)構(gòu)（占比40%）依據(jù)香港聯(lián)合交易所ESG指引。有少數(shù)金融機(jī)構(gòu)參照了深圳證券交易所《上市公司社會責(zé)任指引》、SASB標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，明確依據(jù)《指南》和TCFD標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)分別僅有4家和3家。另外，29家金融機(jī)構(gòu)（58%）的環(huán)境信息披露報告經(jīng)過第三方鑒證。

（二）上市銀行環(huán)境信息披露逐步成熟，量化分析能力和壓力測試研究逐步增強(qiáng)

上市銀行環(huán)境信息披露內(nèi)容基本涵蓋管理體系、自身運(yùn)營和投融資環(huán)境效益。42家上市銀行中，有17家（占比40.48%）上市銀行對自身投融資活動碳排放信息進(jìn)行披露；有29家（占比69.05%）披露了綠色運(yùn)營碳足跡相關(guān)數(shù)據(jù)。另外，近九成的上市銀行遵循或制定了與綠色金融相關(guān)的管理辦法，約一半的上市銀行披露了綠色金融相關(guān)的整體戰(zhàn)略和治理結(jié)構(gòu)。但在碳排放計量依據(jù)方面，各銀行核算依據(jù)的文件和引用的版本不同，所涉及的折合減排計量或折合節(jié)約的類型并不完全相同。

在環(huán)境風(fēng)險的量化分析和壓力測試方面， 42家上市銀行中，開展氣候壓力測試的約為五分之一。如大型國有上市銀行中的中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行，五家赤道銀行①中興業(yè)銀行、江蘇銀行，城市商業(yè)銀行中北京銀行披露了氣候壓力測試相關(guān)信息。中國工商銀行自2015年起開展環(huán)境風(fēng)險壓力測試研究，已覆蓋了政策、價格、氣候等多重風(fēng)險要素，開展多行業(yè)壓力測試。江蘇銀行以地方產(chǎn)業(yè)特色的化工醫(yī)藥行業(yè)作為研究對象開展壓力測試研究，評估不同壓力情景對企業(yè)運(yùn)營能力的影響。

（三）大型非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)探索開展符合自身特色的環(huán)境信息披露

保險行業(yè)探索了行業(yè)整體披露情況。中國平安可持續(xù)發(fā)展報告披露有關(guān)氣候變化風(fēng)險和機(jī)遇的識別方法和結(jié)果，并對壽險業(yè)務(wù)識別六大主要投資行業(yè)，逐一進(jìn)行氣候變化風(fēng)險暴露及機(jī)遇分析。中信證券將ESG因素納入全面風(fēng)險管理體系，識別并評估氣候變化實體風(fēng)險與轉(zhuǎn)型風(fēng)險對公司運(yùn)營及業(yè)務(wù)構(gòu)成的潛在財務(wù)影響。但整體而言，相比上市銀行，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)披露水平較低，普遍存在環(huán)境數(shù)據(jù)多于碳排放數(shù)據(jù)，環(huán)境效益披露多于環(huán)境風(fēng)險披露，案例宣傳效應(yīng)大于對外部性的研判與定量分析等情況。

四、我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露難點(diǎn)——從會計的角度

ISSB的成立及兩份可持續(xù)披露準(zhǔn)則的出臺，意味著未來環(huán)境信息披露在目標(biāo)框架、信息使用者、信息質(zhì)量要求等方面與國際財務(wù)報告相契合，強(qiáng)調(diào)了會計財務(wù)在環(huán)境信息披露中的重要作用。目前，我國金融機(jī)構(gòu)在披露標(biāo)準(zhǔn)、碳排放權(quán)會計確認(rèn)與計量、與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險價值量化和會計財務(wù)信息質(zhì)量、第三方審計鑒證等方面還存在較多困難，影響了金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的可靠性和有用性。

（一）環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，定量信息不足，影響信息可比性

從上述50家金融機(jī)構(gòu)披露情況看，環(huán)境信息在社會責(zé)任報告中的分量不高，環(huán)境有關(guān)的篇幅只占10%左右。其中涉及多達(dá)20種以上的披露標(biāo)準(zhǔn)，60%以上的報告使用的標(biāo)準(zhǔn)多于3種，平均每份報告采用3個標(biāo)準(zhǔn)。因目標(biāo)群體和利益相關(guān)者存在差異，在環(huán)境信息披露的目標(biāo)和重點(diǎn)內(nèi)容方面，各個披露標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重，既有交叉部分又存在明顯差異，披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一削弱了環(huán)境信息披露的可比性。

（二）碳排放的會計計量方法不確定，會計處理不統(tǒng)一，影響信息的準(zhǔn)確性

目前國際上對碳排放的會計處理尚未達(dá)成共識，關(guān)于相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)存在較大的爭議。比如，將碳排放權(quán)確認(rèn)為資產(chǎn)時，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會和德國會計師協(xié)會等作為存貨核算，奧地利、英國、西班牙等國家作為無形資產(chǎn)核算，日本會計基準(zhǔn)委員會對為投資而持有的碳排放權(quán)作為金融工具核算，歐盟則認(rèn)為應(yīng)作為新型資產(chǎn)進(jìn)行核算。我國財政部于2019年印發(fā)《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》，規(guī)定重點(diǎn)排放企業(yè)應(yīng)將購入的碳排放配額確認(rèn)為“碳排放資產(chǎn)”，而對金融機(jī)構(gòu)的會計處理并沒有做相關(guān)規(guī)定。同時，在碳排放的初始計量和后續(xù)計量上也沒有統(tǒng)一的規(guī)定和做法。碳排放權(quán)的初始計量方面，美國仍以歷史成本法為主，少數(shù)企業(yè)采用公允價值法；西班牙和英國都以公允價值進(jìn)行初始計量。后續(xù)計量方面，德國會計師協(xié)會要求對無償獲得的排放權(quán)不進(jìn)行確認(rèn)，待后續(xù)超排發(fā)生時按公允價值計入相關(guān)負(fù)債科目；日本會計基準(zhǔn)委員會將以投資持有為目的的碳排放權(quán)作為一項衍生金融工具，后續(xù)也采用金融工具的核算方法進(jìn)行計量。碳排放會計計量、會計處理的不統(tǒng)一，將影響相關(guān)會計信息的準(zhǔn)確性。

（三）碳排放信息披露的選擇性較大，會計財務(wù)信息與環(huán)境信息未有效整合，影響信息的有用性

由于適用標(biāo)準(zhǔn)較多，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行環(huán)境信息披露時有一定的選擇性，特別是碳排放信息。50家金融機(jī)構(gòu)中，碳排放信息披露覆蓋面最廣的是金融機(jī)構(gòu)自身的綠色辦公行為，其次是綠色投融資行為。大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)披露了綠色貸款投放和綠色債券發(fā)行的基本情況，但較少披露相關(guān)資金的具體投向、受益項目的碳排放量以及環(huán)境風(fēng)險，披露的少量環(huán)境績效指標(biāo)也存在計算口徑不統(tǒng)一等問題，碳排放和碳足跡的核算和披露較為薄弱。在財務(wù)信息與環(huán)境信息的銜接與整合上，金融機(jī)構(gòu)目前仍呈現(xiàn)出兩者相分離的狀態(tài)。實踐中，在金融機(jī)構(gòu)綠色投融資活動以及自身經(jīng)營活動中，由于直接或間接的碳排放總量及單位排放量等非財務(wù)信息計量基礎(chǔ)較為薄弱，碳減排的成本與收益、碳排放配額的公允價值等財務(wù)信息將存在更大的計量難題。環(huán)境相關(guān)權(quán)利和責(zé)任的會計處理難題制約環(huán)境信息披露中會計信息與環(huán)境信息有效銜接，影響信息的有用性。

（四）氣候變化相關(guān)風(fēng)險披露不足，影響信息公允性

根據(jù)TCFD、ISSB等相關(guān)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)必須評估并披露氣候變化相關(guān)的風(fēng)險（包括物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險）、機(jī)遇和影響，以及其對財務(wù)狀況、財務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流的影響。目前，國內(nèi)僅有少部分金融機(jī)構(gòu)將環(huán)境壓力測試納入信用風(fēng)險評級體系，進(jìn)而量化和測算環(huán)境因素對金融機(jī)構(gòu)機(jī)遇和挑戰(zhàn)的影響。個別獨(dú)立披露“綠色金融專題報告”的金融機(jī)構(gòu)，披露內(nèi)容涵蓋了綠色金融戰(zhàn)略目標(biāo)、管理流程等，但主要集中于業(yè)績展示，有關(guān)氣候變化的潛在風(fēng)險及財務(wù)影響披露較少，氣候相關(guān)的風(fēng)險未有效反映在市場定價和資源配置中。

（五）第三方鑒證比例低，且絕大多數(shù)是有限鑒證，影響信息可靠性

50家金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的社會責(zé)任報告中，獲得中介機(jī)構(gòu)有限鑒證（也稱有限保證）的有29家，其余均未經(jīng)外部鑒證。其中，25家由為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所提供鑒證服務(wù)，絕大多數(shù)采用《國際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號》進(jìn)行審計鑒證。鑒證方僅對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行形式上的審核，保證程度遠(yuǎn)低于財務(wù)報告審計，且鑒證結(jié)論大多不對外部利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任。第三方鑒證程度較低且保證程度較弱，影響了環(huán)境信息披露報告的可靠性。第三方鑒證程度較低，關(guān)鍵在于缺乏公認(rèn)的環(huán)境信息鑒證準(zhǔn)則。ISSB在制定發(fā)布國際財務(wù)報告可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則的同時，正積極與IASB和金融監(jiān)管組織展開合作，共同推動建立可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證準(zhǔn)則。目前，可持續(xù)發(fā)展信息的綜合性、貨幣計量的復(fù)雜性以及利益相關(guān)者的多元性也給鑒證工作帶來較大困難。

五、啟示及建議

（一）財務(wù)重要性或是環(huán)境信息披露的發(fā)展趨勢

環(huán)境信息與財務(wù)信息相互融合可綜合反映企業(yè)的短期業(yè)績與長期價值，在財務(wù)目標(biāo)、環(huán)境及社會影響方面達(dá)到更好的平衡，利益相關(guān)者可以據(jù)此更加全面有效地評價企業(yè)的各類風(fēng)險和機(jī)遇。ISSB發(fā)布的國際財務(wù)報告可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則披露框架以財務(wù)重要性為重要基礎(chǔ)，我國環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)與國際趨同，即強(qiáng)調(diào)財務(wù)重要性原則，協(xié)調(diào)財務(wù)與環(huán)境信息的“雙重”重要性，在考慮金融機(jī)構(gòu)編制成本的同時，加快解決環(huán)境問題的會計計量難題，做好應(yīng)對環(huán)境變化過程中財務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流等方面影響的信息披露相關(guān)工作。

（二）應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)制定和強(qiáng)制執(zhí)行的雙重保障

強(qiáng)制性披露要求低，且缺乏有力的信息披露監(jiān)管是金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息質(zhì)量參差不齊的重要原因之一。TCFD于2017年6月發(fā)布《氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組建議報告》，直至2020年11月英國宣布到2025年對非金融和金融行業(yè)實施強(qiáng)制性的TCFD一致性披露，成為全球第一個宣布強(qiáng)制執(zhí)行TCFD的國家。盡管TCFD披露框架得到了廣泛認(rèn)可，但其自愿性披露的特點(diǎn)影響了其在國際上的普遍應(yīng)用。我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用應(yīng)加快強(qiáng)制性推進(jìn)，如統(tǒng)一環(huán)境信息相關(guān)報告披露標(biāo)準(zhǔn)、碳核算標(biāo)準(zhǔn)等。另外，我國環(huán)境信息披露應(yīng)以多部門監(jiān)管合作為基礎(chǔ)，建立行之有效的環(huán)境信息披露執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)制，推動標(biāo)準(zhǔn)制定與行政監(jiān)管有效銜接。

（三）金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡早做好符合國際可持續(xù)發(fā)展披露標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)儲備

環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)逐步走向國際融合與趨同。ISSB制定的可持續(xù)披露準(zhǔn)則將于2024年1月1日生效。該標(biāo)準(zhǔn)是包括金融企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)需遵循的基礎(chǔ)性和一般性標(biāo)準(zhǔn)。金融機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)研究，將環(huán)境壓力測試納入信用風(fēng)險評級體系和流程，為自身信息披露做好技術(shù)性準(zhǔn)備。同時，要分析目標(biāo)客戶披露環(huán)境信息對綠色投融資、信用風(fēng)險管理等經(jīng)營和管理流程的影響，及時分析利用客戶環(huán)境信息，不斷提高氣候風(fēng)險的管理水平。

注：

①截至目前，上市銀行中，赤道銀行有興業(yè)銀行、重慶銀行、貴州銀行、江蘇銀行和重慶農(nóng)商行五家。

（責(zé)任編輯? ? 王? ?媛；校對? ?WY，LY）