陳朝月 孫蘭

收稿日期：2023-12-27

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展理論與政策研究”（72034002）；國家自然科學(xué)基金項目“技術(shù)創(chuàng)新激勵政策對企業(yè)基礎(chǔ)研究觸發(fā)—決策—行為影響機理研究”（72104081）；廣東省自然科學(xué)基金面上項目“基于企業(yè)創(chuàng)新行為鏈條視角下政府精準(zhǔn)補貼研究”（2021A1515011878）；廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項目“制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新分級測度導(dǎo)向下技術(shù)創(chuàng)新激勵政策設(shè)計與優(yōu)化研究”（GD24YGL18）。

作者簡介：陳朝月（1990—），女，河北石家莊人，博士，講師，研究方向：科技政策評估與科研管理；孫蘭（1985—），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，副研究員，研究方向：創(chuàng)新管理、科學(xué)傳播。本文通信作者為陳朝月。

摘 要：企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，加強企業(yè)基礎(chǔ)研究是實現(xiàn)高水平科技自立自強、提升國家創(chuàng)新體系整體效能的關(guān)鍵。對主流權(quán)威期刊發(fā)表的中英文相關(guān)文獻進行回顧，總結(jié)出以“輸入—過程—輸出”為主線、以“采納—實施”為支線的企業(yè)基礎(chǔ)研究理論框架。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)基礎(chǔ)研究測度存在輸入端測度、輸出端測度和過程端測度等3種模式，其中輸入輸出端測度是指利用基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入和專利產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進行測度，過程端測度是指利用研發(fā)機構(gòu)數(shù)量、科技獎項等數(shù)據(jù)進行測度；企業(yè)基礎(chǔ)研究的前因包含個體—團隊—組織—市場等因素，并通過認知層面和知識層面影響企業(yè)基礎(chǔ)研究的觸發(fā)機制；企業(yè)基礎(chǔ)研究帶來的影響涉及組織創(chuàng)新績效、經(jīng)濟績效和國際化績效等3個方面。構(gòu)建的企業(yè)基礎(chǔ)研究整體性理論框架旨在厘清相關(guān)研究的脈絡(luò)，為企業(yè)開展基礎(chǔ)研究提供更全面的學(xué)術(shù)支持，也為后續(xù)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)基礎(chǔ)研究；I-P-O模型；研究述評；未來展望

中圖分類號：C93? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2024）5-20-13

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.5.3

0 引言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，面對變革沖擊，傳統(tǒng)的引進—消化—吸收的生產(chǎn)技術(shù)體系已不適用。在這個大變局下，過于依賴對外引進或全球化紅利的技術(shù)升級路徑越來越難以為繼，中國必須實現(xiàn)從技術(shù)引進到科技自立自強的轉(zhuǎn)型?？茖W(xué)技術(shù)的源頭是基礎(chǔ)研究，而“卡脖子”技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)缺失的根本原因在于基礎(chǔ)研究較為薄弱。國際經(jīng)驗表明，企業(yè)基礎(chǔ)研究在全社會基礎(chǔ)研究中扮演著重要角色。2020年，美國企業(yè)基礎(chǔ)研究投入占全社會基礎(chǔ)研究投入的32.59%，日本為47.07%，韓國為57.54%，而中國企業(yè)基礎(chǔ)研究的占比僅為6.52%?？梢?，中國企業(yè)層面的創(chuàng)新體系尚未真正聚焦基礎(chǔ)研究。如何激勵企業(yè)開展基礎(chǔ)研究成為中國實現(xiàn)高水平科技自立自強的關(guān)鍵抓手。

企業(yè)基礎(chǔ)研究的概念最早源于范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）所提出的線性模型，該模型將基礎(chǔ)研究看作知識儲備池和技術(shù)進步的源泉。以往文獻大多關(guān)注高校或科研院所層面的基礎(chǔ)研究。盡管高校和科研院所在開展基礎(chǔ)研究方面具有重要作用，但基于需求的科學(xué)問題最終還是得由企業(yè)來解決。按照Hansen和Birkinshaw［1］關(guān)于創(chuàng)新價值鏈的觀點，企業(yè)基礎(chǔ)研究是企業(yè)創(chuàng)新鏈的前端，而當(dāng)前大量研究聚焦于企業(yè)創(chuàng)新鏈的后端，包含企業(yè)雙元創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、管理創(chuàng)新以及商業(yè)模式創(chuàng)新等［2-4］。雖然企業(yè)層面的創(chuàng)新研究為企業(yè)基礎(chǔ)研究提供了一套廣泛的創(chuàng)新范式，但企業(yè)基礎(chǔ)研究并不是企業(yè)創(chuàng)新的簡單深化或高校與科研院所基礎(chǔ)研究的簡單遷移。企業(yè)基礎(chǔ)研究具有獨有的情境。只有深入理解企業(yè)基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵，企業(yè)決策者才能有針對性地通過設(shè)計組織結(jié)構(gòu)、聘用關(guān)鍵員工等具體措施高效開展基礎(chǔ)研究活動，進而獲取并維持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

當(dāng)前，關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究的文獻仍存在以下問題：第一，對企業(yè)基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵界定不清導(dǎo)致相關(guān)概念混用。作為創(chuàng)新鏈的前端，企業(yè)基礎(chǔ)研究具有區(qū)別于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及高校和科研院所基礎(chǔ)研究的鮮明特點，而以往研究大多聚焦于高?；蚩蒲性核A(chǔ)研究、企業(yè)突破式創(chuàng)新、共性技術(shù)創(chuàng)新等方面［5-6］，對企業(yè)基礎(chǔ)研究內(nèi)涵邊界的梳理和界定不足。第二，企業(yè)基礎(chǔ)研究的測度方式缺乏一致性、聚合性。已有研究主要通過論文產(chǎn)出和專利引證情況對基礎(chǔ)研究成果進行測度［7-8］；但基礎(chǔ)研究自身的長周期性和不確定性特征，往往使得成果具有不可預(yù)測性，因而測度結(jié)果可能存在偏差。第三，關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究的驅(qū)動機制、作用機制、作用效果等的探討呈現(xiàn)碎片化特征［9-10］。

基于此，本文將對企業(yè)基礎(chǔ)研究這一前沿問題進行梳理、評述和展望，并對企業(yè)基礎(chǔ)研究的過程進行深度解析，以回應(yīng)上述問題。首先，運用VOS Viewer和Cite Space軟件對企業(yè)基礎(chǔ)研究的相關(guān)文獻進行文獻計量分析，通過核心期刊分析、核心作者分析、核心地區(qū)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析以及文獻共被引知識圖譜分析等，從更廣泛的縱向視角闡述企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展脈絡(luò)和前沿?zé)狳c；其次，剖析企業(yè)基礎(chǔ)研究的概念內(nèi)涵與測度方式，并從輸入端、輸出端和過程端視角梳理當(dāng)前企業(yè)基礎(chǔ)研究的測度方式；最后，構(gòu)建I—P—O整合性研究框架，以企業(yè)基礎(chǔ)研究行為過程（P）為核心聚焦點，分析企業(yè)基礎(chǔ)研究行為生成的可能影響因素以及作用結(jié)果，同時將企業(yè)基礎(chǔ)研究行為過程（P）作為支線，探究企業(yè)基礎(chǔ)研究的驅(qū)動、決策及行為影響機制。

本文對企業(yè)基礎(chǔ)研究這一具有理論前沿性和關(guān)乎科技自立自強的重要議題展開研究，可能的理論貢獻在于：第一，利用文獻計量法厘清了企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展現(xiàn)狀和脈絡(luò)；基于文獻計量結(jié)果建立了I—P—O整合性框架，對企業(yè)基礎(chǔ)研究行為的前因和后果進行梳理，就該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀提供了一個全面清晰的概覽。第二，明晰了企業(yè)基礎(chǔ)研究的概念及測度方式，將測度方法歸納為3類，即輸入端測度、輸出端測度和過程端測度。第三，在建立了以I—P—O為主線的研究框架的基礎(chǔ)上，還以企業(yè)基礎(chǔ)研究行為過程（P）為支線，梳理了企業(yè)基礎(chǔ)研究的驅(qū)動—決策—行為影響機制，進而明晰企業(yè)基礎(chǔ)研究行為的形成路徑，并提出了未來的研究方向，為學(xué)者們開展進一步的理論研究提供了參考。

1 研究方法

根據(jù)本文的研究問題，選擇標(biāo)準(zhǔn)抽樣方法來確定文獻檢索范圍。具體過程分為5個步驟：

第一，基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，以“basic research”“science research and firm innovation”等為關(guān)鍵詞進行檢索；基于中國知網(wǎng)CSSCI數(shù)據(jù)庫，以“企業(yè)基礎(chǔ)研究”為關(guān)鍵詞進行檢索。通過以上兩種檢索方法，獲得與企業(yè)基礎(chǔ)研究主題相關(guān)的中英文文獻。第二，通過篩選，最終獲得符合條件的1999—2022年間的108篇英文文獻（截止時間為2022年6月）和20篇中文文獻。第三，采用VOS Viewer軟件對108篇英文文獻進行初步計量分析，圖1為共詞分析結(jié)果。圖1中涌現(xiàn)出的邊界相對清晰的關(guān)鍵詞聚類包括：輸入端（科學(xué)家、團隊工作、關(guān)系）、輸出端（市場傾向、創(chuàng)新活動、新產(chǎn)品績效、創(chuàng)新流程）和過程端（合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移、吸收能力）等。采用Cite Space軟件對20篇中文文獻進行關(guān)鍵詞聚類分析，結(jié)果如圖2所示。第四，在文獻計量分析的基礎(chǔ)上，對文獻進行編碼。根據(jù)Webster和Watson［11］（2002）的建議，在編碼過程中側(cè)重于文獻類型、研究方法、理論基礎(chǔ)、研究主題和核心研究發(fā)現(xiàn)等內(nèi)容。第五，根據(jù)計量分析結(jié)果和編碼結(jié)果，探究形成企業(yè)基礎(chǔ)研究行為過程的核心觀點；基于系統(tǒng)性綜述法構(gòu)建企業(yè)基礎(chǔ)研究的I—P—O理論框架，并提出未來研究展望。

關(guān)于中國企業(yè)基礎(chǔ)研究的研究起步較晚，已有文獻主要聚焦于中國企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新投入的描述性統(tǒng)計分析與對比分析，尚未深入挖掘企業(yè)基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵。本文基于Cite Space軟件生成了企業(yè)基礎(chǔ)研究中文文獻關(guān)鍵詞聚類圖譜，明確了相關(guān)研究主題，包括基礎(chǔ)研究、扎根理論、驅(qū)動機制、企業(yè)特征、動力、自主創(chuàng)新、原始創(chuàng)新等。其中：聚類模塊Q=0.554 8＞0.3，表明聚類結(jié)構(gòu)顯著；聚類平均輪廓值S=0.924 3＞0.7，表明聚類合理。

由關(guān)鍵詞聚類結(jié)果可知，企業(yè)基礎(chǔ)研究中文文獻的具體內(nèi)容可歸納為以下兩大主題。一是驅(qū)動機制研究。分別基于外部因素和內(nèi)部因素探究其驅(qū)動機制。其中，外部驅(qū)動因素主要包括市場驅(qū)動、政策驅(qū)動、國際競爭驅(qū)動等；內(nèi)部驅(qū)動因素主要基于企業(yè)特征層面，如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)發(fā)展階段、企業(yè)技術(shù)水平、企業(yè)人力資源水平、企業(yè)家精神等。二是政策類研究。政策類研究是指探究不同類型政策或政策組合對企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響。從圖2中可以看出，政策體系作為關(guān)鍵詞在已有文獻中被頻繁提及。雖然政策類研究也屬于驅(qū)動機制中的外部因素研究范疇，但由于政策驅(qū)動是企業(yè)基礎(chǔ)研究的重要一環(huán)，因此探究政策驅(qū)動與企業(yè)基礎(chǔ)研究行為之間的關(guān)系也成為當(dāng)前的研究熱點。其中，既包含創(chuàng)新激勵政策的作用效果研究，也包含政策支持與市場驅(qū)動的對比研究。

2 企業(yè)基礎(chǔ)研究的概念界定與測度

2.1 企業(yè)基礎(chǔ)研究的定義及特征

在構(gòu)建企業(yè)基礎(chǔ)研究的理論框架之前，需要先對其做出明確的概念界定。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于基礎(chǔ)研究定義的表述有所不同且各有側(cè)重。本文采用Stokes［12］對基礎(chǔ)研究分類中的應(yīng)用導(dǎo)向型基礎(chǔ)研究（巴斯德象限）的界定來定義企業(yè)基礎(chǔ)研究。這一定義包含3個核心要素：第一，應(yīng)用導(dǎo)向。不同于純基礎(chǔ)研究不以任何特定的應(yīng)用或使用為目的［12］，企業(yè)基礎(chǔ)研究是由產(chǎn)業(yè)需求驅(qū)動的，與產(chǎn)業(yè)趨勢和市場需求緊密相關(guān)。第二，研究主體是企業(yè)。早期關(guān)于基礎(chǔ)研究的定義中，研究主體為高校和科研機構(gòu)［13］。但高校和科研機構(gòu)的基礎(chǔ)研究成果需要較長時間才能得到轉(zhuǎn)化，且其與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系不夠緊密。而企業(yè)主導(dǎo)的基礎(chǔ)研究可以搭建起理論研究與應(yīng)用研究之間的橋梁，有效將科學(xué)發(fā)現(xiàn)通過技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)化為市場應(yīng)用［14］。第三，立足于科學(xué)理論研究。不同于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用研究，企業(yè)基礎(chǔ)研究旨在開展實驗性或理論性工作，獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實的基本原理的新知識［15］。例如，AT＆T的貝爾實驗室、阿里巴巴的達摩院等均致力于基礎(chǔ)科學(xué)研究，并發(fā)表相關(guān)研究成果。

基礎(chǔ)研究具有3個本質(zhì)特征：研發(fā)周期長、知識緘默性、溢出性。其中：研發(fā)周期長是指基礎(chǔ)研究往往需要經(jīng)過長期的積累才能有所突破；知識緘默性是指基礎(chǔ)研究包含難以被編碼和記錄的隱性知識［16-18］，只有通過與科學(xué)家的直接互動和討論才能被有效傳達［19］；溢出性是指由于基礎(chǔ)研究具有公共產(chǎn)品屬性［20］，因而產(chǎn)生溢出效應(yīng)。而企業(yè)作為基礎(chǔ)研究主體具有如下三方面特征：第一，企業(yè)基礎(chǔ)研究具有頭部聚集效應(yīng)。鑒于基礎(chǔ)研究的高復(fù)雜性和知識聚集性，僅有少數(shù)產(chǎn)業(yè)開展基礎(chǔ)研究，如制藥、化工、航空航天以及人工智能等產(chǎn)業(yè)［21-22］。這些產(chǎn)業(yè)通常為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。此外，企業(yè)基礎(chǔ)研究活動主要集中于幾家龍頭企業(yè)，絕大多數(shù)企業(yè)由于發(fā)展歷程短、自身能力不足而難以有效地開展基礎(chǔ)研究。第二，企業(yè)基礎(chǔ)研究的動力不足。企業(yè)基礎(chǔ)研究涉及的是源頭技術(shù)，往往難以轉(zhuǎn)讓或回報周期長，多數(shù)企業(yè)傾向于投資利潤回報率更高的虛擬資產(chǎn)。第三，企業(yè)高管對基礎(chǔ)研究的重視程度不足。企業(yè)高管是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要決策者。我國國有企業(yè)的高管由于受委托代理關(guān)系和政績考核晉升制度的影響，在有限的任期內(nèi)偏向于投資周期短、見效快的項目；民營企業(yè)的高管追求利潤最大化，其戰(zhàn)略決策偏向于產(chǎn)品迭代創(chuàng)新和流程創(chuàng)新，而非基礎(chǔ)研究項目。

2.2 對企業(yè)基礎(chǔ)研究的測度

一直以來，如何精準(zhǔn)測度企業(yè)基礎(chǔ)研究的水平都是一大難題。究其原因：一是由于企業(yè)基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵不清，公開披露的數(shù)據(jù)無法直接反映企業(yè)基礎(chǔ)研究的水平；二是企業(yè)基礎(chǔ)研究具有長周期性和不確定性，測度難度大。盡管如此，學(xué)者們?nèi)酝ㄟ^直接或者間接的方式對其進行測度。企業(yè)基礎(chǔ)研究的測度指標(biāo)主要包含兩大類：一是創(chuàng)新的起點——研發(fā)投入數(shù)據(jù)；二是創(chuàng)新的終點——專利申請、授權(quán)和引用數(shù)據(jù)。通過系統(tǒng)梳理，本文將測度方法歸納為3類，即輸入端測度、輸出端測度和過程端測度（見表1）。

2.2.1 輸入端測度

企業(yè)基礎(chǔ)研究是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的源泉。對企業(yè)基礎(chǔ)研究的測度可以借鑒企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的測度方式。而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個多維系統(tǒng)，其內(nèi)在的許多過程都難以測度，特別是技術(shù)學(xué)習(xí)能力的提升等，幾乎不可直接度量，但可以采用研發(fā)活動費用或研發(fā)人員投入等代理指標(biāo)進行測度。類似地，企業(yè)基礎(chǔ)研究水平也可以通過企業(yè)基礎(chǔ)研究資金投入和基礎(chǔ)研究人員投入來測度［23］。其中，Illoong［24］通過區(qū)分企業(yè)基礎(chǔ)研究投入和風(fēng)險投入來測度企業(yè)基礎(chǔ)研究水平，進而探討企業(yè)不同資源配置對企業(yè)創(chuàng)新與市場集中度之間關(guān)系的影響。Czarnitzki和Thorwarth［25］通過區(qū)分企業(yè)研發(fā)資金的用途，將其分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展等3類，探究不同資金投入對企業(yè)創(chuàng)新成果的影響。既有文獻中對企業(yè)基礎(chǔ)研究投入端的測度存在一定的優(yōu)勢和劣勢。其中，優(yōu)勢在于：既可以針對微觀企業(yè)進行測度，又可以針對中觀產(chǎn)業(yè)進行測度，同時還可以比較宏觀層面國家或地區(qū)的基礎(chǔ)研究水平。劣勢在于：企業(yè)基礎(chǔ)研究的結(jié)果具有高度的不確定性，投入與產(chǎn)出并不存在必然聯(lián)系，這就導(dǎo)致測度結(jié)果會有一定的偏差；另外，在微觀企業(yè)層面，對于當(dāng)前公開的數(shù)據(jù)，無法將企業(yè)基礎(chǔ)研究投入從企業(yè)R&D費用中剝離出來，因此數(shù)據(jù)可得性也是采用投入端測度方式的一大劣勢。

2.2.2 輸出端測度

隨著研究的深入，學(xué)界逐漸認識到僅從創(chuàng)新起點維度來測度企業(yè)基礎(chǔ)研究水平是遠遠不夠的；企業(yè)基礎(chǔ)研究的重點在于產(chǎn)出成果，進而進行成果轉(zhuǎn)化，因此可以將論文、專利等作為衡量企業(yè)基礎(chǔ)研究水平的標(biāo)尺［26］。Gambardella［27］認為，論文發(fā)表的數(shù)量既能反映（基礎(chǔ)）科學(xué)的投資水平，也能反映企業(yè)與科學(xué)界的聯(lián)系程度。但是，論文容易受到其他因素的影響，當(dāng)前利用論文發(fā)表數(shù)量來測度企業(yè)基礎(chǔ)研究水平的研究結(jié)果呈現(xiàn)出不一致性。

也有學(xué)者采用專利中對科學(xué)文獻的引用量來衡量企業(yè)基礎(chǔ)研究水平［28］。在專利研發(fā)過程中，引用科學(xué)文獻代表了將科學(xué)知識轉(zhuǎn)為技術(shù)知識的過程，能夠表征企業(yè)基礎(chǔ)研究的特征。Nagaoka［29］采用日本企業(yè)專利中對科學(xué)文獻的引用量來測度基礎(chǔ)研究水平?？傊?，采用輸出端測度方式的優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)易獲得、覆蓋廣、應(yīng)用范圍寬；劣勢在于成果產(chǎn)出并非與企業(yè)基礎(chǔ)研究完全對應(yīng)，企業(yè)基礎(chǔ)研究包含很多隱性信息，且無法通過所產(chǎn)出的成果完全呈現(xiàn)。

2.2.3 過程端測度

雖然采用輸入端或輸出端的測度方法能在一定程度上表征企業(yè)基礎(chǔ)研究的某些方面，但仍未打開企業(yè)基礎(chǔ)研究的“黑箱”，即未識別出企業(yè)基礎(chǔ)研究的行為、具體模式和過程。鑒于此，學(xué)者們試圖設(shè)計一些覆蓋企業(yè)基礎(chǔ)研究全過程的指標(biāo)，而不僅僅關(guān)注事前和事后的評價。例如，有學(xué)者基于企業(yè)基礎(chǔ)研究的行為進行測度。企業(yè)開展基礎(chǔ)研究離不開科研機構(gòu)。一些企業(yè)通過自建工業(yè)實驗室、研究院等開展基礎(chǔ)研究［30］；也有企業(yè)通過與高校、科研機構(gòu)共建研究機構(gòu)或設(shè)立博士后流動站吸引基礎(chǔ)研究人才。因此，可以利用企業(yè)擁有的科研機構(gòu)數(shù)量來測度企業(yè)基礎(chǔ)研究水平，具體包括工業(yè)實驗室、重點實驗室等。Germain-Alamartine等［31］研究認為，博士后流動站能夠促進隱性知識的傳播與擴散。還有一些學(xué)者采用企業(yè)所獲得的科技獎項來衡量企業(yè)基礎(chǔ)研究水平。采用過程端測度方式的優(yōu)勢在于能夠更為深入地了解企業(yè)基礎(chǔ)研究的行為；劣勢在于無法精準(zhǔn)測度企業(yè)基礎(chǔ)研究的水平。

3 企業(yè)基礎(chǔ)研究的整合性框架

本文在厘清企業(yè)基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵和關(guān)鍵特征的基礎(chǔ)上，從企業(yè)基礎(chǔ)研究的驅(qū)動因素、機制與過程、績效與影響等3個方面對相關(guān)文獻進行梳理總結(jié)，形成企業(yè)基礎(chǔ)研究的整合性框架（見圖3）。這一研究框架以“輸入—過程—輸出”為主線，以“采納—實施”為支線。第一，主線部分。企業(yè)基礎(chǔ)研究需要內(nèi)外部的知識、能力和環(huán)境支撐，因而整合性研究框架以企業(yè)基礎(chǔ)研究的支撐因素為輸入端起點。進一步地，輸入端的因素如何驅(qū)動企業(yè)開展基礎(chǔ)研究？其影響機制是什么？其表現(xiàn)行為是什么？為了回答這些問題，進一步從過程視角闡述企業(yè)基礎(chǔ)研究行為產(chǎn)生的過程。另外，為了探究企業(yè)基礎(chǔ)研究對企業(yè)的影響效果，選擇創(chuàng)新績效、經(jīng)濟績效和國際化績效等三部分作為輸出端結(jié)果。第二，支線部分。本文將重點以企業(yè)基礎(chǔ)研究的采納和實施過程為邏輯框架，探究企業(yè)基礎(chǔ)研究觸發(fā)、決策和實施的影響機制。總體而言，該框架有助于清晰地了解關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)進展，同時為未來企業(yè)基礎(chǔ)研究方面的探究提供啟發(fā)。

3.1 主線：輸入—過程—輸出

3.1.1 輸入端：個體層面—團隊層面—組織層面—環(huán)境層面

3.1.1.1 個體層面

個體層面的影響因素主要聚焦于企業(yè)高管和科學(xué)家。其中，高管認知是影響企業(yè)基礎(chǔ)研究決策的重要因素。企業(yè)基礎(chǔ)研究是一項長期投資，具有高風(fēng)險和高失敗率等特點，而高層管理者對其有控制權(quán)。Hambrick和Mason［32］認為，組織戰(zhàn)略決策可以在一定程度上反映組織高管的價值觀。因此，高管特征成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的重要影響因素。高管的特征因素包含性格特征和個人資本兩方面。在性格特征方面，高管過度自信、風(fēng)險偏好、自戀傾向等都對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策具有重要影響［32-33］。在個人資本方面，高管經(jīng)歷（從軍經(jīng)歷、海外經(jīng)歷、技術(shù)經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)經(jīng)歷等）和高管特征（教育水平、專業(yè)背景、任期時間等）均被認為能夠顯著影響企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)意愿［34-35］。已有關(guān)于高管認知決策的研究更多是探究其對企業(yè)研發(fā)投入強度、創(chuàng)新績效等的影響。雖然企業(yè)基礎(chǔ)研究決策是企業(yè)創(chuàng)新決策的一部分，但目前的研究缺少更為直接的分析。

個體層面的另一重要主體為科學(xué)家。企業(yè)基礎(chǔ)研究知識難以編碼的屬性使其需要通過個體來傳遞，即通過科學(xué)家流動進行知識轉(zhuǎn)移。通常而言，企業(yè)與高?；蜓芯繖C構(gòu)之間建立伙伴關(guān)系是獲得基礎(chǔ)研究相關(guān)知識最為廣泛的機制［36］。Almeida［37］研究表明，在美國半導(dǎo)體行業(yè)，企業(yè)間的發(fā)明人流動是開展基礎(chǔ)研究的重要驅(qū)動因素。發(fā)明人或科學(xué)家在高校、科研機構(gòu)與企業(yè)間流動，利用其自身建立的科學(xué)網(wǎng)絡(luò)［38］，實現(xiàn)知識共享；在此基礎(chǔ)上，企業(yè)根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求開展基礎(chǔ)研究，并將研究成果應(yīng)用于后續(xù)的技術(shù)開發(fā)中。Cassiman等［7］研究表明，在微電子行業(yè)中，發(fā)明人流動是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的重要機制。

3.1.1.2 團隊層面

團隊是研發(fā)的基本組織單元。企業(yè)基礎(chǔ)研究需要復(fù)雜的知識基礎(chǔ)，團隊內(nèi)不同成員具備不同的隱性知識；跨學(xué)科團隊成員間頻繁而深入的交流與合作，是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于科研團隊層面的研究已經(jīng)取得了豐富成果，主要聚焦于團隊績效、團隊管理和團隊領(lǐng)導(dǎo)力等議題［39-40］，而關(guān)于科研團隊與企業(yè)基礎(chǔ)研究之間關(guān)系的探討較少。目前，關(guān)于團隊與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的研究更多側(cè)重于團隊規(guī)模、團隊成員互動以及團隊先前經(jīng)驗等因素的影響。例如，Wu等［41］研究表明，相比大團隊，小團隊更能研發(fā)出顛覆式的創(chuàng)新成果，是開拓未知領(lǐng)域的“先鋒隊”；大團隊則更擅長將新想法付諸實踐，是深化已有研究的“加速器”。進一步地，Haeussler和Assmus［42］基于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究表明，相比綜合基礎(chǔ)研究人員，純臨床團隊能夠更有效地獲取專利許可。

3.1.1.3 組織層面

組織層面的影響因素主要包含組織基本特性和組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)兩方面。第一，組織基本特性方面（組織規(guī)模、所有制特征、生命周期等）。組織基本特性對企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響得到了大量實證研究的支持。例如，不同的企業(yè)規(guī)模下，企業(yè)的研發(fā)傾向存在差異。其中，大企業(yè)更具備開展基礎(chǔ)研究所需要的資金和能力，為維持自身市場占有率也會傾向于開展基礎(chǔ)研究［43］。Herrera和Sánchez-González［44］研究表明，公共資助對于基礎(chǔ)研究的影響在大企業(yè)中更為顯著。又如，在不同所有制的企業(yè)中，國有企業(yè)更偏向于開展基礎(chǔ)研究。原因可能是政府可以通過各種機制監(jiān)督國有企業(yè)的基礎(chǔ)研究活動［45］。第二，組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面（組織模式、合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等）?；A(chǔ)研究的復(fù)雜性使企業(yè)間的合作網(wǎng)絡(luò)成為企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的“溫床”。尤其是，技術(shù)界與科學(xué)界的知識交流是開展基礎(chǔ)研究的一個關(guān)鍵驅(qū)動因素。Kelchtermans等［46］研究表明，與高校簽訂正式的合作協(xié)議，能夠加速企業(yè)的最優(yōu)搜索，降低交易成本，為企業(yè)開展基礎(chǔ)研究提供優(yōu)勢知識源。

3.1.1.4 環(huán)境層面

環(huán)境層面通過制度、市場以及行業(yè)等因素影響企業(yè)基礎(chǔ)研究水平。首先，制度因素主要指創(chuàng)新激勵政策［47］?，F(xiàn)有研究的主要觀點為政府財政支出正向影響企業(yè)基礎(chǔ)研究水平。政府資助能夠有效彌補基礎(chǔ)研究外溢性產(chǎn)生的企業(yè)收益不足問題，進而提升企業(yè)基礎(chǔ)研究水平。其次，市場因素主要指市場結(jié)構(gòu)和市場競爭?，F(xiàn)有研究表明，市場結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和市場競爭的激烈程度是影響企業(yè)基礎(chǔ)研究水平的重要因素。Illoong［24］研究表明，市場結(jié)構(gòu)能夠影響企業(yè)研發(fā)活動，且在穩(wěn)定的市場結(jié)構(gòu)下，企業(yè)更可能開展基礎(chǔ)研究。而隨著市場競爭加劇，為穩(wěn)定市場份額，企業(yè)更偏向于技術(shù)層面和產(chǎn)品層面的創(chuàng)新投入，而非基礎(chǔ)研究投入。最后，行業(yè)因素主要指行業(yè)屬性。當(dāng)前，關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究的文獻大多聚焦于半導(dǎo)體行業(yè)、生物醫(yī)藥行業(yè)、電子信息及人工智能行業(yè)等前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)［48-49］。前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)一般成熟度不高，但具有良好的發(fā)展?jié)摿?，是未來全球科技競爭的新焦點。

3.1.2 輸出端：創(chuàng)新績效—經(jīng)濟績效—國際化績效

3.1.2.1 創(chuàng)新績效

現(xiàn)有文獻在探討企業(yè)基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系時主要從質(zhì)量、數(shù)量和速度等3個方面展開。第一，企業(yè)基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新質(zhì)量。企業(yè)基礎(chǔ)研究被認為是企業(yè)突破式創(chuàng)新的源泉。Pavitt［15］研究表明，基礎(chǔ)研究可以在短期內(nèi)加速突破式創(chuàng)新的進程。Gambardella［50］和Fabrizio［51］的實證研究表明，從事基礎(chǔ)研究活動的企業(yè)在創(chuàng)新成果的數(shù)量、質(zhì)量上都具有優(yōu)勢。企業(yè)基礎(chǔ)研究可以通過開拓全新的產(chǎn)品領(lǐng)域來創(chuàng)造新的重大商業(yè)機會。第二，企業(yè)基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新數(shù)量。大量研究表明，基礎(chǔ)研究對創(chuàng)新數(shù)量具有積極影響［52-53］，能夠有效促進企業(yè)新產(chǎn)品和新工藝的研發(fā)。Rosenberg［54］研究表明，基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的新知識對與未來生產(chǎn)線和工藝技術(shù)相關(guān)的戰(zhàn)略決策至關(guān)重要。第三，企業(yè)基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新速度?，F(xiàn)有研究認為，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究能夠提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的速度［51］，加快將有效知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。

3.1.2.2 經(jīng)濟績效

企業(yè)基礎(chǔ)研究能夠提升經(jīng)濟績效。第一，企業(yè)基礎(chǔ)研究通過增強吸收能力以及促進產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新等實現(xiàn)生產(chǎn)率的提升。例如：Bean［55］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)基礎(chǔ)研究有助于生產(chǎn)率的提升；Cassiman等［56］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)基礎(chǔ)研究增強了企業(yè)的吸收能力，進而提升其生產(chǎn)率。第二，企業(yè)基礎(chǔ)研究能夠降低勞動力成本，提升生產(chǎn)效率。Stern［57］指出，企業(yè)對基礎(chǔ)研究的關(guān)注可能會帶來勞動力成本的降低。第三，企業(yè)基礎(chǔ)研究成果會產(chǎn)出更多差異化產(chǎn)品，進而為企業(yè)創(chuàng)造高額利潤［58］。

3.1.2.3 國際化績效

基于資源依賴性和信息互聯(lián)性，科學(xué)研究早已打破顯性的國家或地區(qū)界限，而企業(yè)研發(fā)國際化有利于企業(yè)利用全球資源提升自身競爭優(yōu)勢。目前，關(guān)于這一主題的研究指出，企業(yè)基礎(chǔ)研究有助于提升企業(yè)研發(fā)的國際化水平。企業(yè)基礎(chǔ)研究主要通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)提高研發(fā)國際化水平。一方面，企業(yè)借助科學(xué)家的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進而利用網(wǎng)絡(luò)中的資源實現(xiàn)研發(fā)國際化；另一方面，企業(yè)通過與高校、科研機構(gòu)建立聯(lián)系而嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。由于全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以削弱國際創(chuàng)新聯(lián)盟組織對既有知識的保護程度，增強合作成員間的知識和資源共享意愿，因而企業(yè)嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有利于新知識產(chǎn)生。

3.1.3 過程端：企業(yè)基礎(chǔ)研究的采納與實施過程

企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的過程主要包含采納和實施兩部分。其中：采納過程是指基于“動機”和“能力”的決策階段；實施過程是指企業(yè)基礎(chǔ)研究的行為階段。在采納階段，已有研究主要基于認知層面和能力層面探尋其機制。第一，在基于認知層面的機制中，認知評價是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的邏輯起點。企業(yè)基礎(chǔ)研究的決策通常是自上而下推進的，高管團隊是決策的重要驅(qū)動主體。而高管團隊的決策邏輯主要是基于對損失的認知，即相比潛在收益，決策者對潛在損失更加敏感。在評估基礎(chǔ)研究可能帶來的收益和損失時，由于基礎(chǔ)研究的收益難以預(yù)估，決策者通常將其認定為損失，進而影響決策。第二，在基于能力層面的機制中，企業(yè)具備基礎(chǔ)研究的能力是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的現(xiàn)實起點。企業(yè)需要對已有資產(chǎn)、能力進行評估，在可承受的范圍內(nèi)開展創(chuàng)新活動；一旦超出能力范圍，便會停止基礎(chǔ)研究活動。對于具體的基礎(chǔ)研究活動，企業(yè)需要具備的能力既包含微觀個體層面具備扎實的理論基礎(chǔ)，也包含中觀團隊層面和組織層面的知識網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，同時還需要具備外部環(huán)境因素的激勵作用?，F(xiàn)有研究認為，溢出效應(yīng)、外部激勵因素對企業(yè)基礎(chǔ)研究發(fā)揮了重要的影響作用［59-60］。

企業(yè)基礎(chǔ)研究實施階段是指企業(yè)將決策階段產(chǎn)生的基礎(chǔ)研究想法發(fā)展成為基礎(chǔ)研究行為的過程。企業(yè)基礎(chǔ)研究實施階段的重點是企業(yè)如何整合內(nèi)部知識、資金與人才，進而開展基礎(chǔ)研究活動。與技術(shù)和產(chǎn)品層面的創(chuàng)新不同，企業(yè)基礎(chǔ)研究是多學(xué)科知識交互的動態(tài)持續(xù)性過程。因此，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究前需要解決投入多少資源、何時開展和在哪開展等問題。首先，資源投入包含資金投入和人員投入。由于基礎(chǔ)研究很難在短期內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟效益，投入過多或過少的資源均不利于企業(yè)獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，因此需要確定合理的資源投入比例，平衡好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究間的資源投入量。其次，企業(yè)應(yīng)選擇合適的時間節(jié)點開展基礎(chǔ)研究。隨著時間的推移，競爭對手的策略及市場環(huán)境均會發(fā)生變化，企業(yè)應(yīng)評估自身的適應(yīng)性和剛性，及時做出戰(zhàn)略調(diào)整。相關(guān)研究分別從經(jīng)濟周期［61］、機會成本等視角分析企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略行為。最后，關(guān)于在哪開展企業(yè)基礎(chǔ)研究的探討主要聚焦于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部兩方面。其中：企業(yè)內(nèi)部基礎(chǔ)研究是指通過在企業(yè)內(nèi)部建立研究院或工業(yè)實驗室來開展基礎(chǔ)研究；企業(yè)外部基礎(chǔ)研究是指通過產(chǎn)學(xué)研合作建立研究機構(gòu)，利用高校科研人員的流動，促進隱性知識傳播，為企業(yè)基礎(chǔ)研究提供知識基礎(chǔ)。

4 研究結(jié)論與未來展望

4.1 研究結(jié)論

發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，開展基礎(chǔ)研究是一國在全球原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位以及增強產(chǎn)業(yè)競爭力的核心手段。中國企業(yè)加大基礎(chǔ)研究投入是解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題的關(guān)鍵?；诖?，什么是企業(yè)基礎(chǔ)研究、如何科學(xué)有效地激勵企業(yè)開展基礎(chǔ)研究、企業(yè)基礎(chǔ)研究從觸發(fā)到實施的過程是什么、政府如何制定激勵政策等問題亟須得到解答。圍繞已有文獻，本文分別從企業(yè)基礎(chǔ)研究內(nèi)涵、不同維度測量方式、輸入端影響因素、過程端作用機制和輸出端影響結(jié)果等多個方面進行了整理分析，并構(gòu)建了企業(yè)基礎(chǔ)研究的整合性理論框架。

在企業(yè)基礎(chǔ)研究內(nèi)涵層面，明確了企業(yè)基礎(chǔ)研究的三大核心要素。第一，應(yīng)用導(dǎo)向。企業(yè)基礎(chǔ)研究是由產(chǎn)業(yè)需求驅(qū)動的，與產(chǎn)業(yè)趨勢和市場需求緊密相關(guān)。第二，研究主體是企業(yè)。不同于早期基礎(chǔ)研究中高校和科研機構(gòu)作為研究主體，企業(yè)作為研究主體可以搭建起理論研究與應(yīng)用研究之間的橋梁，有效將科學(xué)發(fā)現(xiàn)通過技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)化為市場應(yīng)用。第三，立足科學(xué)理論研究。企業(yè)基礎(chǔ)研究不同于企業(yè)一般技術(shù)創(chuàng)新，其旨在開展實驗性或理論性工作，獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實的基本原理的新知識。

關(guān)于測度方法的研究，主要將企業(yè)基礎(chǔ)研究的投入以及專利、論文等產(chǎn)出作為測度指標(biāo)。雖然采用輸入端和輸出端的數(shù)據(jù)能夠開展大樣本的實證研究，但測度結(jié)果能否反映企業(yè)基礎(chǔ)研究的真實水平、能否真實刻畫企業(yè)基礎(chǔ)研究的不同維度、能否打開企業(yè)基礎(chǔ)研究的“黑箱”等仍具有模糊性，且當(dāng)前公開的數(shù)據(jù)也較少。

關(guān)于輸入端的研究，主要從個體、團隊、組織和環(huán)境等4個層面分析企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響因素。個體層面，主要從高管性格特征和個人資本以及科學(xué)家流動等視角展開。團隊層面，主要從團隊規(guī)模、團隊成員互動、團隊先前經(jīng)驗等團隊基本特征視角展開。組織層面的影響因素主要包括組織基本特性、組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。環(huán)境層面的影響因素主要為制度因素，即創(chuàng)新激勵政策；另外，行業(yè)因素和市場因素也是企業(yè)基礎(chǔ)研究的重要影響因素。

企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的過程主要包含采納和實施兩階段。其中，采納過程包含企業(yè)基礎(chǔ)研究的觸發(fā)和采納，“動機”和“能力”是主要作用因素；企業(yè)基礎(chǔ)研究的實施過程包含資源投入、實施時機和實施模式等。

關(guān)于輸出端的研究，更多聚焦于企業(yè)基礎(chǔ)研究與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，如最終的專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品開發(fā)等。但企業(yè)基礎(chǔ)研究具有投資大、周期長、風(fēng)險高等典型特征，僅以短期的創(chuàng)新績效來評價基礎(chǔ)研究結(jié)果可能具有片面性，也需要考慮基礎(chǔ)研究帶來的隱性社會效益。同時，基礎(chǔ)研究成果具有較強的外溢效應(yīng)，且科研全球化要求突破國內(nèi)同行評議的局限，積極參與國際競爭，因此需要考慮科研成果的國際影響力和認可度。為此，本文梳理了企業(yè)基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新績效、經(jīng)濟績效、國際化績效等多維績效之間的關(guān)系。通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究與多維績效之間關(guān)系的探討可能得出差異化甚至相互矛盾的結(jié)論。這主要是因為未厘清企業(yè)基礎(chǔ)研究產(chǎn)出指標(biāo)的多維性，未闡明不同維度之間的作用機制和邊界條件，進而導(dǎo)致對企業(yè)基礎(chǔ)研究的認識不夠全面。

4.2 未來展望

目前，關(guān)于企業(yè)基礎(chǔ)研究，已經(jīng)取得了許多有價值的學(xué)術(shù)成果，未來可以從以下幾個方面進行拓展。

第一，在輸入端，深化個體、團隊、組織與環(huán)境間交互作用的研究。首先，現(xiàn)有研究多從單一途徑探究企業(yè)基礎(chǔ)研究活動，考慮到企業(yè)基礎(chǔ)研究是一個復(fù)雜的過程，未來可以關(guān)注不同層面之間的交互作用。其次，現(xiàn)有研究主要基于靜態(tài)視角分析企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響因素，但對于企業(yè)而言，其知識基礎(chǔ)處在不斷變化之中，且企業(yè)基礎(chǔ)研究存在不同階段，未來可以基于動態(tài)視角，針對如何精準(zhǔn)劃分企業(yè)基礎(chǔ)研究的階段、企業(yè)基礎(chǔ)研究在不同階段所需要的資源是否存在差異、不同階段的關(guān)鍵影響因素是什么等問題開展進一步研究。最后，聚焦中國情境下企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響因素。企業(yè)基礎(chǔ)研究的前期需要巨額資金投入，且成果具有公共產(chǎn)品屬性或半公共產(chǎn)品屬性，因而企業(yè)并不具備內(nèi)在的激勵機制，需要政府的財政資金予以支持。但政府財政資金投入能否有效激勵企業(yè)開展基礎(chǔ)研究、如何提升市場化配置效率以及如何保證資金可持續(xù)供應(yīng)等問題都需要考慮中國制度的獨特性。

第二，在輸出端，未來研究一方面可以構(gòu)建更為豐富的隱性指標(biāo)，探究不同維度之間的轉(zhuǎn)化機理。例如，企業(yè)基礎(chǔ)研究的創(chuàng)新產(chǎn)出在長期和短期內(nèi)是如何影響經(jīng)濟績效的。另一方面，可以分層次辨析企業(yè)基礎(chǔ)研究與多維績效之間的作用機制和邊界條件。例如：從時間維度上，探究不同階段的企業(yè)基礎(chǔ)研究如何實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新，以及不同階段的企業(yè)基礎(chǔ)研究如何影響企業(yè)的經(jīng)濟績效和國際化績效；從形式差異上，探究企業(yè)內(nèi)部基礎(chǔ)研究與外部基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新績效、經(jīng)濟績效和國際化績效的影響存在何種差異；從獨特情境上，探究政策不確定性等因素對企業(yè)基礎(chǔ)研究與多維績效關(guān)系的影響。

第三，在過程端，現(xiàn)有研究表明，“動機”和“能力”是企業(yè)基礎(chǔ)研究決策的兩個重要影響因素，但關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同層面的作用機制還未梳理出一個明確的路徑。一是未來研究可以從理論上厘清企業(yè)基礎(chǔ)研究從決策采納到實施的過程，探析如何觸發(fā)企業(yè)基礎(chǔ)研究以及何種因素對其決策產(chǎn)生最為關(guān)鍵的影響。二是鑒于企業(yè)基礎(chǔ)研究的公開數(shù)據(jù)難以獲得，已有文獻對企業(yè)基礎(chǔ)研究決策采納和實施過程的探討更多是基于定性層面，有關(guān)大樣本實證檢驗的研究還較為缺乏。未來可以從實證研究層面探究企業(yè)基礎(chǔ)研究的“黑箱”機制，明晰企業(yè)基礎(chǔ)研究決策和行為的影響因素及其作用機理。

參考文獻：

［1］ HANSEN M T，BIRKINSHAW J. The innovation valuechain［J］. Harvard Business Review，2007，85（6）：121-130，142.

［2］ WYRWICH M，STEINBERG P J，NOSELEIT F，et al. Is open innovation imprinted on new ventures？The cooperation-inhibiting legacy of authoritarian regimes［J］. Research Policy，2022，51（1）：104409.

［3］ VAKILI K，KAPLAN S. Organizing for innovation：a contingency view on innovative team configuration［J］. Strategic Management Journal，2021，42（6）：1159-1183.

［4］ SRINIVASAN R，CHOO A，NARAYANAN S，et al. Knowledge sources，innovation objectives，and their impact on innovation performance：quasi-replication of Leiponen and Helfat［J］. Strategic Management Journal，2021，42（11）：2104-2136.

［5］ SMEDS R. Radical change through incremental innovations：generic principles and cultural differences in evolution management［J］. International Journal of Technology Management，1997，14（1）：146-162.

［6］ FORES B，CAMISON C. Does incremental and radical innovation performance depend on different types of knowledge accumulation capabilities and organizational size？［J］. Journal of Business Research，2016，69（2）：831-848.

［7］ CASSIMAN B，VEUGELERS R，ARTS S.Mind the gap：capturing value from basic research through combining mobile inventors and partnerships［J］. Research Policy，2018，47（9）：1811-1824.

［8］ KRIEGER B，PELLENS M，BLIND K，et al. Are firms withdrawing from basic research？An analysis of firm-level publication behaviour in Germany［J］.Scientometrics，2021，126（12）：9677-9698.

［9］ COAD A，SEGARRA-BLASCO A，TERUEL M.A bit of basic，a bit of applied？R&D strategies and firm performance［J］. The Journal of Technology Transfer，2020（6）：1-26.

［10］ MART?NEZ-SENRA A I，QUINTAS M A，SARTAL A，et al. How can firms basic research turn into product innovation？The role of absorptive capacity and industry appropriability［J］. IEEE Transactions on Engineering Management，2015，62（2）：1-12.

［11］ WEBSTER J，WATSON R. Analyzing the past to prepare for the future：writing a literature review［J］. MIS Quarterly，2002，26（2）：13-23.

［12］ STOKES D E .Pasteu?s quadrant： basic science and technological innovation［J］.Journal of Policy Analysis & Management， 1998， 17（4）：196-719.

［13］ BUSH V.In retrospect：science—the endless frontier［J］.Nature，2010，466（7309）：922-923.

［14］ ARORA A，BELENZON S，PATACCONI A.The decline of science in corporate R&D［J］. Strategic Management Journal，2018，39（1）：3-32.

［15］ PAVITT K. What makes basic research economically useful？［J］. Research Policy，1991，20（2）：109-119.

［16］ BESSEN J. From knowledge to ideas：the two faces of innovation［J/OL］. SSRN Electronic Publishing，2010：1-43［2023-09-11］.https：//scholarship.law.bu.edu/faculty_scholarship/3183.

［17］ AGRAWAL A. Engaging the inventor：exploring licensing strategies for university inventions and the role of latent knowledge［J］. Strategic Management Journal，2010，27（1）：63-79.

［18］ ZUCKER L G，DARBY M R，ARMSTRONG J S. Commercializing science，knowledge capture，and firm performance in biotechnology［J］. Proceedings，2002，48（1）：138-153.

［19］ GITTELMAN M，KOGUT B. Does good science lead to valuable knowledge？Biotechnology firms and the evolutionary logic of citation patterns［J］. Management Science，2003，49（4）：366-382.

［20］ ARROW K J. The economic implications of learning by doing［J］. Review of Economic Studies，1971，29（3）：155-173.

［21］ ANDRIES P，THORWARTH S. Should firms outsource their basic research？The impact of firm size on in-house versus outsourced R&D productivity［J］. Creativity and Innovation Management，2014，23（3）：303-317.

［22］ ALMEIDA P，KOGUT B. Localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks［J］. Management Science，1999，45（7）：905-917.

［23］ MORETTI E，STEINWENDER C，VAN REENEN J. The intellectual spoils of war？Defense R&D，productivity and international spillovers［Z］. Centre for Economic Performance， LSE， 2019.

［24］ ILLOONG K. R&D portfolio and market structure［J］. Economic Journal，2010，120（543）：313-323.

［25］ CZARNITZKI D，THORWARTH S. Productivity effects of basic research in low-tech and high-tech industries［J］. Research Policy，2012，41（9）：1555-1564.

［26］ AZOULAY P，GRAFF ZIVIN J S，LI D，et al. Public R&D investments and private-sector patenting：evidence from NIH funding rules［J］.The Review of Economic Studies，2019，86（1）：117-152.

［27］ GAMBARDELLA A.Science and innovation：the US pharmaceutical industry during the 1980s［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1995.

［28］ ALBERT M B，AVERY D，NARIN F，et al. Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents［J］. Research Policy，1991，20（3）：251-259.

［29］ NAGAOKA S. Assessing the R&D management of a firm in terms of speed and science linkage：evidence from the US patents［J］. Journal of Economics & Management Strategy，2007，16（1）：129-156.

［30］ COHEN W M，NELSON R R，WALSH J P. Links and impacts：the influence of public research on industrial R&D［J］. Management Science，2002，48（1）：1-23.

［31］ GERMAIN-ALAMARTINE E，AHOBA-SAM R，MOG

HADAM-SAMAN S，et al. Doctoral graduates transition to industry：networks as a mechanism？Cases from Norway，Sweden and the UK［J］. Studies in Higher Education，2021，46（12）：2680-2695.

［32］ HAMBRICK D C，MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers［J］. Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［33］ MALMENDIER U，TATE G，YAN J. Overconfidence and early-life experiences：the effect of managerial traits on corporate financial policies［J］. The Journal of Finance，2011，66（5）：1687-1733.

［34］ LUO J，XIANG Y，ZHU R. Military top executives and corporate philanthropy：evidence from China［J］. Asia Pacific Journal of Management，2017，34（3）：725-755.

［35］ LIN C，LIN P，SONG F M，et al. Managerial incentives，CEO characteristics and corporate innovation in Chinas private sector［J］. Journal of Comparative Economics，2011，39（2）：176-190.

［36］ COCKBURN I M，HENDERSON R M. Absorptive capacity，coauthoring behavior，and the organization of research in drug discovery［J］. The Journal of Industrial Economics，1998，46（2）：157-182.

［37］ ALMEIDA P. Knowledge sourcing by foreign multinationals：patent citation analysis in the US semiconductor industry［J］. Strategic Management Journal，1996，17（S2）：155-165.

［38］ MURRAY F. The role of academic inventors in entrepreneurial firms：sharing the laboratory life［J］. Research Policy，2004，33（4）：643-659.

［39］ 曲剛，路鑫，王琦.信任不對稱與網(wǎng)絡(luò)嵌入對團隊創(chuàng)新機制的影響［J］.科研管理，2022，43（4）：177-184.

［40］ 曲剛，王曉宇.團隊中互動動機多樣性對績效影響研究［J］.管理評論，2021，33（12）：230-239.

［41］ WU L，WANG D，EVANS J A. Large teams develop and small teams disrupt science and technology［J］. Nature，2019，566（7744）：378-382.

［42］ HAEUSSLER C，ASSMUS A. Bridging the gap between invention and innovation：increasing success rates in publicly and industry-funded clinical trials［J］. Research Policy，2021，50（2）：104155.

［43］ SIMETH M，CINCERA M. Corporate science，innovation，and firm value［J］. Management Science，2016，62（7）：1970-1981.

［44］ HERRERA L，S?NCHEZ-GONZ?LEZ G. Firm size and innovation policy［J］. International Small Business Journal，2013，31（2）：137-155.

［45］ 葉靜怡，林佳，張鵬飛，等.中國國有企業(yè)的獨特作用：基于知識溢出的視角［J］.經(jīng)濟研究，2019，54（6）：40-54.

［46］ KELCHTERMANS S，LETEN B，BELDERBOS R. Do firms benefit from investing in basic scientific research？An empirical investigation for pharmaceutical firms［M］.London：Edward Elgar Publishing，2013.

［47］ MARQUES M. How do policy instruments generate new ones？Analysing policy instruments feedback and interaction in educational research in England，1986—2014［J］. Research Policy，2021，50（10）：104367.

［48］ PELLENS M，MALVA A D. Corporate science，firm value，and vertical specialization：evidence from the semiconductor industry［J］. Industrial and Corporate Change，2018，27（3）：489-505.

［49］ HARTMANN P，HENKEL J. The rise of corporate science in AI：data as a strategic resource［J］. Academy of Management Discoveries，2020，6（3）：359-381.

［50］ GAMBARDELLA A. Competitive advantages from in-house scientific research：the US pharmaceutical industry in the 1980s［J］. Research Policy，1992，21（5）：391-407.

［51］ FABRIZIO K R. Absorptive capacity and the search for innovation［J］. Research Policy，2009，38（2）：255-267.

［52］ COAD A，RAO R. Innovation and firm growth in high-tech sectors：a quantile regression approach［J］. Research Policy，2008，37（4）：633-648.

［53］ COAD A，SEGARRA A，TERUEL M. Innovation and firm growth：does firm age play a role？［J］. Research Policy，2016，45（2）：387-400.

［54］ ROSENBERG N.Why do firms do basic research （with their own money）？［J］.Research Policy， 1990， 19（2）：165-174.

［55］ BEAN A S. Why some R&D organizations are more productive than others［J］. Research-Technology Management，1995，38（1）：25-29.

［56］ CASSIMAN B，PEREZ-CASTRILLO D，VEUGELERS R. Endogenizing know-how flows through the nature of R&D investments［J］. International Journal of Industrial Organization，2002，20（6）：775-799.

［57］ STERN S. Do scientists pay to be scientists？［J］. Management Science，2004，50（6）：835-853.

［58］ HIRSHLEIFER D，JIAN M，ZHANG H. Superstition and financial decision making［J］. Management Science，2018，64（1）：235-252.

［59］ MANSO G. Motivating innovation［J］. The Journal of Finance，2011，66（5）：1823-1860.

［60］ FAN D，RAO-NICHOLSON R，SU Y. When tough get going：performance of R&D in the adverse economic conditions［J］. Long Range Planning，2019，53（3）：101867.

［61］ WEBER B，HEIDENREICH S. When and with whom to cooperate？Investigating effects of cooperation stage and type on innovation capabilities and success［J］. Long Range Planning，2018，51（2）：334-350.

Enterprise Basic Research： Theoretical Framework and Future Prospect

Chen Chaoyue1， Sun Lan2

（1.School of Economics and Management， South China Normal University， Guangzhou 510006， China; 2.Tianjin Academy of Science and Technology for Development， Tianjin 300011， China）

Abstract： The world today is undergoing major changes unseen in a century. On the one hand， a new round of scientific and technological revolution and industrial transformation are deepening. Faced with the impact of change， the traditional production technology system introduced， digested and absorbed may soon be devalued and obsolete. Under this great change， the technology upgrading path that relies too much on foreign introduction or the dividends of globalization is increasingly difficult to sustain， and China must realize the transformation from technology introduction to scientific and technological self-reliance. The source of science and technology is basic research， and the fundamental reason for the and key technologies is the weakness of basic research in China. Enterprises are the main body of scientific and technological innovation， and strengthening the basic research of enterprises is the key to achieving high level of scientific and technological self-reliance and improving the overall efficiency of the national innovation system. Many scholars have begun to devote themselves to the research of enterprise basic research level， but enterprise basic research is not simply a deepening of enterprise innovation nor a transfer of the basic research conducted by universities. Enterprise basic research has its unique situation. Only with a deep understanding of the connotation and micro-emergence process of enterprise basic research can enterprise decision-makers cultivate the necessary basic research through specific management activities such as designing organizational structures and hiring key employees， so as to provide an operable theoretical basis for enterprises to maintain and obtain sustainable competitive advantages.

This paper selects the relevant Chinese and English literature published in mainstream authoritative journals to review， and summarizes the theoretical framework of enterprise basic research with "input-process-output" as the main line and "adoption-implementation" as the branch line. We find that there are input-output and process-end measurement modes in the measurement of basic research. The input-output measurement uses the input of basic research funds and the output of patents， while the process-end measurement uses the number of institutions and scientific and technological awards to measure basic research. The antecedents of enterprise basic research include factors such as individual， team， organization and market， which affect the trigger mechanism and the creation conditions for its realization through cognitive and knowledge levels. The influence of enterprise basic research involves organizational innovation performance， economic performance and international performance. This paper constructs the overall framework of enterprise basic research， aiming to clarify the context of relevant research， and provide more comprehensive insights for enterprises and government managers to motivate enterprise basic research， and provide a reference for the follow-up research of enterprise basic research in China.

Key words： enterprise basic research; I-P-O model; research review; future prospect

（欄目編輯：朱可染）